Schlagwort: Verurteilung

  • Vier Ultrarechte wegen homophober Aggression verurteilt

    Vier Ultrarechte wegen homophober Aggression verurteilt

    Zwei von ihnen erhielten Haftstrafen von fünf und sieben Monaten. Das Opfer wurde ins Gesicht geschlagen.

    Am Mittwoch, dem 12. Juni, wurden vier ultrarechte Aktivisten in einem Schnellverfahren in Paris für ihre Beteiligung an einer homophoben Aggression verurteilt, die sich in der Nacht von Sonntag auf Montag ereignet hatte. Der Anlass ihrer Feier: der Sieg des Rassemblement National (RN) bei den Europawahlen.

    Eine brutale Nacht in Paris

    In der Nacht von Sonntag auf Montag griff die Polizei in der Nähe des Jardin du Luxembourg ein. Laut Staatsanwaltschaft schilderte das Opfer, dass es auf dem Heimweg gegen 1:30 Uhr mit homophoben und transphoben Beleidigungen beschimpft wurde. Die Angreifer hatten einen Gürtel und einen Stock bei sich. Ein Zeuge und die Videoüberwachung bestätigten, dass das Opfer mindestens einen Faustschlag ins Gesicht erhielt.

    Verurteilung und Strafen

    Die beiden Haupttäter, 23 und 20 Jahre alt, wurden wegen Körperverletzung zu fünf und sieben Monaten Haft verurteilt. Das Gericht ordnete ihre sofortige Inhaftierung an, doch sie können beantragen, ihre Strafe mit einer elektronischen Fußfessel abzuleisten. Zwei weitere junge Männer erhielten eine sechsmonatige Bewährungsstrafe wegen „unterlassener Hilfeleistung“.

    Das Motiv: Ultrarechte Gesinnung

    Während der Vernehmung gaben die vier jungen Männer an, paramilitärische Ziele zu verfolgen und dem Groupe Union Défense (GUD), einem rechtsextremen Studentenverband, sowie dem Rassemblement National anzugehören.

    Ein besonders markanter Moment der Verhandlung war die Aussage eines Angeklagten, der sich nach einer Drohung gegenüber den Polizisten mit den Worten „Das war nur ein Scherz“ rechtfertigte.

    Prominente Verbindungen

    Einer der wegen „unterlassener Hilfeleistung“ Verurteilten ist Gabriel Loustau, 23 Jahre alt, eine bekannte Figur im GUD und Sohn von Axel Loustau, einem ehemaligen RN-Politiker und einstigem Vertrauten von Marine Le Pen. Gabriel Loustau stand bereits am 22. Mai wegen öffentlicher Aufforderung zur Begehung einer Straftat, Todesdrohungen, beleidigender Äußerungen mit diskriminierendem Charakter und Verherrlichung eines Verbrechens vor Gericht. Das Urteil wird am 24. Juni erwartet.

    Im Februar wurde Loustau zusammen mit zwei der am Mittwoch Verurteilten während einer Gedenkveranstaltung für den rechtsextremen Schriftsteller Robert Brasillach auf dem Friedhof von Charonne in Paris festgenommen. Die Ermittlungen wurden eingestellt, da keine hinreichenden Beweise vorlagen.

    Kontaktverbot

    Die vier Verurteilten dürfen drei Jahre lang keinen Kontakt miteinander und zwei Jahre lang keinen Kontakt zum Opfer aufnehmen. Diese Maßnahmen treten sofort in Kraft.

    Wie tief müssen Vorurteile und Hass sitzen, um eine solche Tat zu rechtfertigen? Diese Frage stellt sich, wenn man diesen Vorfall betrachtet. Die schnelle Reaktion der Justiz und die verhängten Strafen setzen ein klares Zeichen gegen homophobe Gewalt – und zeigen, dass Hass keinen Platz in unserer Gesellschaft hat.

  • Trump: Historischer Schuldspruch und die Zukunft seines Präsidentschaftswahlkampfs

    Trump: Historischer Schuldspruch und die Zukunft seines Präsidentschaftswahlkampfs

    Donald Trump wurde am Donnerstag als erster ehemaliger US-Präsident wegen eines Verbrechens verurteilt. Eine Jury in New York befand ihn in 34 Anklagepunkten für schuldig, die Wahl 2016 illegal beeinflusst zu haben. Durch eine Schweigegeldzahlung an eine Pornodarstellerin, die behauptet, mit ihm geschlafen zu haben, hat Trump gegen das Gesetz verstoßen.

    Trump saß regungslos, als das Urteil verlesen wurde – draußen hörte man Jubel von der Straße. Die Entscheidung fiel nach mehr als neun Stunden Beratungen im Gerichtssaal im 15. Stock.

    Was bedeutet das Urteil?

    Das Urteil markiert das Ende eines historischen Prozesses, aber die Auseinandersetzung ist noch nicht vorbei. Hier sind die wichtigsten Punkte:

    • Urteilsverkündung: Am 11. Juli, kurz bevor die Republikaner Trump als ihren Kandidaten für 2024 wählen wollen.
    • Wahlrecht: Solange Trump nicht in New York ins Gefängnis geht, darf er weiterhin wählen.
    • Wahl 2024: Ob seine Verurteilung die Wähler beeinflusst, bleibt unklar.

    Trump bezeichnete den Prozess nach der Urteilsverkündung als „manipuliert und schändlich“ und sagte: „Das wahre Urteil kommt am 5. November durch das Volk. Jeder weiß, was hier passiert ist.“

    Politische Konsequenzen

    Die Verurteilung stellt einen empfindlichen juristischen Schlag für Trump dar und könnte ihm eine Gefängnisstrafe einbringen. Dennoch könnte er weiterhin für das Präsidentenamt kandidieren. Trump plant, gegen das Urteil Berufung einzulegen und will trotz der Verurteilung seine Wahlkampagne fortsetzen. Obwohl es keine anstehenden Kundgebungen gibt, nahm er am Donnerstagabend an einer bereits vorher geplanten Spendenaktion in Manhattan teil.

    Strafmaß und weitere Anklagen

    Die Anklagepunkte der Fälschung von Geschäftsunterlagen können bis zu vier Jahre Haft nach sich ziehen. Die Staatsanwaltschaft hat jedoch noch nicht angegeben, ob sie eine Gefängnisstrafe fordern wird. Es ist auch unklar, ob der Richter – der bereits mit Haftstrafen für Verstöße gegen eine Maulkorbverfügung gedroht hatte – diese Strafe verhängen würde, selbst wenn sie beantragt wird.

    Trump steht auch in drei weiteren Fällen unter Anklage, aber der New Yorker Fall könnte der einzige sein, der vor der Wahl im November abgeschlossen wird. Dies erhöht die Bedeutung dieses Urteils.

    Einfluss auf Trumps Wahlkampf

    Für jeden anderen Kandidaten würde eine strafrechtliche Verurteilung meist das Ende der politischen Karriere bedeuten. Doch Trump hat zwei Amtsenthebungsverfahren, Anschuldigungen sexueller Übergriffe und Ermittlungen zu seinen Verbindungen zu Russland und seinen Versuchen, eine Wahl zu kippen, überstanden. Seine politische Karriere ist bemerkenswert widerstandsfähig.

    Vor dem Urteil argumentierte Trumps Wahlkampfteam, dass das Urteil die Wähler nicht beeinflussen würde und dass die Wahl viel mehr von Themen wie Inflation und Arbeistmarkt entschieden würde. Dennoch könnte das Urteil Präsident Joe Biden und den Demokraten die Möglichkeit geben, ihre Argumente zu verschärfen, dass Trump für das Amt ungeeignet ist.

    Der Prozess

    Trump wurde beschuldigt, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um eine Schweigegeldzahlung an Stormy Daniels zu vertuschen. Daniels sagte aus, dass sie 2006 Sex mit dem verheirateten Trump hatte. Die Zahlung von 130.000 Dollar kam von Trumps ehemaligem Anwalt Michael Cohen, um Daniels‘ Schweigen in den letzten Wochen des Wahlkampfs 2016 zu erkaufen. Als Cohen entschädigt wurde, wurden die Zahlungen als Rechtskosten verbucht – ein Versuch, den wahren Zweck der Transaktion zu verschleiern, so die Staatsanwaltschaft.

    Trumps Anwälte argumentierten, die Zahlungen seien legitime Ausgaben für Rechtsdienstleistungen gewesen. Trump bestritt den sexuellen Kontakt und argumentierte, sein Prominentenstatus habe ihn zu einem Ziel für Erpressung gemacht. Seine Verteidiger sagten auch, die Schweigegeldzahlungen seien aus persönlichen Gründen erfolgt, um seine Familie zu schützen, nicht aus politischen Motiven.

    Wichtige Zeugen und Zeugenaussagen

    Der Anwalt Michael Cohen, der bereits 2018 wegen seiner Rolle bei den Zahlungen schuldig gesprochen wurde, war der wichtigste Zeuge der Anklage. Er bot den Geschworenen einen detaillierten Einblick in das Schweigegeldschema und Trumps Wissen darüber. Cohen zitierte Trump mit den Worten: „Kümmere dich darum.“

    Der Prozess beleuchtete erneut eine gut dokumentierte Episode aus Trumps Vergangenheit. Sein Wahlkampf 2016, bedroht durch die Enthüllung einer „Access Hollywood“-Aufnahme, in der er sich für sexuelle Übergriffe rühmte, stand möglicherweise auf der Kippe, wenn andere Geschichten über Trump und Sex aufgetaucht wären.

    Der Schuldspruch ist ein klarer Rückschlag für Trump, aber ob er seine politische Zukunft maßgeblich beeinflusst, bleibt abzuwarten. Wird der ehemalige Präsident in der Lage sein, trotz dieser Verurteilung die Wähler zu mobilisieren und erneut ins Weiße Haus einzuziehen? Die kommenden Monate werden es zeigen – das politische Schauspiel in den USA bleibt spannend.

  • Trump schuldig: Ein historischer Moment in der amerikanischen Geschichte und andere World-News

    Trump schuldig: Ein historischer Moment in der amerikanischen Geschichte und andere World-News

    Donald Trump wurde in allen 34 Anklagepunkten eines Verbrechens schuldig gesprochen. Der Prozess dreht sich um eine Schweigegeldzahlung an eine Pornodarstellerin am Vorabend der Präsidentschaftswahl 2016. Trump ist damit der erste amerikanische Präsident, der als Verbrecher verurteilt wurde – ein Makel, den er nun trägt, während er erneut das Präsidentenamt anstrebt.

    Die zwölf Geschworenen aus New York hörten wochenlang schmutzige Zeugenaussagen über schlüpfrige Deal-Machenschaften, eine sexuelle Begegnung zwischen Trump und der Pornodarstellerin Stormy Daniels sowie die Zahlung von 130.000 Dollar, die sie zum Schweigen brachte.

    Die Anklagepunkte und der Prozess

    Die Staatsanwälte argumentierten, dass Trump die amerikanische Bevölkerung betrogen habe, indem er Aufzeichnungen über die Rückzahlung an seinen ehemaligen Anwalt Michael Cohen gefälscht habe, der die Zahlung an Stormy Daniels zunächst aus eigener Tasche geleistet hatte. Cohen fungierte als Hauptzeuge der Anklage und schilderte detailliert die Absprachen und die falschen Buchungen, die zu den Anklagepunkten führten.

    Nach der Urteilsverkündung zeigte Trump keine sichtbare Reaktion, doch draußen wiederholte er seine altbekannten Beschwerden: Der Richter sei voreingenommen, die Staatsanwälte hätten den Fall angestrengt, um ihn aus dem Weißen Haus fernzuhalten, und er hätte eigentlich eine Verlegung des Verfahrensortes verdient, da Manhattan zu links sei. „Das wahre Urteil wird am 5. November vom Volk gefällt“, sagte Trump.

    Ein unauslöschlicher Moment in der amerikanischen Geschichte

    Dieses Urteil markiert einen unauslöschlichen Moment in der amerikanischen Geschichte, da es den einzigen von vier Strafprozessen gegen Trump abschließt, der voraussichtlich vor dem Wahltag vor Gericht verhandelt wird. Die Urteilsverkündung ist für den 11. Juli angesetzt, nur vier Tage vor Beginn des republikanischen Nationalkonvents, bei dem Trump als Präsidentschaftskandidat der Republikaner offiziell gekürt werden soll.

    Die Folgen des Urteils

    Die Verurteilung wegen eines solchen Verbrechens zieht eine Haftstrafe von bis zu vier Jahren nach sich, doch es ist unwahrscheinlich, dass Trump je eine Gefängniszelle von innen sehen wird. Er könnte auf Bewährung verurteilt werden und wird sicherlich in jedem fall gegen das Urteil Berufung einlegen. Es könnten Jahre vergehen, bis der Fall endgültig entschieden ist.

    Unabhängig von der Strafe gibt es jedoch nichts, was einen Verurteilten daran hindert, für das Präsidentenamt zu kandidieren oder im Weißen Haus zu dienen. Und Trump nutzt das Urteil bereits jetzt für seinen Wahlkampf, indem er sich als Opfer einer Verschwörung der Demokraten darstellt. Kurz nach seiner Verurteilung verschickte Trumps Wahlkampfteam einen Spendenaufruf, in dem er sich als „politischer Gefangener“ bezeichnete.

    Sollte der ehemalige Präsident zu einer Gefängnisstrafe verurteilt werden, würde der Secret Service – der gesetzlich verpflichtet ist, ehemalige Präsidenten zu schützen – ihn begleiten. Was für ein Bild das abgeben würde!

    Biden erlaubt Ukraine den Einsatz von US-Waffen in Russland

    Die Biden-Regierung hat beschlossen, der Ukraine zu erlauben, mit US-gefertigten Waffen Angriffe auf bestimmte Ziele in Russland durchzuführen. Ziel dieser Entscheidung ist es, die russischen Angriffe auf das Gebiet um Kharkiv abzuwehren, wie hochrangige amerikanische Beamte gestern mitteilten.

    Diese Entscheidung folgt auf wochenlange Diskussionen mit den Ukrainern, nachdem Russland einen Großangriff auf Kharkiv, die zweitgrößte Stadt des Landes, gestartet hatte. Die Erlaubnis der USA gilt ausschließlich für Angriffe auf militärische Ziele in Russland, die genutzt werden, um die Gegend um Kharkiv anzugreifen.

    Internationale Unterstützung

    Die Führer der NATO, Frankreichs und Deutschlands hatten die USA kürzlich gedrängt, diese Entscheidung zu treffen. In internen Diskussionen innerhalb der US-Regierung unterstützte auch Außenminister Antony Blinken diesen Schritt.

    Weitere Top-Nachrichten

    Gaza: Israel hat die Kontrolle über einen sensiblen Grenzstreifen zwischen Ägypten und Gaza übernommen, was Ägypten zuvor als „ernsthafte Bedrohung“ für seine Beziehungen zu Israel bezeichnet hatte.

    Südafrika: Frühere Wahlergebnisse deuten darauf hin, dass der Afrikanische Nationalkongress wahrscheinlich zum ersten Mal seit 30 Jahren weniger als 50 Prozent der Stimmen erhalten wird.

    Mexiko: An diesem Wochenende wird das Land voraussichtlich seine erste Präsidentin wählen – die Favoritin ist Claudia Sheinbaum, eine Protegée von Präsident Andrés Manuel López Obrador.

    Desinformation: OpenAI gab bekannt, dass staatliche Akteure und private Unternehmen in Russland, China, Iran und Israel seine Werkzeuge verwendet haben, um die öffentliche Meinung auf betrügerische Weise zu manipulieren.

    Südkorea: Der Tod eines 20-jährigen Marinesoldaten hat zu einer Amtsenthebungsandrohung für Präsident Yoon Suk Yeol geführt.

    Klima: Laut neuen Schätzungen könnten die globalen Kohlendioxidemissionen im letzten Jahr ihren Höhepunkt erreicht haben.

    Und damit endet unsere heutige Nachrichtenübersicht. Bleiben Sie informiert und seien Sie gespannt, was die nächsten Tage bringen werden!

  • Frankreich vom EGMR verurteilt: Aktivist zu Unrecht unter Hausarrest gestellt

    Frankreich vom EGMR verurteilt: Aktivist zu Unrecht unter Hausarrest gestellt

    Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat Frankreich am Donnerstag, dem 16. Mai, verurteilt, weil es den Umweltaktivisten Joël Domenjoud während der COP21 in Paris 2015 unter Hausarrest gestellt hatte. Die Maßnahme, die auf dem nach den Anschlägen vom November 2015 verhängten Ausnahmezustand beruhte, wurde als unverhältnismäßig gegenüber dem Risiko eingestuft. Hintergrund der Verurteilung Joël Domenjoud und sein Bruder Cédric, beide Umweltaktivisten, wurden vom 26. November bis 12. Dezember 2015 in ihren jeweiligen Gemeinden in der Region Paris unter Hausarrest gestellt. Der damalige Innenminister Bernard Cazeneuve berief sich auf den nach den dschihadistischen Anschlägen vom 13. November 2015 ausgerufenen Ausnahmezustand und beschuldigte die Brüder, „die Hauptführer der radikalen Protestbewegung“ in der Region Paris zu sein, so der EGMR. Urteil und Entschädigung Im Fall von Joël Domenjoud stellten die europäischen Richter fest, dass die von Paris ergriffenen Maßnahmen …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Harte Strafe für Drohbrief gegen Macron: Sechs Monate Gefängnis

    Harte Strafe für Drohbrief gegen Macron: Sechs Monate Gefängnis

    In der Sarthe hat das Gericht in Le Mans einen 76-jährigen Mann zu sechs Monaten unbedingter Haft verurteilt. Er hatte in einem Brief Morddrohungen gegen den französischen Präsidenten Emmanuel Macron und dessen Ehefrau Brigitte ausgesprochen. Die Situation des Mannes beleuchtet tiefere soziale Probleme.

    Der Vorfall ereignete sich am 15. April, als der ehemalige IT-Projektleiter ein Schreiben an seine Sozialarbeiterin sandte, in dem er zur Ermordung des Staatschefs und seiner Frau aufrief. Der Brief enthielt auch ein schockierendes Photomontage-Bild, das enthauptete Körper und den Kopf des Präsidenten auf einer Pike zeigte. Der Mann bezeichnete Brigitte Macron zudem abfällig als „pouffiasse transgenre“ und sprach von Risiken für das Leben des Präsidenten, insbesondere bei den Eröffnungsfeierlichkeiten der Olympischen und Paralympischen Spiele in Paris.

    Verteidigung und Urteil
    Bei seiner Gerichtsverhandlung beteuerte der Angeklagte, er habe nicht die Absicht gehabt, Schaden anzurichten und hätte nie geplant, den Brief direkt an den Élysée-Palast zu senden. Er bezeichnete sein Handeln als „Hilferuf“, um auf seine persönliche Notlage aufmerksam zu machen. Sein Anwalt, Maître Nicolas Bouthière, beschrieb die „dramatische Situation“ seines Mandanten, der aufgrund finanzieller Schwierigkeiten gezwungen war, in einer Garage zu leben und kaum Unterstützung von sozialen Diensten erhielt.

    Trotzdem wertete der Staatsanwalt das Schreiben als ernstzunehmend und gewalttätig und verwies auf das kriminelle Vorleben des Mannes, der bereits mehrfach wegen Betrugs und anderer Delikte verurteilt wurde. Der Verurteilte kündigte an, gegen das Urteil Berufung einzulegen.

    Ein Spiegel der Gesellschaft?
    Dieser Fall wirft ein grelles Licht auf die Verzweiflung, die einige Bürger in extremen sozialen Notlagen empfinden können. Ist es gerecht, dass jemand, der offensichtlich Hilfe benötigt, mit einer solch harten Strafe konfrontiert wird? Wie viel Verantwortung trägt die Gesellschaft für Individuen, die durch das Raster fallen? Diese Fragen bleiben offen und sind ein Anstoß, über die tiefgreifenden sozialen und psychologischen Herausforderungen nachzudenken, mit denen sich Menschen am Rande der Gesellschaft auseinandersetzen müssen. Bleibt zu hoffen, dass solche ernsten Vorfälle auch zu einem Umdenken und möglicherweise zu einer verbesserten sozialen Unterstützung führen.

  • Airbnb zu einer Zahlung von 1,4 Millionen Euro an die Île d’Oléron verurteilt

    Airbnb zu einer Zahlung von 1,4 Millionen Euro an die Île d’Oléron verurteilt

    In einem bemerkenswerten Gerichtsverfahren wurde die Vermietungsplattform Airbnb zur Zahlung von 1,38 Millionen Euro an die Gemeindeverwaltung der Île d’Oléron verurteilt. Dieses Urteil wurde vom Tribunal judiciaire de La Rochelle am Dienstag, den 16. April gefällt. Grund für die Strafe sind Versäumnisse bei der Abführung der Kurtaxe im Jahr 2022, wie France Bleu La Rochelle berichtet. Airbnb, das als global agierendes Unternehmen aus den USA bekannt ist, hat nachweislich gegen die Verpflichtungen zur Erhebung und Weiterleitung der Kurtaxe im Departement Charente-Maritime verstoßen. Das Urteil markiert nicht den ersten Vorfall dieser Art. Bereits im Jahr 2021 wurde die Plattform zu einer Zahlung von 30.000 Euro für ähnliche Vergehen in derselben Region verurteilt. Die wiederholten Rechtsverstöße waren verantwortlich für die Höhe der Strafe. Maître Jonathan Bellache, der Anwalt der Gemeinde, kommentierte das Urteil wie folgt: „Die Höhe der Strafe spiegelt die Schwere der Verfehlungen de…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Ein historisches Urteil: Staat muss für nicht gegebene Unterrichtsstunden entschädigen

    Ein historisches Urteil: Staat muss für nicht gegebene Unterrichtsstunden entschädigen

    In einem wegweisenden Urteil hat das Verwaltungsgericht Cergy-Pontoise den französischen Staat zur Verantwortung gezogen und zur Entschädigung von Eltern verurteilt, deren Kinder durch den Ausfall von Unterrichtsstunden infolge nicht ersetzter Lehrkräfte benachteiligt wurden. Dieses Urteil markiert einen signifikanten Wendepunkt im Kampf der Eltern und Schüler*innen für eine kontinuierliche Bildung und könnte weitreichende Auswirkungen auf das Bildungssystem haben.

    Das Gericht stellte in acht von zwölf Fällen die Verantwortung des Staates fest und ordnete an, die betroffenen Familien für die entstandenen Bildungsnachteile ihrer Kinder zu entschädigen. Dieses Urteil ist das Ergebnis der landesweiten Initiative #OnVeutDesProfs, die über 340 Klagen in 20 Akademien umfasst, um eine angemessene Vertretung in Fällen von Lehrerausfällen zu fordern.

    In den verhandelten Fällen hatten die Schüler*innen der Akademie (Schulbezirk) Versailles „ein sehr großes Volumen an nicht erteilten Unterrichtsstunden in einem Schuljahr“ zu beklagen, „ohne dass der Rektor der Akademie von Versailles Notsituationen geltend machen konnte, die durch die Organisation des Dienstes bedingt waren“. Das Gericht erkannte einen „Verlust der Bildungschancen“ für die Zukunft der Kinder aufgrund der Unterbrechung der pädagogischen Kontinuität an und setzte die Entschädigungssumme auf 150 Euro pro Familie fest.

    Diese Entscheidung unterstreicht die zunehmende Unzufriedenheit mit dem Bildungssystem, insbesondere mit dem Umgang mit Lehrerausfällen. Laut dem Bildungsministerium gingen im Schuljahr 2020-2021 8,8% der insgesamt 175 Millionen im Sekundarbereich (Collèges und Lycées) geplanten Unterrichtsstunden verloren, was 15,4 Millionen Stunden entspricht. Ein Bericht der Rechnungshofes von 2021 zeigt sogar, dass im Sekundarbereich fast 10% der Unterrichtsstunden im Schuljahr 2018-2019 ausfielen, was einem Anstieg von 24% gegenüber dem Vorjahr entspricht – hauptsächlich wegen Schwierigkeiten, kurzfristige Abwesenheiten von weniger als 15 Tagen zu ersetzen.

    Dieses Urteil könnte als Präzedenzfall dienen und die Art und Weise verändern, wie mit dem Ausfall von Lehrkräften umgegangen wird, indem es die Bedeutung einer kontinuierlichen Bildung hervorhebt und den Staat für dessen Aufrechterhaltung verantwortlich macht. Es sendet eine klare Botschaft über die Notwendigkeit, in Bildung und Lehrkräfte zu investieren, um solche Bildungslücken zu vermeiden und jedem Kind eine gleichberechtigte Chance auf Erfolg zu bieten.

  • Klimagerechtigkeit: Ein neues Kapitel im internationalen Recht

    Klimagerechtigkeit: Ein neues Kapitel im internationalen Recht

    In einem historischen Urteil hat die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) die Schweiz wegen Untätigkeit im Klimaschutz verurteilt. Diese Entscheidung markiert einen Wendepunkt, doch sie steht nicht allein da. Zahlreiche Staaten wurden bereits wegen ihrer unzureichenden Maßnahmen gegen die Erderwärmung zur Rechenschaft gezogen. Doch was bedeutet das für die globale Bemühung um Klimagerechtigkeit?

    Am Dienstag, den 9. April, schrieb die Schweiz unfreiwillig Geschichte. Zum ersten Mal verurteilte die EMRK einen Staat für klimatische Untätigkeit. Auslöser war die Beschwerde von 2.500 älteren Frauen, die den Schweizer Behörden vorwarfen, nicht genug gegen die Folgen des Klimawandels zu unternehmen. Die Schweiz wurde beschuldigt, mehrere grundlegende Rechte, die in der Europäischen Menschenrechtskonvention festgelegt sind, verletzt zu haben. Aber die Schweiz ist bei Weitem nicht der einzige Staat, der in Sachen Klimaschutz ins Kreuzfeuer gerät.

    Bulgarien etwa, das erste EU-Land, das wegen seiner Luftqualität von der EU verurteilt wurde, verletzte zwischen 2007 und 2013 „systematisch und anhaltend“ die Grenzwerte für Feinstaub. Es folgten weitere Verurteilungen gegen Polen, Italien, Deutschland und – ja, auch Frankreich.

    Frankreich selbst hat mehrfach Verwarnungen erhalten, zuletzt von der CJUE, die feststellte, dass Frankreich „systematisch und anhaltend“ Feinstaub-Grenzwerte überschritten hat. Doch nicht nur auf EU-Ebene, auch im eigenen Land steht Frankreich unter Druck. Nach Klagen von Umweltverbänden wurde der Staat zu dringenden Maßnahmen aufgefordert, um die Luftverschmutzung zu reduzieren. In der berühmten „Affaire du siècle“ wurde Frankreich sogar für sein Versäumnis verurteilt, die Treibhausgasemissionen zwischen 2015 und 2018 zu senken.

    Die Niederlande und Belgien sind weitere Beispiele für Staaten, die von ihren eigenen Bürgern für klimatische Untätigkeit zur Rechenschaft gezogen wurden. In den Niederlanden musste der Staat seine Treibhausgasemissionen bis Ende 2020 um mindestens 25% reduzieren – ein bahnbrechendes Urteil, das von der Obersten Gerichtshof des Landes bestätigt wurde. Belgien wurde kürzlich von einem Gericht dazu verpflichtet, seine Emissionen bis 2030 um mindestens 55% zu reduzieren.

    Nicht nur in Europa, auch in den USA gab es einen bedeutenden Sieg für die Klimagerechtigkeit. In Montana erreichten junge Kläger, dass eine gesetzliche Regelung, die der fossilen Brennstoffindustrie zugutekam, für verfassungswidrig erklärt wurde.

    Diese Fälle zeigen eine klare Botschaft: Die Weltgemeinschaft beginnt, die dringende Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen anzuerkennen und fordert von den Regierungen, ihrer Verantwortung nachzukommen. Doch reichen Gerichtsurteile allein aus, um den Klimawandel aufzuhalten? Ist es nicht an der Zeit, dass wir alle – Regierungen, Unternehmen und Einzelpersonen – unsere Anstrengungen verdoppeln, um unseren Planeten für zukünftige Generationen zu bewahren?

    Tatsächlich stehen wir an einem kritischen Punkt in der Geschichte. Während diese Urteile ein starkes Signal setzen, ist der wahre Kampf gegen den Klimawandel ein Marathon, kein Sprint. Es bedarf umfassender, global koordinierter Anstrengungen, um die verheerenden Auswirkungen der globalen Erwärmung abzumildern. Wie sehen Sie das – sind wir bereit für diesen Marathon?

  • Gerechtigkeit für Strasbourg

    Gerechtigkeit für Strasbourg

    Nach fünf Jahren des Wartens und der Ungewissheit ist ein Kapitel des Schreckens für Strasbourg zu Ende gegangen. Ein Gericht hat den Hauptangeklagten im Prozess um den Anschlag auf den Weihnachtsmarkt am 11. Dezember 2018 in Strasbourg zu einer dreißigjährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Ein Urteil, das die Schwere der Tat widerspiegelt und ein klares Zeichen gegen Terrorismus setzt.

    Am 4. April, nach elf Stunden der Beratung, fällte das Gericht sein Urteil. Audrey Mondjehi, der Hauptbeschuldigte, wurde der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung für schuldig befunden. Er hatte nach Ansicht des Gerichts eine entscheidende Rolle gespielt, indem er als Vermittler fungierte, um dem Attentäter Chérif Chekatt, der damals von der Polizei getötet wurde, die Waffe zu beschaffen. Trotz seiner Behauptungen, er habe von der Radikalisierung des Mannes oder dessen verhängnisvollen Plänen nichts gewusst, blieb das Gericht bei seiner Entscheidung.

    Wie fühlt es sich an, nach so langer Zeit endlich Gerechtigkeit zu erleben?

    Neben Mondjehi standen drei weitere Männer vor Gericht, ebenfalls beschuldigt, in geringerem Maße als Vermittler fungiert zu haben. Zwei von ihnen erhielten Gefängnisstrafen von fünf beziehungsweise vier Jahren, der dritte wurde freigesprochen. Ein Ergebnis, das zeigt, wie sorgfältig das Gericht vorgegangen ist, um zwischen den verschiedenen Graden der Beteiligung zu unterscheiden.

    Die Verurteilung von Audrey Mondjehi ist mehr als ein juristisches Urteil; es ist ein Symbol für den Kampf gegen den Terror und ein Beweis dafür, dass die Gesellschaft sich nicht von Angst beherrschen lässt. Es ist ein Moment, der nicht nur für die Angehörigen der Opfer, sondern für die gesamte Gemeinschaft von Bedeutung ist.

    Das lange Warten auf Gerechtigkeit hat für die Opfer und ihre Familien sicherlich Spuren hinterlassen. Doch dieses Urteil kann ein Schritt auf dem Weg der Heilung sein, ein Signal, dass ihre Schmerzen gehört und anerkannt werden. Es stellt auch eine Mahnung dar, wachsam zu bleiben und alles in unserer Macht Stehende zu tun, um solche Tragödien in Zukunft zu verhindern.

    In einer Zeit, in der die Welt von so vielen Unsicherheiten geprägt ist, steht das Urteil von Strasbourg als ein Leuchtturm der Hoffnung. Es erinnert uns daran, dass Gerechtigkeit zwar manchmal lange auf sich warten lässt, aber nicht unerreichbar ist. Wie können wir gemeinsam dafür sorgen, dass solche Akte des Hasses keinen Platz in unserer Gesellschaft finden?

    Während Strasbourg und die Welt dieses Kapitel abschließen, bleibt die Erinnerung an die Opfer des Anschlags unvergessen. Ihre Geschichten mahnen uns, stets für eine Welt einzutreten, in der Frieden und Gerechtigkeit nicht nur Ideale sind, sondern Realität.

  • Frankreich verurteilt: 2020 durfte ein Mann seinen sterbenden Vater wegen Covid-19 nicht besuchen

    Frankreich verurteilt: 2020 durfte ein Mann seinen sterbenden Vater wegen Covid-19 nicht besuchen

    Der französische Staat wurde dazu verurteilt, dem Kläger 12.000 Euro als Entschädigung für den erlittenen Schaden und für die Gerichtskosten zu zahlen.

    Eine Gerichtsentscheidung, die zum Präzedenzfall werden könnte. Ein Winzer aus dem Departement Loir-et-Cher, der während des ersten Lockdowns im April 2020 von Gendarmen daran gehindert wurde, an das Krankenbett seines sterbenden Vaters zu fahren, hat den französischen Staat wegen groben Fehlverhaltens verklagt und vor Gericht gewonnen, wie sein Anwalt am Donnerstag, dem 15. Februar, der Presse mitteilte.

    In seinem Urteil vom 19. Dezember 2023 stellte das Gericht in La Rochelle (Departement Charente-Maritime) fest, dass eine „Reihe von Tatsachen“ zu einem „Prozess der unverhältnismäßigen Überschreitung der Kontrollbefugnisse“ und zu einer „Verweigerung der Gerechtigkeit für Herrn Patrice Dupas, nämlich des Rechts, sich aus zwingenden familiären Gründen bei seinem Vater aufzuhalten“, geführt habe. Das Gericht entschied: „Die schwere Verfehlung des Staates ist somit erwiesen“ und verurteilte den französischen Staat dazu, dem Kläger 12.000 Euro als Entschädigung für den erlittenen Schaden und für die Gerichtskosten zu zahlen.

    Der Vorfall ereignete sich am 4. April 2020, während der Covid-19-Epidemie. Patrice Dupas hatte versucht, seinem sterbenden Vater auf der Île de Ré einen letzten Besuch abzustatten. Er war mit einer der damals vorgeschriebenen Ausgangsbescheinigung ausgestattet, auf der er „zwingende familiäre Gründe“ angekreuzt hatte.

    Obwohl die Gendarmerie des Departements ihm per SMS zunächst grünes Licht für die Reise gegeben hatte und der Hausarzt den ernsten Gesundheitszustand des Vaters bescheinigte, wurde er von Gendarmen auf der Strasse daran gehindert, die Brücke zu der Île de Ré zu überqueren. Patrice Dupas hatte damals obendrein eine Geldstrafe erhalten. Sein Vater war drei Tage später gestorben.

    „Ich schlafe jetzt viel besser“, sagte Patrice Dupas der Zeitung Le Parisien, die diese Informationen heute enthüllt hat. „Soweit ich weiß, wird der Staat keine Berufung einlegen und das Urteil wird am 6. März 2024 rechtskräftig“, erklärte der Anwalt von Patrice Dupas.