Nachrichten.fr

Schlagwort: Donald Trump

  • Kanadas Wahl dreht sich um Trump und die USA – und weitere World-News

    Kanadas Wahl dreht sich um Trump und die USA – und weitere World-News

    Kanada steht heute vor einer entscheidenden Parlamentswahl – doch im Mittelpunkt der Debatte steht weniger die nationale Politik als vielmehr der Einfluss aus dem Süden: die Vereinigten Staaten. Genauer gesagt, Donald Trump.

    Die Kanadier wählen zwischen zwei gegensätzlichen Kandidaten: dem liberalen Amtsinhaber Mark Carney, einem ehemaligen Banker und erfahrenen Wirtschaftsexperten, oder Pierre Poilievre, dem konservativen Herausforderer und Berufspolitiker, der den rechten Flügel seiner Partei vertritt.

    Doch statt über klassische Themen wie Gesundheit oder Bildung zu sprechen, brennt den Wählern vor allem eines unter den Nägeln: Trump. Seine aggressive Zollpolitik gegenüber Kanada und wiederholte Forderungen, das Land als 51. Bundesstaat in die USA einzugliedern, überschatten den gesamten Wahlkampf.

    Wirtschaft und Trump – zwei Seiten derselben Medaille

    Die kanadische Wirtschaft schwächelt. Hohe Zölle belasten den Handel, Jobs stehen auf dem Spiel, und das Vertrauen sinkt. Einige Kanadier sind überzeugt, dass die Liberalen unter Carney das Land in diese missliche Lage manövriert haben – schließlich regieren sie seit einem Jahrzehnt. Diese Wähler zieht es zur konservativen Alternative, die einen politischen Neustart verspricht: weniger Staat, Steuersenkungen und Deregulierung.

    Aber – und hier wird es spannend – die Mehrheit der Kanadier scheint vor allem eines zu bewegen: Wie behauptet sich Kanada gegen die USA, insbesondere gegen Trump? Da geht es nicht nur ums Geld, sondern um weit mehr – politische Selbstbestimmung, nationale Identität, ja sogar das Fortbestehen Kanadas als souveräner Staat. Wer sich vor Augen führt, dass Trump immer wieder offen die Annexion Kanadas ins Spiel bringt, versteht, warum viele Wähler ihre Stimme als Verteidigung gegen diesen Druck sehen.

    Wer schützt Kanada besser?

    Wähler, die darauf setzen, dass Kanada gegenüber den USA stark auftreten muss, neigen dazu, Carney ihre Stimme zu geben. Der Mann bringt einen beeindruckenden Lebenslauf mit: international erfahrener Wirtschaftspolitiker, ehemaliger Zentralbankchef, Kenner globaler Finanzkrisen. Gerade in turbulenten Zeiten setzen viele ihr Vertrauen lieber auf Fachwissen als auf Parolen.

    Und das hat die Wahl spannend gemacht.

    Denn noch zu Beginn des Jahres sah es düster aus für die Liberalen – eine vernichtende Niederlage schien vorprogrammiert. Dass sie jetzt wieder voll im Rennen sind, grenzt fast an ein politisches Wunder. Und Mark Carney? Vom weltgewandten Ökonomen ohne politische Erfahrung zum Premierminister-Kandidaten innerhalb weniger Monate – das ist schon fast filmreif.

    Aber die Geschichte ist noch nicht zu Ende geschrieben.

    Weitere Nachrichten aus aller Welt

    Kanada: Tragödie bei einem Straßenfest in Vancouver: Mindestens 11 Menschen starben, als ein SUV in die feiernde Menge raste.

    Iran: Eine Explosion in einem Hafen am Samstag forderte mindestens 28 Todesopfer, über 700 weitere Menschen wurden verletzt. Laut Staatsmedien wird ein Anschlag ausgeschlossen.

    Pakistan: Das Militär meldete, 54 Militante getötet zu haben, die versuchten, von Afghanistan aus ins Land einzudringen.

    Großbritannien: In Leeds wurden zwei Frauen bei einem Armbrustangriff schwer verletzt.

    Indien/Pakistan: Nach einem Anschlag mit 26 Toten in Kaschmir fordert Pakistans Verteidigungsminister eine internationale Untersuchung.

    Dominikanische Republik: Nach dem Einsturz des Dachs in einem Jet Set Nachtclub gibt es Spekulationen, ob Schallvibrationen eine Rolle gespielt haben könnten.

    Geschichte: Ein Brief von Bord der Titanic wurde für stolze 399.000 Dollar versteigert.

    Entwicklungen im Nahen Osten

    Israel: Premierminister Benjamin Netanjahu beschuldigt öffentlich den Chef des israelischen Inlandsgeheimdienstes, das Oberste Gericht belogen zu haben – während er gleichzeitig dessen Entlassung vorantreibt.

    Libanon: Das israelische Militär bombardierte ein Wohnviertel im Süden Beiruts, einer vermeintlichen Hochburg der Hisbollah.

    Jemen: Die US-Armee hat in ihrer laufenden Luftkampagne gegen die Huthi-Miliz, die vor sechs Wochen begann, bereits über 800 Ziele angegriffen.

    Von Catherine H.

  • Raubbau in der Tiefsee: Droht ein ökologisches Desaster?

    Raubbau in der Tiefsee: Droht ein ökologisches Desaster?

    Manchmal reicht eine einzige Unterschrift, um die Welt aus den Angeln zu heben – oder zumindest, um die Alarmglocken der Wissenschaft schrillen zu lassen. Donald Trump, erneut Präsident der Vereinigten Staaten, hat kürzlich ein Dekret unterzeichnet, das den großflächigen Abbau von Mineralien aus den Tiefen der Ozeane erlaubt. Und das nicht nur in amerikanischen Gewässern – auch die internationalen Gewässer, die bisher unter dem Schutz gemeinsamer Abkommen stehen, sind davon betroffen.

    Doch was steckt hinter diesem Schritt? Und vor allem: Welche Risiken birgt diese Entscheidung für unseren Planeten?

    Der Schatz am Grund der Meere

    Tief unten, oft in mehr als 5.000 Metern Tiefe, liegen sie: schwarze, unscheinbare Steine – sogenannte Manganknollen. Doch ihr Inneres birgt wahre Schätze. Kupfer, Nickel, Kobalt und Mangan – genau jene Rohstoffe, die für Batterien in Elektroautos, Smartphones und vielen anderen Hightech-Produkten benötigt werden. Diese Knollen wachsen allerdings extrem langsam, oft nur wenige Millimeter pro Million Jahre.

    Für die Industrie sind sie der heilige Gral der Energiewende. Denn ohne diese seltenen Metalle gibt es keine Elektromobilität, keine grüne Technologie – so das Argument der Befürworter.

    Doch der Abbau dieser Rohstoffe in der Tiefsee ist alles andere als einfach. Roboter, die in völliger Dunkelheit operieren, tauchen bis in die geheimnisvollen Zonen des Ozeans ab, werfen Lichtkegel in das ewige Schwarz und saugen die Knollen vom Meeresboden ab. Der Clou? Die Sedimente, die dabei aufgewirbelt werden, bilden dichte Wolken, die sich kilometerweit ausbreiten und das fragile Ökosystem am Boden überdecken.

    Ein Eingriff mit unabsehbaren Folgen

    Tiefsee-Ökosysteme sind kaum erforscht – und genau das macht diesen Eingriff so gefährlich. Es ist ein wenig wie das Öffnen einer Wundertüte, ohne zu wissen, ob darin ein harmloses Geschenk oder eine explosive Überraschung steckt. Korallen, Schwämme, seltene Mikroorganismen – sie alle leben dort, angepasst an extreme Bedingungen. Doch wenn ihre Umgebung aufgewirbelt, zerstört und mit toxischen Rückständen belastet wird, könnten ganze Lebensräume unwiederbringlich verloren gehen.

    Das eigentliche Drama spielt sich unsichtbar ab: Die Abfallstoffe, die beim Abbau entstehen und zurück ins Meer geleitet werden, enthalten giftige Partikel. Sie gefährden nicht nur die unmittelbare Umgebung, sondern könnten durch Meeresströmungen weit entfernte Gebiete kontaminieren. Ein langsames, schleichendes Gift für das Ökosystem.

    Ein Moratorium als letzte Bremse?

    Wissenschaftler fordern deshalb eindringlich ein Moratorium – ein vorübergehendes Verbot jeglicher Aktivitäten in der Tiefsee, bis die Risiken vollständig verstanden sind. Sie wollen Zeit gewinnen, um die Zusammenhänge in den empfindlichen Ökosystemen besser zu erforschen. Doch Zeit ist genau das, was Industrie und Politik oft nicht haben wollen – zu groß ist die Gier nach den begehrten Metallen, zu mächtig der wirtschaftliche Druck, die Versorgung mit Rohstoffen zu sichern.

    Die Befürworter argumentieren, dass der Tiefseebergbau notwendig sei, um den Bedarf an Batteriemetallen für den Ausbau erneuerbarer Energien zu decken. Ohne diese Metalle – so ihre Rechnung – sei der grüne Wandel unmöglich.

    Doch ist das wirklich so?

    Gibt es Alternativen?

    Recycling könnte eine Lösung sein. Viele Experten verweisen darauf, dass die Wiederverwertung von Altgeräten und Batterien längst nicht ausgeschöpft ist. Auch die Suche nach alternativen Materialien läuft auf Hochtouren. Neue Batterietechnologien könnten den Bedarf an Kobalt und Nickel in Zukunft senken. Doch das erfordert Investitionen und Geduld – beides scheint im Angesicht kurzfristiger Profite oft Mangelware.

    Ein schleichendes Risiko für das Klima

    Der Ozean ist nicht nur eine Schatztruhe voller Rohstoffe – er ist auch der größte CO₂-Speicher unseres Planeten. Störungen in seinen Tiefenzonen könnten Auswirkungen auf das gesamte Klimasystem haben. Wenn Sedimente aufgewirbelt werden, könnten gebundene Treibhausgase freigesetzt werden – ein unkalkulierbares Risiko für den ohnehin schon angeschlagenen Planeten.

    Die Frage bleibt: Wie viel sind uns unsere Ozeane wert?

    Mit Trumps Dekret ist ein neues Kapitel in der Geschichte des Rohstoffabbaus aufgeschlagen worden – eines, das möglicherweise ein düsteres Ende nimmt. Der Ruf nach Verantwortung, nach Vorsicht, nach Weitsicht wird lauter. Doch ob er im tosenden Wind der wirtschaftlichen Interessen gehört wird?

    Von Catherine H.

  • Trump und Selenskyj im Vatikan – Ein stilles Signal für den Frieden?

    Trump und Selenskyj im Vatikan – Ein stilles Signal für den Frieden?

    Es gibt Momente in der Weltpolitik, die überraschen – und manchmal auch Hoffnung wecken. Ein solcher Moment ereignete sich am 26. April 2025 im Petersdom zu Rom. Während der feierlichen Abschiedszeremonien für Papst Franziskus kam es dort zu einem Treffen, das niemand auf dem Radar hatte: Donald Trump, der amtierende US-Präsident, und Wolodymyr Selenskyj, Präsident der Ukraine, begegneten sich und sprachen miteinander. Nach Monaten eisiger Funkstille, ausgelöst durch einen diplomatischen Eklat im Weißen Haus, fanden die beiden Staatschefs erneut zusammen – und das ganz ohne Berater, ohne Dolmetscher, nur sie zwei.

    Rund 15 Minuten dauerte dieses Gespräch. Kein Marathon, eher ein politischer Espresso. Doch reichen solche kurzen Gespräche wirklich aus, um Bewegung in einen festgefahrenen Konflikt zu bringen? Vielleicht.

    Ein Gespräch unter Kuppeln und Symbolen

    Der Petersdom – diese Kulisse allein spricht Bände. Wo sonst, wenn nicht unter den riesigen Kuppeln des Vatikans, sollte man über Frieden sprechen? Ein Ort, an dem Jahrhunderte Diplomatie und Glauben sich überlagern. Genau hier saßen sie, Trump und Selenskyj, Kopf an Kopf. Keine Kameras, kein Blitzlichtgewitter, dafür ein Hauch von Geschichte, der in der Luft lag.

    Selenskyj beschrieb das Treffen später als „symbolträchtig“ und wagte sogar das große Wort „historisch“. Wer könnte es ihm verdenken? Nach Jahren des Krieges, des Leids, der unzähligen Gespräche ohne Ergebnis – da wirkt selbst ein 15-Minuten-Dialog wie ein Funken Hoffnung.

    Der harte Kern: Waffenstillstand und Friedensgespräche

    Aber worüber sprachen sie wirklich? Ganz klar stand ein Thema im Zentrum: der vollständige, bedingungslose Waffenstillstand in der Ukraine. Trump zeigte sich dabei gewohnt direkt. Seine Botschaft: Die Vermittlung der USA sei kein Selbstläufer. Sollten keine Fortschritte erzielt werden, könne die amerikanische Unterstützung auch enden. Ein drohender Zeigefinger – aber auch ein Anstoß für Bewegung.

    Ein bemerkenswerter Schachzug? Vielleicht ist es genau das, was in solchen Gesprächen zählt: Druck ausüben, Grenzen abstecken, aber gleichzeitig Gesprächsbereitschaft signalisieren.

    Moskau bleibt nicht stumm

    Interessant war auch, wie schnell nach dem Treffen Reaktionen folgten. Aus Moskau meldete sich Kremlsprecher Dmitri Peskow und bekundete Offenheit für Verhandlungen – ohne Vorbedingungen. Ein Satz, der aufhorchen ließ. Denn bisher zeigte sich Russland in den Friedensgesprächen eher unnachgiebig.

    Gleichzeitig war auch aus Kiew ein klares Zeichen zu hören: Die Bereitschaft zu einem bedingungslosen Waffenstillstand stehe. Worte, die Gewicht haben – wenn sie denn tatsächlich in Taten münden.

    Ein diplomatischer Hoffnungsschimmer?

    Doch reicht das? Internationale Beobachter bewerteten das Treffen vorsichtig optimistisch. Man sah darin einen diplomatischen Schritt in die richtige Richtung – vielleicht der erste seit Langem. Aber die Zweifel bleiben. Russland hat in der Vergangenheit oft andere Signale gesendet als es tatsächlich handelte. Noch immer gibt es Berichte über Angriffe, über Kämpfe, über zivile Opfer.

    Kann ein Treffen, das gerade einmal so lange dauert wie eine Kaffeepause, den Lauf der Dinge verändern? Oder ist es nur ein kleines Licht inmitten des Nebels?

    Warum ausgerechnet jetzt?

    Man könnte sich fragen: Warum gerade jetzt, warum in Rom? Vielleicht war es genau die richtige Zeit. Der Tod von Papst Franziskus hat die Mächtigen dieser Welt an einen Tisch, besser gesagt an einen Platz, gebracht. Ein Moment der Besinnung – und vielleicht auch der Einsicht. Manchmal entstehen aus Trauer neue Wege.

    Für Trump war es sicher auch eine Gelegenheit, sich erneut als globaler Vermittler zu inszenieren. Und Selenskyj? Der ergriff die Chance, seine Bereitschaft zum Frieden zu demonstrieren – in einem Rahmen, der die Welt hinschauen ließ.

    Bleibt der Funke bestehen?

    Es bleibt die Frage, ob aus diesem symbolträchtigen Gespräch mehr wird als eine Randnotiz in den Geschichtsbüchern. Die nächsten Wochen werden zeigen, ob sich Verhandlungstüren wirklich öffnen oder ob sie rasch wieder zufallen. Hoffnung ist erlaubt, Skepsis bleibt gesund.

    Von C. Hatty

  • Trumps zweite Amtszeit: 100 Tage Protektionismus und wirtschaftliche Verwerfungen

    Trumps zweite Amtszeit: 100 Tage Protektionismus und wirtschaftliche Verwerfungen

    In seiner zweiten Amtszeit verfolgt US-Präsident Donald Trump eine Wirtschaftspolitik, die auf nationale Abschottung, Steuersenkungen und Konfrontation mit Handelspartnern setzt. Während sich die Auswirkungen dieser Maßnahmen zunehmend bemerkbar machen, bleiben Kritik und Gegenwehr aus den Reihen der Republikanischen Partei und von Seiten der Wirtschaftseliten bislang verhalten. Die Kombination aus aggressiver Handelspolitik und expansiver Fiskalpolitik droht, die wirtschaftliche Stabilität der Vereinigten Staaten auf eine harte Probe zu stellen.

    Ein Handelskonflikt mit globalen Folgen

    Zentraler Bestandteil der wirtschaftspolitischen Agenda Trumps ist die Einführung umfassender Zölle, insbesondere gegenüber China. Pauschale Importzölle von zehn Prozent sowie Strafzölle von bis zu 145 Prozent auf ausgewählte chinesische Produkte haben den bilateralen Handel massiv belastet. China reagierte mit eigenen Zollerhöhungen und Exportbeschränkungen, insbesondere bei strategisch wichtigen Rohstoffen.

    Der Handel zwischen beiden Nationen ist seither deutlich rückläufig, was unmittelbare Konsequenzen für die amerikanische Wirtschaft zeigt. An den Börsen macht sich die Unsicherheit bemerkbar: Wichtige Aktienindizes wie der Dow Jones Industrial Average und der S&P 500 verzeichneten deutliche Verluste. Diese Entwicklungen verstärken die Nervosität an den globalen Finanzmärkten und werfen Fragen zur zukünftigen Stabilität des internationalen Handelssystems auf.

    Unternehmen unter Druck

    Die Einführung von Zöllen trifft vor allem jene US-Unternehmen hart, die auf importierte Vorprodukte angewiesen sind. In der Folge steigen die Produktionskosten erheblich. Viele Konzerne sahen sich gezwungen, ihre Gewinnerwartungen nach unten zu korrigieren und die gestiegenen Kosten an die Verbraucher weiterzugeben. Diese Maßnahmen schlagen sich in höheren Preisen für Konsumgüter nieder.

    Für die amerikanischen Haushalte bedeutet dies reale Einkommensverluste. Durchschnittlich belaufen sich die Mehrkosten durch die neue Zollpolitik auf über 1.200 US-Dollar pro Jahr und Haushalt. Besonders betroffen sind Haushalte mit niedrigem oder mittlerem Einkommen, da sie einen größeren Anteil ihres Einkommens für alltägliche Güter ausgeben müssen. Damit verschärft sich die soziale Ungleichheit im Land weiter.

    Steuererleichterungen auf Pump

    Gleichzeitig forciert die Trump-Administration eine Steuerpolitik, die insbesondere Unternehmen und Besserverdienende entlastet. Die Steuererleichterungen aus dem Jahr 2017 sollen nicht nur dauerhaft bestehen bleiben, sondern durch weitere Senkungen ergänzt werden. Diese Maßnahmen werden voraussichtlich zu einer erheblichen Ausweitung des Haushaltsdefizits führen.

    Prognosen deuten darauf hin, dass sich die US-Staatsverschuldung bis zur Mitte des Jahrhunderts deutlich erhöhen könnte. Die Finanzierung dieser Defizite gestaltet sich zunehmend schwierig, da internationale Investoren aufgrund der wirtschaftspolitischen Unsicherheiten skeptischer werden. Ein Ausweichen auf alternative Finanzierungsmodelle, etwa digitalisierte Staatsanleihen oder durch Kryptowährungen gedeckte Instrumente, wird in Fachkreisen bereits diskutiert. Diese Entwicklungen könnten langfristig das Vertrauen in den US-Dollar als weltweite Leitwährung untergraben.

    Stille Zustimmung und vereinzelt Kritik

    Trotz der zunehmenden wirtschaftlichen Turbulenzen bleibt öffentliche Kritik aus den Reihen der Republikanischen Partei bislang rar. Viele führende Parteimitglieder scheinen sich aus Furcht vor politischen Konsequenzen mit öffentlicher Zurückhaltung zu begnügen. Auch aus den Führungsetagen der Wirtschaft ist kaum Widerspruch zu vernehmen, obwohl viele Unternehmen direkt von den negativen Folgen betroffen sind.

    Einige prominente Wirtschaftsführer haben sich dennoch kritisch geäußert und vor den Konsequenzen der protektionistischen Handelspolitik gewarnt. Ihre Stimmen bleiben jedoch isoliert und finden innerhalb des politischen Establishments nur wenig Resonanz. Diese Zurückhaltung verstärkt den Eindruck, dass wirtschaftspolitische Fehlentwicklungen aus parteitaktischen Gründen hingenommen werden.

    Internationale Isolation droht

    Die aggressive Handelspolitik der Vereinigten Staaten führt auch auf internationaler Ebene zu Spannungen. Wichtige Handelspartner prüfen Gegenmaßnahmen oder passen ihre Wirtschaftsstrategien an. China beispielsweise nutzt den Konflikt, um seine Binnenwirtschaft zu stärken und neue Absatzmärkte zu erschließen. Auch innerhalb westlicher Bündnisse wie der Europäischen Union wächst die Skepsis gegenüber dem amerikanischen Wirtschaftskurs.

    Die USA steuern damit auf eine zunehmende Isolation im internationalen Wirtschaftssystem zu. Die langfristigen Folgen dieser Entwicklung könnten gravierend sein: Ein Rückgang der internationalen Investitionen, eine Schwächung des Dollars und ein schleichender Bedeutungsverlust in den globalen Handelsstrukturen drohen. Wie nachhaltig die Auswirkungen dieser Strategie sein können, wird sich daran messen lassen, ob es gelingt, die wirtschaftliche Dynamik der Vereinigten Staaten trotz wachsender Handelsbarrieren und zunehmender Verschuldung aufrechtzuerhalten.

    Autor: P.T.

  • Trumps Einwanderungspolitik unter Druck: Der Fall Abrego García als Wendepunkt

    Trumps Einwanderungspolitik unter Druck: Der Fall Abrego García als Wendepunkt

    In den ersten 100 Tagen seiner zweiten Amtszeit erlebt Präsident Donald Trump einen deutlichen Rückgang seiner Zustimmungswerte in der Einwanderungspolitik – einem Bereich, der lange Zeit als seine politische Stärke galt. Aktuelle Umfragen zeigen, dass 53 % der Amerikaner seine Einwanderungspolitik ablehnen, während nur 46 % sie unterstützen – ein deutlicher Rückgang gegenüber Februar, als noch die Hälfte der Bevölkerung seine Maßnahmen befürwortete.

    Ein zentraler Auslöser für die wachsende Unzufriedenheit ist der Fall von Kilmar Abrego García. Der salvadorianische Migrant wurde trotz eines gerichtlichen Verbots abgeschoben und sitzt nun unter prekären Bedingungen in El Salvador in Haft. Die Hälfte der Amerikaner (50 %) fordert seine Rückkehr in die USA, während nur 28 % dagegen sind.

    Der Fall Kilmar Abrego García: Ein juristischer und politischer Brennpunkt

    Kilmar Abrego García, ein salvadorianischer Migrant, lebte seit 2011 in Maryland und war seit 2019 durch eine gerichtliche Anordnung vor der Abschiebung nach El Salvador geschützt. Dennoch wurde er am 15. März 2025 abgeschoben und in das berüchtigte Gefängnis CECOT in El Salvador gebracht.

    Die Trump-Administration bezeichnete die Abschiebung zunächst als „administrativen Fehler“, argumentierte jedoch später, dass Abrego García Mitglied der MS-13-Gang sei – ein Vorwurf, der auf fragwürdigen Beweisen basiert, wie etwa der Interpretation seiner Kleidung und einer anonymen Quelle.

    Mehrere Gerichte, darunter der Oberste Gerichtshof der USA, ordneten die Rückführung von Abrego García an. Die Regierung verweigerte jedoch die Umsetzung dieser Anordnungen und berief sich auf außenpolitische Gründe und mangelnde Zuständigkeit.

    Politische Konsequenzen und öffentliche Reaktionen

    Die aggressive Einwanderungs- und Abschiebungspolitik der Trump-Administration stößt zunehmend auf Widerstand. Laut einer AP-NORC-Umfrage glauben etwa die Hälfte der Amerikaner, dass Trump „zu weit gegangen“ ist, insbesondere bei der Abschiebung von Migranten ohne Gerichtsverfahren und der Aberkennung von Studentenvisa aufgrund politischer Aktivitäten.

    Besonders unter unabhängigen Wählern zeigt sich ein Vertrauensverlust: Während im März noch 50 % Trumps Einwanderungspolitik unterstützten, sind es nun nur noch 38 %.

    Internationale Reaktionen und diplomatische Spannungen

    Trumps harte Einwanderungspolitik bleibt auch international nicht ohne Folgen. In Mexiko sorgten Werbekampagnen der US-Regierung, die Migranten von einer Einreise in die USA abhalten sollten, für Empörung. Zudem wurde in Florida ein riesiges Zeltlager errichtet, um Migranten unterzubringen, was weitere Kritik hervorrief.

    Ausblick

    Die aktuellen Entwicklungen zeigen, dass Präsident Trump in der Einwanderungspolitik an Rückhalt verliert – sowohl national als auch international. Während seine harte Linie bei einem Teil der Bevölkerung weiterhin Unterstützung findet, wächst die Kritik an überzogenen Maßnahmen und Rechtsverstößen. Sollte dieser Trend anhalten, könnte Trumps bisherige Stärke in der Einwanderungspolitik zu einer seiner größten politischen Schwächen werden.

    Von Andreas Brucker

  • Trumps Tiefsee-Dekret: Ein riskanter und schädlicher Alleingang in internationalen Gewässern

    Trumps Tiefsee-Dekret: Ein riskanter und schädlicher Alleingang in internationalen Gewässern

    Mit einem am 24. April unterzeichneten Dekret hat US-Präsident Donald Trump die Tür für den industriellen Tiefseebergbau in internationalen Gewässern aufgestoßen. Der Schritt zielt darauf ab, die Vereinigten Staaten als führende Nation bei der Erschließung kritischer Mineralien zu positionieren und die Abhängigkeit von China zu verringern. Gleichzeitig untergräbt er jedoch bestehende internationale Abkommen und ruft weltweit Kritik hervor.​

    Ein Dekret mit weitreichenden Konsequenzen

    Das Dekret verpflichtet US-Behörden, Genehmigungsverfahren für die Exploration und den Abbau von Mineralien auf dem Meeresboden zu beschleunigen – sowohl innerhalb der US-Hoheitsgewässer als auch darüber hinaus. Es fordert zudem die Erstellung eines Berichts zur Machbarkeit eines Mechanismus zur Gewinnbeteiligung aus den Tiefsee-Ressourcen. Damit ignoriert die US-Regierung die Autorität der Internationalen Meeresbodenbehörde (ISA), die bislang für die Regulierung solcher Aktivitäten in internationalen Gewässern zuständig ist.​

    Wirtschaftliche Interessen versus Umweltschutz

    Die Trump-Administration argumentiert, dass der Zugang zu kritischen Mineralien wie Nickel, Kobalt und Seltenen Erden für die nationale Sicherheit und wirtschaftliche Unabhängigkeit unerlässlich sei. Unternehmen wie das kanadische The Metals Company könnten von dem Dekret profitieren, da sie bereits Interesse an der Erschließung der Clarion-Clipperton-Zone im Pazifik bekundet haben.​

    Gleichzeitig warnen Umweltschützer vor den potenziell verheerenden Auswirkungen des Tiefseebergbaus auf empfindliche Ökosysteme. Die Tiefsee beherbergt einzigartige Lebensformen, deren Lebensräume durch den Abbau unwiederbringlich zerstört werden könnten. Zudem gibt es bislang keine belastbaren Studien zu den langfristigen ökologischen Folgen solcher Eingriffe.​

    Internationale Reaktionen und rechtliche Bedenken

    Die internationale Gemeinschaft reagierte mit Besorgnis auf das US-Dekret. Viele Staaten sehen darin einen Verstoß gegen das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen, das die Nutzung der Tiefsee als gemeinsames Erbe der Menschheit definiert. Die ISA, die unter diesem Abkommen operiert, hat bislang keine kommerziellen Abbauprojekte in internationalen Gewässern genehmigt.​

    China, das über mehrere Explorationslizenzen der ISA verfügt, kritisierte den US-Vorstoß als einseitig und völkerrechtswidrig. Auch Umweltorganisationen wie Greenpeace verurteilten das Dekret und forderten ein Moratorium für den Tiefseebergbau, bis umfassende Umweltstandards etabliert sind.​

    Ein gefährlicher Präzedenzfall

    Trumps Dekret könnte einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, indem es andere Staaten ermutigt, ebenfalls unilateral in der Tiefsee aktiv zu werden. Dies würde die bestehenden internationalen Regelungen untergraben und zu einem Wettlauf um die Ausbeutung der Meeresressourcen führen. Die langfristigen Folgen für die Umwelt und die internationale Zusammenarbeit wären kaum absehbar.​

    In einer Zeit, in der globale Herausforderungen wie der Klimawandel und der Verlust der Biodiversität gemeinsame Anstrengungen erfordern, sendet das US-Dekret ein bedenkliches Signal. Statt auf Kooperation und nachhaltige Nutzung der Ressourcen zu setzen, wird ein nationaler Alleingang bevorzugt, der kurzfristige wirtschaftliche Interessen über den Schutz unseres Planeten stellt.​

    Von Andreas Brucker

  • Russlands Friedensbereitschaft: Substanz oder Strategie?

    Russlands Friedensbereitschaft: Substanz oder Strategie?

    Russlands Außenminister Sergej Lawrow erklärte kürzlich, dass Moskau bereit sei, ein Abkommen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine zu schließen. Diese Aussage erfolgte kurz nach einem verheerenden russischen Angriff auf Kiew, bei dem mindestens zwölf Menschen getötet und etwa 90 verletzt wurden. Gleichzeitig übt US-Präsident Donald Trump Druck auf die Ukraine aus, einem Friedensplan zuzustimmen, der erhebliche territoriale Zugeständnisse an Russland beinhaltet.​

    Lawrows Ankündigung und Trumps Rolle

    In einem Interview betonte Lawrow, dass Russland „bereit sei, ein Abkommen zu erreichen“, wobei jedoch „einige spezifische Punkte noch fein abgestimmt werden müssen“. Er lobte Trump als „wahrscheinlich den einzigen Führer auf dem Planeten, der die Notwendigkeit erkennt, die tieferen Ursachen der Situation anzugehen“. Diese Aussagen erfolgen vor dem Hintergrund von Trumps Bemühungen, einen Friedensplan durchzusetzen, der die Anerkennung der russischen Kontrolle über die Krim und andere besetzte Gebiete vorsieht.​

    Der umstrittene Friedensplan

    Der von Trump vorgeschlagene Plan würde von der Ukraine verlangen, die russische Kontrolle über die Krim und Teile des Donbas zu akzeptieren. Im Gegenzug würde Russland einem Waffenstillstand zustimmen, und die USA würden Sanktionen gegen Moskau aufheben. Darüber hinaus würde die Ukraine von einer NATO-Mitgliedschaft ausgeschlossen, könnte jedoch eine EU-Mitgliedschaft anstreben. Der Plan sieht auch vor, dass die USA eine Rolle bei der Überwachung des Kernkraftwerks Saporischschja übernehmen und Zugang zu bestimmten ukrainischen Ressourcen erhalten.​

    Reaktionen aus der Ukraine und Europa

    Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj lehnt den Plan entschieden ab und betont, dass die Ukraine keine territoriale Integrität aufgeben werde. Er bezeichnete Trumps Vorschlag als „gefährlich“ und warf ihm vor, die ukrainische Souveränität zu untergraben. Auch europäische Führer äußerten Bedenken. Der französische Präsident Emmanuel Macron kritisierte Trumps Plan als „inakzeptabel“ und betonte die Notwendigkeit, die territoriale Integrität der Ukraine zu wahren.​

    Die Realität vor Ort

    Während diplomatische Gespräche stattfinden, setzt Russland seine militärischen Operationen fort. Der jüngste Angriff auf Kiew, bei dem mindestens zwölf Menschen getötet wurden, zeigt die anhaltende Gewalt im Konflikt. Ukrainische Behörden berichteten, dass bei dem Angriff auch nordkoreanische Raketen eingesetzt wurden, was auf eine mögliche militärische Zusammenarbeit zwischen Russland und Nordkorea hindeutet.​

    Bewertung der Friedensperspektiven

    Die Aussicht auf ein Friedensabkommen bleibt ungewiss. Während Russland und die USA öffentlich ihre Bereitschaft zu Verhandlungen bekunden, bestehen erhebliche Differenzen über die Bedingungen. Die Ukraine und viele ihrer westlichen Verbündeten lehnen territoriale Zugeständnisse ab und fordern einen vollständigen Rückzug russischer Truppen. Gleichzeitig scheint Russland nicht bereit zu sein, seine territorialen Ansprüche aufzugeben.​

    Insgesamt bleibt abzuwarten, ob die aktuellen diplomatischen Bemühungen zu einem dauerhaften Frieden führen können oder ob sie lediglich taktische Manöver in einem anhaltenden geopolitischen Konflikt darstellen.​

    Von Andreas Brucker

  • Trump greift Demokraten an: Politische Vergeltung oder legitime Wahlrechtsverteidigung?

    Trump greift Demokraten an: Politische Vergeltung oder legitime Wahlrechtsverteidigung?

    Am 24. April 2025 unterzeichnete US-Präsident Donald Trump ein Memorandum, das das Justizministerium anweist, die demokratische Spendenplattform ActBlue zu untersuchen. Der Vorwurf: illegale „Strohmann“-Spenden und ausländische Beiträge, die gegen US-Wahlgesetze verstoßen könnten. Die Maßnahme reiht sich ein in eine Serie von Aktionen der Trump-Administration, die Kritiker als politisch motivierte Vergeltung gegen Gegner interpretieren.

    Der Hintergrund: ActBlue im Fokus

    ActBlue ist seit seiner Gründung im Jahr 2004 das zentrale Online-Fundraising-Tool der Demokratischen Partei. Es ermöglicht Kleinstspendern, mit Beträgen von fünf oder zehn Dollar Kandidaten und progressive Anliegen zu unterstützen. Allein im ersten Quartal 2025 sammelte ActBlue 400 Millionen Dollar ein – ein Rekordwert für ein Jahr ohne Präsidentschaftswahl.

    Die Plattform war bereits zuvor Ziel republikanischer Kritik. Eine Untersuchung republikanisch geführter Ausschüsse des Repräsentantenhauses behauptet, dass ActBlue in den letzten Jahren mindestens 22 „signifikante Betrugsversuche“ unternommen habe, darunter 237 Spenden von ausländischen IP-Adressen innerhalb eines 30-Tage-Zeitraums im Jahr 2024. Die Vorwürfe beziehen sich auf Spenden über Prepaid-Karten und fehlende Prüfmechanismen wie die CVV-Abfrage bei Kreditkartenzahlungen.

    Die Reaktion der Demokraten

    Demokratische Führungskräfte verurteilten das Memorandum scharf. In einer gemeinsamen Erklärung nannten Vertreter des Democratic National Committee (DNC), des Democratic Senatorial Campaign Committee (DSCC), des Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) und der Democratic Governors Association (DGA) die Maßnahme einen Versuch, „gesetzliche Spenden von Unterstützern zu blockieren“ und „die Demokratie zu untergraben“.

    ActBlue selbst bezeichnete die Vorwürfe als „haltlos“ und kündigte rechtliche Schritte an. CEO Regina Wallace-Jones erklärte, man habe bereits Maßnahmen ergriffen, um die Sicherheit zu erhöhen, darunter die Einführung der CVV-Abfrage und das Blockieren von Spenden über bestimmte Prepaid-Karten.

    Politische Instrumentalisierung des Justizministeriums?

    Kritiker sehen in Trumps Anweisung einen weiteren Beleg für die Politisierung des Justizministeriums. Seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus im Januar 2025 hat Trump mehrfach Exekutivbefugnisse genutzt, um gegen politische Gegner vorzugehen – darunter ehemalige Regierungsmitarbeiter, Anwälte und nun auch eine zentrale Infrastruktur der Demokraten.

    Der demokratische Abgeordnete Jamie Raskin, ranghöchstes Mitglied im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, bezeichnete das Vorgehen als „Dekret eines machthungrigen Diktators in einer Bananenrepublik“. Er wies darauf hin, dass Trump selbst während seiner ersten Amtszeit Millionen von ausländischen Regierungen erhalten habe und nun versuche, die Opposition finanziell zu schwächen.

    Wahlkampffinanzierung im Fokus

    Die Debatte um ActBlue berührt grundlegende Fragen der Wahlkampffinanzierung in den USA. Während ActBlue Kleinstspender mobilisiert, profitieren Republikaner zunehmend von Großspenden über Plattformen wie WinRed – die interessanterweise nicht Gegenstand der aktuellen Untersuchung ist.

    Die Demokraten befürchten, dass die Ermittlungen nicht nur das Vertrauen in ihre Spendenplattform untergraben, sondern auch operative Auswirkungen haben könnten. Eine mögliche Kontensperrung von ActBlue würde zahlreiche Kampagnen lahmlegen, da viele Organisationen ihre Gehaltszahlungen und andere Ausgaben über die Plattform abwickeln.

    Ein beunruhigender Präzedenzfall

    Unabhängig vom Ausgang der Untersuchung stellt Trumps Vorgehen einen beunruhigenden Präzedenzfall dar. Die gezielte Nutzung staatlicher Machtmittel gegen politische Gegner erinnert an autoritäre Tendenzen und wirft Fragen nach der Unabhängigkeit von Justiz und Exekutive auf.

    In einer Zeit, in der das Vertrauen in demokratische Institutionen ohnehin erodiert, könnten solche Maßnahmen langfristig das Fundament der US-Demokratie noch weiter erschüttern. Die kommenden Monate werden zeigen, ob die Ermittlungen gegen ActBlue auf rechtlich fundierten Bedenken beruhen oder lediglich ein weiteres Kapitel in Trumps Kampf gegen seine politischen Gegner darstellen.

    Von Andreas Brucker

  • Trump zu Putin: „Wladimir, HÖR AUF!“ – und weitere World-News

    Trump zu Putin: „Wladimir, HÖR AUF!“ – und weitere World-News

    Bei russischen Raketen- und Drohnenangriffen auf Kiew wurden gestern mindestens 12 Menschen getötet und 90 weitere verletzt. Dieser Angriff veranlasste Ex-Präsident Trump zu einer seltenen Missbilligung Moskaus.

    „Wladimir, HÖR AUF!“, schrieb Trump auf sozialen Medien, direkt an den russischen Präsidenten Wladimir Putin gerichtet. „Ich bin nicht glücklich über die russischen Angriffe auf KIEW. Unnötig und sehr schlechtes Timing.“

    Der Angriff ereignete sich nur wenige Stunden, nachdem Trump und seine engsten Berater den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj dazu gedrängt hatten, einen von den USA entworfenen Friedensplan zu akzeptieren, der Russland stark begünstigen würde.

    Gestern erklärte Trump im Oval Office, er habe „keine Loyalität“ gegenüber einer der beiden Seiten, sein einziges Ziel sei es, den Krieg zu beenden und Leben zu retten. Gleichzeitig behauptete er jedoch, Putin habe ein „ziemlich großes Zugeständnis“ gemacht, um den Konflikt zu beenden. Auf Nachfrage, worin dieses Zugeständnis bestehe, antwortete Trump: „Aufhören, das ganze Land zu übernehmen.“

    Krim: Trump zeigt sich bereit, Russlands Anspruch auf die Krim anzuerkennen. Dies würde zehn Jahre US-Außenpolitik über Bord werfen und ein gefährliches Signal senden – nämlich, dass die USA gewaltsame Grenzverschiebungen akzeptieren. In der Ukraine ist dieser Vorschlag indiskutabel.

    Europäische Länder betrachten die Zukunft der Ukraine als entscheidend für ihre eigene Sicherheit. Offizielle Stellen betonen, dass sie Kiew weiterhin unterstützen werden, auch falls sich die USA aus den Friedensverhandlungen zurückziehen.

    Ein General verurteilt: Der russische Generalmajor Iwan Popow, der entlassen wurde, nachdem er die russische Armeeführung wegen Problemen auf dem Schlachtfeld kritisiert hatte, wurde wegen Korruption zu fünf Jahren Haft verurteilt.

    Eskalation zwischen Indien und Pakistan

    Die Spannungen zwischen Indien und Pakistan haben sich gestern drastisch verschärft. Pakistan kündigte Vergeltungsmaßnahmen gegen Indien an, einen Tag nachdem Indien Sanktionen gegen Pakistan verhängt hatte – Hintergrund war ein Anschlag in Kaschmir, bei dem 26 Touristen starben.

    Pakistan schloss seinen Luftraum für indische Fluggesellschaften und forderte, dass Indien sein diplomatisches Personal in Islamabad reduziert sowie den Handel zwischen beiden Ländern aussetzt. Indien hat offiziell noch keine Gruppe für den Anschlag nahe der Stadt Pahalgam verantwortlich gemacht, während Pakistan jegliche Verwicklung abstreitet.

    Gleichzeitig wächst in Pakistan die Sorge – indische Offizielle deuten mögliche Militärschläge an. Im Fernsehen warnen Verteidigungsexperten vor unvorhersehbaren Folgen einer Eskalation.

    Details: Nachdem Indien ein wichtiges Wasserabkommen ausgesetzt hat, erklärte Pakistan, jede Blockade der Flüsse werde als „Kriegserklärung“ betrachtet. Pakistan ist auf das Wasser des Indus-Flusssystems, das durch Indien fließt, für etwa 90 Prozent seiner Landwirtschaft angewiesen.

    Papst Franziskus wird morgen beigesetzt

    Der Vatikan veröffentlichte gestern das erste Bild des Grabes von Papst Franziskus – schlicht, ungeschmückt und seinem Willen entsprechend. Das Grab besteht aus Marmor und trägt die Inschrift „Franciscus“.

    Zehntausende Katholiken haben dem verstorbenen Papst die letzte Ehre erwiesen, dessen Leichnam im Petersdom aufgebahrt ist. Die Beisetzung findet morgen statt.

    WEITERE WICHTIGE NACHRICHTEN

    Frankreich: Ein Schüler in Nantes erstach während der Mittagspause vier Mitschüler, einer starb. Das Motiv ist unklar.

    Klima: Trump unternahm einen großen Schritt zur Erschließung von Rohstoffen auf dem Meeresboden – eine Praxis, die von fast allen anderen Staaten abgelehnt wird.

    Israel: Das Militär Israels gab zu, im vergangenen Monat ein Gästehaus der UN in Gaza mit Panzern beschossen zu haben. Ein UNO-Mitarbeiter starb.

    Südkorea: Der ehemalige Präsident Moon Jae-in wurde wegen Korruption angeklagt – der nächste Ex-Staatschef vor Gericht.

    Amsterdam: Die Bürgermeisterin entschuldigte sich für die Rolle der Stadt bei der Verfolgung jüdischer Bürger während des Holocaust.

    Syrien: Großbritannien hob Sanktionen gegen mehrere syrische Regierungsbehörden unter Assad auf.

    Kanada: Die Polizei erschoss einen Mann am Flughafen Toronto Pearson, was zur teilweisen Schließung eines Terminals führte.

    Äthiopien: Kaffeebauern kämpfen darum, neuen EU-Vorgaben zu genügen, die eine vollständige Rückverfolgbarkeit der Bohnen verlangen.

    USA: Trump glaubt, seine Zölle würden Unternehmen dazu zwingen, Fabriken in den USA zu bauen – ob das tatsächlich eintritt, bleibt höchst zweifelhaft.

    Israel: Ein Expertenteam arbeitet seit über einem Jahr an einem Leitfaden für die Unterstützung von Geiseln nach ihrer Freilassung.

    USA: Ein indonesischer Student, verheiratet mit einer Amerikanerin, wartet auf eine Green Card. Nun droht ihm die Abschiebung wegen einer Verhaftung im Jahr 2022.

  • Trump erhöht den Druck auf Selenskyj: Ein geopolitisches Tauziehen um die Ukraine

    Trump erhöht den Druck auf Selenskyj: Ein geopolitisches Tauziehen um die Ukraine

    Inmitten zunehmender Spannungen im Osten Europas gerät der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj erneut unter politischen Druck – dieses Mal nicht durch Russland, sondern ausgerechnet durch den US-Präsidenten. Donald Trump fordert öffentlich, die Ukraine solle einem von den USA entworfenen Friedensabkommen zustimmen, das drastische Zugeständnisse an den Kreml vorsieht. Ein Vorschlag, der nicht nur in Kiew auf Ablehnung stößt, sondern auch transatlantische Risse offenbart.

    Ein Deal mit weitreichenden Konsequenzen

    Der von Trump favorisierte Friedensplan sieht unter anderem die Anerkennung der russischen Annexion der Krim durch die Ukraine vor sowie den Verzicht auf eine NATO-Mitgliedschaft. Darüber hinaus beinhaltet der Plan auch wirtschaftspolitisch sensible Punkte, wie die teilweise Kontrolle der USA über das Kernkraftwerk Saporischschja sowie über bestimmte Rohstoffe auf ukrainischem Staatsgebiet. Aus Sicht Trumps sei dies der notwendige Preis für einen „sofortigen Frieden“.

    Die ukrainische Regierung lehnt diesen Plan kategorisch ab. Präsident Selenskyj verweist auf die Verfassung seines Landes, die jegliche territorialen Zugeständnisse verbietet. Die Anerkennung der russischen Besetzung ukrainischer Gebiete komme für ihn nicht infrage. Diese Haltung hat nicht nur rechtliche, sondern auch innenpolitische Dimensionen, da jede Form von Abtretung in der ukrainischen Gesellschaft als Verrat empfunden würde.

    Kiews Verteidigungslinie und europäische Besorgnis

    Die ablehnende Haltung der Ukraine wird von zahlreichen europäischen Staaten mitgetragen. Besonders deutlich äußerte sich der polnische Außenminister Radek Sikorski, der vor einer Aushöhlung der westlichen Solidarität warnte. Sollte die Ukraine zu solchen Bedingungen kapitulieren, würde das ein fatales Signal senden – nicht nur an Russland, sondern an autoritäre Regime weltweit. Die Grundfesten des internationalen Rechts stünden auf dem Spiel.

    Auch andere europäische Hauptstädte zeigen sich beunruhigt. Die Idee, Russland durch politische Konzessionen zu besänftigen, erinnert nicht zufällig an vergangene Appeasement-Politiken mit verheerenden Folgen. Eine geopolitische Schwächung der Ukraine könnte langfristig zu einer Neuausrichtung der Machtverhältnisse in Osteuropa führen – mit ungewissem Ausgang.

    Eskalation an der Front

    Während die politischen Debatten toben, eskaliert die militärische Lage in der Ukraine weiter. Bei einem der schwersten russischen Luftangriffe seit Monaten wurden in Kiew mehrere Wohngebäude getroffen. Mindestens neun Menschen kamen ums Leben, über 80 wurden verletzt. Selenskyj unterbrach daraufhin einen diplomatischen Besuch und kehrte in die Hauptstadt zurück, um die Einsatzleitung persönlich zu übernehmen und die internationale Gemeinschaft zu neuen Unterstützungsmaßnahmen aufzurufen.

    Diese Entwicklung verdeutlicht den anhaltenden Druck, unter dem die Ukraine steht. Der Krieg ist längst nicht eingefroren, sondern tobt mit unverminderter Intensität. Die ukrainische Armee ist auf Nachschub und westliche Militärhilfe angewiesen – jede Form von diplomatischer Schwächung könnte unmittelbar auf dem Schlachtfeld spürbar werden.

    Die USA zwischen Rückzug und Einflussnahme

    Donald Trumps Äußerungen sind mehr als bloße Kommentare eines Präsidenten, der sich als „Dealmaker“ versteht. Sie sind ein Indikator für die Richtung, die die amerikanische Außenpolitik bei einem möglichen Rückzug Trumps aus den Friedensverhandlungen einschlagen könnte. Bereits in seiner ersten Amtszeit zeigte Trump eine distanzierte Haltung gegenüber transatlantischen Bündnissen. Sein jetziger Vorschlag lässt erahnen, wie die US-Regierung unter seiner Führung künftig mit dem Konflikt umgehen könnte: weniger Unterstützung für Kiew, mehr Gewicht auf vermeintlich pragmatische, aber geopolitisch brisante Kompromisse.

    In Washington selbst wird diese Haltung nicht einhellig geteilt. Viele Abgeordnete – auch innerhalb der Republikanischen Partei – betrachten Trumps Plan mit Skepsis.

    Der Blick nach vorn

    Die Lage ist festgefahren – militärisch wie diplomatisch. Die Ukraine beharrt auf ihrer Souveränität, Russland auf seiner territorialen Expansion. In diesem Spannungsfeld versuchen westliche Akteure, einen Weg zwischen Prinzipientreue und Realpolitik zu finden. Doch ein Abweichen von klaren völkerrechtlichen Positionen birgt erhebliche Risiken.

    Die kommenden Wochen könnten entscheidend sein: Nicht nur für das Schicksal der Ukraine, sondern auch für die Stabilität Europas und die Glaubwürdigkeit des Westens. Je stärker geopolitische Interessen über Grundwerte gestellt werden, desto fragiler wird das Fundament, auf dem die internationale Ordnung ruht.

    Abschließend noch eine Frage an Herrn Putin: „Ist Russland etwa nicht schon groß genug?“…

    Von Andreas Brucker