Schlagwort: Donald Trump

  • Flucht nach Miami: Flávio Bolsonaro stellt Brasiliens Demokratie auf die Probe

    Flucht nach Miami: Flávio Bolsonaro stellt Brasiliens Demokratie auf die Probe

    Editorial

    Drei Tage nach seiner Wahlniederlage gegen Lula da Silva setzt sich Flávio Bolsonaro in die Vereinigten Staaten ab – trotz einer gerichtlichen Anordnung zur Abgabe seiner Reisepässe. Donald Trump gewährt ihm Rückendeckung. Der Vorgang offenbart nicht nur die politische Strategie der Familie Bolsonaro, sondern auch eine gefährliche Entwicklung: Die Missachtung demokratischer Wahlergebnisse wird zunehmend zum Instrument internationaler Machtpolitik.

    Brasilien erlebt ein politisches Déjà-vu. Vier Jahre nachdem Jair Bolsonaro nach seiner Wahlniederlage Zuflucht in Florida gesucht hatte, folgt ihm sein Sohn Flávio auf bemerkenswert ähnlichem Weg. Am Mittwoch landete der unterlegene Präsidentschaftskandidat mit seiner Familie in Miami. Seine Ausreise erfolgte über Argentinien und Ecuador, obwohl Brasiliens Oberster Gerichtshof die Abgabe seiner Reisepässe angeordnet hatte.

    Präsident Luiz Inácio Lula da Silva nennt das Verhalten seines Gegners beschämend. Tatsächlich wirft der Vorgang grundlegende Fragen auf: nach der Verbindlichkeit rechtsstaatlicher Entscheidungen, der Verantwortung politischer Führungspersönlichkeiten und der Rolle Washingtons in den inneren Angelegenheiten Lateinamerikas.

    Wer Wahlen verliert, verliert nicht seine Verantwortung

    Flávio Bolsonaro unterlag Lula bei der Stichwahl vom 25. Oktober mit rund 4,5 Millionen Stimmen Rückstand. Das Ergebnis wurde von der brasilianischen Wahljustiz bestätigt und international anerkannt. Dennoch behauptet Bolsonaro, Opfer eines Wahlbetrugs geworden zu sein.

    Beweise dafür fehlen. Besonders aufschlussreich ist seine Argumentation, wonach eine zweistündige Verlängerung der Stimmabgabe das Ergebnis verfälscht habe. Tatsächlich wurden in diesem Zeitraum weniger als 35.000 Stimmen abgegeben. Die Behauptung, dadurch sei ein Rückstand von mehreren Millionen Stimmen entstanden, entbehrt jeder rechnerischen Grundlage.

    Noch schwerer wiegt die politische Botschaft. Wer eine demokratische Wahl nur dann anerkennt, wenn er selbst gewinnt, stellt das Prinzip des friedlichen Machtwechsels infrage. Dieses Prinzip gehört zu den unverzichtbaren Voraussetzungen einer funktionierenden Demokratie.

    Die Justiz darf nicht zur politischen Waffe werden

    Allerdings wäre es verfehlt, die Angelegenheit ausschließlich als Beleg für Bolsonaros Schuld zu betrachten. Gegen den Politiker laufen strafrechtliche Ermittlungen, unter anderem wegen mutmaßlicher Geldwäsche. Eine Verurteilung in diesen Verfahren liegt nicht vor. Die Unschuldsvermutung gilt auch für einen Politiker, dessen Verhalten berechtigte Zweifel hervorruft.

    Brasiliens Justiz steht deshalb vor einer doppelten Herausforderung. Sie muss gerichtliche Entscheidungen durchsetzen, darf dabei aber nicht den Eindruck erwecken, politische Gegner der Regierung mit besonderen Maßstäben zu behandeln.

    Die Rolle des Obersten Bundesgerichts ist seit Jahren umstritten. Insbesondere Richter Alexandre de Moraes verfügt im Kampf gegen antidemokratische Bestrebungen über weitreichende Befugnisse. Deren rechtsstaatliche Kontrolle bleibt notwendig.

    Gerade deshalb hätte Bolsonaro allen Grund gehabt, sich den Verfahren zu stellen. Seine heimliche Ausreise schwächt seine Glaubwürdigkeit, selbst wenn einzelne Vorwürfe gegen ihn später nicht bestätigt werden sollten.

    Trump verschärft den Konflikt

    Die Affäre wäre bereits innenpolitisch brisant. Durch Donald Trumps Unterstützung erhält sie jedoch eine diplomatische Dimension.

    Der amerikanische Präsident gewährte Bolsonaro und seiner Familie die Einreise und bezeichnete die brasilianische Wahl erneut als merkwürdig. Auch Argentiniens Präsident Javier Milei soll die Reise unterstützt haben.

    Damit entsteht der Eindruck eines grenzüberschreitenden politischen Schutznetzwerks. Washington riskiert, die ohnehin angespannten Beziehungen zu Brasília weiter zu belasten.

    Die Vereinigten Staaten sind selbstverständlich nicht verpflichtet, jeden politischen Flüchtling oder Oppositionellen zurückzuweisen. Doch zwischen humanitärem Schutz und der politischen Unterstützung eines Kandidaten, der ein anerkanntes Wahlergebnis bestreitet, besteht ein erheblicher Unterschied.

    Trump sollte diesen Unterschied kennen. Seine demonstrative Parteinahme droht die außenpolitischen Interessen der USA einer ideologischen Loyalität unterzuordnen.

    Das gefährliche Erbe des Bolsonarismus

    Der Vergleich mit Jair Bolsonaro drängt sich auf. Auch der frühere Präsident verweigerte nach seiner Niederlage 2022 die eindeutige Anerkennung des Wahlergebnisses. Später wurde er wegen seiner Beteiligung an einem versuchten Staatsstreich zu 27 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt.

    Sein Sohn versucht nun, den politischen Konflikt aus dem Ausland fortzusetzen. In einer Erklärung bezeichnete sich Flávio Bolsonaro sogar zunächst als gewählten Präsidenten, bevor er diese Formulierung abschwächte.

    Das ist mehr als rhetorische Provokation. Es zeigt, wie sich politische Legitimität zunehmend von demokratischen Verfahren lösen soll: Nicht die Stimmen der Bürger, sondern der eigene Anspruch auf Macht wird zum entscheidenden Maßstab erhoben.

    Brasilien darf darauf weder mit politischer Vergeltung noch mit institutioneller Nachgiebigkeit reagieren. Lula muss die Unabhängigkeit der Justiz respektieren, während die Gerichte ihre Entscheidungen nachvollziehbar und verhältnismäßig begründen müssen.

    Denn demokratische Institutionen beweisen ihre Stärke nicht dadurch, dass sie politische Gegner ausschalten, sondern indem sie auch gegenüber ihren schärfsten Kritikern rechtsstaatlich handeln.

    Flávio Bolsonaro mag in Miami vorläufig politische Unterstützung gefunden haben. Der Verantwortung gegenüber den brasilianischen Institutionen und seinen Millionen Wählern kann er sich damit nicht entziehen. Eine Demokratie muss Wahlniederlagen aushalten können. Ihre politischen Führungsfiguren müssen es ebenfalls.

    Andreas M. Brucker

  • Trump lobt Marine Le Pen – doch sein politischer Ritterschlag könnte für Frankreichs Rechte zum Risiko werden

    Trump lobt Marine Le Pen – doch sein politischer Ritterschlag könnte für Frankreichs Rechte zum Risiko werden

    US-Präsident Donald Trump bezeichnet Marine Le Pen als wichtigste konservative Stimme Frankreichs und kritisiert erneut die französische Justiz. Eine ausdrückliche Unterstützung für die Präsidentschaftswahl 2027 vermeidet er jedoch. Seine Äusserungen zeigen, wie eng die politischen Auseinandersetzungen in Europa inzwischen mit dem amerikanischen Wahlkampf verflochten sind. Für Le Pen ist die Aufmerksamkeit aus Washington zugleich Chance und Belastung. Donald Trump hat erneut in die politische Debatte Frankreichs eingegriffen. Am Dienstag, dem 20. Oktober 2026, würdigte der amerikanische Präsident Marine Le Pen als führende konservative Stimme des Landes und stellte die Rechtmässigkeit ihrer gerichtlichen Behandlung politisch infrage. Eine offizielle Wahlempfehlung für die Präsidentschaftswahl im kommenden Jahr sprach er allerdings nicht aus. Die Intervention fällt in eine politisch angespannte Phase. Frankreich wird von schweren Ausschreitungen erschüttert, während sich die Vereinigten…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreich brennt – und Trump weiss natürlich, wer schuld ist!

    Frankreich brennt – und Trump weiss natürlich, wer schuld ist!

    Kommentar | 19. Oktober 2026 Da brennt in Frankreich ein Rathaus, und wer steht sofort mit dem politischen Feuerlöscher bereit? Donald Trump! Natürlich! Der Mann, der aus jeder Katastrophe eine Wahlkampfveranstaltung macht und aus jedem brennenden Mülleimer eine internationale Verschwörung. Und sein Vize JD Vance? Der liefert gleich die passende Gebrauchsanweisung für amerikanische Wähler mit: Seht her, Leute! So sieht euer Land aus, wenn ihr die Demokraten wählt! Wunderbar! Frankreich hat soziale Unruhen, Amerika hat Zwischenwahlen, und die beiden Herren im Weissen Haus haben die Ursache bereits ermittelt. Einwanderung! Fall abgeschlossen! Ermittlungen überflüssig! Warum mühsam Fakten prüfen, wenn man auch einfach auf Truth Social herumbrüllen kann? Willkommen bei der transatlantischen Feuerwehr der alternativen Fakten! Am 17. Oktober gehen in Frankreich Hunderttausende Menschen auf die Strasse. Schüler protestieren gegen miserable Unterrichtsbedingungen, Arbeitnehmer gegen steigende …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Leo XIV.: Der Papst entdeckt die Macht der Diplomatie

    Leo XIV.: Der Papst entdeckt die Macht der Diplomatie

    Ist Leo XIV. ein politischerer Papst als sein Vorgänger Franziskus? Nach gut sechzehn Monaten seines Pontifikats lässt sich diese Frage differenzierter beantworten: politischer vielleicht weniger im parteipolitischen Sinne als in der Methode. Seit seiner Wahl am 8. Mai 2025 hat Robert Francis Prevost ein Pontifikat entwickelt, in dem Multilateralismus, Völkerrecht, Migration, Krieg und Frieden sowie die politische Regulierung neuer Technologien zu zentralen Themen geworden sind. Der Unterschied zu Franziskus liegt dabei vor allem in der Form. Weniger spontane Gesten, dafür mehr Doktrin, Diplomatie und Institutionen.

    Als der erste in den Vereinigten Staaten geborene Papst im Mai 2025 auf die Loggia des Petersdoms trat, begann beinahe zwangsläufig die Suche nach politischen Etiketten. Progressiv oder konservativ? Fortsetzer des Kurses von Franziskus oder dessen Korrektiv? Inzwischen erscheint eine andere Kategorie ergiebiger. Leo XIV. beschäftigt sich auffallend intensiv mit dem Politischen im klassischen Sinne: mit der Ordnung des Gemeinwesens, den Beziehungen zwischen Staaten und der Frage, wie Macht durch Recht und Institutionen begrenzt werden kann.

    Das ist nicht dasselbe, wie ein politischer Papst im parteipolitischen Sinne zu sein.

    Gleiche Tradition, andere Methode

    Der Vergleich mit Franziskus liegt nahe. Er kann jedoch in die Irre führen.

    Franziskus hatte die päpstliche Diplomatie stark personalisiert. Seine Wirkung beruhte häufig auf Gesten, improvisierten Äusserungen und überraschenden Interventionen. Nach dem russischen Angriff auf die Ukraine 2022 fuhr er persönlich zur russischen Botschaft beim Heiligen Stuhl – ein aussergewöhnlicher Schritt, der gerade deshalb Aufmerksamkeit erregte, weil er diplomatische Konventionen durchbrach.

    Leo XIV. wirkt anders. Sein Pontifikat zeigt bislang eine stärkere Neigung zu Verfahren, Institutionen und systematisch entwickelten Positionen. Im Zentrum steht dabei weiterhin der professionelle diplomatische Apparat des Heiligen Stuhls um Kardinalstaatssekretär Pietro Parolin und Erzbischof Paul Richard Gallagher, den Sekretär für die Beziehungen mit den Staaten und internationalen Organisationen.

    Wo Franziskus Diplomatie häufig personalisierte, scheint Leo XIV. sie stärker zu institutionalisieren. Gerade dadurch kann sein Pontifikat paradoxerweise politischer erscheinen.

    Die Rückkehr des Völkerrechts

    Am deutlichsten zeigt sich dies in der Friedenspolitik. Leo XIV. argumentiert nicht allein moralisch gegen Krieg. Er beschäftigt sich mit den Mechanismen, durch die Konflikte verhindert, eingehegt und beendet werden sollen.

    Besonders deutlich wird das in seiner ersten Enzyklika «Magnifica Humanitas», die im Mai 2026 veröffentlicht wurde und eigentlich dem Schutz der menschlichen Person im Zeitalter künstlicher Intelligenz gewidmet ist. Darin geht Leo weit über Technologieethik hinaus. Er beschreibt eine sich ausbreitende «Kultur der Macht», in der Ressourcen, militärische Fähigkeiten und die Möglichkeit zur Dominanz zunehmend politische Entscheidungen bestimmten.

    Dem setzt er eine «Kultur der Verhandlung» entgegen.

    Diplomatie, Dialog und Verhandlungen sollen nach dieser Vorstellung nicht erst beginnen, wenn militärische Optionen ausgeschöpft sind. Sie sollen der Normalfall internationaler Politik sein. Leo verteidigt ausdrücklich Gespräche auch mit schwierigen oder politisch unerwünschten Gesprächspartnern und warnt vor einer Erosion des Multilateralismus.

    Bemerkenswert ist zudem, wie weit er den Sicherheitsbegriff fasst. Cyberangriffe, Datenmanipulation, Desinformation und der Einsatz künstlicher Intelligenz können nach seiner Analyse Staaten destabilisieren, noch bevor ein klassischer bewaffneter Konflikt beginnt. Besonders gefährlich sei dabei die unsichere Zuschreibung digitaler Angriffe, weil sie Fehlreaktionen und Eskalationen begünstige.

    Das ist nicht mehr nur päpstliche Friedensrhetorik. Es ist der Versuch, eine katholische Position zur internationalen Ordnung des 21. Jahrhunderts zu formulieren.

    Die Konfrontation mit Washington

    Politisch besonders heikel wird diese Linie dort, wo sie mit der Regierung von Donald Trump kollidiert.

    Die Wahl eines amerikanischen Papstes hatte eine historisch ungewöhnliche Konstellation geschaffen. In Washington und Rom stehen zwei weltweit wahrgenommene amerikanische Autoritäten, deren Vorstellungen über Macht, Migration und internationale Ordnung teilweise erheblich auseinanderliegen.

    Im Frühjahr 2026 brach der Konflikt offen aus. Trump griff Leo persönlich an und warf ihm vor, sich wie ein Politiker zu verhalten. Hintergrund waren insbesondere die päpstlichen Stellungnahmen zum Krieg mit Iran und seine wiederholten Friedensappelle.

    Leo reagierte ungewöhnlich deutlich, ohne die Auseinandersetzung zu personalisieren. Er sei kein Politiker und beabsichtige nicht, mit Trump eine politische Debatte zu führen, erklärte er während seiner Afrikareise. Zugleich machte er klar, dass er seine Kritik am Krieg fortsetzen werde. Seine Botschaft richte sich nicht gegen einen einzelnen Präsidenten, sondern an politische Entscheidungsträger generell.

    Genau darin liegt die politische Brisanz seines Ansatzes.

    Leo XIV. entwickelt keine Anti-Trump-Doktrin. Er formuliert vielmehr allgemeine Prinzipien, die zwangsläufig mit bestimmten Elementen der Politik Trumps in Konflikt geraten können.

    Migration als Prüfstein

    Ähnliches gilt für die Migration. Leo XIV. stellt sie konsequent in den Zusammenhang der Menschenwürde. Während seiner Spanienreise im Juni erklärte er auf Gran Canaria sinngemäss, die menschliche Würde besitze keinen Pass und verliere ihren Wert nicht beim Überschreiten einer Grenze.

    Dabei argumentiert der Papst differenzierter, als es die politische Polarisierung vermuten lässt. Er verteidigt Schutz und sichere Zugangswege für Flüchtlinge und Migranten, fordert Integration und bekämpft Menschenhandel. Zugleich betont er ein «Recht, nicht migrieren zu müssen»: Menschen sollten ihre Heimat nicht wegen Krieg, Hunger, Verfolgung, Korruption oder ökologischer Zerstörung verlassen müssen.

    In seiner Botschaft zum Welttag der Migranten und Flüchtlinge 2026 rückte er besonders minderjährige Flüchtlinge ins Zentrum. Nicht die abstrakte Zahl der Migranten, sondern die Würde jedes einzelnen Menschen bilde den Ausgangspunkt.

    Damit bewegt sich Leo zwangsläufig auf politischem Terrain, ohne daraus ein konkretes migrationspolitisches Regierungsprogramm abzuleiten.

    Gegen die Normalisierung des Krieges

    Noch deutlicher wurde dies im Juni vor dem spanischen Parlament.

    Leo warnte dort vor der Vorstellung, Aufrüstung sei die beinahe unvermeidliche Antwort auf die Unsicherheit der internationalen Lage. Waffen könnten vorübergehend Schweigen erzwingen, argumentierte er, aber keinen dauerhaften Frieden schaffen. Sicherheit entstehe vielmehr aus Gerechtigkeit, Dialog, internationalem Recht und belastbaren politischen Vereinbarungen.

    Damit setzt sich der Vatikan bewusst von einer Entwicklung ab, die insbesondere Europa seit dem russischen Angriff auf die Ukraine prägt: der Rückkehr militärischer Abschreckung ins Zentrum staatlicher Sicherheitspolitik.

    Der Gegensatz ist allerdings nicht vollständig. Leo bestreitet Staaten nicht grundsätzlich das Recht auf Verteidigung. Sein Schwerpunkt liegt vielmehr auf der Warnung, militärische Stärke nicht zum eigentlichen Organisationsprinzip der internationalen Ordnung werden zu lassen.

    Gerade darin zeigt sich eine klassische vatikanische Position: Distanz zu den Machtblöcken bei gleichzeitigem Beharren auf Regeln, Verhandlungen und humanitären Grenzen.

    Eine dritte vatikanische Position

    Auch beim Ukrainekrieg ist diese Linie sichtbar. Beim Besuch des lettischen Präsidenten Edgars Rinkēvičs Anfang September bekräftigte der Heilige Stuhl die Notwendigkeit eines stärkeren internationalen Engagements für friedliche Lösungen. Zugleich hat der Vatikan seine humanitären Bemühungen fortgesetzt, insbesondere bei der Rückführung ukrainischer Kinder und Kriegsgefangener.

    Leo XIV. versucht damit, eine traditionelle Stärke des Heiligen Stuhls neu zu aktivieren: seine eigentümliche Stellung als territorial unbedeutender Staat mit einem weltweiten diplomatischen Netzwerk und Beziehungen zu Akteuren, die untereinander oftmals kaum noch sprechen.

    In einer zunehmend von Grossmachtrivalitäten geprägten Welt erhält diese Position neues Gewicht.

    Gegen die Logik des Kräfteverhältnisses setzt Leo den Multilateralismus. Gegen die Normalisierung des Krieges die Verhandlung. Gegen eine ausschliesslich sicherheitspolitische Betrachtung von Migration die Menschenwürde. Gegen eine unregulierte militärische Nutzung künstlicher Intelligenz die persönliche moralische Verantwortung. Und gegen die Vorstellung, internationale Politik erschöpfe sich in Transaktionen, stellt er das Völkerrecht.

    Das mag idealistisch klingen. Die Methode dahinter ist jedoch ausgesprochen institutionell: professionelle Diplomatie, internationale Organisationen, multilaterale Verfahren und langfristige Verhandlungen.

    Seine Reise nach Frankreich vom 25. bis 28. September 2026 dürfte diese Linie besonders sichtbar machen. Das Programm selbst besitzt eine bemerkenswerte politische Dramaturgie. Nach seiner Ankunft in Paris trifft Leo XIV. den französischen Staatspräsidenten und Vertreter von Staat, Zivilgesellschaft und Diplomatie. Anschliessend besucht er den Sitz der Unesco. Am folgenden Tag steht mit der Maison Bakhita eine Einrichtung für soziale Begleitung und Integration auf dem Programm. Nach Lourdes führt ihn die letzte Etappe nach Metz, wo ein interreligiöses Treffen und eine Veranstaltung unter dem programmatischen Titel «An den Wurzeln Europas für Frieden und Einheit» vorgesehen sind.

    Damit führt die Reise beinahe exemplarisch durch die politischen Themen seines Pontifikats: Staat und Religion, Multilateralismus, Migration, gesellschaftliche Integration, europäische Identität und Frieden.

    Nach sechzehn Monaten lässt sich deshalb weniger von einem parteipolitischen Papst als von einem Papst der politischen Ordnung sprechen. Franziskus versuchte häufig, durch eine unerwartete Geste oder eine zugespitzte Formulierung Gewissen aufzurütteln. Leo XIV. scheint stärker auf jene Strukturen einzuwirken, innerhalb derer politische Entscheidungen überhaupt getroffen werden.

    Darin liegt das eigentliche Paradox seines Pontifikats: Im Auftreten wirkt Leo XIV. weniger politisch als Franziskus. In seiner Methode könnte er sich jedoch als ausgesprochen politischer Papst erweisen.

    Sein Anspruch besteht nicht darin, selbst zu einem weiteren Akteur im internationalen Machtspiel zu werden. Er versucht vielmehr, den Akteuren dieses Machtspiels in Erinnerung zu rufen, dass Politik nach katholischem Verständnis nicht allein durch Interessen, militärische Fähigkeiten und Kräfteverhältnisse bestimmt werden sollte.

    Gerade dieser Anspruch macht sein Pontifikat politisch.

    P.T.

  • Trump gegen Macron: In New York prallen zwei Weltordnungen aufeinander

    Trump gegen Macron: In New York prallen zwei Weltordnungen aufeinander

    Selten lässt sich der Wandel der internationalen Ordnung so anschaulich beobachten wie an diesem Dienstag in New York. Im Abstand weniger Stunden traten Donald Trump und Emmanuel Macron vor die Generalversammlung der Vereinten Nationen. Beide sprachen über Frieden, Sicherheit und Souveränität. Doch hinter denselben Begriffen stehen zwei nahezu gegensätzliche Vorstellungen davon, wie die Welt im Jahr 2026 funktionieren soll. Trump setzt auf Macht, Abschreckung und nationale Handlungsfreiheit. Macron verteidigt eine Ordnung, in der Macht durch Recht eingehegt und nationale Souveränität durch internationale Zusammenarbeit ergänzt wird. Es ist mehr als ein rhetorischer Gegensatz zwischen einem amerikanischen und einem französischen Präsidenten. In New York standen sich zwei konkurrierende Antworten auf eine grundsätzliche Frage gegenüber: Was bleibt von der regelbasierten internationalen Ordnung, wenn ihre Regeln von den mächtigsten Staaten zunehmend nur noch dann akzeptiert werden, wenn s…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Trump und Macron treffen sich in New York – ein Gespräch im Schatten dreier Krisen

    Trump und Macron treffen sich in New York – ein Gespräch im Schatten dreier Krisen

    Donald Trump und Emmanuel Macron treffen sich am Montag, 21. September, in New York zu einem bilateralen Gespräch am Rande der hochrangigen Woche der Vereinten Nationen. Das Weisse Haus hat den Termin bestätigt; nach dem veröffentlichten Zeitplan des amerikanischen Präsidenten ist die Begegnung für 17.35 Uhr Ortszeit angesetzt. Sie findet damit unmittelbar vor Beginn der Generaldebatte der 81. UN-Generalversammlung statt, die am Dienstag eröffnet wird. Eine detaillierte Tagesordnung haben weder Washington noch Paris veröffentlicht. Doch der internationale Kontext lässt erkennen, welche Fragen das Treffen prägen dürften: der Krieg in der Ukraine und mögliche Sicherheitsgarantien für Kiew, die eskalierte Lage im Nahen Osten und die Energieversorgung Europas sowie die weiterhin störanfälligen Handelsbeziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union. Ein dicht gedrängter diplomatischer Kalender Für Trump ist das Gespräch mit Macron Teil eines eng getakteten diplomatis…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Macron setzt im Nordatlantik ein Zeichen französischer Souveränität

    Macron setzt im Nordatlantik ein Zeichen französischer Souveränität

    Auf einer Landkarte ist Saint-Pierre-et-Miquelon leicht zu übersehen. Politisch aber ist der französische Archipel vor der Küste Neufundlands plötzlich ins Zentrum einer grösseren Auseinandersetzung über Souveränität, strategische Einflusszonen und die Ordnung des Nordatlantiks gerückt. Bei seiner Ankunft am 19. September reagierte Frankreichs Präsident Emmanuel Macron demonstrativ auf eine von Donald Trump veröffentlichte Karte, auf der weite Teile Nordamerikas einschliesslich des französischen Gebiets mit den Farben der Vereinigten Staaten überzogen waren. «Das ist selbstverständlich. Es gibt darüber keine Diskussion. Saint-Pierre-et-Miquelon ist französisch und mit Frankreich verbunden», erklärte Macron. Und er fügte hinzu: «Wir werden das nicht jeden Morgen bekräftigen, nur weil Leute seltsame Ideen haben oder seltsame Dinge sagen.» Eine kleine Inselgruppe in strategischer Lage Saint-Pierre-et-Miquelon liegt rund 25 Kilometer vor der kanadischen Insel Neufundland und ist das letzte…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Blick in die Welt: Iran, Ukraine und eine neue Annäherung an Nordkorea dominieren die Schlagzeilen

    Blick in die Welt: Iran, Ukraine und eine neue Annäherung an Nordkorea dominieren die Schlagzeilen

    Die internationale Nachrichtenlage wird am 20. August 2026 von drei geopolitischen Krisen geprägt, deren Auswirkungen weit über ihre jeweiligen Regionen hinausreichen. Der Konflikt um Iran und die Straße von Hormus entwickelt sich zunehmend zu einer globalen Wirtschaftsfrage. Gleichzeitig verschärft Russland den militärischen Druck auf die Ukraine mit einem erneuten Raketenangriff auf Kiew. In Ostasien sorgt Donald Trump mit der Ankündigung eines neuen Treffens mit Nordkoreas Machthaber Kim Jong Un für neue Dynamik. Hinzu kommen die festgefahrene Lage im Gazastreifen, Chinas anhaltende Immobilienkrise und wachsende Risiken für den Welthandel.

    Iran und die Straße von Hormus: Wirtschaftlicher Druck statt militärischer Eskalation

    Das dominierende internationale Thema bleibt der Konflikt zwischen den USA, Israel und Iran. US-Präsident Donald Trump verschärft den wirtschaftlichen Druck auf Teheran und kündigt an, Staaten, Unternehmen und Finanzinstitutionen, die weiterhin mit Iran Handel treiben oder das Land wirtschaftlich unterstützen, mit weitreichenden Sanktionen zu belegen.

    Damit zeichnet sich eine neue Phase des Konflikts ab. Während militärische Auseinandersetzungen zuletzt im Mittelpunkt standen, rückt nun ein umfassender Wirtschafts- und Sanktionskrieg in den Vordergrund. Ziel Washingtons ist es, Iran wirtschaftlich weitgehend zu isolieren und dessen Handlungsspielraum erheblich einzuschränken.

    Besonders im Fokus steht China. Die Volksrepublik zählt zu den wichtigsten Abnehmern iranischen Erdöls. Sollten die Vereinigten Staaten ihre angekündigten Maßnahmen konsequent umsetzen, könnte dies die ohnehin angespannten Beziehungen zwischen Washington und Peking zusätzlich belasten und den Handelskonflikt zwischen beiden Großmächten weiter verschärfen.

    Von zentraler Bedeutung bleibt die Straße von Hormus. Die Meerenge zählt zu den wichtigsten Transportwegen für den weltweiten Ölhandel. Der Schiffsverkehr liegt weiterhin deutlich unter dem Niveau vor Ausbruch des Konflikts. Berichten zufolge begleiten die USA inzwischen Tanker militärisch, um den freien Warenverkehr sicherzustellen.

    Die Entwicklung besitzt erhebliche wirtschaftliche Tragweite. Höhere Energiepreise, steigende Transportkosten und neue Inflationsrisiken betreffen längst nicht mehr nur die Golfregion, sondern wirken sich auf Europa, Asien und Nordamerika gleichermaßen aus.

    Ukraine: Erneut schwerer Raketenangriff auf Kiew

    Auch der Krieg in der Ukraine rückt wieder stärker in den Mittelpunkt der internationalen Berichterstattung. Bei russischen Angriffen mit ballistischen Raketen auf die Hauptstadt Kiew kamen nach ukrainischen Angaben mindestens zwölf Menschen ums Leben, mehr als 30 weitere wurden verletzt.

    Getroffen wurden unter anderem ein neunstöckiges Wohngebäude, eine Schule, ein Kinderkrankenhaus sowie mehrere Lagerhallen. Zeitweise waren rund 90.000 Haushalte von der Stromversorgung abgeschnitten.

    Russland erklärte hingegen, Ziel der Angriffe seien militärische Einrichtungen, logistische Infrastruktur und Produktionsstätten für Drohnenkomponenten gewesen.

    Der Angriff verdeutlicht erneut, wie weit eine diplomatische Lösung weiterhin entfernt ist. Trotz internationaler Vermittlungsbemühungen setzen beide Kriegsparteien ihre Angriffe auf Infrastruktur und militärisch bedeutsame Einrichtungen fort.

    Die Auswirkungen reichen inzwischen weit über das unmittelbare Kriegsgeschehen hinaus. Insbesondere Angriffe auf Hafenanlagen und Transportwege im Schwarzmeerraum wecken erneut Sorgen um den internationalen Getreidehandel. Viele Importländer beobachten die Entwicklung mit wachsender Besorgnis, da Unterbrechungen der Lieferketten erhebliche Folgen für die weltweite Lebensmittelversorgung haben könnten.

    Trump und Kim Jong Un: Neue Bewegung auf der koreanischen Halbinsel

    Für besondere Aufmerksamkeit sorgt eine überraschende Entwicklung in Ostasien. Donald Trump kündigte an, sich noch im Laufe dieses Jahres erneut mit Nordkoreas Staatschef Kim Jong Un treffen zu wollen.

    Bereits zuvor hatte Trump angeordnet, gemeinsame Militärübungen der Vereinigten Staaten und Südkoreas zu reduzieren. Er bezeichnete diese Manöver als unnötig provokativ und als Hindernis für eine Wiederaufnahme diplomatischer Gespräche.

    Im Mittelpunkt der Diskussion steht inzwischen jedoch die tatsächliche Größe des nordkoreanischen Atomwaffenarsenals. Während Trump von 57 Nuklearwaffen sprach, gehen südkoreanische Sicherheitsexperten inzwischen von einem Bestand zwischen 80 und 120 Sprengköpfen aus.

    Sollte es tatsächlich zu einem weiteren Gipfeltreffen kommen, wären die Voraussetzungen grundlegend anders als bei den Treffen der Jahre 2018 und 2019. Nordkorea verfügt heute über deutlich größere militärische Fähigkeiten und hat seine strategische Zusammenarbeit mit Russland erheblich ausgebaut.

    Bemerkenswert fällt zugleich die Reaktion aus Pjöngjang aus. Kim Yo Jong, die Schwester des nordkoreanischen Machthabers und eine der einflussreichsten Persönlichkeiten des Regimes, wies amerikanische Annäherungsversuche zwar offiziell zurück, hob gleichzeitig jedoch das weiterhin gute persönliche Verhältnis zwischen Trump und Kim hervor. Dies deutet darauf hin, dass diplomatische Kontakte trotz der öffentlichen Zurückhaltung nicht ausgeschlossen sind.

    Gaza: Politischer Wiederaufbau bleibt blockiert

    Auch die Lage im Gazastreifen bleibt angespannt. Die Vereinigten Staaten stellen mehr als 206 Millionen Dollar für den Aufbau einer internationalen Stabilisierungstruppe bereit. Diese soll langfristig die Sicherheit gewährleisten, palästinensische Polizeikräfte ausbilden und einen politischen Wiederaufbau unterstützen.

    Die politischen Voraussetzungen für eine Umsetzung bleiben jedoch schwierig. Israel besteht weiterhin auf einer vollständigen Entwaffnung der Hamas als Voraussetzung für einen umfassenden Truppenrückzug. Gleichzeitig dauern militärische Operationen im Gazastreifen an.

    Internationale Aufmerksamkeit erhält zudem die juristische Aufarbeitung früherer Vorfälle. Australien reagierte mit diplomatischen Protesten auf Israels Entscheidung, wegen der Tötung von sieben Mitarbeitern der Hilfsorganisation World Central Kitchen im Jahr 2024 keine strafrechtlichen Ermittlungen einzuleiten. Parallel werden andere Vorfälle, darunter der Tod der fünfjährigen Hind Rajab sowie die Tötung mehrerer Rettungs- und Hilfskräfte, weiterhin strafrechtlich untersucht.

    China: Lebenslange Haft für Evergrande-Gründer

    Zu den bedeutendsten Wirtschaftsnachrichten des Tages zählt das Urteil gegen Hui Ka Yan, den Gründer des Immobilienkonzerns Evergrande. Ein chinesisches Gericht verurteilte ihn wegen Finanzbetrugs, illegaler Kapitalbeschaffung, Veruntreuung und Bestechung zu lebenslanger Haft. Sein Vermögen wird eingezogen.

    Der Fall besitzt erhebliche Symbolkraft. Hui galt noch 2017 als reichster Mann Asiens. Der von ihm aufgebaute Immobilienkonzern entwickelte sich später mit Verbindlichkeiten von mehr als 300 Milliarden Dollar zum Sinnbild der chinesischen Immobilienkrise.

    Dass Shanghai gleichzeitig erneut regulatorische Erleichterungen für den Immobilienmarkt beschließt, zeigt, dass die strukturellen Probleme des Sektors weiterhin bestehen und die Regierung nach Möglichkeiten sucht, die schwache Nachfrage zu stabilisieren.

    Taiwan erhöht Verteidigungsausgaben deutlich

    Etwas im Schatten der Entwicklungen in Nordkorea kündigte Taiwan eine deutliche Erhöhung seines Verteidigungshaushalts für das Jahr 2027 an. Die Ausgaben sollen um rund 18 Prozent auf einen historischen Höchststand steigen.

    Gemeinsam mit Nordkoreas wachsendem Nukleararsenal, Chinas zunehmendem militärischem Druck auf Taiwan und der Neuordnung amerikanischer Bündnisse in Asien verdeutlicht diese Entscheidung einen langfristigen Trend. Ostasien entwickelt sich zunehmend neben Europa und dem Nahen Osten zu einem dritten zentralen Schwerpunkt internationaler Sicherheitspolitik.

    Die weltpolitische Lage zeigt sich damit so angespannt wie seit Jahren nicht mehr. Regionale Konflikte entfalten immer stärkere globale Folgen. Die Unsicherheit über die Sicherheit der Straße von Hormus beeinflusst Energiepreise und Lieferketten weltweit. Der Krieg in der Ukraine bleibt ein bedeutender Risikofaktor für die internationale Versorgung mit Nahrungsmitteln und Rohstoffen. Gleichzeitig könnte eine mögliche Wiederaufnahme der direkten Gespräche zwischen Donald Trump und Kim Jong Un der internationalen Diplomatie neue Impulse verleihen – allerdings unter wesentlich schwierigeren strategischen Voraussetzungen als noch vor wenigen Jahren.

    Die drei Themen, die den 20. August 2026 international besonders prägen, sind daher klar erkennbar: der Konflikt um Iran und die Straße von Hormus, die erneute Eskalation des Ukrainekriegs sowie die mögliche Rückkehr der amerikanisch-nordkoreanischen Gipfeldiplomatie.

    Christine Macha

  • Trump droht Oman, Drohnen erreichen Moskau – und in Kiew beginnt der Streit über Wahlen im Krieg

    Trump droht Oman, Drohnen erreichen Moskau – und in Kiew beginnt der Streit über Wahlen im Krieg

    Die internationale Nachrichtenlage am Morgen des 19. August 2026 wird von einer bemerkenswert klaren Themenhierarchie geprägt. Im Mittelpunkt steht die Eskalation zwischen den USA, Israel und Iran sowie die anhaltende Krise um die Straße von Hormus – jene Meerenge, durch die ein erheblicher Teil des weltweiten Ölhandels verläuft. Parallel dazu erreicht der Ukrainekrieg eine neue Dimension: Ukrainische Drohnen greifen immer häufiger Ziele tief im russischen Kernland an, während Moskau seine Angriffe auf die ukrainische Energieversorgung intensiviert. Ergänzt wird das Bild durch eine überraschende Annäherung zwischen Washington und Nordkorea, neue Spannungen im nordamerikanischen Handelsraum sowie innenpolitische Entwicklungen in den USA und der Ukraine.

    Hormus bleibt das gefährlichste Nadelöhr der Welt

    Der Konflikt mit Iran bestimmt die internationale Agenda. Im Zentrum der diplomatischen Bemühungen steht erneut Oman, das seit Jahren als wichtigster Vermittler zwischen Washington und Teheran gilt. Nach iranischen Angaben existiert inzwischen eine Verständigung mit Maskat über Regelungen für die Passage von Handelsschiffen durch die Straße von Hormus. Gleichzeitig weist US-Präsident Donald Trump Berichte über unmittelbar bevorstehende direkte Gespräche mit Iran zurück.

    Während diplomatische Kanäle offen bleiben, verschärft sich die militärische Lage weiter. Erneut wurde ein Handelsschiff in der Straße von Hormus angegriffen und beschädigt. Gleichzeitig reklamieren die mit Iran verbündeten Huthi-Milizen weitere Angriffe auf Energieinfrastruktur für sich. Die Folgen für den Welthandel bleiben erheblich. Vor Ausbruch des Krieges passierten täglich rund 130 bis 140 Schiffe die Meerenge, zuletzt war das Verkehrsaufkommen zeitweise dramatisch eingebrochen.

    Besonders ungewöhnlich erscheint Trumps scharfer Ton gegenüber Oman. Nach Berichten internationaler Medien soll der amerikanische Präsident dem Sultanat mit militärischen Konsequenzen gedroht haben, falls dessen Vermittlungsbemühungen amerikanischen Interessen entgegenstehen. Damit gerät ausgerechnet jener Staat unter Druck, der bislang als wichtigste diplomatische Brücke zwischen den Konfliktparteien fungierte.

    Die Entwicklung zeigt, wie eng militärische Eskalation, Energieversorgung und internationale Diplomatie inzwischen miteinander verflochten sind. Jede weitere Zuspitzung könnte unmittelbare Auswirkungen auf die globalen Energiepreise und den Welthandel haben.

    Ukraine trägt den Krieg tiefer nach Russland

    Auch der Krieg in der Ukraine bleibt eines der dominierenden Themen des Tages. Ukrainische Drohnen erreichen inzwischen regelmäßig Ziele im Großraum Moskau. Mehrere Angriffe führten zu Bränden in Logistik- und Industrieanlagen und verdeutlichen, dass die Ukraine ihre Fähigkeit zu weitreichenden Präzisionsschlägen kontinuierlich ausgebaut hat.

    Russland reagiert seinerseits mit verstärkten Angriffen auf die ukrainische Energieinfrastruktur. Besonders schwer getroffen wurde ein großes Wärmekraftwerk, dessen Betreiber die Stromproduktion nach massiven Schäden einstellen musste.

    Damit setzt sich ein strategisches Muster fort, das für die kommenden Monate von zentraler Bedeutung sein dürfte. Während Kiew versucht, den Krieg zunehmend auf russisches Territorium auszuweiten und militärische Infrastruktur weit hinter der Front zu treffen, konzentriert sich Moskau weiterhin darauf, die Energieversorgung der Ukraine systematisch zu schwächen. Mit Blick auf den bevorstehenden Winter könnte diese Strategie erneut erhebliche Auswirkungen auf Wirtschaft, Versorgungssicherheit und die Zivilbevölkerung haben.

    Überraschende Debatte über Wahlen während des Krieges

    Für zusätzliche politische Dynamik sorgt eine innenpolitische Entwicklung in Kiew. Der ehemalige Verteidigungsminister Mychajlo Fedorow fordert überraschend Präsidentschaftswahlen noch während des andauernden Krieges. Damit stellt erstmals ein prominenter Vertreter des politischen Establishments offen infrage, dass Wahlen aufgrund des geltenden Kriegsrechts weiterhin ausgesetzt bleiben.

    Seit Beginn der russischen Großinvasion wird darüber diskutiert, wie demokratische Legitimation unter den Bedingungen eines existenziellen Verteidigungskrieges aufrechterhalten werden kann. Bislang dominierte die Auffassung, dass freie und faire Wahlen unter den gegenwärtigen Umständen praktisch nicht durchführbar seien. Millionen Vertriebene, besetzte Gebiete sowie Sicherheitsrisiken erschweren einen regulären Wahlprozess erheblich.

    Die neue Forderung könnte diese bislang eher theoretische Debatte in den Mittelpunkt der ukrainischen Innenpolitik rücken und Präsident Wolodymyr Selenskyj vor zusätzliche politische Herausforderungen stellen.

    Trumps Kurswechsel gegenüber Nordkorea sorgt für Nervosität

    Während sich die Lage im Nahen Osten zuspitzt, verfolgt Washington in Ostasien einen deutlich anderen Kurs. Donald Trump erklärte, Nordkoreas Machthaber Kim Jong Un habe auf amerikanische Annäherungsversuche reagiert. Zuvor hatte der Präsident angekündigt, gemeinsame Militärübungen mit Südkorea einzuschränken.

    In Seoul werden diese Signale mit gemischten Gefühlen aufgenommen. Einerseits begrüßt die südkoreanische Regierung grundsätzlich jede Möglichkeit zur Wiederaufnahme diplomatischer Gespräche mit Pjöngjang. Andererseits wächst die Sorge, Washington könne sicherheitspolitische Zugeständnisse machen, ohne die Interessen seines wichtigsten regionalen Verbündeten ausreichend zu berücksichtigen.

    Damit stellt sich erneut die Frage, ob Trump auf ein weiteres persönliches Gipfeltreffen mit Kim Jong Un hinarbeitet – und welche politischen oder militärischen Gegenleistungen damit verbunden sein könnten.

    Handelskonflikte belasten Nordamerika

    Auch wirtschaftspolitisch bleibt die internationale Lage angespannt. Die ursprünglich für den 19. August angekündigten amerikanischen Sonderzölle von 50 Prozent auf bestimmte kanadische Waren wurden kurzfristig um wenige Tage verschoben. Die Entscheidung verschafft beiden Seiten zusätzliche Zeit für Verhandlungen.

    Der Konflikt reicht jedoch weit über einzelne Zollmaßnahmen hinaus. Washington verhandelt inzwischen getrennt mit Kanada und Mexiko über Handelsfragen. Damit geraten zentrale Grundlagen des nordamerikanischen Freihandelssystems zunehmend unter Druck. Unternehmen beobachten die Entwicklung mit Sorge, da neue Handelsbarrieren Lieferketten, Investitionen und industrielle Planung erheblich beeinträchtigen könnten.

    Trumps innenpolitischer Gegenwind nimmt zu

    Auch innenpolitisch steht Donald Trump unter wachsendem Druck. Bei der demokratischen Senatsvorwahl im Bundesstaat Florida setzte sich überraschend die linke Kandidatin Angie Nixon durch. Das Ergebnis wird als Hinweis darauf gewertet, dass progressive Kräfte innerhalb der Demokratischen Partei an Einfluss gewinnen.

    Hinzu kommt eine deutliche Verschlechterung der Zustimmungswerte des Präsidenten. Neue Umfragen sehen Trump nur noch bei rund einem Drittel Zustimmung – ein Tiefstand seiner bisherigen Amtszeit.

    Die Kombination aus militärischen Konflikten, steigenden Energiepreisen, wirtschaftlichen Unsicherheiten und sinkender Popularität könnte die politische Ausgangslage vor den amerikanischen Zwischenwahlen nachhaltig verändern.

    Energiekrise lässt Kohle weltweit wieder attraktiver werden

    Eine weniger beachtete, langfristig jedoch bedeutende Entwicklung betrifft die internationalen Energiemärkte. Die Unsicherheit über Öl- und Gaslieferungen infolge des Konflikts im Persischen Golf führt in zahlreichen Staaten zu einer stärkeren Nachfrage nach Kohle. Davon profitieren insbesondere große Exportländer und Bergbauunternehmen, deren Gewinne deutlich steigen.

    Diese Entwicklung verdeutlicht ein geopolitisches Dilemma. Je unsicherer die Versorgung mit Öl und Erdgas wird, desto häufiger greifen Staaten kurzfristig auf den klimaschädlichsten fossilen Energieträger zurück. Damit geraten die langfristigen Klimaziele vieler Regierungen zunehmend in Konflikt mit der kurzfristigen Sicherung ihrer Energieversorgung.

    Die internationale Nachrichtenlage zeigt damit einen gemeinsamen Nenner: Sicherheitspolitische Krisen wirken längst weit über die unmittelbaren Kriegsschauplätze hinaus. Konflikte im Nahen Osten beeinflussen Energiepreise und Handelsströme, der Ukrainekrieg verändert militärische Strategien und innenpolitische Debatten, während die amerikanische Außenpolitik gleichzeitig neue Unsicherheiten in Europa, Asien und Nordamerika schafft. Die Verknüpfung geopolitischer, wirtschaftlicher und innenpolitischer Entwicklungen dürfte die internationale Agenda auch in den kommenden Wochen maßgeblich bestimmen.

    Christine Macha

  • Die sonderbare Welt des Donald Trump – Diplomatie zwischen Instinkt und Risiko

    Die sonderbare Welt des Donald Trump – Diplomatie zwischen Instinkt und Risiko

    Es gehört zu den Konstanten der zweiten Präsidentschaft Donald Trumps, dass außenpolitische Entscheidungen selten aus langen strategischen Prozessen hervorgehen, sondern aus persönlichen Überzeugungen, politischen Instinkten und einer ausgeprägten Skepsis gegenüber den traditionellen Instrumenten amerikanischer Macht. Die jüngste Anordnung, die gemeinsamen Militärübungen der Vereinigten Staaten und Südkoreas zu reduzieren, fügt sich nahtlos in dieses Muster ein. Was auf den ersten Blick wie eine operative Anpassung erscheint, könnte sich als Signal mit weitreichenden geopolitischen Folgen erweisen.

    Seit Jahrzehnten bilden die gemeinsamen Manöver das Rückgrat der Abschreckung auf der koreanischen Halbinsel. Sie dienen nicht allein der militärischen Einsatzbereitschaft, sondern sind Ausdruck einer politischen Botschaft: Die Vereinigten Staaten stehen unverändert an der Seite ihres Verbündeten Südkorea. Wer an dieser Symbolik rührt, verändert mehr als einen Übungsplan. Er verändert Wahrnehmungen.

    Trump begründet seinen Schritt mit zwei Argumenten, die bereits aus seiner ersten Amtszeit bekannt sind. Zum einen seien die Übungen zu teuer. Zum anderen seien sie ein unnötig provokatives Signal gegenüber Nordkorea. Dahinter steht eine grundsätzliche Überzeugung des Präsidenten, wonach Diplomatie nicht durch militärische Demonstrationen erleichtert, sondern erschwert werde. Dass Trump erneut auf sein persönliches Verhältnis zu Kim Jong-un verweist, unterstreicht diese Sichtweise.

    Tatsächlich gehört die persönliche Diplomatie zu den ungewöhnlichsten Elementen der Trump’schen Außenpolitik. Während frühere amerikanische Präsidenten auf institutionelle Prozesse, diplomatische Vorbereitung und multilaterale Abstimmung setzten, vertraut Trump auf direkte Kontakte zwischen Staatschefs. Sein Kalkül lautet, dass politische Blockaden überwunden werden können, wenn sich die führenden Persönlichkeiten gegenseitig respektieren und unmittelbar miteinander sprechen.

    Dieses Konzept hatte bereits zwischen 2018 und 2019 weltweit Aufmerksamkeit erregt. Die Gipfeltreffen zwischen Trump und Kim Jong-un galten als historische Premiere. Sie reduzierten kurzfristig die Spannungen und eröffneten diplomatische Kanäle, die zuvor verschlossen gewesen waren. Gleichzeitig blieb der nachhaltige Erfolg aus. Weder wurde das nordkoreanische Atomprogramm entscheidend begrenzt noch entstand eine dauerhafte Sicherheitsordnung für die Region. Die Bilder gingen um die Welt, die politischen Ergebnisse blieben überschaubar.

    Heute präsentiert sich die strategische Lage zudem grundlegend anders als noch vor wenigen Jahren. Nordkorea ist längst nicht mehr der weitgehend isolierte Staat, der ausschließlich auf China angewiesen ist. Die militärische Zusammenarbeit mit Russland hat sich erheblich intensiviert. Pjöngjang liefert Munition und militärisches Material, während Moskau im Gegenzug technologische Unterstützung und politische Rückendeckung bietet. Damit ist Nordkorea stärker denn je Teil einer globalen sicherheitspolitischen Konfrontation geworden.

    Gerade deshalb überrascht Trumps neuer Kurs. Während Russland und China ihre sicherheitspolitische Zusammenarbeit ausbauen und Nordkorea seine militärischen Fähigkeiten kontinuierlich weiterentwickelt, reduziert Washington ausgerechnet jenes Instrument, das bislang als sichtbarster Ausdruck amerikanischer Bündnistreue galt. Selbst wenn die Übungen nicht vollständig eingestellt werden, genügt bereits ihre Einschränkung, um Fragen über die Prioritäten der amerikanischen Sicherheitspolitik aufzuwerfen.

    In Seoul reagiert die Regierung bislang mit bemerkenswerter Zurückhaltung. Offiziell wird betont, dass die militärische Kooperation fortgesetzt werde und an der Allianz keine Zweifel bestünden. Diplomatisch ist diese Gelassenheit nachvollziehbar. Südkorea hat kaum ein Interesse daran, öffentliche Spannungen mit seinem wichtigsten Schutzpartner entstehen zu lassen. Hinter verschlossenen Türen dürfte die amerikanische Entscheidung jedoch aufmerksam analysiert werden.

    Denn Bündnisse leben nicht allein von Verträgen, sondern von Vertrauen. Abschreckung entsteht ebenso sehr im Kopf potenzieller Gegner wie auf dem Gefechtsfeld. Bereits kleine Zweifel an der Entschlossenheit eines Bündnispartners können strategische Kalkulationen verändern. Genau deshalb verfolgen auch Japan, Taiwan und andere Staaten der Region die Entwicklung mit großer Aufmerksamkeit. Für sie geht es nicht ausschließlich um Nordkorea, sondern um die grundsätzliche Frage, wie verlässlich die amerikanische Sicherheitsgarantie unter Donald Trump künftig sein wird.

    Dabei wäre es zu einfach, Trumps Vorgehen lediglich als außenpolitische Nachlässigkeit zu interpretieren. Seine Weltanschauung folgt einer eigenen Logik. Er betrachtet internationale Beziehungen weniger als dauerhaftes Bündnissystem denn als Abfolge von Verhandlungen zwischen souveränen Nationalstaaten. Militärische Präsenz, wirtschaftliche Verpflichtungen und Sicherheitsgarantien sind für ihn keine unverrückbaren Prinzipien, sondern Verhandlungsmasse. Wer Schutz erhält, soll dafür bezahlen; wer Frieden will, soll miteinander sprechen.

    Diese Denkweise unterscheidet sich fundamental von der außenpolitischen Tradition der Vereinigten Staaten seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Jahrzehntelang beruhte die amerikanische Führungsrolle auf der Überzeugung, dass glaubwürdige Bündnisse Stabilität schaffen und damit letztlich auch amerikanischen Interessen dienen. Trump dagegen misst den unmittelbaren Kosten häufig größere Bedeutung bei als dem langfristigen strategischen Nutzen.

    Ob dieser Ansatz gegenüber Nordkorea Erfolg haben kann, bleibt offen. Persönliche Diplomatie kann Gesprächskanäle eröffnen, Missverständnisse abbauen und Eskalationen verhindern. Sie ersetzt jedoch keine belastbare Sicherheitsarchitektur und keine langfristige Strategie. Gerade autoritäre Regime orientieren sich weniger an persönlichen Sympathien als an nüchternen Machtverhältnissen.

    Die Entscheidung über die Militärübungen ist deshalb weit mehr als eine organisatorische Anpassung. Sie ist Ausdruck eines außenpolitischen Denkens, das Donald Trump seit Jahren prägt und das auch in seiner zweiten Amtszeit unverändert sichtbar bleibt. Für die einen eröffnet dieser Ansatz neue diplomatische Möglichkeiten. Für die anderen untergräbt er jene Berechenbarkeit, auf der das amerikanische Bündnissystem seit Generationen beruht. Ob Trumps persönlicher Draht zu Kim Jong-un tatsächlich mehr Sicherheit schafft oder lediglich neue Unsicherheiten erzeugt, wird sich erst in den kommenden Monaten zeigen. Sicher ist bereits heute nur eines: In der sonderbaren Welt Donald Trumps gelten andere Regeln als in der klassischen Diplomatie – und genau darin liegt ihre Faszination ebenso wie ihr Risiko.

    Andreas M. Brucker