Schlagwort: Tierschutz

  • Ziegen-Alarm an der Côte Bleue: Wenn eine wilde Herde zur Plage wird

    Ziegen-Alarm an der Côte Bleue: Wenn eine wilde Herde zur Plage wird

    Eine Ziege im Wohnzimmer? Klingt wie eine schräge Anekdote aus einem Ferienhaus am Mittelmeer – ist aber für viele Anwohner westlich von Marseille inzwischen bittere Realität. Auf der Côte Bleue sorgt eine wachsende Population wilder Ziegen für Ärger, Gefahren im Straßenverkehr und ökologische Schäden. Was als kleine Herde begann, hat sich zu einer regelrechten Invasion entwickelt.

    Vom Helfer zum Störenfried Die Rede ist von den berühmten „Chèvres du Rove“. Diese alte, robuste Rasse mit ihren markanten, spiralförmig gedrehten Hörnern gilt als Symbol der Region. Ursprünglich wurden sie zur Landschaftspflege eingesetzt: Sie fressen Gestrüpp, halten Flächen frei und leisten so einen wichtigen Beitrag zur Brandprävention. Doch die Erfolgsgeschichte hat einen Haken. Vor fünf Jahren zählte man nur eine Handvoll Tiere – heute sind es mehr als 1.200. Sie streifen frei durch Straßen, springen über Gartenmauern und schrecken nicht davor zurück, durch offene Türen in Häuser einzudringen. Ein Bil…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Elf Hunde tot in Durnes – Wenn der Tierschutz an seine Grenzen stößt

    Elf Hunde tot in Durnes – Wenn der Tierschutz an seine Grenzen stößt

    Es ist der 14. August 2025, als die Mitarbeiter der Société Protectrice des Animaux (SPA) in ein Haus in Durnes, im französischen Département Doubs, gerufen werden. Was sie dort finden, ist kaum in Worte zu fassen: elf Hundekadaver in fortgeschrittener Verwesung, auf dem Boden verstreut zwischen Müllbergen und Gestank. Drei abgemagerte Hunde und ein schwaches Kätzchen klammern sich an ihr Leben – ausgehungert, verdurstet, gezwungen, ihre eigene Urinlache zu trinken. Eine Szene wie aus einem Albtraum. Und doch bittere Realität. Eine Wiederholungstat, die schockiert Die Besitzerin des Hauses ist keine Unbekannte. Christelle T., 41 Jahre alt, war bereits im Dezember 2024 verurteilt worden – damals wegen Tierquälerei an Ponys im Parc Micaud in Besançon. Das Urteil schien zunächst ein Signal: Justiz und Gesellschaft dulden kein solches Verhalten. Doch die Frau durfte trotz ihrer Verurteilung weiterhin Tiere halten. Keine Auflagen, keine Verbote. Das Ergebnis sehen wir jetzt in Durnes. Elf t…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Urlaub, Koffer, Hund im Straßengraben – Warum die Sommerzeit zum Alptraum für Haustiere wird

    Urlaub, Koffer, Hund im Straßengraben – Warum die Sommerzeit zum Alptraum für Haustiere wird

    Der Sommer – für viele die schönste Zeit des Jahres. Endlich raus, Sonne tanken, Abstand vom Alltag. Aber während sich die einen auf die Ferien freuen, beginnt für andere eine Zeit der Angst, der Verlassenheit, der Kälte – mitten im Juli.

    Die Leidtragenden sind nicht auf den ersten Blick sichtbar. Sie sitzen in Käfigen, warten auf Parkplätzen oder irren über Autobahnraststätten: ausgesetzte Haustiere, oft „geliebte“ Familienmitglieder, die plötzlich lästig werden, wenn der Urlaub ruft.

    Ein Drama, das sich jedes Jahr aufs Neue abspielt – und Frankreich wie Deutschland gleichermaßen betrifft.

    Frankreich hat dabei traurige Berühmtheit erlangt: Über 60.000 Tiere werden dort jedes Jahr während der Ferienzeit ausgesetzt. Hunde, Katzen, Kaninchen – achtlos zurückgelassen wie Sperrmüll. Als hätte ein Tier kein Recht auf ein verlässliches Zuhause. Und als sei die Beziehung zu einem Lebewesen einfach kündbar.

    Die Gründe? So banal wie bitter: spontane Anschaffungen, steigende Lebenshaltungskosten, fehlende Urlaubsbetreuung. Alles verständlich – aber nichts rechtfertigt das Aussetzen eines Tieres. Die Gesetze in Frankreich sind streng. Bis zu 30.000 Euro Strafe und drei Jahre Gefängnis drohen. Doch wie so oft: Papier ist geduldig, Kontrolle rar, die Konsequenzen meist nicht spürbar.

    Besonders dramatisch ist das Schicksal vieler Fundtiere in sogenannten „Fourrières“, den kommunalen Auffangstationen. Zehn Tage haben sie Zeit. Zehn Tage Hoffnung. Dann entscheidet das Schicksal: Einschläferung oder Tierheim. In ländlichen Regionen ist das ein Spiel mit sehr schlechten Karten.

    Und Deutschland? Steht kaum besser da.

    Auch hier schnellen die Zahlen in den Sommermonaten in die Höhe. Tierheime schlagen Alarm: Mehrere hunderttausend Tiere jährlich, viele davon in den Ferien. Die Geschichten dahinter gleichen sich: Urlaub, der neue Job, die Ferienwohnung, die Scheidung, das Kind, das keine Lust mehr auf den Hamster hat.

    Der Unterschied zu Frankreich liegt in der Organisation. Deutsche Tierheime sind meist spendenfinanziert, auf ehrenamtliches Engagement angewiesen – ein Kraftakt zwischen Herzblut und Hilflosigkeit. Doch auch hier stößt das System an seine Grenzen. Plätze sind knapp, Personal überfordert, Tiere traumatisiert.

    Und man fragt sich: Wie kann das sein?

    Wie kann ein Land, das sich selbst gern als tierlieb bezeichnet, so gleichgültig mit seinen Mitgeschöpfen umgehen? Wie kann ein Urlaub wichtiger sein als das Leben eines Tieres?

    Vielleicht liegt die Antwort in unserem Konsumverhalten. Tiere sind verfügbar – online, schnell, unkompliziert. Ein Klick, ein Herzchen, ein neuer Mitbewohner. Dass ein Haustier kein Gadget, sondern ein fühlendes Wesen ist, gerät da leicht in Vergessenheit.

    Was fehlt, ist Bewusstsein.

    Aufklärung. Konsequenz. Und der Mut, Verantwortung nicht nur zu übernehmen, sondern sie auch zu tragen.

    Denn ein Haustier zu halten heißt: Auch im Alltag da sein. Auch in schwierigen Zeiten. Auch, wenn die Ferien locken.

    In Frankreich wie in Deutschland ist das Aussetzen eines Tieres keine Lappalie. Es ist ein Akt der Gleichgültigkeit – und oft der Anfang eines langen Leidenswegs. Für die Tiere. Für die Helfer. Für ein System, das schon lange überlastet ist.

    Vielleicht ist genau jetzt der Moment, umzudenken.

    Bevor der Koffer gepackt wird – überlegen: Wohin mit dem Hund? Wer kümmert sich um die Katze? Habe ich wirklich langfristig Zeit, Geld, Energie für ein Haustier? Fragen, die über Leben und Tod entscheiden können.

    Denn der Sommer darf alles sein – nur keine Saison der grausamen Wegwerfmentalität.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Tödliche Begegnung im Garten: Wie ein ruhiger Nachmittag in einer Katastrophe endete

    Tödliche Begegnung im Garten: Wie ein ruhiger Nachmittag in einer Katastrophe endete

    Ein ruhiger Nachmittag, ein gepflegter Rasen, ein Rentner mit dem Rasenmäher – das hätte eine Szene alltäglicher Idylle sein können. Doch in Fismes, einer Kleinstadt in der Marne, wurde sie zur tödlichen Falle. Am 22. Juli 2025 verlor ein 67-jähriger Mann sein Leben, nachdem er beim Rasenmähen versehentlich ein am Boden liegendes Nest asiatischer Hornissen aufgescheucht hatte. Ein schrecklicher Vorfall, der nicht nur Bestürzung auslöst, sondern auch dringende Fragen aufwirft. Wie gefährlich sind diese Insekten wirklich? Und wie schützt man sich? Ein unbemerktes Nest – und der Anfang vom Ende Der Rentner war dabei, seinen Garten zu pflegen. Ein Routinevorgang, den er wahrscheinlich unzählige Male zuvor durchgeführt hatte. Doch dieser Tag war anders: Starke Winde hatten in der Nacht zuvor ein Nest asiatischer Hornissen aus einem Baum gerissen. Versteckt im hohen Gras, war es von außen kaum zu erkennen. Der Mäher überrollte es, und die Reaktion folgte prompt – ein Angriff. Innerhalb kürze…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Wenn Tierschutz nur Tarnung ist: Der spektakuläre Prozess gegen Tierpark in den Pyrenäen

    Wenn Tierschutz nur Tarnung ist: Der spektakuläre Prozess gegen Tierpark in den Pyrenäen

    Ein malerischer Tierpark in den französischen Pyrenäen. Eine angeblich heile Welt, in der bedrohte Arten geschützt, gepflegt und für kommende Generationen erhalten werden sollen. Doch hinter den Kulissen brodelt ein Skandal, der selbst hartgesottene Tierschützer erschüttert. Der Parc animalier des Pyrénées in Argelès-Gazost steht im Zentrum eines der größten Gerichtsverfahren wegen illegalen Wildtierhandels in Frankreich. Es geht um weit mehr als ein paar gestohlene Vögel. Es geht um systematischen Betrug, Habgier – und die Frage: Wie weit darf man im Namen des Artenschutzes gehen? Alles begann im Jahr 2015. Ein anonymer Hinweis erreichte das Gericht von Cahors. Was zunächst wie ein Einzelfall wirkte, entpuppte sich rasch als Netzwerk von Vogelliebhabern, Züchtern und kommerziellen Interessenten, das über Jahre hinweg geschützte Wildvögel aus dem Südwesten Frankreichs illegal einfing, verkaufte und sogar ins Ausland schmuggelte. Die Liste der betroffenen Arten liest sich wie ein ornith…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Gefangen im Paradies: Das traurige Schicksal der letzten Orkas im Marineland d’Antibes

    Gefangen im Paradies: Das traurige Schicksal der letzten Orkas im Marineland d’Antibes

    Es war einmal ein Ort an der Côte d’Azur, der Kinderherzen höherschlagen ließ – das Marineland d’Antibes. Heute ist davon wenig mehr als eine traurige Erinnerung geblieben. Seit dem 5. Januar 2025 herrscht Stillstand. Der einstige Vorzeigepark für Meeresfauna ist geschlossen, seine Bewohner zurückgelassen wie vergessene Schätze in einem sinkenden Schiff. Zwei Orkas – Wikie und ihr Sohn Keijo – sowie zwölf Delfine treiben einsam ihre Runden in veralgten Becken. Ihr Leben? Eine Endlosschleife aus Monotonie, Stress und Unsicherheit.

    Was ist schiefgelaufen?

    Die französische Regierung zog Anfang des Jahres die Reißleine: Auftritte von Walen und Delfinen wurden per Gesetz verboten. Ein klarer Schritt zugunsten des Tierschutzes – theoretisch. Praktisch hat dieses Verbot eine Lücke gerissen, durch die nun genau jene Tiere fallen, die es schützen sollte. Denn eine Lösung, wohin mit den Meeresriesen, wurde schlichtweg vergessen.

    Triste Realität hinter verschlossenen Toren

    Die neuesten Bilder aus der Luft – veröffentlicht von der kanadischen Tierschutzorganisation TideBreakers – sprechen eine deutliche Sprache. Wo einst Kinder jauchzten und Tiertrainer in Neoprenanzügen Sprünge choreografierten, herrscht jetzt gespenstische Ruhe. Die Becken? Überwuchert mit Algen. Die Technik? Teilweise verrottet. Wikie und Keijo schwimmen apathisch im Kreis, ohne Reize, ohne Herausforderung. Ihr Blick – leer.

    Die Parkleitung beteuert, dass alles unter Kontrolle sei. Dass Tierpfleger im Einsatz bleiben und die Becken gepflegt würden. Doch Tierschützer schlagen Alarm. Die Bedingungen – so sagen sie – seien alles andere als artgerecht.

    Wohin mit den Walen?

    Diverse Relokalisierungsversuche verliefen im Sand. Ein geplanter Transfer ins japanische Kobe Suma Sea World wurde von den französischen Behörden gestoppt – aus Tierschutzgründen. Der Loro Parque auf Teneriffa lehnte eine Aufnahme aus Kapazitätsgründen ab. Ein Hoffnungsschimmer leuchtet aus Kanada auf: Das Whale Sanctuary Project bietet ein riesiges, natürliches Refugium in der Provinz Neuschottland an. Doch hier meldet Frankreich erneut Bedenken – ein solcher Transport sei zu belastend für die Orkas.

    Man fragt sich: Was wiegt schwerer – ein beschwerlicher Umzug oder ein trister Verfall?

    Zwischen Recht und Wirklichkeit

    Auch juristisch ist die Lage verzwickt. Nach einer Klage der Organisation One Voice verbot ein Gericht im Dezember 2024 jedweden Transfer der Orkas – bis eine unabhängige Untersuchung über deren Gesundheitszustand abgeschlossen ist. Ein Gutachten, das noch immer aussteht. Derweil vergehen die Tage – und mit ihnen die Chance auf Rettung.

    Tragödien, die Spuren hinterlassen

    Die Angst vor weiteren Schicksalsschlägen ist nicht unbegründet. Bereits in den vergangenen beiden Jahren starben zwei Orkas des Parks: Moana im Jahr 2023 an einer Blutvergiftung, Inouk 2024 nach dem Verschlucken eines Metallobjekts. Die Umstände waren mehr als alarmierend. Und doch: Geschehen ist seitdem kaum etwas.

    Hoffnung in Sicht?

    Trotz der Schließung kümmern sich noch rund fünfzig Mitarbeiter um die zurückgelassenen Tiere. Doch die Ressourcen schwinden. Und mit ihnen die Zeit. Experten warnen: Ohne baldige Entscheidung drohen weitere Todesfälle.

    Tierschutzorganisationen fordern einen klaren Kurswechsel. Ein glaubwürdiges, internationales Rettungskonzept – nicht morgen, sondern jetzt. Denn jede Woche, jeder Monat ohne Bewegung verschärft das Problem. Es geht hier nicht um Logistik – es geht um das Leben der Tiere.

    Der letzte Vorhang ist gefallen – und jetzt?

    Marineland steht symbolisch für das Ende einer Ära – und für den schmerzhaften Übergang in eine neue. Eine Ära, in der Tiere nicht länger zur Unterhaltung missbraucht werden, sondern als empfindsame Wesen respektiert. Doch zwischen Anspruch und Wirklichkeit klafft eine schmerzhafte Lücke. Wikie und Keijo schwimmen mittendrin.

    Wie viele Orkas müssen noch sterben, bevor wir es begreifen?

    Von Andreas M. Brucker

  • Über 700 Koalas erschossen: Australiens schwerwiegende Entscheidung und weltweite Empörung

    Über 700 Koalas erschossen: Australiens schwerwiegende Entscheidung und weltweite Empörung

    Australien – ein Land, das für seine atemberaubende Natur und einzigartige Tierwelt bekannt ist. Doch in den letzten Wochen lenkte ein Vorfall im Bundesstaat Victoria den Blick auf eine dunkle Kehrseite dieses Paradieses. Bis zu 750 Koalas wurden dort von Scharfschützen aus Hubschraubern getötet. Das Bild eines niedlichen Koalas, friedlich an einen Eukalyptusbaum geklammert, wird plötzlich von Gewehrschüssen übertönt. Ein schwer verdaulicher Gedanke – oder?

    Die Regierung von Victoria verteidigt diese drastische Maßnahme als „humanitäre Euthanasie“. Doch nicht nur in Australien wächst das Unverständnis.

    Buschbrände als Auslöser – der traurige Hintergrund

    Alles begann mit einem verheerenden Buschbrand im Budj-Bim-Nationalpark, ausgelöst durch einen Blitzeinschlag. Rund 2.000 Hektar Eukalyptuswald verbrannten – der Lebensraum und die Nahrungsquelle der Koalas. Während viele Tiere den Flammen entkommen konnten, blieben sie mit schweren Verbrennungen, extremer Dehydrierung und Nahrungsmangel zurück.

    Da das Gelände für Rettungskräfte schwer zugänglich war, entschied sich die Regierung für den radikalsten aller Wege: Die Tötung aus der Luft. Ein Gewehrschuss aus einem Hubschrauber – schneller Tod für das Tier, so die Begründung.

    Premierministerin Jacinta Allan verteidigte die Aktion. Man habe umfassende Bewertungen vorgenommen, um das Leiden der Tiere zu beenden.

    Aber wie lässt sich aus 30 Metern Höhe zuverlässig einschätzen, ob ein Koala unrettbar verloren ist oder doch eine Überlebenschance hätte?

    Tierschützer laufen Sturm

    Diese Frage beschäftigt zahlreiche Tierschutzorganisationen. Sie kritisieren nicht nur die Methode selbst, sondern auch die ethischen Grundlagen dieser Entscheidung. Jess Robertson von der Koala Alliance findet klare Worte: „Grausam und unethisch.“ Sie fordert eine unabhängige Untersuchung und ein sofortiges Ende der Schüsse.

    Die Angst, dass gesunde Tiere, Muttertiere mit Jungtieren dieser ohnehin schon gefährdeten Art erschossen wurden, ist groß. Und sie wirft ein grelles Licht auf die Diskrepanz zwischen Naturschutz und Krisenmanagement.

    Ein Symbol für Australiens Tierwelt in der Krise

    Koalas – ein Symbol Australiens. Doch ihre Lage wird von Jahr zu Jahr prekärer. Abholzung, Klimawandel und immer heftigere Buschbrände setzen der Population massiv zu. In mehreren Bundesstaaten gelten Koalas bereits als gefährdet.

    Der Budj-Bim-Nationalpark ist dabei nicht irgendein Stück Land – er ist UNESCO-Weltkulturerbe und Teil des kulturellen Erbes der Gunditjmara, der traditionellen Eigentümer. Dass dort nun Massentötungen stattfinden, wirft auch Fragen nach dem Schutz indigener Kulturgüter und deren Mitspracherecht auf.

    Ein Ort von globalem kulturellen und ökologischen Wert, erschüttert durch eine solche Maßnahme – wie passt das zusammen?

    Ein globales Dilemma

    Die Diskussion um diese Koala-Tötungen ist mehr als nur eine lokale Debatte. Sie ist ein Paradebeispiel für das weltweite Ringen zwischen Naturschutz und pragmatischer Krisenbewältigung. Buschbrände werden zunehmen, Lebensräume schwinden – das ist die Realität des Klimawandels. Aber ist der Griff zum Gewehr aus der Luft wirklich der einzige Ausweg?

    Man stelle sich vor, ähnliche Entscheidungen würden bei anderen ikonischen Tieren getroffen – Pandas in China oder Elefanten in Afrika. Der Aufschrei wäre unvorstellbar. Warum also scheint es bei den Koalas anders zu sein?

    Vielleicht liegt es daran, dass Australien in den vergangenen Jahren immer wieder Schlagzeilen durch Massensterben seiner Tierwelt gemacht hat. Erinnerungen an verbrannte Koalas nach den Buschbränden 2019/2020 sind noch präsent. Die emotionale Erschöpfung scheint groß.

    Ein Ruf nach besseren Lösungen

    Was also tun? Natürlich kann niemand die verheerenden Auswirkungen der Buschbrände leugnen. Und auch die Notwendigkeit, leidende Tiere zu erlösen, ist nicht von der Hand zu weisen. Aber die Forderung der Tierschützer nach besseren, alternativen Lösungen ist berechtigt. Mehr lokale Pflegestationen, spezialisierte Rettungsteams, der Einsatz von Drohnen für genauere Tierbeobachtungen – all das sind Möglichkeiten, die in den Raum gestellt werden.

    Doch eines steht fest: Diese tragische Aktion hat das Bewusstsein für den Schutz der Koalas erneut geschärft. Sie zeigt einmal mehr, wie dringend Australien ganzheitliche Strategien für den Erhalt seiner einzigartigen Tierwelt braucht.

    Denn wenn selbst Koalas – diese friedlichen, sanften Wesen – nicht mehr sicher sind, wie steht es dann um all die anderen Arten?

    Autor: M.A.B.

  • Kommentar: Schluss mit dem Verdrängen – Tierversuche gehören ins Geschichtsbuch

    Kommentar: Schluss mit dem Verdrängen – Tierversuche gehören ins Geschichtsbuch

    Es gibt Momente im Jahr, die sollte man nicht übergehen. Heute, am Internationalen Tag zur Abschaffung der Tierversuche, ist so ein Moment. Ein Tag, der unbequem ist. Ein Tag, der uns zwingt hinzusehen, wo wir oft lieber wegschauen: in die Labore, in denen Millionen Tiere leiden, damit wir Menschen uns einreden können, es diene dem Fortschritt. Aber wie viel Fortschritt steckt wirklich dahinter? Und ist es das wert?

    In Deutschland sterben jedes Jahr über zwei Millionen Tiere für sogenannte wissenschaftliche Zwecke. Zwei Millionen fühlende Lebewesen – Mäuse, Ratten, Affen. Ihr Leid wird hinter verschlossenen Türen in sterile Käfige gesperrt, fernab von dem Bewusstsein der meisten Menschen. Und wenn wir ehrlich sind: Es passt doch gut in unsere bequem eingerichtete Welt, oder? Der Fortschritt braucht Opfer – solange es die anderen sind.

    Frankreich ist da kein Stück besser. Auch hier wird geforscht, getestet, gequält. Das Land der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit scheint nicht für alle zu gelten – zumindest nicht für jene, die kein Wort mitreden können. Auch dort Millionen von Versuchstieren, auch dort wächst der Protest. Und trotzdem bleibt es ein Kampf gegen Windmühlen.

    Und warum? Weil Tierversuche immer noch als notwendig verkauft werden, als alternativlos – obwohl die Wissenschaft längst andere Wege kennt. Organoide, Multi-Organ-Chips, Computermodelle. Diese Technologien liefern oft präzisere Ergebnisse als die Qualen in den Laboren. Und trotzdem fließt das meiste Geld weiter in die veralteten Strukturen, die den Schmerz von Lebewesen für uns ausblenden.

    Das 3R-Prinzip – Replace, Reduce, Refine – wird gern als Fortschritt verkauft. Klingt auch gut, oder? Weniger Tiere, bessere Bedingungen, irgendwann mal Ersatz. Aber das ist wie eine halbleere Badewanne mit einer einzigen Schüssel Wasser füllen zu wollen. Es geht hier nicht um weniger Leid. Es geht um kein Leid. Punkt.

    Warum fällt es uns so schwer, diesen Schritt zu gehen? Weil es unbequem ist. Weil Forschungsgelder, Karrieren, ganze Industrien daran hängen. Und weil wir Angst haben vor dem Neuen. Doch was sagt das über uns aus, wenn wir den Status quo nur aufrechterhalten, weil er bekannt und bequem ist?

    Die Wahrheit ist: Tierversuche sind ein Relikt aus einer anderen Zeit. Eine Zeit, in der wir dachten, Tiere seien Dinge, ohne Empfindungen, ohne Rechte. Diese Sicht ist überholt, die Wissenschaft weiß es besser. Aber was nützt Wissen, wenn es nicht in Handeln übergeht?

    Die Proteste und Aktionen der Organisationen in Deutschland, in Frankreich, weltweit – sie zeigen, dass der Wandel da ist. Noch zart, noch umkämpft, aber nicht mehr aufzuhalten. Die Frage ist: Auf welcher Seite stehen wir? Sind wir die, die mit den Schultern zucken und sagen „so läuft das halt“? Oder sind wir die, die den Mut haben, neue Wege zu fordern und zu gehen?

    Ich habe meine Antwort gefunden. Und ich hoffe, du auch.

    Andreas M. Brucker

  • Montpellier verbietet Wildtiere bei Film- und Serienproduktionen

    Montpellier verbietet Wildtiere bei Film- und Serienproduktionen

    In Montpellier wird der Tierschutz großgeschrieben. Ab sofort sind Dreharbeiten mit Wildtieren auf städtischem Boden verboten. Grund für diese Entscheidung sind Berichte über schwere Misshandlungen, die in der Filmindustrie vorkommen sollen. Grausame Praktiken ans Licht gebracht Der Stadtrat von Montpellier stimmte einstimmig für die neue Regelung, die künftig in die Drehgenehmigungen der Stadt aufgenommen wird. Auslöser waren alarmierende Berichte von Brancheninsidern. „Es gab Fälle, in denen Tiere während der Dreharbeiten ums Leben kamen“, erklärt Eddine Ariztegui, Stadtrat der Tierschutzpartei. So wurde etwa der Kadaver einer Eule als Marionette genutzt, um sie „fliegen“ zu lassen. Doch das ist nicht der schlimmste Vorfall. Ein besonders schockierendes Beispiel: Ein junger Bär soll während eines Drehs so lange geschlagen und getreten worden sein, bis er bewusstlos wurde. „Wildtiere sind keine Schauspieler“ Für Ariztegui ist klar: „Das ist inakzeptabel. Wildtiere sind keine Schauspie…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Schutz der Delfine: Gericht bestätigt vierwöchiges Fischereiverbot im Golf von Biskaya

    Schutz der Delfine: Gericht bestätigt vierwöchiges Fischereiverbot im Golf von Biskaya

    Ein weiterer Meilenstein für den Schutz der Meeresbewohner: Der Conseil d’État, das höchste Verwaltungsgericht Frankreichs, hat die Notwendigkeit eines vierwöchigen Fischereiverbots im Golf von Biskaya bestätigt. Die Entscheidung soll insbesondere dem Delfinbestand zugutekommen, der durch Beifang massiv gefährdet ist. Doch was steckt genau dahinter, und warum ist dieser Schutz so dringlich?


    Die Entscheidung des Conseil d’État im Überblick

    Am 30. Dezember bestätigte der Conseil d’État, dass das Fischereiverbot im Winter 2025, zwischen dem 22. Januar und dem 20. Februar, notwendig sei. Es handle sich um eine entscheidende Maßnahme, um den Erhaltungszustand von drei gefährdeten Arten zu sichern: dem Gemeinen Delfin, dem Großen Tümmler und dem Schweinswal. Bereits im März 2023 hatte das Gericht die französische Regierung angewiesen, wirksamere Maßnahmen gegen den Beifang dieser Meeressäuger zu ergreifen.

    Eine wichtige Ergänzung des aktuellen Urteils betrifft die sogenannten „pelagischen Schleppnetze“. Diese Netze, die bisher nicht verboten waren, wurden nun in die Liste der unerlaubten Fanggeräte aufgenommen – eine klare Reaktion auf wissenschaftliche Beobachtungen und anhaltenden Druck durch Umweltverbände.


    Warum gerade der Golf von Biskaya?

    Der Golf von Biskaya, ein artenreiches Meeresgebiet, ist nicht nur ein bedeutendes Fanggebiet für Fischer, sondern auch Heimat vieler Meeressäuger. Besonders in den Wintermonaten ziehen Gemeine Delfine und andere Arten durch diese Gewässer. Doch genau hier liegt das Problem: Viele Delfine sterben als Beifang in den Netzen der Fischer.

    Die Zahlen sind erschreckend. Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass jedes Jahr Tausende Delfine verenden, gefangen in Netzen, die eigentlich für andere Fischarten ausgelegt sind. Vor allem größere Boote mit hochspezialisierten Fangtechniken wie Grundschleppnetzen oder pelagischen Netzen tragen zur hohen Beifangquote bei.


    Wirkung des Fischereiverbots

    Die vierwöchige Schließung der Fischerei in den Jahren 2024 und 2025 zeigt bereits erste Erfolge. Laut dem Conseil d’État sank die Sterberate von Delfinen in den Wintermonaten deutlich – ein hoffnungsvolles Zeichen.

    Doch reicht ein Monat wirklich aus, um langfristigen Schutz zu gewährleisten? Kritiker argumentieren, dass ein längerer Zeitraum nötig wäre, um die Populationen nachhaltig zu stabilisieren. Dennoch halten die Richter die vier Wochen für „ausreichend“ und „angepasst“, auch wenn Umweltschutzorganisationen wie Sea Shepherd und France Nature Environnement weitere Einschränkungen fordern.


    Eine Balance zwischen Umweltschutz und Fischerei

    Die Maßnahmen betreffen ausschließlich Schiffe über acht Meter Länge, was kleinere Fischerboote ausnimmt. Dies wurde bewusst so entschieden, um die wirtschaftlichen Auswirkungen auf lokale Fischereibetriebe zu minimieren. Trotzdem bleibt die Frage: Können wirtschaftliche Interessen mit dem dringenden Schutz von Arten vereinbart werden?

    Es gibt Stimmen, die sagen, dass nachhaltige Fischerei keine Option, sondern eine Verpflichtung ist. Doch wie weit darf man gehen, um das Gleichgewicht zwischen Ökonomie und Ökologie zu wahren? Die Einführung moderner Technologien, wie akustische Abschrecksysteme, könnte ein Mittelweg sein. Sie vertreiben Delfine von den Netzen, ohne die Fischerei völlig zu unterbinden.


    Ein europäisches Problem mit globaler Relevanz

    Die Entscheidung der französischen Gerichte steht nicht isoliert. Die Europäische Kommission hat ebenfalls ein Verbot für 2025 erlassen, das auch ausländische Schiffe betrifft. Damit sendet die EU ein klares Signal: Artenschutz endet nicht an nationalen Grenzen.

    Doch wie sieht es in anderen Meeresregionen aus? Wenn wir den Blick weiter schweifen lassen, wird klar, dass Beifang ein globales Problem ist – von den Küsten Afrikas bis in den Pazifik. Maßnahmen wie jene im Golf von Biskaya könnten also als Blaupause dienen.


    Was können wir tun?

    Der Schutz der Delfine geht uns alle an. Von bewussterem Konsum von Fischprodukten bis hin zur Unterstützung von Umweltorganisationen gibt es viele Möglichkeiten, aktiv zu werden. Letztendlich zeigt uns die Entscheidung des Conseil d’État, dass Veränderung möglich ist, wenn Wissenschaft, Politik und Gesellschaft zusammenarbeiten.

    Und jetzt mal ehrlich: Wäre es nicht ein trauriger Verlust, wenn wir das fröhliche Spiel der Delfine eines Tages nur noch aus alten Dokumentarfilmen kennen würden?