Schlagwort: Soziale Gerechtigkeit

  • Frankreichs Suche nach sozialem Frieden: Warum die Superreichen stärker beitragen müssen

    Frankreichs Suche nach sozialem Frieden: Warum die Superreichen stärker beitragen müssen

    Frankreich steht 2025 vor einer heiklen fiskalischen Wegscheide. Mit einem Haushaltsdefizit von über 6 Prozent des BIP und einer Staatsverschuldung, die 110 Prozent übersteigen wird, ist die Frage nach der gerechten Verteilung von Lasten unausweichlich geworden. Die Regierung sieht sich gezwungen, die wohlhabendsten Teile der Gesellschaft stärker in die Pflicht zu nehmen – nicht nur aus fiskalischer Notwendigkeit, sondern auch aus politischer und sozialer Vernunft.

    Das Prinzip der Mindestbesteuerung

    Ein Kerninstrument der Reform ist die Contribution différentielle sur les hauts revenus (CDHR), die für Spitzenverdiener eine Mindestbesteuerung von 20 Prozent vorsieht. Jenseits von 250.000 Euro Jahreseinkommen für Einzelpersonen – oder 500.000 Euro für Ehepaare – soll so gewährleistet werden, dass auch die oberen Einkommen trotz aller Steuerschlupflöcher nicht unter die effektiven Steuersätze der Mittelschicht fallen. Diese Maßnahme trägt weniger durch ihre fiskalische Schlagkraft, als vielmehr durch ihre symbolische Wirkung: Sie signalisiert der Bevölkerung, dass Steuerprivilegien an der Spitze der Einkommensskala korrigiert werden.

    Die Zucman-Initiative: Ein Tabubruch?

    Noch größere Sprengkraft birgt die von dem Ökonomen Gabriel Zucman entwickelte Vermögenssteuer auf die Ultrareichen. Ein Satz von 2 Prozent auf Vermögen über 100 Millionen Euro könnte jährlich bis zu 20 Milliarden Euro generieren und würde lediglich 4.000 Haushalte betreffen. Gegner warnen vor Kapitalflucht, doch empirische Studien legen nahe, dass die Furcht vor einem massenhaften Exodus wohlhabender Familien übertrieben ist. Vielmehr steht hier die Frage nach der Legitimität des Staates im Zentrum: Kann ein Gemeinwesen dauerhaft bestehen, wenn die obersten 0,01 Prozent weitgehend vom Finanzamt unbehelligt bleiben, während breite Teile der Gesellschaft von Sparprogrammen betroffen sind?

    Zusatzerlöse aus der Unternehmensbesteuerung

    Parallel werden auch die Unternehmen ins Visier genommen. Eine Sondersteuer auf Aktienrückkäufe soll in zwei Jahren 12 Milliarden Euro einbringen. Hinzu kommen eine Anhebung der Finanztransaktionssteuer auf 0,4 Prozent und die Diskussion um eine Abgabe auf sogenannte Superdividenden. Diese Schritte sind ein Versuch, die Unternehmen, die von den niedrigen Zinsen und massiven staatlichen Stützungen der letzten Dekade profitiert haben, angemessen an den Kosten der Konsolidierung zu beteiligen.

    Historische Kontinuitäten und Brüche

    Die Debatte über die Besteuerung der Reichsten ist in Frankreich keineswegs neu. Bereits François Mitterrand führte Anfang der 1980er Jahre Vermögensabgaben ein, die jedoch bald als wachstumshemmend kritisiert wurden. Unter Präsident François Hollande wurde 2012 eine sogenannte „Reichensteuer“ von 75 Prozent auf Einkommen über eine Million Euro beschlossen – ein spektakulärer Schritt, der allerdings nur zwei Jahre Bestand hatte und schließlich gerichtlich gekippt wurde. Emmanuel Macron ging in die entgegengesetzte Richtung: 2018 schaffte er die traditionelle Vermögenssteuer (ISF) ab und ersetzte sie durch eine Immobiliensteuer. Diese Reform sollte Frankreich für Investoren attraktiver machen, vertiefte aber zugleich den Eindruck sozialer Ungerechtigkeit. Vor diesem Hintergrund erscheinen die aktuellen Vorschläge weniger als radikale Neuerung, sondern als Rückkehr zu einer fiskalischen Tradition, die in Zeiten der Krise immer wieder auflebt.

    Internationale Vergleiche

    Ein Blick über die Grenzen zeigt, dass Frankreich mit seiner Debatte keineswegs isoliert dasteht. In Deutschland wird seit Jahren über die Wiedereinführung einer Vermögenssteuer diskutiert, bislang jedoch ohne politische Mehrheit. Stattdessen setzt Berlin stärker auf die Progression der Einkommensteuer und auf Unternehmensabgaben. In den skandinavischen Ländern wiederum gehört eine angemessene Besteuerung der Wohlhabenden zum festen Bestandteil des Gesellschaftsvertrags. Dort wird sie weitgehend akzeptiert, weil sie mit einem umfassenden Wohlfahrtsstaat einhergeht, der für breite gesellschaftliche Stabilität sorgt. Frankreich bewegt sich zwischen diesen Modellen – es versucht, fiskalische Gerechtigkeit zu schaffen, ohne Investoren gänzlich abzuschrecken. Ob dieser Balanceakt gelingt, bleibt offen.

    Ein gespaltenes Land

    Die Debatte über die Besteuerung der Reichsten spiegelt die Bruchlinien der französischen Gesellschaft wider. Auf der einen Seite steht das Argument der fiskalischen Gerechtigkeit: Nur wenn auch die Spitzenvermögen angemessen beitragen, lässt sich Akzeptanz für Sparmaßnahmen in der Breite gewinnen. Auf der anderen Seite verweisen Kritiker auf den Verlust an Wettbewerbsfähigkeit und warnen vor einem Klima, das Investitionen und Innovationen hemmt. Frankreich bewegt sich damit auf einem schmalen Grat zwischen sozialem Ausgleich und wirtschaftlicher Attraktivität.

    Politische Realitäten

    Premierminister François Bayrou spricht von der Notwendigkeit „starker Entscheidungen“. Doch ohne die notwendige Mehrheit im Parlament sind diese schwer durchzusetzen. Der Rekurs auf Artikel 49.3 der Verfassung – der es der Regierung erlaubt, ein Gesetz ohne Abstimmung zu verabschieden – bleibt ein mögliches, aber politisch riskantes Instrument. Stattdessen plant Bayrou, dass die Steuerfrage im Zusammenhang mit einem Vertrauensvotum am 8. September zum Lackmustest für die Stabilität der Regierung werden soll.

    Die Diskussion über die Besteuerung der Superreichen ist damit weit mehr als eine fiskalische Debatte. Sie berührt das Selbstverständnis der Republik: die Balance zwischen ökonomischer Dynamik und sozialer Kohäsion. Nur wenn es gelingt, die wohlhabendsten Teile der Gesellschaft spürbar mehr einzubinden, lässt sich der soziale Frieden in Frankreich dauerhaft sichern.

    Von Andreas Brucker

  • Reformieren oder scheitern: François Bayrou und der riskante Haushalt 2026

    Reformieren oder scheitern: François Bayrou und der riskante Haushalt 2026

    Frankreichs Premierminister François Bayrou hat mit der Ankündigung gezielter Steuererhöhungen für Besserverdienende ein neues politisches Signal gesetzt. In einem von fiskalischem Druck und wachsender politischer Instabilität geprägten Umfeld plant die Regierung eine umfassende Haushaltskonsolidierung. Ziel ist es, das öffentliche Defizit bis 2026 auf 4,6 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) zu senken – ein ambitioniertes Vorhaben angesichts einer Staatsverschuldung, deren Schuldendienst 2025 mit voraussichtlich 66 Milliarden Euro höher ausfällt als die Ausgaben für Verteidigung oder Bildung. Der Vorstoß Bayrous, zusätzliche Einnahmen durch den Abbau von Steuervorteilen für Spitzenverdiener und Großunternehmen zu erzielen, ist dabei nicht nur fiskalpolitisch motiviert. Vielmehr markiert er auch eine strategische Neupositionierung im politischen Zentrum Frankreichs – mit ungewissem Ausgang. Ein „spezifischer Beitrag“ der Vermögenden Der von Bayrou angekündigte „spezifische Beitrag“ …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Plastikpakt geplatzt? Warum der globale Vertrag gegen Plastikverschmutzung feststeckt – und was das für Mensch und Umwelt bedeutet

    Plastikpakt geplatzt? Warum der globale Vertrag gegen Plastikverschmutzung feststeckt – und was das für Mensch und Umwelt bedeutet

    10 Tage, fast 1.500 Klammern im Vertragstext – und kein einziger gemeinsamer Beschluss. Die Verhandlungen über das erste weltweite Abkommen gegen Plastikverschmutzung drohen zu scheitern. Warum? Eine Analyse zwischen Hoffnung, Blockade und der Frage: Wie viel Einfluss haben Öl-, Gas- und Chemiekonzerne auf die Weltpolitik?

    Das große Versprechen – und sein Zusammenbruch

    Als die UN 2022 den Startschuss für ein globales Plastikabkommen gaben, war die Aufbruchsstimmung spürbar: Endlich ein multilateraler Vertrag gegen die Plastikflut, die Strände, Meere, Flüsse und zunehmend auch unsere Körper überschwemmt. Endlich ein verbindliches Regelwerk, das das Problem an der Wurzel packt – bei der Produktion.

    Doch jetzt, drei Jahre später, droht dieser historische Moment zu verpuffen. Nach der vermeintlich letzten Verhandlungsrunde in Nairobi steht fest: Es gibt keine einzige Einigung im Vertragstext. Kein Artikel ist konsensfähig. Keine Regel zur Begrenzung der Plastikproduktion. Keine Vorgaben zu giftigen Zusatzstoffen. Kein Finanzierungsmechanismus für den globalen Süden.

    Statt Fortschritt: Frust.

    Plastikpakt ohne Biss – Genfer Verhandlungen scheitern an alten Fronten

    Am 15. August 2025 endete die letzte offizielle Verhandlungsrunde in Genf – ohne Ergebnis. Kein globales Plastikabkommen, keine Einigung, keine verbindlichen Regeln.

    Stattdessen: verhärtete Fronten.

    Auf der einen Seite eine breite High-Ambition-Koalition aus mehr als 80 Staaten, die sich für ambitionierte Maßnahmen starkmachte – darunter verbindliche Produktionsgrenzen, ein Ausstieg aus gefährlichen Chemikalien und Finanzhilfen für ärmere Länder. Auf der anderen Seite: ein harter Block petrochemischer Produzenten, allen voran Saudi-Arabien, Russland und die USA. Ihr Gegenvorschlag? Mehr Abfallmanagement. Weniger Regulierung.

    Die Bilanz: ein Vertragsentwurf ohne Zähne. Keine Obergrenzen für die Plastikproduktion. Kein Verbot gefährlicher Zusatzstoffe. Keine klaren Verpflichtungen.

    Ein Symbolpapier – weiter nichts.

    Ob und wann die Gespräche fortgesetzt werden, ist offen. Der politische Wille zur Einigung? Schwer zu greifen. Klar ist nur: Der Handlungsdruck steigt mit jedem verlorenen Tag. Plastikmüll vermehrt sich exponentiell, Mikroplastik sickert in Blut, Böden und Meere – doch zwischen Umweltschutz und wirtschaftlichen Interessen klafft ein Abgrund.

    Einer, der sich nicht länger überbrücken lässt. Sondern konfrontiert werden muss. Mit Mut. Mit Klartext. Mit echten Regeln.

    Konsens – oder Koma?

    Verhandelt wird im UN-Stil: per Konsens. Das heißt, jeder der rund 175 teilnehmenden Staaten hat ein Vetorecht. Und das nutzen insbesondere die großen Plastik- und Petrochemie-Produzenten schamlos aus. Saudi-Arabien, Russland, China, die USA – sie stellen sich quer, sobald von „Produktionsbegrenzung“ die Rede ist.

    Der Entwurf des Vertrags, den das Sekretariat zur Halbzeit der Verhandlungen vorlegte, war ein Schlag ins Gesicht für alle ambitionierten Staaten. Keine Rede mehr von Produktionsdeckeln. Keine Maßnahmen gegen toxische Chemikalien. Keine verbindlichen Verpflichtungen. „Der Vertrag hat sein Ziel verloren“, sagte Kenias Verhandlungsführerin Deborah Barasa. Und Juan Carlos Monterray Gomez aus Panama wurde noch deutlicher: „Das ist einfach widerlich.“


    Die Zahlen sprechen eine andere Sprache

    Dabei liegen die Fakten auf dem Tisch – in erschreckender Klarheit.

    🔹 736 Millionen Tonnen Plastik pro Jahr prognostiziert die OECD bis 2040, wenn keine Gegenmaßnahmen ergriffen werden.
    🔹 Schon 2020 wurde weniger als 10 % des weltweiten Plastikmülls recycelt. Der Rest landete auf Deponien, in Müllöfen oder direkt in der Umwelt.
    🔹 Laut The Lancet verursacht Plastikverschmutzung jährlich 1,5 Billionen US-Dollar an Gesundheits- und Umweltschäden.

    Die Botschaft: Plastik ist kein bloßes Müllproblem – sondern ein globaler Krisenherd.


    Plastik macht krank – von der Wiege bis zum Grab

    Besonders alarmierend ist der medizinische Befund. In einem offenen Brief anlässlich der Verhandlungen warnten führende Gesundheitswissenschaftler in The Lancet vor der unterschätzten Gesundheitsgefahr durch Plastikchemikalien.

    Sie nennen es beim Namen:
    „Plastik verursacht Krankheiten und Tod – von der Geburt bis ins hohe Alter.“

    Expositionen gegenüber Weichmachern, Flammschutzmitteln, PFAS und anderen Additiven in Kunststoffen stehen im Verdacht, die Fruchtbarkeit zu mindern, Fehlgeburten und Missbildungen zu fördern, das Krebsrisiko zu erhöhen und Stoffwechsel- sowie Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu begünstigen.

    Und jetzt stellen wir uns mal vor: Diese Stoffe finden sich inzwischen in der Muttermilch, im Blut von Neugeborenen, in der Plazenta.

    Wie viele rote Linien braucht es noch?


    Wer blockiert – und warum?

    Hinter den Kulissen wird klar: Der Widerstand gegen ein starkes Abkommen kommt nicht nur von Staaten. Auch die Industrie mischt kräftig mit.

    Ein Zitat, das im Gedächtnis bleibt, stammt von Rachel Radvany von der NGO CIEL:

    „Die Lobbyisten der fossilen Brennstoff- und Chemieindustrie ziehen nicht nur im Hintergrund die Fäden – sie nehmen das Mikrofon, sprechen im Plenum und treiben ihre Agenda ganz offen voran.“

    Einer dieser Sprecher: Gregory Skelton vom International Council of Chemical Associations. Seine Botschaft: Man wolle schon etwas gegen Plastikmüll tun – aber bitte ohne die Vorteile von Plastik infrage zu stellen.

    Klingt freundlich. Ist aber das Gegenteil von Transformation.


    Die “High Ambition Coalition” kämpft weiter

    Trotz allem gibt es Hoffnungsträger: Eine Allianz aus über 80 Staaten – angeführt von der Schweiz und Mexiko – fordert klare Regeln gegen toxische Chemikalien in Plastikprodukten. Auch die EU hat deutlich gemacht, dass der aktuelle Vertragsentwurf für sie nicht akzeptabel ist.

    Camila Zepeda, Mexikos Chefverhandlerin, sagte klar:

    „Dieses Abkommen muss auch helfen, die Gesundheit der Menschen zu schützen.“

    Ein Wunsch. Eine Forderung. Ein Menschenrecht.


    Und der globale Süden?

    Viele Länder des globalen Südens gehören paradoxerweise zu den ambitioniertesten Unterstützern eines starken Abkommens. Warum? Weil sie die Folgen der Plastikkrise am unmittelbarsten spüren – und am wenigsten Ressourcen haben, um damit umzugehen.

    Sie drängen nicht nur auf Produktionsbegrenzungen und Chemikalienregulierung, sondern auch auf ein solidarisches Finanzierungsmodell. Reiche Länder – viele davon große Müll-Exporteure – sollen beim Aufbau von Sammel-, Recycling- und Vermeidungsstrukturen helfen.

    Aber auch das: blockiert.


    UN-Konsensverfahren: Wenn ein Veto alles lahmlegt

    Es ist ein altbekanntes Dilemma: In einem Konsensverfahren kann eine kleine Minderheit den Fortschritt für alle blockieren. Bei Klimaverträgen, Biodiversitätsabkommen – und jetzt auch beim Plastikpakt.

    Die Frage liegt auf der Hand:
    Können wir uns das noch leisten?

    Oder braucht es künftig mutigere Formate – Koalitionen der Willigen, die vorangehen, auch wenn nicht alle mitziehen?

    Was wir verlieren, wenn wir nichts tun

    Jede Minute gelangt Plastik in die Ozeane. Mikroplastik findet sich im Regen über den Alpen, in Fischmägen, in menschlichem Lungengewebe. Ganze Inselstaaten kämpfen gegen Müllfluten. Und Kinder wachsen in einer Welt auf, in der selbst Sandstrände aus zerbröselten Verpackungen bestehen.

    Plastik ist zum Symptom einer kranken Wirtschaftslogik geworden – linear, billig, blind gegenüber den sozialen und ökologischen Kosten.

    Dabei gäbe es längst Alternativen: biobasierte Materialien, Mehrwegsysteme, intelligente Designansätze, Lieferketten ohne Einwegverpackung. Viele dieser Innovationen existieren – sie müssten nur skaliert werden. Politisch gefördert. Wirtschaftlich bevorzugt.

    Doch solange die Rohstoffriesen weiter am Hebel sitzen, bleibt die Realität oft genau andersherum: Wer Plastik vermeidet, zahlt drauf. Wer es produziert, macht Gewinn.


    Der Elefant im Raum: fossile Interessen

    Plastik besteht nicht aus Luft und Liebe. Sondern zu 99 % aus fossilen Rohstoffen. Öl, Gas, Naphtha. Für die Petroindustrie ist Kunststoff ein Rettungsanker – ein Wachstumsfeld, während der Energiesektor zunehmend unter Druck gerät.

    Ein Verbot oder auch nur eine Deckelung der Plastikproduktion wäre ein direkter Angriff auf dieses Geschäftsmodell. Genau deshalb ist der Widerstand so erbittert.

    Ein Verhandlungsteilnehmer aus Kolumbien brachte es resigniert auf den Punkt:

    „Wir können so nicht weitermachen.“


    Hoffnung? Ja. Aber sie braucht Rückgrat.

    Es ist frustrierend zu sehen, wie ein so dringendes Thema in diplomatischen Endlosschleifen feststeckt. Aber die globale Empörung wächst. NGOs, Wissenschaftler:innen, engagierte Staaten – sie alle fordern Nachbesserungen, Transparenz, Beteiligung.

    Die Wissenschaft ist eindeutig. Die Öffentlichkeit ist bereit. Jetzt braucht es nur noch eins: politischen Mut.

    Zwei Fragen bleiben offen:

    Wie viele vergiftete Generationen wollen wir noch tolerieren?

    Und wer hat wirklich das letzte Wort – die Demokratie oder die Plastiklobby?

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Betteln unerwünscht? Wie Vierzon mit einem Rückzieher ein Zeichen für Menschenwürde setzte

    Betteln unerwünscht? Wie Vierzon mit einem Rückzieher ein Zeichen für Menschenwürde setzte

    Die französische Stadt Vierzon hat kürzlich ein umstrittenes Verbot zurückgezogen – eines, das mehr als nur lokale Wellen schlug. Es ging um ein Verbot der Bettelei im Stadtzentrum. Was zunächst wie ein klassisches Verwaltungsthema klingt, entpuppte sich schnell als Brennglas gesellschaftlicher Grundsatzfragen: Wie viel Ordnung braucht der öffentliche Raum? Und wie viel Menschlichkeit darf darin Platz haben? Die Entscheidung fiel nicht aus heiterem Himmel. Die Ligue des droits de l’Homme (LDH), eine der ältesten und renommiertesten Menschenrechtsorganisationen Frankreichs, hatte rechtliche Schritte gegen das städtische Verbot eingeleitet. Ihr Vorwurf: Die Maßnahme sei nicht nur unangemessen – sie sei grundrechtswidrig. Verdrängung statt Lösung? Worum ging es konkret? Die Stadt Vierzon hatte per kommunaler Verordnung das Betteln in bestimmten Zonen ihres Zentrums untersagt. Die Begründung: öffentliche Sicherheit, Ruhe und Ordnung. Was wie ein nüchterner Verwaltungsakt daherkommt, hat ei…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreichs Regierung plant Steuerreform: Pauschaler Rentenabzug statt 10-Prozent-Abschlag

    Frankreichs Regierung plant Steuerreform: Pauschaler Rentenabzug statt 10-Prozent-Abschlag

    Die französische Regierung bereitet eine grundlegende Reform der Besteuerung von Renteneinkünften vor. Im Zentrum steht der traditionsreiche Steuerabzug von 10 Prozent, der seit 1977 auf Renten und Invaliditätsbezüge gewährt wird. Dieser soll künftig durch einen festen Pauschalbetrag von 2.000 Euro pro Rentner ersetzt werden. Während das Ziel der Maßnahme ein effizienteres und gerechteres Steuersystem ist, birgt der Vorschlag erhebliches Konfliktpotenzial – sowohl sozialpolitisch als auch fiskalisch. Die geplante Reform erfolgt in einer Zeit angespannter öffentlicher Finanzen. Die Regierung unter Premierminister François Bayrou strebt Einsparungen in Höhe von 43,8 Milliarden Euro im Jahr 2026 an. In diesem Kontext erscheint die Abschaffung eines dynamischen, einkommensabhängigen Steuerabzugs zugunsten einer fixen Pauschale als ein kalkulierter Eingriff: technisch unspektakulär, aber potenziell weitreichend in seiner sozialen Wirkung. Von der prozentualen zur pauschalen Logik Der bisher…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Krank und benachteiligt? Warum Frankreichs Regierung mit ihrer Reform der Lohnfortzahlung alle gegen sich aufbringt

    Krank und benachteiligt? Warum Frankreichs Regierung mit ihrer Reform der Lohnfortzahlung alle gegen sich aufbringt

    Mitten in der Sommerpause zündet die französische Regierung eine finanzpolitische Nebelgranate: Künftig soll die gesetzliche Lohnfortzahlung im Krankheitsfall erst ab dem achten Tag einsetzen – bislang beginnt sie ab dem vierten. Die Maßnahme ist Teil eines umfassenden Plans zur Haushaltskonsolidierung, doch sie trifft auf seltene Einmütigkeit unter Arbeitgebern und Gewerkschaften: Beide Seiten lehnen die geplante Verlängerung der Karenzzeit ab – wenn auch aus unterschiedlichen Gründen.

    Einseitige Lastenverlagerung in schwierigen Zeiten Gesundheitsministerin Catherine Vautrin begründet die geplante Änderung mit der Notwendigkeit, die Sozialversicherungsausgaben zu zügeln. Allein die Ausgaben für Krankengeld sollen 2025 die Marke von 16 Milliarden Euro übersteigen – ein Anstieg um fast 70 % gegenüber 2012. Durch die Neuregelung verspricht sich die Regierung Einsparungen von 945 Millionen Euro jährlich für die staatliche Krankenversicherung. Diese Kosten würden jedoch nicht entfallen, s…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • „Ab heute leben wir auf Pump“ – Warum der Erdüberlastungstag mehr ist als nur ein Symbol

    „Ab heute leben wir auf Pump“ – Warum der Erdüberlastungstag mehr ist als nur ein Symbol

    Eine Lektion über Planetengrenzen, Konsum und die Suche nach einem fairen Leben im Rahmen des Möglichen


    1. Juli 2025. Es ist Hochsommer. In Südeuropa flirrt die Hitze über den Feldern, in Griechenland kämpfen Feuerwehrleute gegen Waldbrände, in Deutschland diskutiert man über Strompreise und Klimaziele.

    Und dabei geht heute ein Ereignis fast unter, das uns alle betrifft: der Erdüberlastungstag.

    Er ist nüchtern berechnet, klar datiert – und doch so schwer zu fassen. Denn was bedeutet es eigentlich, wenn wir ab heute „auf Kredit“ leben?


    Was passiert am Erdüberlastungstag?

    Der sogenannte Earth Overshoot Day ist kein realer Tag, sondern ein messbarer Wendepunkt: Er markiert den Tag, an dem die Menschheit mehr natürliche Ressourcen verbraucht hat, als die Erde in einem Jahr regenerieren kann.

    Das klingt abstrakt. Ist es aber nicht.

    Stellen wir uns die Erde als Bankkonto vor. Sie zahlt uns jedes Jahr einen bestimmten Betrag an Ressourcen aus: fruchtbare Böden, sauberes Wasser, Fischbestände, Holz, CO₂-Aufnahmekapazität. Doch anstatt diesen Betrag sparsam zu nutzen, plündern wir das Konto. Wir leben auf Pump – ökologisch gesehen.

    Im Jahr 2025 war dieser Kreditrahmen am 24. Juli erschöpft.


    Ein globaler Kontostand im Minus

    Die Berechnung des Overshoot Day basiert auf zwei Werten: der Biokapazität der Erde – also dem, was sie leisten und erneuern kann – und dem ökologischen Fußabdruck der Menschheit – also dem, was wir verbrauchen.

    Wäre die Erde ein Unternehmen, würde man sagen: Unsere ökologische Bilanz ist tiefrot.

    Würde die gesamte Weltbevölkerung so leben wie wir in Deutschland, wäre der Overshoot Day schon am 3. Mai gewesen. Fast drei Monate früher. Ein bitteres Signal.


    Warum verschieben wir den Erdüberlastungstag nicht?

    Weil wir im Hamsterrad sitzen. Globale Wirtschaftslogik, politische Kurzsichtigkeit und individuelle Bequemlichkeit schieben sich gegenseitig den Schwarzen Peter zu.

    Doch wissenschaftlich sind die Ursachen klar:

    • Kohlenstoffüberschuss: Etwa 60 % des ökologischen Fußabdrucks gehen allein auf CO₂-Emissionen zurück. Wälder und Meere können nur einen Bruchteil davon aufnehmen.
    • Überfischung und Meeresausbeutung: Fischbestände werden vielerorts schneller entnommen, als sie sich erholen können.
    • Entwaldung: Alle zwei Sekunden verschwindet weltweit eine Waldfläche von der Größe eines Fußballfelds. Mit ihr schrumpft die CO₂-Speicherung – und die Biodiversität.
    • Landwirtschaftliche Übernutzung: Monokulturen laugen Böden aus, Pestizide zerstören Bodenleben, Grundwasser versickert schneller als es sich erneuert.
    • Frischwasserverknappung: Viele Regionen verbrauchen mehr Wasser, als durch Niederschläge zurückgeführt wird.

    Kurzum: Wir leben, als hätten wir 1,8 Planeten zur Verfügung. Haben wir aber nicht.


    Eine unbequeme Wahrheit: Wir sind nicht alle gleich beteiligt

    Der Erdüberlastungstag ist ein globaler Wert – aber die Verantwortung ist hochgradig ungleich verteilt.

    Reiche Länder wie Deutschland, Frankreich, die USA oder Australien verbrauchen weit überproportional viele Ressourcen. In Deutschland bräuchte es drei Erden, um den dortigen Lebensstil weltweit zu ermöglichen.

    Dagegen leben viele Länder des Globalen Südens unterhalb der planetaren Belastungsgrenze, leiden aber bereits massiv unter den ökologischen Folgen: Ernteausfälle, Wassermangel, Naturkatastrophen.

    Klimagerechtigkeit? Noch lange nicht erreicht.


    Kritik am Konzept – und warum es trotzdem zählt

    Es gibt auch Kritik am Overshoot Day – und das ist gut so. Wissenschaft lebt vom Diskurs.

    Einige Argumente:

    • Die Berechnungsgrundlage sei zu grob. Beispielsweise werde unterstellt, dass alle CO₂-Emissionen durch Aufforstung kompensiert werden müssten – was realistisch kaum möglich ist.
    • Technologische Entwicklungen, etwa CO₂-Abscheidung oder Effizienzsteigerungen, würden nicht ausreichend einbezogen.
    • Soziale und kulturelle Aspekte – wie Zugang zu Bildung, Gendergerechtigkeit oder Wohlstandsverteilung – würden nicht berücksichtigt.

    All das stimmt – und doch ist der Overshoot Day ein wertvolles Werkzeug: Er macht eine unsichtbare Krise sichtbar. Er bringt eine globale Wahrheit auf den Punkt: Wir leben über unsere Verhältnisse.


    Was wäre, wenn…? Szenarien für eine planetenverträgliche Zukunft

    Stellen wir uns vor, wir würden weltweit einige ganz konkrete Maßnahmen umsetzen:

    • Lebensmittelverschwendung halbieren → +13 Tage
    • 75 % erneuerbare Energie weltweit → +26 Tage
    • Agroforstwirtschaft fördern → +2 Tage
    • Langsamer konsumieren, weniger Auto fahren, regional essen → +x Tage

    Plötzlich wäre der Overshoot Day nicht mehr im Juli – sondern vielleicht im September, im November… oder sogar gar nicht mehr notwendig.


    Und was kannst du tun?

    Diese Frage höre ich oft. Und sie ist berechtigt.

    Ja, strukturelle Veränderungen sind nötig – und können nur durch Politik und Wirtschaft umgesetzt werden. Aber das entlässt niemanden aus der Verantwortung.

    Denn jeder Euro, den wir ausgeben, ist ein Stimmzettel für die Welt, in der wir leben wollen.

    Was wir konkret tun können?

    • Energie sparen: Weniger heizen, weniger kühlen, LEDs nutzen.
    • Mobilität überdenken: Fahrrad statt Auto, Bahn statt Flug.
    • Fleischkonsum reduzieren: Ein Kilo Rindfleisch verursacht bis zu 15 kg CO₂.
    • Regional und saisonal einkaufen.
    • Dinge reparieren, teilen, gebraucht kaufen.

    Und vor allem: drüber reden. Denn Veränderung beginnt im Kopf – und wächst durch Gemeinschaft.


    Zwischen Frust und Hoffnung

    Manchmal, nach langen Diskussionen über Kipppunkte, Biodiversitätsverluste und politische Blockaden, fühle ich mich wie ein Rufer in der Wüste.

    Aber dann sehe ich: Schüler:innen, die Solarkocher bauen. Landwirte, die auf Humuswirtschaft umstellen. Bürgermeister:innen, die autofreie Innenstädte planen.

    Und plötzlich weiß ich wieder: Es ist noch nicht zu spät.

    Aber es ist spät.


    Die große Herausforderung: Ökologie + Gerechtigkeit

    Ein nachhaltiger Lebensstil darf nicht das Privileg der Wohlhabenden sein. Wenn wir über ökologischen Fußabdruck sprechen, müssen wir auch über Verteilungsgerechtigkeit, Kolonialgeschichte und Zugang zu Ressourcen reden.

    Denn eine klimaverträgliche Welt ist nur möglich, wenn sie auch sozial gerecht ist.


    Wissenschaft + Gesellschaft + Politik = Hoffnung

    Die große Stärke des Overshoot-Konzepts liegt darin, dass es uns zwingt, Systeme zu hinterfragen: Unser Wirtschaften, unser Konsumverhalten, unsere Vorstellungen von Wachstum.

    Was es dafür braucht?

    • Politischen Mut: CO₂-Preis, Subventionsabbau, Infrastrukturwandel.
    • Wissenschaftlichen Realismus: Klarheit über Grenzen – aber auch über Handlungsspielräume.
    • Zivilgesellschaftliche Kraft: Klimabewegungen, NGOs, Bildungsarbeit.

    Und vor allem: eine neue Erzählung.

    Eine Geschichte, in der Wohlstand nicht auf Verschwendung basiert. In der Erfolg nicht durch SUV-Größe, sondern durch Lebensqualität gemessen wird.


    Der Erdüberlastungstag als Weckruf

    Der 24. Juli 2025 ist kein Zufall.

    Er ist das Ergebnis von Entscheidungen – politischen, wirtschaftlichen, persönlichen.

    Und er ist ein Warnsignal. Kein Weltuntergang, kein apokalyptischer Countdown – sondern ein dringender Weckruf. An uns alle.

    Ob wir ihn hören, liegt an uns.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Frankreichs heiße Haushaltsdebatte: Warum das „Budget Bayrou“ Proteste entfacht

    Frankreichs heiße Haushaltsdebatte: Warum das „Budget Bayrou“ Proteste entfacht

    Am 22. Juli 2025 präsentierte sich die französische Gewerkschaftslandschaft so geschlossen wie selten: Acht große Verbände – darunter CFDT, CGT und FO – veröffentlichten eine gemeinsame Petition gegen den Haushaltsentwurf von Premierminister François Bayrou. Die Aktion mit dem Titel „Budget Bayrou: ça suffit!“ markiert nicht nur eine bemerkenswerte Einigkeit unter Gewerkschaften, sondern auch den Auftakt zu einer womöglich heißen politischen Herbstsaison. Ein Sparkurs mit sozialen Tiefenwirkungen Der Haushaltsentwurf für 2026 zielt auf eine drastische Reduzierung des staatlichen Defizits ab, das zuletzt bei fast sechs Prozent des Bruttoinlandsprodukts lag. Die Regierung will durch Kürzungen in zentralen Bereichen rund 44 Milliarden Euro einsparen. Das Maßnahmenpaket umfasst unter anderem:

    die Streichung zweier gesetzlicher Feiertage – diskutiert werden der Ostermontag und der 8. Mai – mit dem Ziel, die jährliche Wirtschaftsleistung zu steigern; eine erneute Reform der Arbeitslosenvers…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • „Jahr ohne Inflation“ – Jahr der sozialen Spannung? Die CGT stellt sich gegen die Budgetpläne der Regierung für 2026

    „Jahr ohne Inflation“ – Jahr der sozialen Spannung? Die CGT stellt sich gegen die Budgetpläne der Regierung für 2026

    Frankreich steuert auf ein Haushaltsjahr der besonderen Art zu – eine sogenannte „année blanche“, ein „weißes Jahr“, in dem Teile der öffentlichen Ausgaben eingefroren werden sollen, ohne Rücksicht auf die Inflation. Was für das Finanzministerium nach Disziplin klingt, ist für die Gewerkschaft CGT nichts weniger als eine soziale Zumutung. Generalsekretärin Sophie Binet warnt vor einer „année noire“, einem schwarzen Jahr für Beschäftigte, soziale Dienste und den gesellschaftlichen Zusammenhalt insgesamt. Der Streit um den Haushalt 2026 wirft ein Schlaglicht auf die tieferliegenden Konfliktlinien in der französischen Wirtschaftspolitik: zwischen Budgetkonsolidierung und sozialer Gerechtigkeit, zwischen Verteidigungsausgaben und Gesundheitsversorgung, zwischen Steuerpolitik und wachsender Ungleichheit. Austerität durch die Hintertür Die geplante „année blanche“ bedeutet faktisch ein Einfrieren der öffentlichen Ausgaben – de facto also eine Kürzung, wenn man die fortschreitende Inflation b…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreich unter der Hitzeglocke: Gefängnisse und Obdachlose im Überlebenskampf

    Frankreich unter der Hitzeglocke: Gefängnisse und Obdachlose im Überlebenskampf

    40 Grad im Schatten. Für viele Menschen bedeuten solche Temperaturen kalte Getränke, Ventilatoren und die Hoffnung auf ein Gewitter. Doch in Frankreich kämpfen derzeit zwei besonders verletzliche Gruppen buchstäblich ums Überleben: Gefängnisinsassen und Obdachlose. Gefängnisse als Brutöfen: Wenn Überbelegung zur Todesfalle wird Die Zahlen sind so erschreckend wie bekannt: Am 1. Juni 2025 saßen 84.447 Menschen in französischen Gefängnissen. Offiziell gibt es dort aber nur 62.566 Plätze. Ein Überbelegungsgrad von 135 Prozent. In 22 Haftanstalten liegt er sogar bei über 200 Prozent. Das bedeutet: Zellen, die für eine Person gebaut wurden, platzen mit zwei oder drei Menschen aus allen Nähten. In normalen Zeiten schon kaum auszuhalten – doch bei einer Hitzewelle wie aktuell verwandeln sich diese Zellen in glühend heiße Kästen. Jean-François Fogliarino, Generalsekretär des nationalen Gefängnisdirektorenverbands SNDP-CFDT, bringt es auf den Punkt: „Man kann mit der Hitze umgehen, mit der Über…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…