Schlagwort: Meinung

  • Die Demokratie wird nicht erst an der Wahlurne verteidigt

    Die Demokratie wird nicht erst an der Wahlurne verteidigt

    Kommentar | 21. Oktober 2026

    Die Demokratie hat viele Feinde. Die gefährlichsten tragen heute nicht unbedingt Uniformen. Sie sitzen vor Bildschirmen, erfinden Nachrichten, fälschen Bilder und vergiften das öffentliche Gespräch. In Frankreich sind bereits mehr als hundert ausländische Einflussoperationen im Vorfeld der Präsidentschaftswahl 2027 entdeckt worden. Hundert Versuche, das Vertrauen der Bürger zu erschüttern. Hundert Warnsignale für eine Demokratie, deren wichtigste Voraussetzung immer kostbarer wird: die Fähigkeit, zwischen Wahrheit und Lüge zu unterscheiden.

    Wenn die Lüge schneller ist als die Wahrheit

    Der französische Dienst Viginum, zuständig für die Aufdeckung digitaler Einflussnahme, beobachtet vor allem prorussische Netzwerke. Sie verbreiten gefälschte Videos, erfundene Zeugenaussagen und manipulierte Medienberichte. Politiker wie Gabriel Attal, Raphaël Glucksmann und Édouard Philippe stehen im Visier.

    Bislang erreichen viele dieser Kampagnen nur ein kleines Publikum. Das ist beruhigend, aber keine Entwarnung. Denn die eigentliche Gefahr liegt nicht allein darin, dass Menschen einer Lüge glauben. Sie liegt darin, dass Menschen irgendwann überhaupt nichts mehr glauben.

    Wer jede Nachricht für möglicherweise gefälscht hält, verliert das Vertrauen in Journalismus, Wissenschaft, Justiz und politische Institutionen. Eine Gesellschaft aber, die sich nicht mehr über Tatsachen verständigen kann, kann auch nicht mehr vernünftig über ihre Zukunft entscheiden.

    Die Freiheit darf nicht an ihrer Verteidigung zugrunde gehen

    Der französische Senat hat deshalb am 20. Oktober ein Gesetzesvorhaben gegen ausländische Einmischung vorangebracht. Gerichte sollen unter bestimmten Voraussetzungen schneller gegen gezielte Desinformation einschreiten können. Das ist notwendig. Aber es ist auch gefährlich.

    Denn wer die Demokratie gegen Manipulation verteidigt, darf nicht selbst zum Zensor werden. Nicht jede falsche Behauptung ist eine ausländische Operation. Nicht jede unbequeme Meinung gefährdet die Republik. Und nicht jede staatliche Intervention schützt die Freiheit.

    Der Rechtsstaat muss unterscheiden können. Er braucht Beweise, unabhängige Richter und klare Grenzen staatlicher Macht. Sonst wird aus dem berechtigten Kampf gegen Desinformation ein Instrument, das eines Tages auch gegen legitimen Widerspruch eingesetzt werden könnte.

    Demokratie braucht mehr als Abwehrgesetze

    Die Verteidigung der Demokratie beginnt deshalb nicht beim Löschen von Beiträgen. Sie beginnt in Schulen, Redaktionen, Parlamenten und im alltäglichen politischen Streit. Sie verlangt unabhängige Medien, mündige Bürger und Politiker, die nicht selbst mit Halbwahrheiten und Feindbildern arbeiten.

    Das ist die unbequeme Wahrheit: Ausländische Propaganda wird besonders dort gefährlich, wo das Vertrauen in die eigenen demokratischen Institutionen bereits beschädigt ist.

    Die Zahl von hundert entdeckten Operationen beweist noch keinen erfolgreichen Angriff auf die französischen Wähler. Aber sie zeigt, wie systematisch versucht wird, die Grundlagen demokratischer Willensbildung zu untergraben.

    Die Demokratie ist keine Selbstverständlichkeit. Sie lebt davon, dass Menschen streiten können, ohne sich zu Feinden zu erklären, und dass sie Tatsachen anerkennen, auch wenn diese ihrer Überzeugung widersprechen.

    Wer die Demokratie verteidigen will, muss deshalb mehr tun, als ihre Gegner zu bekämpfen. Er muss ihre Glaubwürdigkeit bewahren. Denn eine Demokratie, die das Vertrauen ihrer Bürger verliert, kann durch kein Gesetz der Welt gerettet werden.

    C. Hatty

  • Wenn man nicht mehr weiterweiss, verbietet man einfach eine Partei

    Wenn man nicht mehr weiterweiss, verbietet man einfach eine Partei

    KOMMENTAR | Frankreichs Demokratie unter Druck

    Wenn der politische Streit zu mühsam wird, wenn die Argumente ausgehen und die Empörung überhandnimmt, dann gibt es offenbar ein letztes Mittel: Man verbietet den politischen Gegner. Zumindest denkt man laut darüber nach. Frankreichs Senatspräsident Gérard Larcher hat nach den Ausschreitungen vom 17. Oktober die Frage aufgeworfen, ob die linke Partei La France insoumise (LFI) verboten werden könnte. Das ist ein bemerkenswerter Vorgang. Nicht weil politische Parteien über dem Gesetz stünden. Sondern weil ausgerechnet ein Repräsentant der Republik mit dem Gedanken spielt, den demokratischen Wettbewerb durch einen staatlichen Verwaltungsakt zu verkürzen.

    Die Demokratie ist kein Schönwetterverein

    Demokratie ist anstrengend. Sie verlangt, Menschen und Parteien auszuhalten, deren Auffassungen man für falsch, gefährlich oder unerträglich hält. Sie verlangt Widerspruch, Streit und manchmal auch die Zumutung, dass der politische Gegner Wahlen gewinnt. Das ist keine Schwäche der Demokratie. Das ist ihr Wesenskern.

    Jean-Luc Mélenchon und seine Bewegung LFI bieten reichlich Anlass zur Kritik. Ihre politische Rhetorik ist häufig schrill, ihre Polarisierung bewusst, ihr Verhältnis zu politischen Institutionen bisweilen widersprüchlich. Aber schlechte politische Manieren sind kein Verbotsgrund. Auch Radikalität ist nicht automatisch Verfassungsfeindlichkeit. Wer diese Unterschiede verwischt, beschädigt genau jene demokratische Ordnung, die er zu verteidigen vorgibt.

    Der Staat darf nicht zum Schiedsrichter politischer Gesinnung werden

    Frankreichs Verfassung schützt in Artikel 4 die freie Bildung und Betätigung politischer Parteien. Das ist keine juristische Höflichkeitsformel, sondern eine fundamentale Sicherung gegen die Willkür staatlicher Macht.

    Gewiss: Eine Demokratie muss sich gegen Organisationen wehren können, die Gewalt propagieren, Menschen bedrohen oder die demokratische Ordnung beseitigen wollen. Sie darf nicht wehrlos sein. Aber zwischen der Bekämpfung konkreter Gewalttaten und dem Verbot einer politischen Partei liegt ein rechtsstaatlicher Abgrund.

    Wer eine Rathausfassade anzündet, muss strafrechtlich verfolgt werden. Wer zu Gewalt aufruft, muss dafür Verantwortung tragen. Doch aus der Schuld einzelner Täter lässt sich nicht ohne Weiteres die Schuld einer ganzen politischen Bewegung konstruieren. Sonst wird aus dem Rechtsstaat ein Verdachtsstaat.

    Die französische Rechtsprechung verlangt für die Auflösung einer Organisation konkrete Tatsachen und eine verhältnismässige Entscheidung. Das ist gut so. Der Staat darf nicht deshalb eine Partei beseitigen, weil ihre Reden provozieren, ihre Anhänger auf die Strasse gehen oder ihre Gegner sie für eine Gefahr halten.

    Wer Verbote fordert, gesteht politische Hilflosigkeit ein

    Besonders bedenklich ist der Zeitpunkt. Frankreich steht vor einer Präsidentschaftswahl, das Vertrauen in die Institutionen schwindet, soziale Konflikte verschärfen sich. Hunderttausende demonstrieren gegen steigende Lebenshaltungskosten und den Verfall öffentlicher Dienstleistungen. Die Gewalt einer Minderheit darf dabei nicht den friedlichen Protest der Mehrheit delegitimieren.

    Gerade jetzt müsste die politische Führung erklären, überzeugen und vermitteln. Stattdessen wird über Parteiverbote und Ausnahmezustand gesprochen. Das ist keine Antwort auf die Krise der Demokratie. Es droht, sie zu verschärfen.

    Ein Parteiverbot beseitigt schliesslich keine politischen Überzeugungen. Es beseitigt allenfalls deren legale Organisationsform. Die Wähler verschwinden nicht, ihre Wut verschwindet nicht, ihre Enttäuschung verschwindet nicht. Im Gegenteil: Wer ihnen ihre politische Vertretung nimmt, riskiert, dass sie sich von der Republik selbst abwenden.

    Gérard Larcher sollte das wissen. Als Präsident des Senats verkörpert er eine Institution, deren Aufgabe es ist, demokratische Kontinuität und rechtsstaatliche Besonnenheit zu gewährleisten.

    Die Stärke einer Demokratie bemisst sich nicht daran, wie schnell sie ihre Gegner verbieten kann. Sondern daran, wie entschlossen sie deren Rechte verteidigt, solange diese die Grenzen des Rechts achten.

    Wer eine Partei politisch besiegen will, muss bessere Argumente haben. Ein Verbotsantrag ist kein Ersatz dafür.

    Daniel Ivers

  • Frankreich brennt – und Trump weiss natürlich, wer schuld ist!

    Frankreich brennt – und Trump weiss natürlich, wer schuld ist!

    Kommentar | 19. Oktober 2026 Da brennt in Frankreich ein Rathaus, und wer steht sofort mit dem politischen Feuerlöscher bereit? Donald Trump! Natürlich! Der Mann, der aus jeder Katastrophe eine Wahlkampfveranstaltung macht und aus jedem brennenden Mülleimer eine internationale Verschwörung. Und sein Vize JD Vance? Der liefert gleich die passende Gebrauchsanweisung für amerikanische Wähler mit: Seht her, Leute! So sieht euer Land aus, wenn ihr die Demokraten wählt! Wunderbar! Frankreich hat soziale Unruhen, Amerika hat Zwischenwahlen, und die beiden Herren im Weissen Haus haben die Ursache bereits ermittelt. Einwanderung! Fall abgeschlossen! Ermittlungen überflüssig! Warum mühsam Fakten prüfen, wenn man auch einfach auf Truth Social herumbrüllen kann? Willkommen bei der transatlantischen Feuerwehr der alternativen Fakten! Am 17. Oktober gehen in Frankreich Hunderttausende Menschen auf die Strasse. Schüler protestieren gegen miserable Unterrichtsbedingungen, Arbeitnehmer gegen steigende …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Wenn niemand Frankreich mehr Geld leiht, gerät nicht nur der Staat in Not – sondern auch die Demokratie

    Wenn niemand Frankreich mehr Geld leiht, gerät nicht nur der Staat in Not – sondern auch die Demokratie

    Kommentar

    Frankreich lebt seit Jahrzehnten auf Pump. Nun steigen die Zinsen, die Schulden wachsen, und die Politik verliert ihre Handlungsfreiheit. Was geschieht, wenn die Finanzmärkte das Vertrauen verlieren? Dann entscheidet womöglich nicht mehr das Parlament über die Zukunft des Landes, sondern der Preis des Geldes.

    Es gibt eine Frage, die in Frankreich niemand gerne stellt, weil die Antwort so unangenehm ist: Was geschieht, wenn niemand dem Staat mehr Geld leihen will? Wenn die Gläubiger sagen: Es reicht. Wenn das Vertrauen versiegt, auf dem die öffentlichen Finanzen beruhen wie ein Haus auf seinem Fundament?

    Dann wird aus einer Schuldenkrise eine Staatskrise. Und aus einer Staatskrise kann eine Demokratiekrise werden.

    Die Republik lebt von geliehenem Geld

    Frankreich sitzt auf einem Schuldenberg von 3595 Milliarden Euro. Das sind 119 Prozent seiner jährlichen Wirtschaftsleistung. Eine Zahl von solcher Größe, dass sie ihre Bedeutung beinahe verliert. Aber die Folgen sind sehr konkret.

    2027 sollen die Zinszahlungen auf 91 Milliarden Euro steigen. 91 Milliarden, die nicht für Schulen, Krankenhäuser, Justiz, Polizei oder die ökologische Modernisierung zur Verfügung stehen. Geld, das der Staat ausgeben muss, bevor er überhaupt beginnt, Politik zu gestalten.

    Noch findet Frankreich Käufer für seine Staatsanleihen. Doch die verlangen immer höhere Zinsen. Am 15. Oktober lag die Rendite zehnjähriger französischer Anleihen bei 4,74 Prozent. Die Finanzmärkte schicken damit eine Botschaft, die kein Präsident ignorieren kann: Vertrauen ist nicht unbegrenzt verfügbar.

    Wenn das Geld regiert

    Was aber, wenn dieses Vertrauen endgültig zerbricht?

    Dann müsste Frankreich drastisch sparen, Steuern erhöhen oder internationale Hilfe suchen. Wahrscheinlich alles zugleich. Die Europäische Zentralbank könnte eingreifen, doch sie ist kein Geldautomat, an dem Regierungen ihre politischen Versäumnisse kostenlos beheben können.

    Die Folgen träfen zuerst diejenigen, die sich am wenigsten schützen können: Rentner, Arbeitnehmer, Familien, Menschen, die auf öffentliche Dienstleistungen angewiesen sind.

    Das ist die eigentliche politische Sprengkraft der Verschuldung. Nicht die Milliarden auf dem Papier bedrohen unmittelbar die Demokratie. Gefährlich wird es, wenn demokratisch gewählte Parlamente zwar noch abstimmen dürfen, aber kaum noch etwas zu entscheiden haben.

    Wenn Haushaltsentscheidungen nicht mehr nach gesellschaftlichen Bedürfnissen getroffen werden, sondern nach der Frage, was die Anleihemärkte akzeptieren, verschiebt sich die Macht. Weg von den Bürgern. Hin zu den Gläubigern.

    Sparen allein rettet keinen Staat

    Natürlich muss Frankreich seine Finanzen ordnen. Wer dauerhaft mehr ausgibt, als er einnimmt, gefährdet die Zukunft. Aber wer glaubt, ein Land lasse sich durch Kürzungen gesundschrumpfen, verwechselt einen Staat mit einer überschuldeten Firma.

    Ein Staat ist kein Unternehmen. Seine Schulen sind keine unrentablen Filialen. Seine Krankenhäuser keine verzichtbaren Kostenstellen. Und seine Bürger sind keine Bilanzpositionen.

    Frankreich braucht deshalb nicht bloß einen Sparplan, sondern einen politischen Gesellschaftsvertrag: Wer trägt welche Last? Welche Privilegien werden abgeschafft? Welche Investitionen bleiben unverzichtbar? Und weshalb sollen Menschen Opfer bringen, wenn sie den Eindruck haben, dass die Mächtigen von diesen Opfern ausgenommen bleiben?

    Die Finanzkrise Griechenlands hat gezeigt, wie schnell wirtschaftliche Abhängigkeit politische Selbstbestimmung einschränken kann. Frankreich ist wirtschaftlich ungleich bedeutender. Eine französische Schuldenkrise wäre deshalb keine nationale Angelegenheit. Sie könnte die gesamte Euro-Zone erschüttern.

    Noch hat Frankreich Zeit. Noch kann es sich finanzieren. Noch liegt die Entscheidung bei seinen demokratischen Institutionen.

    Aber diese Zeit ist geliehen.

    Und vielleicht ist das die bitterste Erkenntnis: Ein Staat verliert seine Souveränität nicht erst, wenn fremde Mächte seine Grenzen überschreiten. Er kann sie auch verlieren, wenn seine eigenen Regierungen jahrzehntelang Entscheidungen vertagen, Rechnungen weiterreichen und Verantwortung auf kommende Generationen verschieben.

    Die Republik muss ihre Finanzen in Ordnung bringen, solange sie noch selbst darüber entscheiden kann. Denn eine Demokratie, die ihre Zukunft verpfändet, riskiert irgendwann, dass andere über diese Zukunft verfügen.

    Andreas M. Brucker

  • Der Geheimdienst wartet nicht erst am Visaschalter

    Der Geheimdienst wartet nicht erst am Visaschalter

    Kommentar Frankreich verweigert mutmaßlichen russischen Spionen zunehmend die Einreise. Das ist verständlich, vielleicht sogar notwendig. Doch wer Diplomatie unter Generalverdacht stellt, riskiert, gerade jene Regeln zu beschädigen, die er gegen autoritäre Staaten verteidigen will. Spione tragen keine Schilder, auf denen „Spion“ steht. Manchmal haben sie Diplomatenpässe. Sie besuchen Empfänge, führen Gespräche, schreiben Berichte nach Moskau. Und manchmal tun sie Dinge, die mit Diplomatie ungefähr so viel zu tun haben wie ein Einbruch mit einem Hausbesuch. Frankreich hat daraus Konsequenzen gezogen. Seit Mitte 2022 wurden nach Recherchen von Le Monde zwischen 30 und 40 geplante Entsendungen russischer Diplomaten blockiert. Der französische Inlandsgeheimdienst DGSI prüft verdächtige Bewerber, bevor sie überhaupt französischen Boden betreten. Das ist eine bemerkenswerte Verschiebung: Die Spionageabwehr beginnt nicht mehr mit der Überwachung eines Verdächtigen, sondern mit der Verweigerun…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Greta, bleib bei deinen Leisten – das Klima braucht dich immer noch!

    Greta, bleib bei deinen Leisten – das Klima braucht dich immer noch!

    Ein Kommentar über Greta Thunberg, ihren politischen Aktivismus und die Gefahr, dass eine einst unüberhörbare Stimme im Kampf gegen die Klimakrise ihre eigentliche Kraft verliert.

    Es gibt Menschen, die verändern die Welt, weil sie sich auf eine einzige Frage konzentrieren. Greta Thunberg war ein solcher Mensch. Ein Mädchen mit einem Pappschild vor dem schwedischen Parlament brachte Politiker ins Schwitzen, Regierungen in Erklärungsnot und Millionen Jugendliche auf die Straße. Ihre Botschaft war so schlicht wie unbequem: Ihr verspielt unsere Zukunft.

    Das war groß. Das war notwendig. Und es war glaubwürdig.

    Heute ist Greta Thunberg 23 Jahre alt und längst nicht mehr ausschließlich Klimaaktivistin. Sie engagiert sich für Palästina, protestiert gegen gesellschaftliche Ungerechtigkeiten und steht nun vor einer Schule im französischen Saint-Denis, um Schüler bei ihrem Kampf gegen Lehrermangel und marode Klassenzimmer zu unterstützen.

    Das Anliegen ist ehrenwert. Aber ist es auch klug?

    Wer überall gegen Ungerechtigkeit kämpft, läuft Gefahr, nirgendwo mehr jene Durchschlagskraft zu besitzen, die ihn einst berühmt machte.

    Die Kraft der Konzentration

    Greta Thunbergs ursprüngliche Stärke lag gerade in ihrer kompromisslosen Konzentration. Sie sprach nicht über alles, sondern über das eine, das alles andere zu überlagern droht: die Klimakatastrophe.

    Sie zwang eine Gesellschaft zum Zuhören, die sich längst daran gewöhnt hatte, wissenschaftliche Warnungen höflich zur Kenntnis zu nehmen und anschließend zur Tagesordnung überzugehen.

    Ihre moralische Autorität entstand nicht aus politischer Allzuständigkeit. Sie entstand aus Beharrlichkeit.

    Nun steht sie in Saint-Denis vor Jugendlichen, die bessere Schulen fordern. Fehlende Lehrkräfte, unzureichende Unterrichtsräume und soziale Benachteiligung sind ernste Probleme. Frankreich schuldet seinen Kindern eine funktionierende Bildungspolitik. Eine Republik, die Gleichheit verspricht, darf nicht zulassen, dass die Postleitzahl über Bildungschancen entscheidet.

    Doch dafür braucht es zunächst eine verantwortungsbewusste Regierung, engagierte Lehrer, Eltern und Schüler – nicht unbedingt Greta Thunberg.

    Nicht jede Ungerechtigkeit braucht Greta

    Natürlich hängen Klimaschutz und soziale Gerechtigkeit zusammen. Wer unter Armut leidet, trägt häufig besonders schwer an den Folgen ökologischer Krisen. Und wer Bildung vernachlässigt, schwächt die Fähigkeit einer Gesellschaft, ihre Zukunft vernünftig zu gestalten.

    Aber aus diesem Zusammenhang folgt nicht, dass jede Protestbewegung dieselbe prominente Gallionsfigur benötigt.

    Politischer Aktivismus ist kein Bauchladen, in dem sämtliche Missstände dieser Welt nebeneinander ausliegen.

    Eine Stimme verliert nicht automatisch an Glaubwürdigkeit, wenn sie sich anderen Themen zuwendet. Sie verliert jedoch an Klarheit, wenn niemand mehr erkennt, welches Anliegen sie mit besonderer Kompetenz und Ausdauer vertritt.

    Genau darin liegt Gretas Dilemma.

    Das Klima wartet nicht

    Während Greta Thunberg französischen Schülern beisteht, schreitet die Erderwärmung voran. Frankreich verfehlt weiterhin das notwendige Tempo bei der Reduzierung seiner Treibhausgasemissionen. Weltweit stehen Klimaschutzmaßnahmen unter wirtschaftlichem und politischem Druck.

    Die Klimabewegung braucht deshalb Persönlichkeiten, die unbequem bleiben. Die nachfragen, wenn Regierungen beschönigen. Die widersprechen, wenn wirtschaftliche Interessen über wissenschaftliche Erkenntnisse gestellt werden.

    Greta Thunberg besitzt dafür eine außergewöhnliche Glaubwürdigkeit, die sie sich über Jahre erarbeitet hat.

    Es wäre schade, wenn diese politische Kraft in einer Vielzahl wechselnder Proteste zerfasert.

    Greta, deine Aufgabe ist noch nicht erledigt

    „Schuster, bleib bei deinem Leisten“, lautet ein altes Sprichwort. Es klingt nach Bevormundung, nach dem Versuch, Menschen auf ihren angestammten Platz zu verweisen.

    So sollte es hier nicht verstanden werden. Greta Thunberg besitzt selbstverständlich das Recht, für jedes Anliegen einzutreten, das ihr Gewissen bewegt. Solidarität braucht keine Erlaubnis.

    Aber politische Wirksamkeit verlangt Entscheidungen.

    Nicht jede gute Sache muss zur eigenen Hauptsache werden. Nicht jede Demonstration braucht dasselbe Gesicht.

    Greta Thunberg hat der Welt einmal gezeigt, dass ein einzelner Mensch mit einer klaren Botschaft eine ganze Generation mobilisieren kann. Diese Botschaft ist heute nicht weniger dringlich als 2018. Im Gegenteil.

    Die Erde braucht keine Aktivistin, die überall auftaucht. Sie braucht Menschen, die nicht nachlassen, wenn die Aufmerksamkeit weiterzieht.

    Greta, bleib dem Klima treu. Deine wichtigste Revolution ist noch lange nicht gewonnen.

    Von C. Hatty

  • Cyberangriff auf Supermärkte: Wie bescheuert muss man sein, um Lebensmittel zu vernichten?

    Cyberangriff auf Supermärkte: Wie bescheuert muss man sein, um Lebensmittel zu vernichten?

    Ein Kommentar von Andreas M. Brucker

    Es gibt Menschen, die hacken sich in Computersysteme, um Geld zu erpressen. Andere stehlen Daten, betreiben Industriespionage oder wollen politische Botschaften verbreiten. Alles kriminell, alles verwerflich. Aber jetzt kommt offenbar eine neue Kategorie dazu: Menschen, die sich nachts vor ihren Computer setzen und beschließen, Lebensmittel zu grillen.

    Ja, richtig gelesen. Lebensmittel!

    In Frankreich manipulieren irgendwelche digitalen Vollpfosten die Kühlanlagen Hunderter Supermärkte, drehen die Temperaturen auf bis zu 50 Grad hoch und sorgen dafür, dass tonnenweise Fleisch, Fisch, Milchprodukte und Tiefkühlkost auf dem Müll landen.

    Herzlichen Glückwunsch! Was für eine überragende intellektuelle Leistung!

    Da sitzen also irgendwo ein paar selbst ernannte Computergenies, beherrschen offenbar komplizierte technische Systeme, finden Sicherheitslücken, überwinden digitale Schutzmechanismen – und was machen sie mit ihrem Wissen?

    Sie tauen Fischstäbchen auf!

    DAS MUSS MAN SICH MAL VORSTELLEN!

    Während Millionen Menschen weltweit nicht wissen, woher ihre nächste Mahlzeit kommen soll, während Familien angesichts steigender Lebensmittelpreise jeden Euro zweimal umdrehen, während Hilfsorganisationen verzweifelt gegen Hunger und Lebensmittelverschwendung kämpfen, kommen diese Spezialisten auf die grandiose Idee, funktionierende Kühlketten zu sabotieren.

    Nicht, weil die Lebensmittel schlecht wären. Nicht, weil sie niemand mehr essen wollte. Sondern einfach, weil irgendein Hacker offenbar Freude daran findet, auf seinem Bildschirm ein paar Knöpfchen zu drücken.

    Was für eine erbärmliche Vorstellung von Macht!

    Und nein, bevor jetzt jemand mit dem Argument kommt, solche Angriffe richteten sich schließlich gegen große Handelskonzerne: Die Konzerne sind nicht die Einzigen, die darunter leiden. Da stehen Mitarbeiter, die verdorbene Ware entsorgen müssen. Lieferanten, die plötzlich Ersatz beschaffen sollen. Logistiker, die ihre Touren umplanen. Und am Ende womöglich Kunden, die vor leeren Kühlregalen stehen oder höhere Kosten mittragen.

    Aber Hauptsache, der Hacker fühlt sich für fünf Minuten wie der König des Internets.

    Technisch brillant, menschlich ein Totalausfall

    Besonders absurd ist der Widerspruch zwischen technischem Können und moralischem Komplettversagen.

    Wer sich Zugang zu industriellen Steuerungssystemen verschafft, benötigt zumindest ein gewisses technisches Verständnis. Da steckt Wissen dahinter, möglicherweise monatelange Vorbereitung, vielleicht sogar erheblicher organisatorischer Aufwand.

    Und dieses Potenzial endet dann bei der gezielten Vernichtung von Lebensmitteln?

    Da fragt man sich unwillkürlich: Hat bei diesen Leuten irgendwann jemand vergessen, neben dem Computer auch das Gehirn einzuschalten?

    Natürlich sind die genauen Motive der Täter noch unbekannt. Vielleicht ging es um Erpressung, wirtschaftliche Sabotage oder schlicht darum, möglichst großen Schaden anzurichten. Doch welches Motiv auch immer dahintersteckt: Das Ergebnis bleibt eine groteske Verschwendung.

    Und die Supermärkte? Die müssen sich ebenfalls Fragen gefallen lassen!

    Denn zur Wahrheit gehört auch: Wer seine Kühlanlagen über das Internet steuern lässt, sollte verdammt noch mal dafür sorgen, dass nicht jeder digitale Eindringling daran herumspielen darf.

    Wir reden hier nicht von einer Kaffeemaschine, die versehentlich einen doppelten Espresso ausspuckt. Wir reden von kritischer Betriebstechnik, die Lebensmittel im Wert von Hunderttausenden Euro schützt.

    Wenn solche Systeme jahrelang ohne Sicherheitsupdates laufen oder unzureichend abgesichert sind, dann stimmt auch auf Betreiberseite etwas gewaltig nicht.

    Digitalisierung ist schließlich kein Freifahrtschein für technische Sorglosigkeit.

    Lebensmittel sind keine Spielfiguren!

    Was mich an dieser Geschichte besonders wütend macht, ist die erschreckende Gleichgültigkeit gegenüber dem Wert von Lebensmitteln.

    Hinter jedem Stück Fleisch, jedem Fischfilet und jedem Liter Milch stehen Arbeit, Energie, Wasser, Transportwege und Menschen. Landwirte, Beschäftigte in der Lebensmittelverarbeitung, Fahrer, Verkäufer. Eine ganze Wertschöpfungskette. Und natürlich die Tiere…

    Und dann genügt ein digitaler Eingriff, um all das in Abfall zu verwandeln.

    Einfach so.

    Das ist nicht cool. Das ist nicht rebellisch. Das ist auch kein genialer Hackerstreich.

    Das ist eine unfassbar dumme, rücksichtslose Form der Zerstörung.

    Wer unbedingt seine technischen Fähigkeiten demonstrieren möchte, soll Sicherheitslücken aufdecken, Unternehmen bei ihrer Absicherung unterstützen oder sich an legalen Hackerwettbewerben beteiligen. Dort gibt es anspruchsvolle Aufgaben und sogar Anerkennung.

    Aber Lebensmittel zu vernichten, nur weil man es technisch schafft?

    Das ist ungefähr so beeindruckend, wie mit einem Vorschlaghammer eine Bäckerei zu zerlegen und sich anschließend als Meisterhandwerker feiern zu lassen.

    Die eigentliche Frage lautet deshalb nicht, wie intelligent diese Hacker sind. Sondern wie erschreckend wenig Verantwortungsbewusstsein hinter so viel technischem Wissen stecken kann.

    Denn wer tonnenweise genießbare Lebensmittel mutwillig zerstört, demonstriert keine Überlegenheit.

    Er demonstriert vor allem eines: grenzenlose Dummheit.

    Christine Macha

  • Kostenlos Bus und Bahn fahren? Donnerwetter, die Politik hat das Denken entdeckt!

    Kostenlos Bus und Bahn fahren? Donnerwetter, die Politik hat das Denken entdeckt!

    Kommentar

    Warum muss eigentlich erst der Spritpreis explodieren, bevor Politiker auf Ideen kommen, die anderswo längst funktionieren? Valenciennes macht den öffentlichen Nahverkehr kostenlos. Eine vernünftige Entscheidung – mit einer geradezu peinlichen Verspätung.

    Da muss man doch wirklich zweimal hinschauen! Im nordfranzösischen Valenciennes dürfen die Menschen seit dem 1. Oktober kostenlos Bus und Straßenbahn fahren. Drei Monate lang. Einfach so! Weil Benzin und Diesel teuer geworden sind und die Bürger finanziell entlastet werden sollen.

    JA, POTZBLITZ! GEHT DOCH!

    Aber Moment mal: Warum braucht es dafür eigentlich eine Krise? Warum müssen die Preise an den Tankstellen erst durch die Decke schießen, bevor jemand im Rathaus auf die revolutionäre Idee kommt, dass öffentlicher Nahverkehr vielleicht tatsächlich öffentlich und für alle zugänglich sein sollte?

    Und jetzt halten Sie sich fest: Die Idee ist nicht einmal neu!

    Andere machen es längst vor

    Dunkerque hat seine Busse bereits 2018 kostenlos gemacht. Montpellier folgte 2023 für seine Einwohner. Auch in Calais, im Douaisis und seit Anfang 2026 im Großraum Lens gibt es entsprechende Modelle.

    Und trotzdem tut man in Valenciennes beinahe so, als hätte man gerade das Rad erfunden. Dabei hat man lediglich beschlossen, es drei Monate lang ohne Fahrschein rollen zu lassen!

    Besonders bemerkenswert: Ein konservativer und ein kommunistischer Kommunalpolitiker haben sich auf die Maßnahme verständigt. Rechts und links arbeiten zusammen, weil es den Menschen hilft.

    UNFASSBAR! POLITIKER LÖSEN EIN PROBLEM, STATT SICH GEGENSEITIG ZU ERKLÄREN, WARUM ES UNLÖSBAR IST!

    Vielleicht sollte man dieses Verfahren patentieren lassen.

    700.000 Euro? Und was kostet der Stillstand?

    Rund 700.000 Euro soll die Aktion kosten. Natürlich werden jetzt die üblichen Bedenkenträger nervös. Wer soll das bezahlen? Wo kommt das Geld her? Und überhaupt: Was, wenn die Bürger plötzlich tatsächlich Bus fahren?

    Ja, öffentlicher Verkehr kostet Geld. Überraschung! Straßen kosten ebenfalls Geld. Parkplätze auch. Staus verursachen wirtschaftliche Schäden. Aber sobald jemand vorschlägt, Busfahrten kostenlos anzubieten, wird plötzlich jeder Kommunalpolitiker zum obersten Rechnungshofpräsidenten.

    Dabei geht es nicht nur um Klimaschutz. Es geht um soziale Teilhabe, um Kaufkraft und um Menschen, die sich jeden Euro zweimal überlegen müssen.

    Kostenlos allein reicht allerdings nicht

    Natürlich wird ein kostenloser Bus niemanden überzeugen, wenn er nur zweimal täglich fährt und die nächste Haltestelle fünf Kilometer entfernt liegt. Wer die Menschen aus ihren Autos holen will, braucht verlässliche Verbindungen, vernünftige Fahrpläne und ein attraktives Angebot.

    Aber genau deshalb ist die Entscheidung von Valenciennes interessant: Man probiert etwas aus, statt jahrelang Gutachten darüber schreiben zu lassen, warum es möglicherweise nicht funktionieren könnte.

    Und dann kommt der eigentliche Irrsinn: Am 31. Dezember ist erst einmal Schluss. Danach sollen die Ergebnisse ausgewertet werden.

    DREI MONATE VERNUNFT AUF PROBE! UND ANSCHLIESSEND WIEDER ZURÜCK ZUM FAHRKARTENAUTOMATEN?

    Vielleicht entdecken die Verantwortlichen ja, dass gute Verkehrspolitik nicht erst beginnen sollte, wenn eine Krise die Bürger an den Rand ihrer finanziellen Möglichkeiten bringt.

    Denn die entscheidende Frage lautet nicht, warum Valenciennes seine Busse kostenlos macht.

    SONDERN WARUM ANDERE STÄDTE NOCH IMMER SO TUN, ALS WÄRE DAS EINE VÖLLIG VERRÜCKTE IDEE!

    Daniel Ivers

  • Jetzt wollen sie Schüler samt Eltern aus ihren Wohnungen schmeißen? Geht’s eigentlich noch?!

    Jetzt wollen sie Schüler samt Eltern aus ihren Wohnungen schmeißen? Geht’s eigentlich noch?!

    KOMMENTAR | Frankreichs Politik und der ganz große Bestrafungswahnsinn HALLO?! IST DENN JETZT ENDGÜLTIG DER LETZTE REST GESUNDEN MENSCHENVERSTANDS AUS DER POLITIK AUSGEZOGEN?! Da kommt also Éric Ciotti, Frankreichs selbsternannter Sheriff für Recht und Ordnung, um die Ecke und hat eine GANZ GENIALE IDEE! Wenn ein Schüler in seiner Schule randaliert, dann sollen seine Eltern nicht nur den Schaden bezahlen. NEIN! Man streicht ihnen am besten gleich noch die Sozialleistungen und schmeißt die ganze Familie aus ihrer Sozialwohnung! WUNDERBAR! Warum nicht gleich die Großeltern verhaften und den Goldfisch wegen Beihilfe einsperren?! Verstehen wir uns richtig: Wer Schulen demoliert, Scheiben einschlägt oder Lehrer bedroht, gehört bestraft. Und zwar ordentlich! Wer etwas kaputtmacht, muss dafür geradestehen. DAS IST DOCH ÜBERHAUPT KEINE FRAGE! Aber seit wann ist es eine vernünftige Antwort auf jugendliche Gewalt, gleich eine ganze Familie obdachlos zu machen? Aus Erziehung wird Sippenhaft Stell…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Die Armee gegen die Schüler? Als ob man solche Fake-News jetzt brauchen könnte

    Die Armee gegen die Schüler? Als ob man solche Fake-News jetzt brauchen könnte

    Kommentar Frankreich brennt politisch ohnehin schon an genügend Ecken. Hunderttausende Schüler und Studenten auf den Straßen, blockierte Gymnasien, Tränengas, Festnahmen, verletzte Polizisten, eine Regierung unter Druck – und was fehlt da noch zum vollkommenen Nachrichtenwahnsinn? Natürlich: „Die Ar…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…