Nachrichten.fr

Schlagwort: Klimapolitik

  • Smart statt Pflicht: Frankreich verschiebt Thermostat-Zwang auf 2030

    Smart statt Pflicht: Frankreich verschiebt Thermostat-Zwang auf 2030

    Eigentlich sollte ab dem 1. Januar 2027 jede Wohnung in Frankreich mit intelligenten Thermostaten an jedem Heizkörper ausgestattet sein. Eine Maßnahme, so durchdigitalisiert wie ehrgeizig. Doch nun rudert die Regierung zurück – und verlegt das Ziel um drei Jahre nach hinten. Statt Zwang nun erst einmal Zeit. Wirtschaftsminister Roland Lescure hat die Verschiebung auf 2030 bestätigt. Der Plan sei zwar europäisch vorgegeben, doch der Spielraum in der Umsetzung bleibe national. Und genau diesen nutzt Paris nun. Mehr Flexibilität für Haushalte, heißt es offiziell. Inoffiziell dürfte aber auch der politische Gegenwind eine Rolle gespielt haben – und nicht zuletzt die ganz praktischen Hürden. Denn Frankreichs Heizkörper sind konservativer, als man denkt. In über 27 Millionen Haushalten fehlen bisher smarte Steuerungen. Der Gedanke, jede einzelne Heizung künftig digital zu kontrollieren, wirkt da nicht wie ein technologischer Fortschritt, sondern eher wie ein groß angelegtes Infrastrukturproj…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Kommentar: Die Klimakrise ist kein Naturereignis. Sie ist menschengemacht – und politisch gewollt.

    Kommentar: Die Klimakrise ist kein Naturereignis. Sie ist menschengemacht – und politisch gewollt.

    Man muss es so hart sagen: Die Menschheit hat alles, was sie braucht, um diese Krise zu lösen. Wissen. Technik. Geld. Ideen. Und doch versagen ihre politischen Entscheider – Tag für Tag, Jahr für Jahr.

    Was uns aufhält, ist nicht ein Mangel an Möglichkeiten. Es ist ein Zuviel an Ignoranz, Trägheit, Mutlosigkeit.

    Während Wissenschaftler warnen, Kinder protestieren, Städte schwitzen, Wälder brennen und Gletscher schmelzen, ducken sich Regierungen weg. Einige flüchten sich in Diplomatie ohne Wirkung, andere in Industriepolitik wie aus dem letzten Jahrhundert. Und manche, besonders dreist, verkaufen den Weiterbetrieb fossiler Industrien als „notwendigen Realismus“.

    Es ist zum Verzweifeln. Und zum Wütendwerden.

    Denn gleichzeitig zeigt ein Land wie China, dass ein großflächiger Umbau in Richtung Nachhaltigkeit nicht nur möglich, sondern auch wirtschaftlich profitabel ist. Photovoltaik, Windkraft, Elektromobilität, Kreislaufwirtschaft – all das wird dort nicht als Bürde betrachtet, sondern als strategischer Vorteil. Und während Europa über CO₂-Zölle debattiert, exportiert China grüne Technologien in alle Welt.

    Natürlich ist auch dort nicht alles perfekt. Aber wer es ernst meint mit Klimaschutz, darf nicht länger so tun, als wäre die Umstellung auf eine nachhaltige Wirtschaft ein unlösbares Rätsel. Sie ist machbar. Und sie rechnet sich – ökologisch, sozial, ökonomisch.

    Warum also tun wir es nicht?

    Weil viele der heute Regierenden keine Vision mehr haben – nur noch Machtinstinkt. Weil sie lieber die Lobby bedienen als die Zukunft gestalten. Weil sie lieber auf die nächste Wahl schielen als auf das nächste Jahrzehnt.

    Es ist eine politische Bankrotterklärung, was wir da erleben bei der der COP30 und darüber hinaus!

    Und sie wird nicht nur in Grad Celsius gemessen. Sondern in Ernteausfällen, Klimamigration, zerstörten Lebensräumen, verlorener Hoffnung.

    Man könnte meinen, wir stünden an einem historischen Wendepunkt. Doch die Wahrheit ist: Wir stehen längst mittendrin in der Katastrophe.

    Die Weichen sind gestellt. Die Frage ist nur – fahren wir weiter Richtung Abgrund oder kriegen wir gerade noch die Kurve?

    Wer heute nicht handelt, macht sich mitschuldig. Nicht nur an unterlassener Hilfeleistung. Sondern an der aktiven Zerstörung dessen, was unsere Kinder einmal Heimat nennen sollten.

    Wie viel Verantwortungslosigkeit ertragen wir noch – bevor wir unsere Regierungen endlich zum Handeln zwingen?

    Ein Kommentar von Daniel Ivers

  • „Wir sind noch weit entfernt“ – Frankreichs Warnsignal bei der COP30

    „Wir sind noch weit entfernt“ – Frankreichs Warnsignal bei der COP30

    Die 30. Sitzung der Weltklimakonferenz – kurz COP30 – findet derzeit in Belém statt, im Herzen des brasilianischen Amazonasgebiets. Der Ort ist mit Bedacht gewählt: Mitten im größten Regenwald der Welt wird nicht nur über CO₂-Ausstoß diskutiert, sondern über die Zukunft unseres gesamten Planeten.

    Frankreichs Delegation bringt es in wenigen Worten auf den Punkt: „Wir sind noch weit entfernt von einem globalen Abkommen.“ Das klingt nüchtern, fast ernüchternd – und ist doch ein Satz, der viel mehr sagt als bloße Skepsis. Es ist eine Zwischenbilanz der politischen Realität in einer Zeit, in der es eigentlich keine Zeit mehr zu verlieren gibt.

    Warum ist ein Durchbruch so schwer?

    Es liegt nicht an mangelndem Willen. Sondern an der Schwere der Aufgabe – und an altbekannten Hindernissen, die sich bei dieser COP besonders deutlich zeigen.

    Ein erster Stolperstein: Die Verhandlungen sollen ein „Paket“ liefern, das viele zentrale Fragen gleichzeitig beantwortet. Es geht um den Ausstieg aus fossilen Energien, den Schutz der Wälder, den gerechten Übergang, die Finanzierung von Anpassungsmaßnahmen und die Entschädigung für bereits entstandene Klimaschäden. All das soll nicht Stück für Stück, sondern als Gesamtkompromiss beschlossen werden. Doch genau dieses Gesamtpaket liegt noch in weiter Ferne.

    Der zweite Knackpunkt: das liebe Geld. Die Klimafinanzierung steht wie ein Elefant im Raum. Entwicklungsländer verlangen mehr Unterstützung – und zwar verbindlich, planbar, langfristig. Doch viele Industriestaaten zaudern, nennen vage Summen, knüpfen sie an Bedingungen. Die Diskussion über Fonds, Schuldenerlasse und Ausgleichsmechanismen zieht sich wie Kaugummi durch die Konferenzhallen.

    Dazu kommt ein alter Konflikt in neuer Form: Der globale Süden will endlich echte Mitsprache. Nicht nur Wohlwollen und Applaus, sondern handfeste Entscheidungen. Das Verhältnis zwischen Nord und Süd ist angespannt – mal stillschweigend, mal lautstark. Und während einige der größten CO₂-Emittenten immer noch auf der Bremse stehen, pochen andere auf Tempo.

    Frankreichs doppelte Rolle

    Paris sieht sich nicht nur als Vertreterin Europas, sondern als globaler Mitgestalter. Frankreich unterstützt Schutzprojekte in den Tropen, setzt auf die Verbindung von Klima- und Biodiversitätsschutz und präsentiert sich als strategischer Brückenbauer.

    Doch der Satz „Wir sind noch weit entfernt“ verrät auch eine gewisse Frustration. Die politischen Signale sind da – aber wo sind die Werkzeuge? Die Mechanismen? Die konkreten Schritte?

    Frankreich will vorangehen, aber nicht allein. Und so wird aus dem nüchternen Kommentar fast eine Einladung: Lasst uns gemeinsam liefern. Nicht nur reden.

    Gibt es trotzdem Hoffnung?

    Ein großer Wurf in Belém? Eher nicht. Doch es gibt Lichtblicke.

    Ein gemeinsames Schlussdokument ist zwar noch nicht fertig – aber in Arbeit. Einzelne Initiativen, etwa zur Transparenz von Klimadaten oder zum Schutz der Wälder, schreiten voran. Und: Die internationale Aufmerksamkeit ist da wie selten zuvor. Die mediale und diplomatische Mobilisierung rund um die Themen Biodiversität, soziale Gerechtigkeit und echte Transformation schafft zumindest ein fruchtbares Klima für nächste Schritte.

    Was fehlt? Klarheit, Mut – und ein bisschen weniger Taktik. Wenn alle auf den perfekten Moment warten, wird es nie einen geben.

    Ein Moment der Wahrheit

    Diese COP ist kein Abschluss – aber vielleicht ein Wendepunkt. Die Klimadiplomatie steht vor der Wahl: weiter Kompromisse vertagen oder endlich Verantwortung teilen.

    Frankreich sendet ein ehrliches Signal. Nicht resigniert, sondern weitsichtig. Es erinnert uns daran, dass Klimaverhandlungen nicht nur von Willensbekundungen leben, sondern von Mechanismen, Vertrauen und Konsequenz.

    Die Frage ist: Kommt das große Ganze – oder wieder nur Stückwerk?

    Autor: Andreas M. B.

  • Klimagipfel im Regenwald: Was bisher von der COP30 in Belém zu berichten ist

    Klimagipfel im Regenwald: Was bisher von der COP30 in Belém zu berichten ist

    Mitten im Herzen des Amazonasgebietes verhandeln derzeit Vertreter aus nahezu 200 Staaten über die Zukunft der internationalen Klimapolitik. Die COP30, die in diesem Jahr in der brasilianischen Stadt Belém stattfindet, steht symbolisch für eine neue Ära des Klimadialogs – eine Ära, die stärker auf Schutz natürlicher Ökosysteme, globale Klimagerechtigkeit und konkrete Umsetzung zielt. Doch zwischen ambitionierten Absichtserklärungen und komplexer Realität tun sich erneut große Gräben auf.

    Eine symbolträchtige Wahl – mit politischen Untertönen

    Belém, Hauptstadt des Bundesstaats Pará, liegt am Rand des Amazonasbeckens – einem der größten und zugleich gefährdetsten CO₂-Speicher der Welt. Mit der Wahl dieses Tagungsorts will Brasilien zeigen, dass Klimaschutz nicht nur in westlichen Metropolen diskutiert, sondern dort verhandelt werden muss, wo Naturzerstörung täglich Realität ist. Präsident Lula da Silva hat sich im Vorfeld der Konferenz als Fürsprecher eines neuen globalen Gesellschaftsvertrags für Klima und soziale Gerechtigkeit positioniert.

    Gleichzeitig steht die Konferenz auch innenpolitisch unter Druck: Die brasilianische Regierung hat in großem Stil in die Infrastruktur investiert, um Belém COP-tauglich zu machen. Kritiker bemängeln jedoch, dass viele dieser Maßnahmen kurzfristig angelegt sind und indigene Gemeinschaften nicht ausreichend einbezogen wurden.

    Vom Reden zum Handeln: Die Agenda der COP30

    Im Zentrum der Konferenz stehen mehrere Kernfragen: Wie kann die Erderwärmung wirksam doch noch auf 1,5 Grad begrenzt werden? Wie wird die globale Klimafinanzierung verlässlich gestaltet? Und welche Rolle spielt der Schutz von Wäldern und natürlichen Kohlenstoffsenken in künftigen Strategien?

    Der erste globale Bestandsbericht (Global Stocktake) nach dem Pariser Abkommen bildet einen zentralen Referenzpunkt der Verhandlungen. Er zeigt: Die bisherigen Anstrengungen reichen nicht aus. Viele Staaten haben ihre nationalen Klimaziele nur unzureichend angepasst, während die CO₂-Emissionen weltweit weiter steigen. Die Verhandlungen zielen nun darauf ab, neue Mechanismen zur Nachbesserung zu etablieren – darunter verpflichtendere Zwischenziele und erweiterte Transparenzstandards.

    Besondere Aufmerksamkeit gilt dem globalen Süden. Entwicklungsländer fordern höhere finanzielle Zusagen von Industriestaaten – sowohl für die Anpassung an Klimafolgen als auch für den Ausgleich bereits entstandener Schäden („Loss and Damage“). Das Vertrauen in die westlichen Zusagen ist jedoch beschädigt. Viele der angekündigten Milliardenbeträge sind bislang nicht geflossen oder wurden durch bürokratische Hürden für die Empfängerländer unerreichbar.

    Proteste, Parallelgipfel und indigener Widerstand

    Die Atmosphäre in Belém ist angespannt. Immer wieder kommt es zu Protesten, insbesondere durch indigene Gruppen und Umweltaktivisten. Sie beklagen, dass trotz der symbolischen Bedeutung des Tagungsorts die Stimmen der lokalen Bevölkerung zu wenig Gehör finden. In mehreren Fällen kam es zu Zusammenstößen mit Sicherheitskräften.

    Parallel zur offiziellen COP findet ein zivilgesellschaftlicher Gegengipfel statt, bei dem NGOs, Wissenschaftler und indigene Vertreter alternative Klimapfade diskutieren. Hier wird deutlich, wie groß die Kluft zwischen offizieller Diplomatie und der Realität vor Ort ist. Während Staatschefs und ihre Vertreter über globale Märkte und Emissionshandelssysteme verhandeln, geht es für viele Menschen im Amazonas um den täglichen Kampf gegen illegale Abholzung und Landraub.

    Neue Allianzen, alte Blockaden

    Im Hintergrund der Verhandlungen zeichnen sich neue geopolitische Allianzen ab. Brasilien, Indonesien und die Demokratische Republik Kongo – drei der größten Regenwaldnationen – streben eine stärkere Koordination ihrer Waldschutzstrategien an. Ihr Ziel: Zugang zu internationalen Finanzmitteln und Mitsprache bei der Ausgestaltung globaler Emissionsmärkte.

    Gleichzeitig blockieren einige große Emittenten substanzielle Fortschritte. Länder wie China, Indien und auch Saudi-Arabien bestehen auf ihrer Souveränität in Energiefragen und lehnen verbindliche Reduktionsziele ohne entsprechende Gegenleistungen ab. Auch innerhalb der EU gibt es Uneinigkeit: Während Frankreich und Deutschland höhere Ambitionen fordern, drängen osteuropäische Staaten auf wirtschaftliche Ausnahmeregelungen.

    Europas Rolle – und Frankreichs Blick nach Belém

    Für Europa steht bei der COP30 viel auf dem Spiel. Der europäische Emissionshandel, die geplante CO₂-Grenzsteuer und internationale Klimaabkommen müssen künftig stärker verzahnt werden. Frankreich verfolgt mit besonderem Interesse die Entwicklungen rund um den Tropenwaldschutz – nicht zuletzt wegen seiner eigenen Gebiete in Übersee wie Französisch-Guayana. Zudem hat Präsident Macron mehrfach betont, dass Frankreich eine vermittelnde Rolle zwischen Norden und Süden einnehmen will.

    Doch auch in Europa wächst die Kritik an einer klimapolitischen „Doppelmoral“: Einerseits werden ambitionierte Ziele formuliert, andererseits fehlen oft tragfähige Strategien für deren soziale und wirtschaftliche Umsetzung. Die COP30 könnte zum Prüfstein für die Glaubwürdigkeit europäischer Klimapolitik werden – und für die Fähigkeit, auch über nationale Interessen hinaus zu denken.

    In Belém entscheidet sich damit nicht nur, wie ernst es der Welt mit dem Pariser Abkommen ist. Die Konferenz wird auch zeigen, ob die Klimapolitik der Zukunft inklusiver, gerechter und wirksamer gestaltet werden kann – oder ob sie erneut an alten Mustern scheitert.

    Weitere World-News

    Pakistan hat mit einem Ausgabenrausch die Trump-Regierung für sich eingenommen
    Pakistan hat seine zuvor schwierige Beziehung zur Trump-Regierung gewendet – ein Wechsel, der auf geschickte Diplomatie aus Islamabad zurückgeführt wird.

    Doch Pakistan schloss im Frühjahr auch eine Reihe hochpreisiger Verträge mit renommierten Lobbyfirmen in Washington ab – nur wenige Wochen, bevor das Weiße Haus neue günstige Zollregelungen ankündigte, die dem Land im Unterschied zu seinem Rivalen Indien einen der weltweit vorteilhaftesten Zollsätze einräumten.

    Die Kampagne zur Beeinflussung von Präsident Trump umfasste auch den Einsatz und die Beeinflussung einiger seiner engsten Vertrauten.

    WEITERE NACHRICHTEN

    – Die BBC entschuldigte sich bei Trump für eine irreführend bearbeitete Dokumentation über den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar, weigerte sich jedoch, Entschädigungszahlungen zu leisten.
    – Frankreich gedachte des zehnten Jahrestages der Terroranschläge von 2015 in Paris, bei denen 130 Menschen getötet und mehr als 500 verletzt wurden.
    – Mit Russland kurz vor der Einnahme der strategischen Stadt Pokrowsk erklärten einige ukrainische Kommandeure, die Ukraine halte Städte länger als nötig.
    – Israelische Siedler setzten im besetzten Westjordanland eine Moschee in Brand – vor dem Hintergrund einer allgemeinen Eskalation extremistischer Gewalt in diesem Gebiet.
    – Ein ehemaliger syrischer Sicherheitsbeamter wurde angeklagt und wegen Folter verurteilt – nachdem er jahrelang in Europa untergetaucht lebte.
    – Die Familie eines kolumbianischen Fischers, der bei einem US-Militäreinsatz auf seinem Boot getötet wurde, fordert Gerechtigkeit und verklagt die USA.
    – Die Raumfahrtfirma von Jeff Bezos brachte erfolgreich eine Orbitalrakete nach dem zweiten Start wieder zur Erde zurück – und positioniert sich damit als ernstzunehmender Gegner von Elon Musks SpaceX.

    Autor: Andreas Brucker

  • Frankreichs Städte und ihr fossiles Dilemma – warum Amiens, Reims und Strasbourg beim Gasverbrauch ganz oben stehen

    Frankreichs Städte und ihr fossiles Dilemma – warum Amiens, Reims und Strasbourg beim Gasverbrauch ganz oben stehen

    Es ist ein Wettlauf gegen die Zeit – und gegen die Temperaturkurve.

    Vier Tage vor dem Start der UN-Klimakonferenz COP30 im brasilianischen Belém hat die Umweltorganisation Les Amis de la Terre einen Bericht veröffentlicht, der Frankreichs Großstädten den fossilen Spiegel vorhält. Darin offenbart sich: Selbst in einem Land, das sich als Vorreiter des ökologischen Wandels versteht, ist die Abhängigkeit von fossilen Energieträgern – insbesondere Erdgas – nach wie vor erschreckend hoch.

    Und es sind nicht etwa die Metropolen Paris oder Lyon, die am meisten Gas verbrauchen. Es sind Amiens, Reims und Strasbourg – drei Städte, die sich nicht nur durch charmante Altstädte und kalte Winter auszeichnen, sondern auch durch besonders hohe Pro-Kopf-Ausgaben für Gas.

    Ein Ranking, das aufrüttelt

    470 bis 600 Euro pro Jahr und Einwohner – so viel zahlen Menschen in den drei Spitzenreitern durchschnittlich für Gas. Das ist dreimal mehr als in Städten wie Grenoble, Perpignan oder Toulon. Die Gründe? Eine Mischung aus Wohnstruktur, veralteter Heiztechnik und industrieller Nutzung. Denn was hier verheizt wird, geht nicht nur in private Heizkessel. Auch Büros, Rathäuser, Schwimmbäder, Bibliotheken und ganze Industriezweige hängen am Gasnetz.

    Anna-Lena Rebaud, Sprecherin von Les Amis de la Terre, bringt es auf den Punkt: „Es geht nicht nur um die Wohnungen. Auch der öffentliche Sektor und die Industrie haben einen immensen Anteil an diesem Verbrauch.“

    Gas: Sauberer als Kohle, aber nicht harmlos

    Oft wird Gas als das „kleinere Übel“ gegenüber Kohle und Öl dargestellt – mit einem Hauch von Nachhaltigkeit, weil es beim Verbrennen weniger CO₂ ausstößt. Doch das greift zu kurz.

    Denn entlang der gesamten Förder- und Transportkette entweicht Methan – ein Klimakiller, der 80-mal klimaschädlicher ist als Kohlendioxid. Und Methanlecks sind keine Randnotiz. Sie passieren bei Bohrungen, bei der Lagerung und auf dem Weg durch Pipelines. So wird aus dem vermeintlich sauberen Gas schnell ein echter Klimasünder.

    Dazu kommt die geopolitische Abhängigkeit: Frankreich importiert 98 Prozent seines Gases – unter anderem aus Russland und den USA. Energieautarkie sieht anders aus.

    Das Klima entscheidet sich nicht nur auf Weltgipfeln

    Natürlich blicken viele dieser Tage nach Brasilien, wo sich ab Montag Staats- und Regierungschefs zur COP30 versammeln. Doch der aktuelle Report erinnert daran, dass Klimaschutz nicht nur auf diplomatischen Bühnen stattfindet, sondern auch auf kommunaler Ebene.

    Wer heute durch die Straßen von Strasbourg schlendert, mag sich schwer vorstellen, dass genau hier – zwischen mittelalterlichen Fachwerkhäusern – das Klima so stark belastet wird. Doch genau dort liegt ein Hebel für Veränderung. Denn Städte können handeln: durch energetische Sanierungen, durch den Ausbau von Nahwärmenetzen, durch eine Abkehr von Gasheizungen in öffentlichen Gebäuden.

    Das ist keine ferne Utopie – das ist machbare Politik.

    Vom industriellen Erbe zur ökologischen Wende

    Viele französische Städte tragen bis heute die Last ihrer industriellen Vergangenheit. Gasleitungen aus den 1960ern, schlecht isolierte Plattenbauten aus den 1970ern, ein Energiemix, der jahrzehntelang auf Bequemlichkeit statt Nachhaltigkeit setzte.

    Doch was wäre, wenn genau diese Städte zur Speerspitze der ökologischen Erneuerung würden?

    Wenn in Amiens nicht nur der berühmte gotische Dom, sondern auch modernste Wärmepumpen für Aufsehen sorgen würden? Wenn in Reims, wo man bisher nur vom Champagner spricht, bald Sonnenkollektoren die Dächer zierten? Wenn Strasbourg, als europäische Hauptstadt, auch energetisch Maßstäbe setzte?

    Der CO₂-Fußabdruck beginnt vor der Haustür

    Seit dem 19. Jahrhundert hat sich die durchschnittliche Temperatur der Erde um über 1,1 °C erhöht. Das klingt nach wenig – ist aber ein Erdrutsch. Ein Erdrutsch, der Gletscher schmelzen lässt, Küstenstädte bedroht und landwirtschaftliche Erträge gefährdet. Und: Er ist menschengemacht. Durch unser Konsumverhalten. Durch den Fleischkonsum. Und eben auch durch Heizsysteme in unseren Städten.

    Das Gute daran? Alles davon ist veränderbar.

    Wie weiter – und wer zuerst?

    Rhetorische Frage: Wieso warten, bis sich alle anderen bewegen?

    Städte wie Amiens, Reims und Strasbourg könnten Vorreiter werden – gerade weil sie aktuell auf der falschen Liste ganz oben stehen. Mit gezielten Investitionen, mutigen Entscheidungen und dem politischen Willen zur Wende. Die Technologien existieren. Die Erkenntnisse sowieso. Was fehlt, ist das Tun.

    Und das beginnt nicht in Belém, sondern direkt vor Ort – mit jedem schlecht isolierten Klassenzimmer, jeder Gastherme in der Amtsstube, jedem Stadtrat, der sich nicht entscheidet.

    Autor: C.H.

  • COP 30 in Belém: Ein Wendepunkt – oder nur ein weiterer Klimagipfel?

    COP 30 in Belém: Ein Wendepunkt – oder nur ein weiterer Klimagipfel?

    Der kommenden COP30, die vom 10. bis 21. November 2025 in Belém (Brasilien) stattfindet, kommt eine symbolische wie praktische Schlüsselrolle zu. Inmitten der Amazonasregion, mit all ihren Widersprüchen zwischen Schutz, Ausbeutung und globaler Verantwortung, ist dieser Gipfel nicht einfach „nur eine Konferenz“. Er steht an jenem Scheideweg, an dem viele Regierungen und Gesellschaften ihre Klima‑Rhetorik auf die Probe gestellt sehen.
    Doch reichen Ort und Zeitpunkt aus, um den tiefgreifenden Wandel einzuläuten? Zweifel sind berechtigt – womöglich ist dies die Stunde der Wahrheit.

    Warum gerade jetzt und warum gerade hier?

    Brasilien hat sich mit der Wahl von Belém als Gastgeberstadt im Herzen des Amazonas ein besonderes Rahmensetting geschaffen – mit großem Potenzial. Gleichzeitig jedoch fragil: Die Ausrichtung auf eine Region mit massiver Biodiversitätskrise und hoher Emissionsdynamik ist politisch, ökologisch und symbolisch enorm gewichtig.
    Die Vorgaben sind klar: Bis 2030 den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 Grad begrenzen – doch die Welt driftet davon ab.
    Hinzu kommt: 2025 markiert auch den Stichtag für die nächste Runde nationaler Klimabeiträge. Ein Moment, in dem Ambition in messbare Inhalte übersetzt werden muss.
    Belém wird deshalb nicht als „gewöhnliche“ Klimakonferenz geführt, sondern als eine COP der Umsetzung – als Meilenstein, an dem das Geplante zum Getanen werden sollte.

    Die zentralen Handlungsfelder

    Vier Themen stehen im Fokus – nicht neu, aber diesmal mit erhöhter Dringlichkeit.

    Klimafinanzierung:
    Im Vorfeld wurde eine Zielmarke von etwa 1,3 Billionen US-Dollar bis 2035 formuliert – nun geht es um die konkrete Umsetzung. Die Herausforderung: Entwicklungs- und Schwellenländer fordern verbindliche Zusagen, insbesondere für die Anpassung an die Klimakrise – ein Aspekt, der bisher oft hinter der Emissionsminderung zurücksteht. Ohne glaubwürdige Geldflüsse drohen Blockaden.

    Ambitionierte nationale Beiträge:
    Staaten müssen ihre Klimaschutzpläne überarbeiten und vorlegen. Große Emittenten sollen vorangehen, um den Effekt des Nachahmens zu aktivieren. Ohne diese Dynamik bleibt das Pariser Abkommen ein schönes Ideal – aber eben auch nicht mehr.

    Gerechtigkeit und Governance:
    Gerade in der Amazonasregion leben indigene Gemeinschaften, deren Stimmen lange übergangen wurden. Sie mit an den Tisch zu holen, ist nicht bloß ein symbolischer Akt, sondern Bedingung für tragfähige, gerechte Lösungen. Der brasilianische Vorsitz hat angekündigt, die Themen Finanzen, Governance und indigene Rechte in sogenannte „Leadership Circles“ einzubetten – ein ambitionierter Versuch, Vertrauen aufzubauen.

    Schutz von Ökosystemen und Technologiewandel:
    Erneuerbare Energien, Rohstoffe für die Energiewende, Aufforstung – all das steht auf der Agenda. Zugleich werfen Lieferketten für kritische Rohstoffe neue Fragen auf: Woher stammen sie? Unter welchen Bedingungen werden sie gefördert? Und wer profitiert am Ende?

    Wo drohen Stolperfallen?

    Ein hochkarätiger Gipfel kann nur dann Wirkung entfalten, wenn er glaubwürdig und inklusiv ist – ansonsten droht Reaktanz statt Fortschritt.

    Schon vor Beginn der Konferenz verdichten sich Warnzeichen: In Belém explodieren die Unterbringungskosten, Infrastrukturen sind überlastet, einige Delegationen drohen mit Rückzug. Das Narrativ der globalen Beteiligung könnte so ins Wanken geraten.
    Dazu kommt das Paradox: Ein Klima‑Gipfel im Zeichen des Waldschutzes wird begleitet von Ausbauprojekten, die neue Schneisen in den Amazonas schlagen – eine neue Schnellstraße etwa wird heftig kritisiert.
    Und: Wenn die großen Emittenten nicht mitziehen, bleibt der Ruf nach „mehr Ambition“ eine hohle Formel. Der Gipfel droht dann zur Bühne des Unverbindlichen zu verkommen.

    Was heißt das für Europa – und für uns?

    Europa wird mit besonderer Erwartung beobachtet. Der Anspruch, globaler Vorreiter zu sein, muss sich in konkreten Vorschlägen, Finanzzusagen und Allianzen zeigen.
    Frankreich könnte dabei über seine engen Verbindungen zu frankophonen Staaten in Afrika oder der Karibik eine Brückenrolle einnehmen – zwischen den industriellen Interessen des Nordens und den Lebensrealitäten des globalen Südens.
    Und noch etwas: Die COP30 bietet auch wirtschaftliche Chancen. Innovationen im Bereich der Energiewende, neue Partnerschaften beim Schutz natürlicher Kohlenstoffspeicher oder Technologiekooperationen könnten Impulse setzen – wenn die politischen Rahmenbedingungen stimmen.

    Eine Konferenz der letzten Chancen?

    Noch ist nichts entschieden. Doch wer durch die lange Reihe gescheiterter Klimagipfel der vergangenen Jahre blättert, erkennt ein Muster: Je größer das Spektakel, desto ernüchternder oft die Ergebnisse.
    Ob Belém diesen Bann brechen kann, hängt nicht nur von der Kulisse ab – sondern von der Bereitschaft, tatsächlich umzusteuern.
    Braucht es wirklich noch ein weiteres Versprechen? Oder endlich den Mut, unbequeme Fragen zu beantworten – wie etwa: Wer zahlt? Wer verliert? Wer entscheidet?

    Die Welt steht nicht nur an einem klimatischen Kipppunkt, sondern auch an einem politischen. Die COP30 wird zeigen, ob wir beides meistern – oder beides verspielen.

    Von C. Hatty

  • Kommentar: Klimakonferenz im Treibhaus – oder: Wie lange wollen wir uns noch hinters Licht führen lassen?

    Kommentar: Klimakonferenz im Treibhaus – oder: Wie lange wollen wir uns noch hinters Licht führen lassen?

    Die Bühne steht. Der Dschungel dampft. Die Kameras laufen. In Belém, mitten im Amazonas, beginnt in diesen Tagen die COP30 – der 30. Versuch, dem Planeten das Überleben zu sichern.

    Und es drängt sich eine schmerzhafte Frage auf:
    Dürfen wir bei den Politikern dieser Welt überhaupt noch auf Vernunft hoffen?

    Was da auf den Konferenztischen verhandelt wird, klingt nach Aufbruch, nach Lösungen, nach globalem Schulterschluss. Aber zwischen der Rhetorik und der Realität liegen oft Lichtjahre – oder, sagen wir es, wie es ist: Lügenmeilen.

    Eine Welt am Limit – und sie spielen weiter Theater

    Wir leben im wärmsten Jahrzehnt der Menschheitsgeschichte. Die Gletscher schmelzen, Wälder brennen, Meere übersäuern. Millionen Menschen fliehen bereits heute vor einer Klima-Zukunft, die längst begonnen hat. Und was tun unsere Staats- und Regierungschefs?

    Sie fliegen mit Regierungsjets in die Amazonasregion, um in klimatisierten Konferenzsälen über Emissionsziele zu parlieren – während draußen, keine hundert Kilometer entfernt, Bäume fallen für Soja, Viehzucht, Asphalt.

    Es ist grotesk.

    Die symbolische Wahl Beléms als Konferenzort wirkt auf den ersten Blick clever: Der Regenwald, die grüne Lunge der Erde, als Mahnmal und Hoffnungsträger zugleich. Doch auf den zweiten Blick wird klar: Diese Bühne ist eine Falle. Denn wer den Amazonas als Kulisse nutzt, muss liefern – und nicht nur Selfies posten mit tropischer Flora im Hintergrund.

    Die große Show des Kleinmuts

    Natürlich sind da auch engagierte Stimmen. Klimaaktivisten, indigene Vertreter:innen, Wissenschaftler:innen, NGOs. Sie kämpfen, argumentieren, dokumentieren – mit Mut und Herzblut. Aber was bringt das alles, wenn am Ende der Machtpoker wieder das Spiel bestimmt?

    Die Nationalstaaten stehen sich gegenseitig auf den Füßen. Jeder wartet, bis der andere den ersten Schritt macht. China schaut auf die USA, die USA schauen nur noch auf sich selbst, Europa schaut… sich selbst beim Zaudern zu.

    Und dann, wenn das Abschlussdokument steht, klopfen sich alle auf die Schulter und sprechen von „wichtigen Fortschritten“. Fortschritten, die oft nicht einmal das Papier wert sind, auf dem sie festgehalten wurden.

    Wer zahlt, darf reden – wer leidet, bleibt stumm

    Die zentrale Ungerechtigkeit bleibt: Die Industrienationen, die jahrzehntelang Profite auf Kosten des Klimas gemacht haben, wollen nur zögerlich zahlen. Für Anpassung, für Schutz, für gerechte Übergänge.

    Doch während sie diskutieren, ob drei Milliarden Dollar zu viel sind, versinken ganze Landstriche in Fluten. Sterben Kinder an Dürre. Verliert der Süden die Geduld – und das Vertrauen.

    Wie kann es sein, dass im Jahr 2025 noch immer keine verbindlichen Finanzierungszusagen existieren, die diesen Namen verdienen?

    Mutlosigkeit ist kein Naturgesetz

    Vielleicht liegt das eigentliche Problem gar nicht im System. Sondern in der Mentalität. In einem politischen Denken, das selbst im Angesicht der Katastrophe auf kurzfristige Vorteile schaut.

    Aber: Wer sich heute nicht ändert, wird morgen gezwungen sein, zu retten, was nicht mehr zu retten ist.

    Was wir brauchen, ist keine weitere Konferenz mit warmen Worten. Sondern eine radikale Kehrtwende. Eine neue politische Kultur – global und ehrlich.

    Eine Kultur, die Verantwortung nicht vertagt, sondern wahrnimmt.
    Eine, die Gerechtigkeit nicht verhandelt, sondern verankert.
    Eine, die nicht fragt, was möglich ist, sondern was notwendig ist.

    Und wir? Wir schauen zu. Noch.

    Vielleicht ist das der bitterste Teil der Wahrheit: Wir alle lassen es zu. Zu oft. Zu lange.

    Wir hoffen auf Vernunft – bei denen, die längst gezeigt haben, dass sie lieber Macht verteidigen als Zukunft gestalten.

    Aber Hoffnung allein reicht nicht mehr.
    Nicht bei 1,5 Grad. Nicht bei COP30. Nicht im Amazonas.

    Was also bleibt?

    Vielleicht diese unbequeme Erkenntnis: Wenn wir der Vernunft der Politik nicht mehr trauen, müssen wir selbst unbequem werden.

    Sehr unbequem.

    Ein Kommentar von Andreas M. Brucker

  • Ausgebremst im Schlaf: Warum die Nachtzüge Paris–Berlin und Paris–Wien plötzlich auf der Kippe stehen

    Ausgebremst im Schlaf: Warum die Nachtzüge Paris–Berlin und Paris–Wien plötzlich auf der Kippe stehen

    Die Nachtverbindung von Paris nach Berlin – ein romantischer Klassiker, ein Versprechen klimafreundlicher Mobilität, ein Symbol der europäischen Nähe. Und nun bald Geschichte? Ab dem 14. Dezember 2025 sollen die Nachtzüge Paris–Berlin und Paris–Wien eingestellt werden. Eine Nachricht, die nicht nur Eisenbahnfans elektrisiert. In Straßburg, dem Herzen Europas, kocht die Empörung über. Bürgermeisterin Jeanne Barseghian spricht von einem „unverständlichen“ Schritt – und von einer glasklaren politischen Entscheidung. Von wegen Aufbruch – wie die Nachtzüge überhaupt erst zurückkamen Man hatte sich gerade an sie gewöhnt. Die Nachtzüge galten jahrelang als Relikt aus alten Tagen – zu teuer, zu langsam, zu unbequem. Doch dann kam das Comeback: Paris–Wien fuhr seit Ende 2021 wieder, Paris–Berlin zog Ende 2023 nach. Unter dem Label „Nightjet“, gemeinsam betrieben von der ÖBB, der Deutschen Bahn und der SNCF. Die Idee: Ein umweltfreundliches, grenzüberschreitendes Angebot, als echte Alternative z…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Ernährung, Klima, Gesundheit – eine Strategie im Wartestand

    Ernährung, Klima, Gesundheit – eine Strategie im Wartestand

    Frankreich ringt mit einem Grundsatzkonflikt zwischen wissenschaftlichen Empfehlungen, politischem Realismus und wirtschaftlichen Interessen. Seit mehr als zwei Jahren wartet das Land auf die Veröffentlichung einer nationalen Strategie für Ernährung, Gesundheit und Klima. Nun machen über hundert Organisationen öffentlich Druck – und stellen unbequeme Fragen nach Legitimität, Lobbyeinfluss und politischer Verantwortung. Im Zentrum steht ein Dokument, das mehr sein sollte als ein Regierungsplan: eine kohärente Antwort auf die ökologischen und gesundheitlichen Herausforderungen der Gegenwart. Doch stattdessen steht die „SNANC“ – die Stratégie nationale pour l’alimentation, la nutrition et le climat – sinnbildlich für die Schwierigkeit, wissenschaftliche Erkenntnisse in konkrete Politik zu überführen.

    Ein Entwurf mit Ambition – und vielen Widersprüchen Die französische Strategie sollte ursprünglich bereits im Sommer 2023 vorliegen. Ihr Ziel war es, Ernährungspolitik, Gesundheitsprävention…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Trump vor der UNO: Rhetorischer Großangriff statt diplomatisches Angebot

    Trump vor der UNO: Rhetorischer Großangriff statt diplomatisches Angebot

    Donald Trumps Rückkehr vor die Generalversammlung der Vereinten Nationen war ein Paukenschlag. Sechs Jahre nach seiner letzten Rede vor dem UN-Plenum nutzte der US-Präsident die weltpolitische Bühne nicht zur diplomatischen Annäherung, sondern als Kulisse für eine programmatische Kampfansage gegen Globalismus, Migration und Klimapolitik. Inhaltlich wie stilistisch war der Auftritt keine klassische Staatenrede, sondern ein kalkuliertes Manifest – inszeniert für maximale Wirkung unter seinen Anhängern, auf internationaler Bühne und in den Medien.

    Ein Auftritt gegen den Strom

    Trumps Rede fiel in eine Zeit zunehmender Spannungen: geopolitisch, klimatisch, migrationspolitisch. Die internationale Ordnung ist unter Druck, multilaterale Institutionen geraten in die Defensive. In diesem Kontext präsentierte sich Trump als dezidierter Gegenpol zur liberal-internationalen Ordnung. Er vermied konsensuale Töne und appellierte stattdessen an nationale Selbstbehauptung, wirtschaftliche Interessen und kulturelle Abgrenzung.

    Dabei wurde deutlich: Die Rede war weniger außenpolitisches Positionspapier als strategische Selbstdarstellung – adressiert nicht nur an die diplomatische Gemeinschaft, sondern auch an die eigene politische Basis. Wer sich von Trumps Rückkehr eine Annäherung an internationale Standards erhofft hatte, wurde enttäuscht. Sein Auftritt war der Versuch, jene Narrative wiederzubeleben, mit denen er einst ins Weiße Haus gewählt wurde.

    Migration, Klima, Globalismus – die drei Säulen der Provokation

    Abschottung statt Integration

    Im Zentrum stand eine harte Rhetorik zur Migration. Trump forderte Staaten explizit auf, ihre Grenzen zu schließen und illegale Einwanderer auszuweisen. Migration sei, so seine These, kein humanitäres Phänomen, sondern ein Werkzeug zur Unterwanderung nationaler Identität. Er zeichnete ein Bild vom „Zerfall westlicher Nationen“, das durch offene Grenzen und moralische Schwäche befördert werde.

    Klimapolitik als Täuschung

    Auch der Klimawandel wurde nicht als globale Herausforderung, sondern als ideologisches Konstrukt dargestellt. Trump sprach von einem „Schwindel“, der Wirtschaftskraft und nationale Souveränität untergrabe. Ambitionierte Klimaziele seien Teil eines globalen Plans zur Umverteilung von Wohlstand – von produktiven Nationen zu ideologisch motivierten Eliten. Die wirtschaftlichen Kosten grüner Energiepolitik, insbesondere für Industriestaaten, stellte er in den Vordergrund.

    Angriff auf die Institutionen

    Ein weiterer Schwerpunkt galt der Fundamentalkritik an internationalen Institutionen. Die UNO wurde als ineffizient, politisiert und realitätsfern beschrieben. Trump warf der Organisation vor, nicht mehr dem Frieden, sondern einer globalistischen Agenda zu dienen. Dabei bediente er sich bewusst sarkastischer und symbolischer Bilder: selbst technische Pannen – etwa ein defekter Teleprompter oder eine stillstehende Rolltreppe – wurden zu Allegorien institutionellen Versagens überhöht.

    Stilistisch kalkulierte Provokation

    Trump zeigte sich in seiner Rede stilistisch unverändert. Rhetorisch setzte er auf dramatische Überzeichnungen, Wiederholungen zentraler Schlagwörter und bewusste Brüche mit diplomatischem Protokoll. Seine Sprache war drastisch, emotional, oft konfrontativ.

    Begriffe wie „Invasion“, „Zerfall“ oder „Monster“ dienten nicht der Differenzierung, sondern der Mobilisierung. Sie schufen klare Feindbilder – gegen Migranten, gegen Klimapolitiker, gegen internationale Bürokraten. Inhaltliche Komplexität wurde durch starke Vereinfachung ersetzt, Verantwortung externalisiert.

    Zugleich ließ Trump kaum Zweifel daran, dass diese Provokation gewollt war. Der Bruch mit diplomatischen Konventionen, die bewusste Inszenierung von Störungen und der Verzicht auf Konsenstöne verstärkten das Bild eines Außenseiters, der gegen ein vermeintlich gescheitertes Establishment auftritt.

    Strategie hinter der Konfrontation

    Mobilisierung der Anhänger

    Der unmittelbare Zweck der Rede lag in der innenpolitischen Wirkung. Die Themen – Migration, Klimakritik, Angriff auf supranationale Institutionen – adressieren gezielt die Kernwählerschaft Trumps. Sie bieten einfache Antworten auf komplexe Herausforderungen und bedienen das Narrativ vom „System“, das gegen den Bürger arbeite.

    Internationale Signale

    Zugleich richtete sich Trumps Auftritt auch an die internationale Bühne – allerdings nicht im Sinne klassischer Diplomatie. Vielmehr signalisierte er, dass unter seiner erneuten Führung ein Amerika zu erwarten sei, das sich stärker auf nationale Interessen konzentriert und bereit ist, auch langjährige Partnerschaften infrage zu stellen.

    Destabilisierung der multilateralen Ordnung

    Nicht zuletzt war die Rede auch ein Angriff auf die Legitimität internationaler Governance. Durch die Delegitimierung der UNO und globaler Klimaabkommen setzt Trump auf ein weltpolitisches Klima der bilateralen Interessenwahrung – fernab gemeinsamer Regeln. Seine Strategie ist nicht Kooperation, sondern Konfrontation auf Augenhöhe – oder darunter.

    Wirkung und Grenzen

    Die unmittelbare Wirkung der Rede war erheblich – zumindest in medialer Hinsicht. Internationale Beobachter zeigten sich irritiert, Diplomaten reagierten reserviert, Kommentatoren warfen Trump vor, mit populistischen Argumenten eine globale Bühne zu missbrauchen.

    Doch zugleich stellt sich die Frage, wie groß der tatsächliche Einfluss solcher Auftritte ist. Internationale Institutionen sind träge, multilaterale Verträge schwer veränderbar, geopolitische Interessen komplexer als einfache Narrative. Die meisten Staaten dürften Trumps Rede als Wahlkampfveranstaltung betrachten – nicht als Wendepunkt der internationalen Politik.

    Dennoch markiert der Auftritt eine Richtungsentscheidung: Sollte man gehofft haben, dass die USA unter Trump in absehbarer Zeit erneut zentrale außenpolitische Verantwortung übernehmen könnten, wird diese Rede als negativer Referenzpunkt gelten. Sie definiert die Linien seines egozentrischen Weltbilds – souveränistisch, unversöhnlich, medial kalkuliert.

    Autor: MAB