Schlagwort: Justiz

  • Windkraft auf der Anklagebank – Gericht stoppt Windpark wegen Vogelsterben

    Windkraft auf der Anklagebank – Gericht stoppt Windpark wegen Vogelsterben

    Ein ungewöhnlicher Richterspruch erschüttert derzeit die französische Energiebranche: Das Strafgericht von Montpellier hat am 7. April 2025 die vorübergehende Stilllegung des Windparks in Aumelas (Département Hérault) angeordnet. Betroffen sind ganze 31 Windkraftanlagen, die für vier Monate abgeschaltet bleiben – just während der Brutzeit des Turmfalken. Der Grund? Der Schutz einer bedrohten Art, die dem Fortschritt buchstäblich zum Opfer gefallen ist.

    Ein Schlag mit Ansage

    Schon seit Jahren sind Vogelschützer alarmiert. Die Rotorblätter der mächtigen Windräder bringen nicht nur Wind in die Energiewende, sondern auch Gefahr für heimische Tierarten – in diesem Fall für den seltenen Turmfalken, auf Französisch „Faucon crécerellette“. Insgesamt 160 geschützte Tiere, darunter auch Fledermäuse, sollen laut Klage bereits getötet worden sein.

    Die Umweltorganisation France Nature Environnement Occitanie-Méditerranée (FNE-OccMed) reichte 2022 Klage ein – und bekam nun in vollem Umfang Recht.

    Hohe Strafen, klare Botschaft

    Die Urteile haben es in sich: EDF Renouvelables und neun weitere Betreiber wurden zu jeweils 500.000 Euro Geldstrafe verurteilt, die Hälfte davon zur Bewährung. Der frühere CEO von EDF Renouvelables, Bruno Bensasson, muss eine sechsmonatige Bewährungsstrafe antreten und zusätzlich 100.000 Euro zahlen – 30.000 Euro davon auf Bewährung.

    Ein Urteil, das nicht nur finanziell schmerzt, sondern auch eine Botschaft sendet: Natur- und Artenschutz darf nicht auf dem Altar der Energiewende geopfert werden.

    Energiewende versus Artenschutz – ein scheinbarer Widerspruch

    Die Entscheidung des Gerichts wird von Umweltschützern als historisch gefeiert. Simon Popy, Präsident von FNE-OccMed, zeigte sich zufrieden: Der Schutz gefährdeter Arten, insbesondere in sensiblen Phasen wie der Brutzeit, sei ein zentrales Anliegen – und dürfe nicht dem wirtschaftlichen Interesse untergeordnet werden.

    Doch genau hier beginnt das Dilemma: Wie lassen sich Klimaschutz und Biodiversität in Einklang bringen?

    Windkraft ist zweifelsohne ein zentraler Baustein der Energiewende. Ohne sie ist der Umstieg auf nachhaltige Stromerzeugung kaum denkbar. Doch die Planung solcher Großprojekte hinkt oft dem ökologischen Anspruch hinterher. Umweltverträglichkeitsprüfungen, so scheint es, werden nicht selten als Formalie betrachtet.

    Ein Weckruf für die Branche

    Der Fall in Aumelas könnte zum Weckruf für die gesamte Branche werden. Denn er zeigt: Die Zeit, in der man den ökologischen Preis der Energiewende ignorieren konnte, ist vorbei.

    Wer künftig neue Windparks bauen oder bestehende Anlagen betreiben will, muss Natur und Tierwelt ernsthaft mitdenken – und zwar von Anfang an. Nicht als lästige Auflage, sondern als unverzichtbaren Teil einer nachhaltigen Energiezukunft.

    Denn wie glaubwürdig ist ein grüner Energiemix, wenn er durch das Auslöschen seltener Arten erkauft wird?

    Mehr als nur Symbolik

    Vier Monate Abschaltung – das klingt überschaubar. Doch in der Branche sorgt das Urteil für zittrige Knie. Der Präzedenzfall könnte Schule machen und Auswirkungen auf künftige Windprojekte in ganz Frankreich – ja sogar europaweit – haben.

    Zudem stellt sich nun die Frage: Wie reagieren EDF Renouvelables und die anderen betroffenen Firmen? Wird es zu Anpassungen bei der Planung, zu Investitionen in Technologien zur Vogelabwehr kommen? Oder erleben wir bald die nächste juristische Auseinandersetzung?

    Die Debatte ist eröffnet

    Es wäre zu einfach, in diesem Fall nur schwarz oder weiß zu sehen. Weder ist Windenergie per se schlecht, noch ist jeder Widerstand dagegen fortschrittsfeindlich. Aber der Aumelas-Fall zeigt: Der richtige Weg liegt irgendwo dazwischen – und verlangt mehr Feingefühl, mehr Transparenz und vor allem: mehr Verantwortung.

    Vielleicht ist es genau dieser Spagat, der den Unterschied macht zwischen reiner Energieproduktion und echter Nachhaltigkeit.

    Andreas M. B.

  • Wenn das Klima vor Gericht zieht – und die Politik hinterherhinkt

    Wenn das Klima vor Gericht zieht – und die Politik hinterherhinkt

    Stell dir vor, dein Haus brennt – und die Feuerwehr kommt mit einem Kaffeebecher in der Hand und sagt: „Wir prüfen das erstmal.“ Klingt absurd? Ist es auch. Und trotzdem ist genau das die Realität, wenn es um den Klimawandel geht. Nur dass in diesem Fall nicht ein einzelnes Haus brennt, sondern die Lebensgrundlage ganzer Generationen. Und die Feuerwehr – das ist die Politik.

    In Frankreich haben Bürger den Staat verklagt, weil er zu wenig gegen die Klimakrise unternimmt. Und ja, das fühlt sich an wie ein Hilfeschrei. Ein Akt der Verzweiflung, aber auch der Hoffnung. Hoffnung darauf, dass vielleicht wenigstens ein Gericht erkennt, was vielen Regierungen offenbar entgangen ist: Dass Nichthandeln auch eine Entscheidung ist – mit fatalen Folgen.

    Was ist nur los mit dieser Trägheit? Warum braucht es immer Druck, Protest, Klagen – bis etwas passiert? Als würde politischer Wille in Litern Erdöl gemessen und jedes Gramm Veränderung schmerzen wie ein offener Bruch. Dabei haben wir längst verstanden, was auf dem Spiel steht: Flüsse, die austrocknen. Wälder, die brennen. Ernten, die ausbleiben. Menschen, die sterben.

    Aber statt entschlossen gegenzusteuern, jonglieren Politiker mit Kompromissen, wägen ab, versprechen, vertagen. Als gäbe es ein Morgen ohne das Heute retten zu müssen. Als könne man mit dem Klima verhandeln wie mit einem Koalitionspartner. Doch das Klima verhandelt nicht. Es reagiert.

    Was mich wütend macht, ist nicht nur die Untätigkeit. Es ist der Zynismus dahinter. Die Tatsache, dass man Bürgern die Verantwortung überlässt, während man selbst lieber den Flächenverbrauch „ausbalanciert“ oder die nächste Wahl im Blick hat. Menschen ziehen vor Gericht, weil sie ihre Umwelt, ihre Gesundheit, ihre Zukunft schützen wollen – und der Staat, der sie eigentlich vertreten soll, schaut zu. Oder schlimmer: Er blockiert.

    Ich frage mich: Wann hat Politik eigentlich verlernt, mutig zu sein? Wann ist das Ringen um die besten Ideen dem ständigen Taktieren gewichen? Natürlich ist Klimapolitik komplex. Aber Trägheit ist keine Strategie – sie ist Feigheit im Frack. Und je länger sie andauert, desto lauter werden die Stimmen derer, die sich alleingelassen fühlen.

    Vielleicht ist genau das die bittere Ironie an diesen Klagen: dass wir Bürger dazu gezwungen sind, unsere Regierungen an ihre Pflicht zu erinnern. Dass wir ihnen sagen müssen, was sie längst wissen sollten. Vielleicht braucht es diese Eskalation, damit endlich Bewegung reinkommt. Damit die Politik aufhört, zu beschwichtigen – und anfängt, zu gestalten.

    Denn ja: Die Uhr tickt. Und während die Klimakrise keine Pause kennt, scheint die Politik in Endlosschleifen zu verharren. Immer dieselben Diskussionen, immer neue Gutachten, immer spätere Maßnahmen. Genug davon. Es ist Zeit, das Heft wieder in die Hand zu nehmen – bevor es endgültig verbrennt.

    M.A.B.

  • Bürger gegen den Staat – Wenn Untätigkeit beim Klimaschutz vor Gericht landet

    Bürger gegen den Staat – Wenn Untätigkeit beim Klimaschutz vor Gericht landet

    In Frankreich schlagen die Folgen des Klimawandels nicht nur in Form von Hitzewellen, Dürreperioden oder Überschwemmungen zu – sie landen jetzt auch vor Gericht. Eine Gruppe Betroffener, unterstützt von Umwelt- und Bürgerrechtsorganisationen wie Oxfam, Greenpeace und Notre Affaire à Tous, hat Klage gegen den Staat eingereicht. Der Vorwurf: Versagen bei der Anpassung an den Klimawandel und beim Schutz der Bevölkerung. Trockene Wasserhähne und leere Versprechen Racha Mousdikoudine lebt auf Mayotte, einem französischen Überseegebiet im Indischen Ozean. Was sie erlebt hat, ist kein Science-Fiction-Szenario, sondern bittere Realität: kein fließendes Wasser seit Jahren. 2023 brachte eine Dürre historischen Ausmaßes – und keine Vorbereitung seitens des Staates. Ihre Familie hatte nicht einmal genug Wasser, um sich die Zähne zu putzen oder die Kinder zu baden. Wenn das keine systemische Vernachlässigung ist, was dann? Verbrannte Ernten, gefrorene Blüten Auch in der französischen Provinz steht …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • „Ich werde nichts aufgeben“ – Le Pen kämpft trotz Verurteilung weiter

    „Ich werde nichts aufgeben“ – Le Pen kämpft trotz Verurteilung weiter

    Am Sonntag, dem 6. April 2025, stand die Place Vauban in Paris ganz im Zeichen des Widerstands – zumindest aus Sicht der Anhänger des Rassemblement National (RN). Tausende versammelten sich, um Marine Le Pen den Rücken zu stärken, nachdem sie wegen Veruntreuung von EU-Geldern zu vier Jahren Haft und einer fünfjährigen Ämtersperre verurteilt worden war. Eine Szene, die in ihrer Symbolkraft kaum zu übertreffen ist – und Frankreich weiter spaltet. Le Pen inszeniert sich als Opfer Inmitten einer aufgeladenen Atmosphäre betrat Marine Le Pen die Bühne. Emotional, kämpferisch, teils trotzig – so präsentierte sie sich ihren Unterstützern. Ihre Worte hallten über den Platz: „Ich werde nichts aufgeben.“ Sie sprach von einem politischen Urteil, einer Entscheidung gegen die Demokratie, gegen sie persönlich – und gegen all jene, die sich vom System vergessen fühlen. Le Pen erinnerte an ihre Anfänge in der Politik, an Rückschläge, Anfeindungen, an ihre „Härtung durch die Zeit“. Sie inszenierte sich …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Verpatzter Höhenflug: Frankreichs größtes Windparkprojekt gestoppt

    Verpatzter Höhenflug: Frankreichs größtes Windparkprojekt gestoppt

    Mitten im Herzen der Ardennen, südlich von Rethel, sollte ein Prestigeprojekt entstehen – der Windpark „Mont des Quatre Faux“. Geplant waren 63 Windräder mit einer Gesamtleistung von 226 Megawatt. Genug Energie, um rund 250.000 Menschen zu versorgen. Ein echtes Kraftpaket der Energiewende. Doch nun ist Schluss mit den hochfliegenden Plänen.

    Die Cour administrative d’appel de Nancy hat die bereits erteilten Genehmigungen kurzerhand einkassiert. Ein juristischer Paukenschlag, der weit über die Grenzen der Region hinaus hallt. Warum? Weil es sich nicht nur um ein einzelnes Projekt handelt – sondern um ein Symbol.

    Wenn die Windräder zum Streitfall werden

    Eigentlich sollte der Windpark ein Musterbeispiel für grüne Energie sein. Doch schon während der Planung regte sich Widerstand. Viele Anwohner fühlten sich übergangen – und vor allem: gestört. Sie sorgten sich um das Landschaftsbild, den Schutz der Tierwelt und die Lärmbelastung. „Wir sind nicht gegen Windkraft – aber nicht vor unserer Haustür“, lautete der Tenor.

    Diese Haltung ist kein Einzelfall. Studien, wie jene der Chaire Energy for Society der Grenoble École de Management, zeigen ein klares Muster: Die Zustimmung zur Windkraft nimmt rapide ab, sobald es um konkrete Projekte in der Nähe des eigenen Wohnortes geht.

    Klingt widersprüchlich? Ist es auch. Und dennoch menschlich.

    Was bedeutet das für Frankreichs Energiewende?

    Frankreich steht – wie viele Länder – unter Druck, seine Klimaziele zu erreichen. Erneuerbare Energien gelten als Schlüssel dazu. Doch was auf dem Papier gut aussieht, entpuppt sich in der Praxis als Kraftakt. Denn: Der Teufel steckt im Detail – und im Genehmigungsverfahren.

    Laut der Union Nationale des Propriétaires Immobiliers wird derzeit rund jeder zweite Windpark in Frankreich vor Gericht angefochten. Genauer gesagt: Sieben von zehn Projekten landen in der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Der Weg von der Idee bis zur Inbetriebnahme ist also lang, steinig – und voller juristischer Fallstricke.

    David gegen Goliath – oder doch eher Bürger gegen Bürokratie?

    Der Fall „Mont des Quatre Faux“ bringt ein grundsätzliches Problem ans Licht: Es fehlt nicht an Plänen, sondern an Akzeptanz. Die Energiewende wird oft als nationale Notwendigkeit verkauft, ohne die lokale Realität mitzudenken. Das Resultat? Frust, Verzögerung – und in diesem Fall sogar der komplette Stopp.

    Doch wie ließe sich dieser gordische Knoten lösen?

    Eine Möglichkeit: echte Bürgerbeteiligung von Anfang an. Nicht als Pflichtübung, sondern als zentrales Element der Planung. Wenn die Menschen spüren, dass sie gehört werden – und dass ihre Bedenken ernst genommen werden – wächst auch die Bereitschaft, solche Projekte mitzutragen.

    Windkraft ja – aber wie?

    Niemand stellt infrage, dass Windenergie ein wichtiger Pfeiler der Energiewende ist. Doch wenn neue Anlagen gebaut werden, muss auch geklärt werden: Wer profitiert? Und wer trägt die Last? Eine faire Verteilung von Chancen und Belastungen wäre ein erster Schritt in Richtung Versöhnung.

    Vielleicht braucht es auch mehr kreative Lösungen – etwa Bürgerwindparks, bei denen die lokale Bevölkerung direkt beteiligt wird. Oder spezielle Fonds, die die Kommunen vor Ort unterstützen. Es geht darum, nicht nur Windräder zu bauen – sondern auch Brücken.

    Und jetzt?

    Der Windpark „Mont des Quatre Faux“ wird nicht gebaut. Zumindest vorerst. Ein Projekt, das einst als Meilenstein galt, ist zum Mahnmal geworden. Für eine verpasste Chance – aber auch für die dringende Notwendigkeit, neue Wege zu gehen.

    Denn eines steht fest: Die Energiewende ist kein Selbstläufer. Sie verlangt mehr als Technik und Zahlen. Sie braucht Vertrauen, Mut – und vor allem: Menschen, die mitziehen.

    Und Hand aufs Herz: Würden wir ein 180 Meter hohes Windrad direkt vor unserem Wohnzimmerfenster wirklich willkommen heißen?

    Von Andreas M. Brucker

  • Justiz nach 21 Jahren: Der Flugzeugabsturz von Scharm el-Scheich kommt endlich vor Gericht

    Justiz nach 21 Jahren: Der Flugzeugabsturz von Scharm el-Scheich kommt endlich vor Gericht

    Es war der 3. Januar 2004, als ein Urlaubsflug für 148 Menschen tödlich endete. Der Absturz eines Boeing 737 der ägyptischen Fluggesellschaft Flash Airlines kurz nach dem Start in Scharm el-Scheich erschütterte Frankreich – unter den Opfern befanden sich 135 französische Staatsangehörige. Zwei Jahrzehnte später gibt es nun einen Hoffnungsschimmer für die Hinterbliebenen: Die französische Justiz hat einen Prozess angeordnet. Am 24. November soll er in Paris beginnen.

    Ein steiniger Weg zur Aufarbeitung

    Was nach dem Unglück folgte, war ein langer und oft frustrierender Kampf um Aufklärung. 2017 wurde das Verfahren zunächst eingestellt – mit dem Hinweis auf Pilotenfehler als Ursache. Doch diese Erklärung ließen viele Angehörige nicht gelten. 2019 ordnete das Pariser Berufungsgericht eine Wiederaufnahme der Ermittlungen an. Der Grund: Der damalige Vorsitzende des Verwaltungsrats von Flash Airlines, Mohamed Nour, war bislang nicht umfassend befragt worden.

    Ein juristisches Detail, das zum Wendepunkt wurde.

    Vom Zeugen zum Beschuldigten

    Im Herbst 2021 wurde Mohamed Nour zunächst als „témoin assisté“ – ein spezieller Zeugenstatus im französischen Recht – eingestuft. Drei Monate später folgte die offizielle Anklage wegen fahrlässiger Tötung. Die Vorwürfe wiegen schwer: mangelnde Ausbildung der Piloten, eine übereilte Beförderung des Flugkapitäns und Verstöße gegen gesetzliche Ruhezeiten für das Bordpersonal. Alles Punkte, die den Absturz möglicherweise hätten verhindern können.

    Die Justiz will nun klären, wie es zu diesen Versäumnissen kommen konnte – und ob sie strukturell bedingt waren.

    Stimmen aus der Tiefe des Schmerzes

    Für die Angehörigen der Opfer ist dieser Prozess weit mehr als nur ein juristisches Verfahren. „Diese Entscheidung ist heilsam“, sagt Catherine Alès, Präsidentin der ADFVCA, der Vereinigung der Opferfamilien. Seit Jahren setzen sie sich unermüdlich dafür ein, dass Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen werden. Sie kämpfen nicht nur um Gerechtigkeit – sondern auch um ein Stück inneren Frieden.

    „Wir wollen verstehen, warum unsere Liebsten sterben mussten.“ Ein Satz, der unter die Haut geht.

    Ein Prozess mit Signalwirkung

    Wenn im November das Gerichtsverfahren beginnt, steht mehr auf dem Spiel als die Schuldfrage eines Einzelnen. Der Fall Flash Airlines ist ein Lehrstück über die Bedeutung von Sicherheitsstandards in der zivilen Luftfahrt – und über das, was passiert, wenn diese Standards nicht eingehalten werden. Ausbildung, Übermüdung, Verantwortung der Airline – all das kommt nun auf den Prüfstand.

    Und es geht auch um Vertrauen: in die Justiz, in den Luftverkehr, in das System.

    Ein Mahnmal des kollektiven Gedächtnisses

    Fast 21 Jahre nach dem Unglück zeigt dieser Fall, wie tief die Wunden noch sind – und wie hartnäckig Angehörige sein müssen, um Gehör zu finden. Der Kampf um Wahrheit und Verantwortung ist zäh, oft zermürbend, aber nicht vergeblich. Mit jedem Schritt vor Gericht rückt die Aufarbeitung ein Stück näher.

    Und auch wenn ein Urteil keine Leben zurückbringen kann – es kann einen Schlussstrich ziehen. Oder zumindest einen Punkt setzen, an dem Trauer und Gerechtigkeit sich nicht länger ausschließen.

    Es ist Zeit.

    Von Catherine H.

  • Wenn Ordnung zur Bedrohung wird – Polizeigewalt in Frankreich und ein Blick nach Deutschland

    Wenn Ordnung zur Bedrohung wird – Polizeigewalt in Frankreich und ein Blick nach Deutschland

    Ein Demonstrant schreit. Ein Polizist schlägt zu. Kameras filmen. Das Bild geht viral.

    Was wie eine Szene aus einem dystopischen Thriller wirkt, ist in Frankreich in den vergangenen Jahren zur bitteren Realität geworden. Ob bei Protesten gegen die Rentenreform, in den Banlieues nach tödlichen Polizeischüssen oder während der „Gilets Jaunes“-Bewegung – das Vertrauen in die Polizei bröckelt. Immer mehr Menschen fragen sich: Dient die Polizei dem Schutz der Bevölkerung – oder dem Machterhalt?

    Frankreich steht unter Druck. Gesellschaftlich, politisch, sozial. Und genau in diesem Spannungsfeld wird aus Sicherheitsarbeit zunehmend Konfrontation. Die Einsätze wirken oft überzogen, fast militarisiert. Beamte stürmen mit Helm und Schlagstock in Menschenmengen, setzen Tränengas ein, kesseln Demonstrierende ein. Szenen, die eher an Ausnahmezustände erinnern als an das Versammlungsrecht eines demokratischen Staates.

    Ein beunruhigendes Detail: Viele der dokumentierten Fälle von Polizeigewalt betreffen nicht etwa Extremisten oder Randalierer – sondern ganz normale Bürger, junge Menschen, Rentnerinnen, Journalistinnen. Wer zur falschen Zeit am falschen Ort ist, gerät ins Visier. Und wer sich beschwert, sieht sich schnell mit dem Vorwurf der „Rebellion“ oder „Verleumdung von Amtsträgern“ konfrontiert.

    In Frankreich gibt es zwar Kontrollinstanzen wie die IGPN (Inspection Générale de la Police Nationale), doch der Ruf dieser Behörde ist ramponiert. Oft agiert sie schleppend, viele Verfahren verlaufen im Sande. Die Unabhängigkeit? Fraglich. Kein Wunder, dass viele Betroffene resignieren – oder gleich ganz schweigen.

    Doch wie steht es im Vergleich dazu in Deutschland?

    Auch hier gibt es Vorfälle von übermäßiger Polizeigewalt – keine Frage. Bei Demonstrationen, in Gewahrsamssituationen, in migrantisch geprägten Stadtvierteln. Doch der Ton ist ein anderer. Die Polizeistrukturen wirken dezidierter, die Deeskalation wird stärker betont, unabhängige Gremien wie Polizeibeauftragte oder Antidiskriminierungsstellen setzen an vielen Stellen an. Das heißt nicht, dass alles rosig ist – aber der institutionelle Umgang ist zumindest etwas transparenter.

    Ein krasser Unterschied zeigt sich bei der Ausrüstung und dem Auftreten. In Frankreich ist der Einsatz von Gummigeschossen, Tränengasgranaten und sogar Blendgranaten an der Tagesordnung. In Deutschland ist das – zumindest offiziell – ein Tabu. Auch die sogenannte „präventive Festsetzung“, bei der Demonstrierende über Stunden in Polizeigewahrsam genommen werden, bevor überhaupt ein Vergehen festgestellt wird, ist in Frankreich eher Routine als Ausnahme.

    Doch warum ist das so?

    Frankreich hat eine lange Tradition der Staatsautorität – und ebenso lange eine Tradition des Widerstands. Die Republik verteidigt sich hart gegen alles, was sie als Angriff auf ihre Ordnung empfindet. Die Polizei wird dabei zum Schild – und manchmal auch zum Schwert. In Krisenzeiten verschärft sich diese Logik: Nach den Anschlägen von 2015, während der Corona-Pandemie, in Zeiten sozialer Unruhen.

    Deutschland hingegen agiert oft vorsichtiger, föderaler. Die Polizei ist Ländersache, was zwar unübersichtlicher ist – aber auch verhindert, dass eine zentralisierte Machtstruktur durchgreift. Außerdem gibt es in Deutschland ein größeres Bewusstsein für rechtsstaatliche Prinzipien, was historisch gewachsen ist.

    Das soll nicht heißen, dass es keine Probleme gibt. Auch in Deutschland fehlt eine flächendeckende, wirklich unabhängige Kontrollinstanz. Auch dort erleben People of Color immer wieder Racial Profiling, Diskriminierung, Gewalt. Und auch in Deutschland zeigen Videos auf Social Media immer wieder Szenen, die erschüttern.

    Doch: Der öffentliche Diskurs in Deutschland ist offener. Der Druck von Medien, Zivilgesellschaft und Wissenschaft hat in den letzten Jahren zugenommen. Studien, Aufarbeitung, Proteste – all das bleibt nicht ohne Wirkung.

    In Frankreich hingegen wirken die Fronten oft verhärtet. Die Polizeigewerkschaften sind mächtig, die Politik vermeidet klare Worte. Präsident Macron äußert sich selten direkt zu Vorwürfen gegen Sicherheitskräfte – und wenn doch, dann meist defensiv.

    Was braucht es also?

    Mehr Transparenz. Mehr Kontrolle. Mehr Ausbildung – besonders in Bezug auf Diversität, Deeskalation und Menschenrechte. Und vor allem: eine politische und gesellschaftliche Kultur, die nicht jede Kritik an der Polizei als Angriff auf den Staat versteht.

    Denn das Vertrauen in die Polizei ist kein Selbstläufer. Es entsteht durch glaubwürdiges Handeln, nicht durch martialisches Auftreten. Durch das Zuhören, nicht durch das Niederknüppeln. Und durch die Bereitschaft, eigene Fehler einzugestehen.

    Was am Ende zählt, ist ein einfacher Satz: Die Polizei ist für die Menschen da – nicht gegen sie.

    Von Catherine H.

  • Verhandlung um Polizeigewalt bei Rentenprotesten – Brav-M im Fokus der Justiz

    Verhandlung um Polizeigewalt bei Rentenprotesten – Brav-M im Fokus der Justiz

    Drei Worte reichen, um die Atmosphäre jenes Abends zu beschreiben: Lärm, Angst, Ohnmacht. Am 20. März 2023 eskaliert in Paris die Situation am Rande einer Demonstration gegen die Rentenreform. Nicht durch die Protestierenden – sondern durch jene, die eigentlich für Ordnung sorgen sollen. Zehn Polizisten der berüchtigten motorisierten Eingreiftruppe Brav-M stehen nun im Zentrum eines Prozesses, der mehr ist als eine gewöhnliche Strafverhandlung. Er gleicht einem Schlaglicht auf das Verhältnis zwischen Staatsmacht und Zivilgesellschaft. Doch statt bereits im Herbst 2024 zur Rechenschaft gezogen zu werden, wurde die Verhandlung vom Strafgericht Bobigny auf den 3. April 2025 verschoben. Warum das Aufsehen? Ein Tonband bringt den Stein ins Rollen. 23 Minuten lang dokumentiert es, wie Polizisten beleidigen, drohen, einschüchtern – unter anderem eine junge Frau namens Salomé und einen Studenten namens Souleyman. Letzterer ist der einzige Schwarze unter den sieben damals festgenommenen Persone…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Éric Zemmour verurteilt: Erinnerung, Verantwortung und die Grenzen der Meinungsfreiheit

    Éric Zemmour verurteilt: Erinnerung, Verantwortung und die Grenzen der Meinungsfreiheit

    Am 2. April 2025 fällte das Pariser Berufungsgericht ein aufsehenerregendes Urteil: Éric Zemmour, Vorsitzender der rechtspopulistischen Partei Reconquête!, wurde zu einer Geldstrafe von 10.000 Euro verurteilt – wegen Leugnung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Auslöser waren Aussagen aus dem Jahr 2019, in denen er behauptete, Marschall Philippe Pétain habe „die französischen Juden gerettet“. Ein Satz – ein Sturm. Ein Skandal mit Ansage Der Ursprung der Affäre reicht zurück zu einer hitzigen Fernsehdiskussion im Oktober 2019. In der Sendung „Face à l’info“ auf CNews kam es zu einem verbalen Schlagabtausch zwischen Zemmour und dem Philosophen Bernard-Henri Lévy. Als Lévy ihm vorwarf, mit dieser Aussage Pétain zu verteidigen, entgegnete Zemmour knapp, aber bestimmt: „Französische Juden – präzisieren Sie das.“ Für viele Historiker, Überlebende und jüdische Organisationen war diese Aussage ein gefährlicher Rückgriff auf revisionistische Narrative – die Behauptung, das Vichy-Regime hab…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Marine Le Pen kämpft ums politische Überleben: Diese rechtlichen Wege bleiben ihr noch

    Marine Le Pen kämpft ums politische Überleben: Diese rechtlichen Wege bleiben ihr noch

    Nach dem juristischen Donnerschlag, der Marine Le Pen zu fünf Jahren sofortiger Unwählbarkeit und vier Jahren Haft (davon zwei auf Bewährung) wegen Veruntreuung europäischer Gelder verurteilt hat, beginnt nun die nächste Phase: der juristische Gegenangriff. Doch wie realistisch ist es, dass sie ihre politische Karriere doch noch retten kann? Der erste Hebel: Berufung mit Signalwirkung Marine Le Pen hat umgehend Berufung eingelegt. Das Berufungsverfahren soll im Sommer 2026 stattfinden – ein strategisch wichtiger Zeitpunkt. Sollte das Urteil aufgehoben oder abgemildert werden, könnte sie theoretisch bei den Präsidentschaftswahlen 2027 antreten. Doch: Da die Unwählbarkeit mit sofortiger Wirkung angeordnet wurde, bleibt sie bis auf Weiteres von allen Wahlen ausgeschlossen. Verfassungsrechtliche Keule: Die „QPC“ Parallel dazu erwägt sie, den Verfassungsrat anzurufen – über eine sogenannte „Question Prioritaire de Constitutionnalité“ (QPC). Diese Option erlaubt es, die Verfassungsmäßigkeit …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…