Nachrichten.fr

Schlagwort: Gesellschaft

  • Kälte, die tötet – ein Todesfall auf offener Straße erschüttert Paris

    Kälte, die tötet – ein Todesfall auf offener Straße erschüttert Paris

    Paris im Dezember. Die Lichter der Stadt spiegeln sich auf nassem Asphalt, der Atem gefriert in der Luft, die Boulevards wirken wie erstarrt. In diesen Tagen zeigt die französische Hauptstadt ein hartes, unbarmherziges Gesicht. Am Sonntag, dem 28. Dezember, wurde diese Kälte zur tödlichen Realität für einen Mann, der kaum noch gesehen wurde. Im 17. Arrondissement, am Boulevard Berthier, lag ein 72-jähriger Obdachloser reglos auf dem Gehweg. Als Hilfe eintraf, war es längst zu spät. Der Mann lebte ohne feste Wohnung, war jedoch in einem nahegelegenen Heim der Organisation Emmaüs untergebracht. Am frühen Abend meldete ein Passant den reglosen Körper den Rettungskräften. Gegen 18 Uhr trafen Feuerwehr und Notdienst ein, doch sie konnten nur noch den Tod feststellen. Ein leiser Moment, mitten in einer lauten Stadt. Erste Erkenntnisse der Ermittler deuten darauf hin, dass der Mann vermutlich an den Folgen der Kälte starb. Die ausgewerteten Aufnahmen von Überwachungskameras zeichnen ein bedrü…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Zwischen Meer und Erinnerung – warum der Friedhof von Saint-Tropez kein Wallfahrtsort sein will und vielleicht doch einer wird

    Zwischen Meer und Erinnerung – warum der Friedhof von Saint-Tropez kein Wallfahrtsort sein will und vielleicht doch einer wird

    Ein Ort, der leise spricht, selbst wenn viele zuhören. So beschreiben Einheimische den Cimetière marin von Saint-Tropez, jenen kleinen, zur See hin offenen Friedhof unterhalb der Zitadelle, auf dem bald Brigitte Bardot ihre letzte Ruhe finden soll, und nun also doch nicht auf ihrem Grundstück „La Madrague“. Der Tod der Schauspielerin am 28. Dezember 2025 im Alter von 91 Jahren hat die Aufmerksamkeit der Welt noch einmal auf jenen Küstenstreifen gelenkt, den Bardot über Jahrzehnte geprägt hat wie kaum eine andere. Am 7. Januar 2026, nach einer Trauerfeier in der Kirche Notre-Dame de l’Assomption, wird sie dort beigesetzt.

    Die Frage, die sich seither stellt, klingt banal und ist doch von Gewicht: Was passiert mit einem Friedhof, wenn eine Ikone dort begraben liegt.

    Der Cimetière marin de Saint-Tropez ist kein touristischer Hotspot. Keine Souvenirbuden, keine Drehkreuze, kein Gedränge. Ein schmaler Weg, Zypressen, Grabsteine, die das Salz der Seeluft auf sich tragen, dahinter das Meer. Hier liegen Eltern, Großeltern, Fischer, Kaufleute – und bereits Angehörige aus Bardots engstem Umfeld, darunter ihre Eltern und ihr ehemaliger Ehemann, der Regisseur Roger Vadim.

    Die Stammgäste dieses Ortes, Tropéziens, die hier seit Jahrzehnten ihre Toten besuchen, begegnen der neuen Aufmerksamkeit mit einer Haltung, die irgendwo zwischen Gelassenheit und stillem Pragmatismus liegt. Ja, sagen sie, es könnten mehr Besucher kommen. Ja, vielleicht werde man in Zukunft fremde Sprachen hören, Kameras sehen, Blumen, die niemandem hier persönlich gehören. Aber nein, Panik verspüre niemand.

    „Ça sera peut-être un lieu de pèlerinage“, heißt es mit einem Achselzucken. Vielleicht. Kein religiöser Wallfahrtsort, versteht sich, sondern ein symbolischer. Einer für Bewunderer, Nostalgiker, Menschen, die mit Bardots Filmen, ihrer Provokation, ihrem Rückzug, ihrem Tierschutz aufgewachsen sind.

    Saint-Tropez kennt das Spiel mit der Öffentlichkeit. Das ehemalige Fischerdorf hat gelernt, Besucher zu empfangen, ohne sich selbst ganz zu verlieren. Seit Bardot mit Et Dieu… créa la femme die Leinwände eroberte, gehört der Ort zur globalen Vorstellungswelt von Freiheit, Sonne, Aufbruch. Bardot machte Saint-Tropez berühmt – und Saint-Tropez Bardot unsterblich.

    Gerade deshalb wirkt der Ton der Einheimischen bemerkenswert nüchtern. Niemand fordert Absperrungen. Niemand spricht von Verboten. Man appelliert an etwas Altmodisches: Anstand. Respekt. Das Wissen, dass ein Friedhof kein Selfie-Hintergrund ist, sondern ein Raum der Stille.

    Ein älterer Besucher, der regelmäßig das Grab seiner Frau pflegt, bringt es so auf den Punkt: „Wenn sie kommen, sollen sie kommen wie Gäste, nicht wie Konsumenten.“ Ein Satz, der hängen bleibt, weil er mehr über das Verhältnis der Tropéziens zu ihrem Ort verrät als jede Verordnung.

    Natürlich gibt es auch leise Sorgen. Die Angst vor Reisebussen, vor zu viel Neugier, vor Menschen, die den Tod als Event betrachten. Doch diese Sorgen werden nicht dramatisiert. Vielleicht, weil man weiß, dass Kontrolle in Saint-Tropez immer relativ war. Vielleicht auch, weil Bardot selbst ein Leben lang zwischen Öffentlichkeit und Rückzug balancierte.

    Der Friedhof, so betonen viele, müsse kein Museum werden. Er dürfe es nicht. Seine Würde liege gerade in seiner Normalität. In den schlichten Gräbern, im Blick aufs Meer, im Wind, der durch die Pinien zieht. Wer hierher komme, müsse sich diesem Rhythmus anpassen, nicht umgekehrt.

    Interessant ist, wie sehr diese Haltung von einer stillen lokalen Identität getragen wird. Saint-Tropez sieht sich nicht als Kulisse, sondern als Gemeinschaft. Eine Gemeinschaft, die gelernt hat, mit Projektionen von außen zu leben, ohne sich ihnen völlig zu unterwerfen. Bardot gehört dazu, aber sie überragt nicht alles.

    Dass die Debatte hier leiser geführt wird als anderswo, überrascht. National und international mischten sich nach Bardots Tod rasch Würdigungen, alte Kontroversen, politische Zuschreibungen. Am Seefriedhof in Saint-Tropez dagegen herrscht ein fast altmodischer Humanismus. Man spricht über den Tod, nicht über das Denkmal. Über Erinnerung, nicht über Deutungshoheit.

    Vielleicht liegt darin die eigentliche Stärke dieses Ortes. Der Cimetière marin bleibt, was er immer war: ein Platz für die Toten und für die Lebenden, die ihrer gedenken. Dass darunter nun auch Fans aus Japan, Brasilien oder Deutschland sein werden, erscheint den Einheimischen weniger bedrohlich als erwartet.

    „Solange sie leise sind“, sagt jemand und lächelt. Ein Satz wie eine Regel, die nie aufgeschrieben werden muss.

    Am Ende zeigt sich hier etwas zutiefst Mediterranes: die Fähigkeit, Nähe zuzulassen, ohne sich zu verlieren. Der Friedhof wird sich verändern, ein wenig. Mehr Blumen vielleicht, mehr Schritte auf dem Kies. Doch sein Charakter, davon sind viele überzeugt, bleibt bestehen.

    Zwischen Meer und Erinnerung, zwischen Berühmtheit und Alltäglichkeit. Genau dort, wo Brigitte Bardot ihr Leben lang stand.

    Von C. Hatty

  • Vom Hollywoodstar zum Nachbarn von nebenan – George Clooney und sein neues Leben als Franzose im Var

    Vom Hollywoodstar zum Nachbarn von nebenan – George Clooney und sein neues Leben als Franzose im Var

    Es gibt Nachrichten, die überraschen nicht durch ihre Sensation, sondern durch ihre Konsequenz. Die Einbürgerung von George Clooney gehört eindeutig dazu. Wer in den vergangenen Jahren genauer hingeschaut hat, konnte beobachten, wie sich der amerikanische Schauspieler Schritt für Schritt aus dem globalen Rampenlicht zurückzog – nicht in die Anonymität, sondern in die südfranzösische Normalität. Nun ist es amtlich: Clooney, seine Frau Amal Clooney und ihre beiden Kinder besitzen die französische Staatsbürgerschaft. Der entsprechende Erlass erschien kurz vor dem Jahreswechsel im Journal officiel.

    Die Geschichte beginnt nicht mit einem PR-Termin, sondern mit einem Immobilienkauf. 2021 erwirbt Clooney ein Anwesen nahe Brignoles, mitten im Département Var. Keine glamouröse Riviera-Adresse, kein Jetset-Hotspot, sondern Weinberge, Kreisverkehre und der Geruch von Pinien im Sommer. Genau das scheint den Reiz auszumachen. Laut Paris Match ist Clooney dort nicht nur Gast, sondern längst Teil des Alltags.

    Laurence Pieau, Chefredakteurin des People-Ressorts des Magazins „Paris Match“, beschreibt ihn im Gespräch mit franceinfo als überraschend bodenständig. Clooney, der Mann mit den Oscars, steht im Drive-in von McDonald’s, grüßt Nachbarn, dreht Neujahrsvideos für den Bürgermeister und weiht das örtliche Kino ein. Man muss sich das kurz vorstellen: einer der bekanntesten Schauspieler der Welt, geschniegelt, charmant, aber eben nicht abgeschirmt, sondern mittendrin. Kein Bodyguard-Ring, kein Absperrband. Einfach George.

    Dabei bleibt es nicht bei symbolischen Gesten. Als eine Nachbargemeinde von schweren Überschwemmungen getroffen wird, spendet Clooney 20.000 Euro – still, ohne Presse, fast schon altmodisch. Erst Jahre später kommt die Geschichte ans Licht. Solche Details erklären, warum man ihn im Var nicht als Star betrachtet, sondern als engagierten Mitbürger. Im Vergleich zu seinem Freund Brad Pitt, der wenige Kilometer entfernt lebt, aber kaum gesehen wird, wirkt Clooney fast schon demonstrativ präsent.

    Diese Präsenz hat einen Grund. Clooney sucht, so formuliert es Pieau, Normalität. Ein Wort, das in Hollywood selten fällt und doch erstaunlich oft in Zusammenhang mit seiner Familie auftaucht. Die beiden Kinder besuchen zeitweise eine Schule in der Region. Kein Blitzlichtgewitter am Schultor, kein Gedränge. Für Clooney ein Luxus, für die Dorfbewohner offenbar bald Alltag. Klar, man schaut zweimal hin, aber dann geht man weiter. So läuft das hier.

    Dass er sich immer stärker an Frankreich bindet, zeigt sich auch sprachlich. Clooney nimmt Französischunterricht, gibt offen zu, dass es holpert. Er lacht darüber. Dieses Lachen wirkt nicht gespielt, sondern erleichtert. Es ist das Lachen eines Mannes, der nichts mehr beweisen muss. Der Filmstar, der früher durch Paris streifte, lange bevor ihn jeder erkannte, scheint genau diese Zeit wiederzufinden. Versailles, Straßencafés, zielloses Umhergehen – all das gehört für ihn offenbar zum Lebensgefühl.

    Auch wirtschaftlich hat Clooney Wurzeln geschlagen. Auf seinem Anwesen produziert er Wein, in kleinerem Maßstab, ohne großes Marketinggetöse. Die Ernte geht an die Genossenschaft von Brignoles. Kein Clooney-Label im Regal, kein Hochglanzauftritt. Ein bisschen so, als wolle er testen, wie weit sich Berühmtheit tatsächlich zurückfahren lässt, ohne sich selbst zu verlieren.

    Die Entscheidung für Frankreich fällt zudem vor dem Hintergrund einer Erfahrung, die das Paar nachhaltig geprägt hat. Am Comer See in Italien, wo sie zuvor lebten, wurden sie Opfer aufdringlicher Paparazzi. Ein Moment, der laut Pieau den Ausschlag gab. So, sagten sie sich, könne es nicht weitergehen. Zu viel Nähe, zu wenig Schutz. Das Var bot das Gegenteil: Weite, Ruhe, ein Alltag, der nicht ständig kommentiert wird.

    Wenn Clooney heute davon spricht, dass er seinen Kindern eine Kindheit ermöglichen möchte, wie er sie selbst in Kentucky hatte, klingt das zunächst paradox. Ein Hollywoodstar, der von ländlicher Einfachheit träumt. Und doch passt es erstaunlich gut zu seinem jetzigen Leben. Die Kinder, sagt er, hängen nicht permanent an ihren Tablets. Sie werden nicht fotografiert. Sie dürfen Kinder sein. Punkt.

    Die französische Staatsbürgerschaft wirkt in diesem Kontext weniger wie ein Privileg, sondern wie ein logischer Abschluss. Ein formaler Akt, der bestätigt, was im Alltag längst Realität ist. Clooney als Amerikaner mit französischem Pass, als Weltbürger mit lokaler Verankerung. Klingt groß, fühlt sich offenbar klein an. Im besten Sinne.

    Vielleicht liegt genau darin die eigentliche Pointe dieser Geschichte. Nicht im Prominentenstatus, nicht im Eintrag im Journal officiel, sondern in der stillen Transformation eines Stars zum Nachbarn. Einer, der im Var nicht auffällt, weil er sich bemüht, nicht aufzufallen. Und der damit ausgerechnet in Frankreich etwas findet, das ihm lange gefehlt hat: Ruhe. Und ja, ein bisschen Lebenskunst.

    Von C. Hatty

  • Eine Ikone als Streitfall – Brigitte Bardot und die Frage nach dem nationalen Gedenken

    Eine Ikone als Streitfall – Brigitte Bardot und die Frage nach dem nationalen Gedenken

    Der Tod von Brigitte Bardot hat Frankreich in einen Zustand versetzt, den man kennt und der doch jedes Mal überrascht: Das Land trauert – und streitet zugleich. Kaum war die Nachricht vom Ableben der wohl berühmtesten Blondine der Republik öffentlich, begann ein politischer Schlagabtausch, der weniger mit Pietät als mit Positionsbestimmung zu tun hat. Die Idee eines nationalen Gedenkens, vorgetragen mit Pathos und politischem Kalkül, spaltet die politische Klasse entlang vertrauter Linien.

    Auf der einen Seite jene, die in Bardot eine Verkörperung Frankreichs sehen, eine Marianne aus Zelluloid, deren Bild um die Welt ging. Éric Ciotti fordert den Präsidenten feierlich auf, der Nation einen letzten großen Akt der Anerkennung zu ermöglichen. Mehr als 15.000 Unterschriften stützen seine Petition, lanciert über die Parteiplattform der UDR. Unterstützung kommt aus einem politischen Lager, das sich seit Jahren auf Symbole und Identitätsfragen konzentriert. Die Nähe zu Marine Le Pen ist dabei kein Geheimnis, sondern Teil der Erzählung.

    Auch Christian Estrosi meldet sich zu Wort. In Nizza, won er Bürgermeister ist, soll ein markanter Ort künftig Bardots Namen tragen. Die Botschaft ist klar: Hier wird nicht nur getrauert, hier wird markiert. Bardot, so scheint es, eignet sich bestens als Projektionsfläche. Für Nostalgie. Für nationale Selbstvergewisserung. Und, ganz ehrlich, auch für Wahlkampf. Das ist Politik, wie sie lebt – manchmal von der Emotion, manchmal von der Gelegenheit.

    Doch ein nationaler Tribut ist kein Straßenfest. Er folgt festen Ritualen, ist selten und von Gewicht. Ein Dekret des Präsidenten, eine Zeremonie, oft im Herzen von Paris, etwa im Hof des Hôtel des Invalides. Von Staatsmännern, Widerstandskämpfern, Opfern des Terrors hat die Nation dort Abschied genommen. Auch Künstler, die weit über ihr Metier hinaus wirkten, wurden dort geehrt. Charles Aznavour. Jean-Paul Belmondo. Namen, die kaum Widerspruch auslösten.

    Bei Bardot liegt der Fall anders. Nicht wegen ihrer Bedeutung für das Kino, die unbestritten bleibt. Sondern wegen der Brüche, die ihr öffentliches Leben durchzogen. Der Ruhm der frühen Jahre, die Radikalität des Rückzugs, der kompromisslose Einsatz für den Tierschutz. Und dann jene Aussagen, die Gerichte beschäftigten und viele Menschen verletzten. Rassistisch. Fremdenfeindlich. Antimuslimisch. Worte, die nachhallen, auch wenn der Vorhang gefallen ist.

    Die Linke reagiert entsprechend reserviert, um nicht zu sagen: abwehrend. Olivier Faure (PS) formuliert nüchtern, nationale Ehrungen seien außergewöhnlichen Verdiensten um die Republik vorbehalten. Bardot habe sich, so der Vorwurf, von republikanischen Werten entfernt. Man spürt in diesen Tagen ein kollektives Unbehagen, fast so, als halte man sich die Nase zu, während andere bereits die Fahnen hissen.

    Dabei stellt sich eine grundsätzliche Frage, die über Bardot hinausweist. Lässt sich Trauer verordnen? Kann ein Dekret Emotion erzeugen? Die Geschichte spricht dagegen. Johnny Hallyday erhielt keinen nationalen Staatsakt, aber ein Volksbegräbnis, das die Straßen von Paris füllte. Der Präsident sprach auf den Stufen der Madeleine, und das reichte. Die Anteilnahme kam von unten, nicht von oben. Sie war echt, laut, manchmal kitschig, aber unbestreitbar.

    Im Fall Bardot schweigt Emmanuel Macron bislang. Ein Schweigen, das lauter wirkt als jede Rede. Vielleicht aus Respekt. Vielleicht aus Vorsicht. Vielleicht, weil der Präsident weiß, dass jede Entscheidung – ob für oder gegen ein nationales Gedenken – sofort politisch gelesen würde. In Zeiten, in denen jede Geste seziert wird, ist Untätigkeit bisweilen die klügste Option.

    Und dann gibt es noch Bardot selbst, die Frau hinter der Ikone. Freunde berichten von ihrem Wunsch nach Schlichtheit, nach einem Abschied ohne großes Zeremoniell. Saint-Tropez, ein Wintertag, kein Pomp. Man kann diese Stimmen als nachträgliche Legendenbildung abtun. Man kann sie aber auch ernst nehmen. Denn vielleicht liegt hier die eigentliche Lehre dieser Tage: Nicht jedes Leben, so schillernd es auch gewesen sein mag, verlangt nach staatlicher Weihe.

    Frankreich liebt seine Debatten. Es liebt es, sich zu zerlegen und wieder zusammenzufügen. Der Streit um Bardot zeigt das in Reinform. Er offenbart die Sehnsucht nach guten Symbolen ebenso wie die Angst vor falschen. Er zeigt eine Republik, die ringt mit ihrem Selbstbild, mit ihrer Vergangenheit, mit der Frage, wer dazugehören darf – auch im Tod.

    Am Ende bleibt die Erkenntnis, dass Erinnerung kein Besitz ist, den man sich aneignen kann. Sie gehört denen, die fühlen. Und die fühlen unterschiedlich. Das mag unbefriedigend sein für jene, die klare Zeichen setzen wollen. Es ist aber vielleicht der ehrlichste Zustand, den eine pluralistische Gesellschaft erreichen kann. Bardot, die Unangepasste, hätte darüber womöglich gelächelt. Oder auch geschimpft. Man weiß es nicht. Und genau das passt erstaunlich gut.

    Von Andreas M. Brucker

  • Knall am Trocadéro – Wenn Feuerwerk zur Sicherheitsfrage wird

    Knall am Trocadéro – Wenn Feuerwerk zur Sicherheitsfrage wird

    Paris liebt das Spektakel. Die Lichter, die Kulisse, den großen Auftritt. Doch am vergangenen Samstagabend, dem 27. Dezember, kippte die Inszenierung. Gegen 20.50 Uhr flackerten am Trocadéro nicht nur die Lichter der Stadt, sondern auch die grellen Spuren illegal gezündeter Feuerwerkskörper. Rauch stieg auf, Knallgeräusche hallten über die Esplanade, direkt gegenüber dem Eiffelturm. Wenig später zählte die Polizei vierzig Festnahmen. Kein Verletzter, kein größerer Schaden – und doch ein Abend, der mehr erzählt als bloß von ein paar Raketen.

    Die Einsatzkräfte handelten schnell. Über die Videoprotektion hatten sie die ersten Bilder gesehen: Gruppen von Menschen, die auf der Place du Trocadéro und der Place de Varsovie Feuerwerkskörper und Rauchfackeln zündeten. Ein Ort, der tagsüber von Touristenströmen überrollt wird und abends oft wie eine Postkarte wirkt, verwandelte sich für Minuten in eine unübersichtliche Bühne. Polizeieinheiten rückten an, umringten die Beteiligten, trennten Schaulustige von Akteuren. Vierzig Personen wurden vorläufig festgenommen, ein Dutzend davon später der Justiz vorgeführt – wegen unerlaubten Umgangs mit pyrotechnischem Material. Der Rest durfte nach Überprüfung und Befragung wieder gehen.

    Was war der Anlass? Keine politische Demonstration, keine gezielte Provokation. Einige der Festgenommenen erklärten, sie hätten Erfolge von Paris Saint-Germain feiern wollen, darunter den Triumph in der Champions League. Ein spontaner Jubel, so die Darstellung, der sich verselbständigt habe. Man wollte feiern, ein bisschen laut, ein bisschen groß. Paris eben. Tja – blöd nur, dass Feuerwerk im öffentlichen Raum strengen Regeln unterliegt und der Trocadéro nicht gerade als Hinterhof durchgeht.

    Solche Szenen kommen nicht aus dem Nichts. Bereits Mitte Dezember hatte es an gleicher Stelle einen ähnlichen Vorfall gegeben. Auch damals knallte es unerlaubt, auch damals schaltete sich die Justiz ein. Wer glaubt, das seien isolierte Ausrutscher, irrt. Die französische Hauptstadt erlebt seit Monaten eine Serie von spontanen Feiern, die immer wieder an dieselbe Grenze stoßen: Wo endet kollektive Freude, wo beginnt die Gefährdung anderer?

    Der Sommer lieferte ein drastisches Beispiel. Nach einem großen Titelgewinn von Paris Saint-Germain strömten Tausende auf die Straßen. Was als ausgelassene Party begann, mündete in Krawalle, hunderte Festnahmen, beschädigte Geschäfte. Seitdem reagiert die Polizei sensibler, schneller, entschlossener. Der Trocadéro, mit seiner Symbolkraft und seiner Nähe zu einem der meistbesuchten Monumente der Welt, steht dabei besonders im Fokus.

    Am Samstag blieb es vergleichsweise ruhig. Kein Steinwurf, keine Panik, keine Verletzten. Die Polizei spricht von einer professionellen Intervention, von reibungsloser Zusammenarbeit spezialisierter Einheiten, von Einsatztechnik, die hilft, bevor etwas eskaliert. Das klingt nach Routine – und genau darin liegt die eigentliche Geschichte. Wenn das Außergewöhnliche zur Routine wird, verändert sich der Blick auf die Stadt.

    Paris lebt von seinen öffentlichen Räumen. Plätze wie der Trocadéro gehören allen, Einheimischen wie Besuchern. Gerade in der Weihnachtszeit, wenn Lichterketten funkeln und der Jahreswechsel näher rückt, steigt die Versuchung, das Feiern nach draußen zu verlagern. Ein paar Raketen, ein paar Bengalos – was soll schon passieren? Die Antwort der Behörden ist klar: ziemlich viel. Funken, die in Menschenmengen fallen. Rauch, der Sichtachsen blockiert. Panikreaktionen, die niemand geplant hat. Sicherheit, so nüchtern das klingt, verträgt keine Spontaneität.

    Gleichzeitig bleibt die Frage, wie viel Kontrolle eine Stadt verträgt, ohne ihre Seele zu verlieren. Paris ohne nächtliches Leben, ohne Improvisation, ohne emotionale Ausbrüche – das passt nicht ins Bild. Die Herausforderung besteht darin, den schmalen Grat zu gehen. Präsenz zeigen, ohne zu erdrücken. Eingreifen, bevor es knallt – im wörtlichen wie im übertragenen Sinn.

    Die Präfektur hat angekündigt, ihre Präsenz in den kommenden Tagen zu verstärken. Rund um die Champs-Élysées, an der Seine, am Trocadéro. Gerade mit Blick auf Silvester soll klar sein: Feiern ja, Feuerwerk bitte nur dort, wo es erlaubt ist. Das klingt nach erhobenem Zeigefinger, ist aber vor allem Ausdruck einer Erfahrung, die man lieber nicht jedes Wochenende wiederholt.

    Wie die Justiz mit den aktuellen Fällen umgeht, bleibt abzuwarten. Die Entscheidungen der kommenden Tage senden ein Signal – nicht nur an Fußballfans, sondern an alle, die glauben, öffentlicher Raum sei rechtsfreier Raum. Paris beobachtet sich selbst in diesen Momenten. Und die Stadt lernt, manchmal schmerzhaft, dass ihre ikonischsten Orte auch ihre empfindlichsten sind.

    So bleibt vom Samstagabend mehr als die Zahl vierzig. Es bleibt das Bild einer Stadt, die zwischen Feierlust und Sicherheitsdenken pendelt. Einer Stadt, die sich immer wieder neu erfinden muss, ohne sich selbst zu verlieren. Und eines Abends, an dem es laut wurde, ohne dass es eskalierte – was man in Paris inzwischen fast schon als Erfolg verbucht.

    Von C. Hatty

  • Ikone, Provokateurin, politische Reizfigur – wie Brigitte Bardot jahrzehntelang polarisierte

    Ikone, Provokateurin, politische Reizfigur – wie Brigitte Bardot jahrzehntelang polarisierte

    Sie war das Gesicht einer Epoche, ein Symbol der sexuellen Befreiung, eine Leinwanderscheinung von weltweitem Rang. Und zugleich eine Figur, die nie davor zurückschreckte, mit Worten zu verletzen, zu provozieren, zu spalten. Der Tod von Brigitte Bardot im Alter von 91 Jahren hat Frankreich noch einmal mit einer unbequemen Wahrheit konfrontiert: Hinter dem Mythos der Filmikone verbarg sich eine Frau, deren politische Aussagen und gesellschaftliche Positionierungen über Jahrzehnte hinweg für Empörung sorgten – und die mehrfach vor Gericht endeten.

    Schon die ersten Reaktionen aus dem rechten politischen Spektrum fielen auffallend herzlich aus. Jordan Bardellasprach von einer „glühenden Patriotin“, Marine Le Pen würdigte eine „freie, unzähmbare, kompromisslose Frau“. Worte, die mehr über die politische Nähe aussagen als über nostalgische Verehrung. Denn Bardot hatte ihre Sympathien für die extreme Rechte nie verborgen. Im Gegenteil. Sie trug sie wie ein Ehrenzeichen vor sich her.

    Dabei begann alles vergleichsweise früh. Als sie 1973 dem Kino den Rücken kehrte und sich selbst als „freie Frau“ inszenierte, wandte sie sich zugleich scharf gegen den Feminismus. Das Mouvement de libération des femmes hielt sie für lächerlich, für ein Missverständnis weiblicher Selbstbestimmung. Frauen, so Bardot damals, wollten plötzlich keine Frauen mehr sein. Ein Satz, der schon damals Kopfschütteln auslöste und rückblickend wie ein Vorbote späterer Grenzüberschreitungen wirkt.

    Die politische Verortung nach rechts außen nahm in den frühen neunziger Jahren deutlichere Konturen an. 1992 heiratete Bardot den Unternehmer Bernard d’Ormale, den sie im Umfeld von Jean-Marie Le Pen kennengelernt hatte. In ihrer Autobiografie beschrieb sie den damaligen Front-National-Chef als charmant, intelligent, als jemanden, der – wie sie – von bestimmten Entwicklungen „revoltiert“ sei. Gemeint war vor allem die Einwanderung, die sie als bedrohlich empfand. Worte, die nicht im luftleeren Raum standen, sondern Teil eines ideologischen Fundaments waren.

    Besonders schwer wogen jene Aussagen, die ihr zwischen 1997 und 2008 mehrere Verurteilungen wegen Volksverhetzung einbrachten. Bardot äußerte sich wiederholt islamfeindlich, vor allem im Zusammenhang mit dem muslimischen Opferfest. In offenen Briefen und Zeitungsartikeln sprach sie von einer „Überfremdung“, von einer Unterwerfung Frankreichs unter muslimische Bräuche. Das war keine beiläufige Provokation mehr, das war gezielte sprachliche Eskalation. Die Justiz reagierte, mehrmals, mit Geldstrafen.

    Ihr Buch „Un cri dans le silence“ markierte 2003 einen weiteren Tiefpunkt. Darin beschrieb Bardot Muslime als Teil einer gefährlichen, schleichenden Infiltration, die sich weder an Gesetze noch an Traditionen halte. Auch Homosexuelle wurden Ziel ihrer Tiraden, ebenso wie das, was sie abschätzig als „Metissage“ bezeichnete. Die Sprache war roh, verletzend, entmenschlichend. Wieder folgte eine Verurteilung. Und wieder zeigte Bardot keinerlei Reue.

    Selbst in hohem Alter blieb sie ihrer Linie treu. 2019 diffamierte sie die Bevölkerung von La Réunion in einem offenen Brief als „degeneriert“, diesmal unter dem Vorwand des Tierschutzes. 2021 verurteilte ein Gericht sie wegen öffentlicher Beleidigung mit rassistischem Charakter zu einer Geldstrafe von 20.000 Euro. Man hätte denken können, irgendwann kehrt Stille ein. Tat es nicht.

    Politisch unterstützte Bardot über Jahre hinweg Kandidatinnen und Kandidaten des rechten Spektrums. 2012 forderte sie Bürgermeister dazu auf, Marine Le Pen die notwendigen Unterstützungsunterschriften zu geben. Sie selbst nannte Le Pen eine bewundernswerte Frau. 2017 stellte sie sich offen gegen Emmanuel Macron, den sie für seine aus ihrer Sicht mangelnde Tierpolitik kritisierte. Ob sie den Front National – später Rassemblement National – wählte, ließ sie offen, ihre Sympathie jedoch machte sie deutlich.

    Kurzzeitig setzte sie ihre Hoffnungen auch auf Eric Zemmour, bevor sie sich enttäuscht abwandte und schließlich Nicolas Dupont-Aignan unterstützte. Ideologische Konsistenz spielte dabei eine untergeordnete Rolle. Der rote Faden blieb der Tierschutz, den sie als moralischen Kompass ihres Handelns verstand – oder zumindest als Rechtfertigung.

    Dieser Fokus führte sie sogar in die Nähe internationaler Machtpolitik. 2013 drohte Bardot damit, die russische Staatsbürgerschaft anzunehmen, um zwei Elefanten vor der Einschläferung zu retten. In Interviews äußerte sie offen ihre Bewunderung für Wladimir Putin, dem sie mehr Menschlichkeit attestierte als den Präsidenten ihres eigenen Landes. Wenn sie ihn um etwas bitte, so sagte sie einmal, erfülle er es ihr meist. Das klang weniger nach politischer Analyse als nach persönlicher Verklärung.

    Dabei betonte Bardot stets, sie sei keiner Partei verpflichtet. Sie habe sogar Jean-Luc Mélenchon kontaktiert, erzählte sie, und würde jeden wählen, der die Forderungen ihrer Stiftung im Wahlprogramm übernehme. Diese Stiftung, die Fondation Brigitte-Bardot, bleibt ihr unbestrittenes Vermächtnis. Ihr Engagement für Tiere war real, beharrlich, wirkungsvoll. Und doch wirft es einen langen Schatten, wenn es immer wieder als Schutzschild für menschenverachtende Aussagen diente.

    Brigitte Bardot war nie nur die blonde Göttin von Saint-Tropez. Sie war auch eine Frau, die bewusst aneckte, die provozierte, manchmal einfach drauflosredete – nach dem Motto: Mir doch egal, was ihr denkt. Das mag für Fans Ausdruck von Unabhängigkeit gewesen sein. Für viele andere blieb es schlicht verletzend. Und genau diese Ambivalenz macht ihr Erbe so kompliziert. Eine Ikone, ja. Aber eine mit Rissen. Deutlichen.

    Von C. Hatty

  • Ein Ort der Stille erschüttert – Gewalt in der Pariser Kirche La Madeleine

    Ein Ort der Stille erschüttert – Gewalt in der Pariser Kirche La Madeleine

    Samstagvormittag, 27. Dezember 2025, kurz nach halb elf. Die Türen der Pariser Église de la Madeleine stehen offen, wie so oft. Kerzen flackern, vereinzelte Besucher verlieren sich im weiten Rund des klassizistischen Baus. Dann kippt die Szene. Ein Wortwechsel, ein Handgemenge, ein Angriff. Mitten im Kirchenschiff wird ein Sakristan angegriffen – ausgerechnet dort, wo Ruhe und Rückzug erwartet werden. Was sich am 27. Dezember 2025 in einer der bekanntesten Kirchen Frankreichs abspielte, wirkt in seiner Nüchternheit beinahe banal. Und doch hallt der Vorfall weit über das Geschehen selbst hinaus. Ein Mitarbeiter der Pfarrei bittet einen Mann, das Essen im Kirchenraum zu unterlassen oder das Gebäude zu verlassen. Keine außergewöhnliche Bitte, eher eine dieser kleinen Interventionen, die zum Alltag von Kirchendienern gehören. Doch der Mann reagiert nicht mit Einsicht, sondern mit Aggression. Schläge folgen, der Versuch einer Strangulation, dann die Flucht. Wenige Minuten später klickten di…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Rasen wird zur Straftat: Frankreich zieht die Zügel an

    Rasen wird zur Straftat: Frankreich zieht die Zügel an

    Wer künftig in Frankreich mehr als 50 Kilometer pro Stunde über dem erlaubten Tempolimit unterwegs ist, begeht keine Ordnungswidrigkeit mehr, sondern ein Vergehen. Ab dem 29. Dezember endet die Ära der reinen Geldbuße, stattdessen drohen Strafverfahren, Haftstrafen und ein Eintrag ins Strafregister. Eine Entscheidung, die bewusst hart wirkt und genau so gemeint ist. Der Staat reagiert damit auf eine Entwicklung, die sich seit Jahren abzeichnet und inzwischen kaum noch zu beschönigen ist. Immer mehr Verkehrsteilnehmer verwechseln öffentliche Straßen mit Rennstrecken, beschleunigen jenseits jeder Vernunft und setzen andere Menschen ohne Zögern einem tödlichen Risiko aus. Was früher als besonders grober Regelverstoß galt, erhält nun den rechtlichen Status dessen, was es faktisch oft ist: eine Gefährdung von Leben. Ein Blick auf eine nächtliche Stadtautobahn bei Orléans. Ein Motorrad prescht voran, dahinter ein grauer Wagen, beide mit rund 160 Stundenkilometern auf einer Strecke, die auf 7…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Sturz aus dem vierten Stock – ein Weihnachtsabend, der in Marseille tödlich endete

    Sturz aus dem vierten Stock – ein Weihnachtsabend, der in Marseille tödlich endete

    Es ist einer jener Nachrichtenmomente, die kurz vor Jahresende besonders schwer wiegen. Während vielerorts Lichterketten glühen und Familien zusammensitzen, endet ein Leben abrupt, leise und brutal. In der Nacht des 25. Dezember ist im dritten Arrondissement von Marseille eine 45-jährige Frau aus dem vierten Stock eines Wohnhauses gestürzt. Sie starb noch vor Ort. Die Ermittler gehen inzwischen vorrangig von einem Femizid aus. Die Szene spielt sich im Viertel Saint-Lazare ab, einem dicht bebauten Teil der Stadt, in dem sich Hochhäuser, kleine Geschäfte und das alltägliche urbane Rauschen überlagern. Kurz vor 20 Uhr werden die Marins-Pompiers alarmiert. Als sie eintreffen, gibt es nichts mehr zu retten. Die Frau liegt reglos am Boden, mehrere Meter unter dem Fenster, aus dem sie gefallen ist. Wenige Minuten später wird ihr Tod festgestellt. Der erste Eindruck vor Ort wirkt verstörend, fast wie aus einem düsteren Kammerspiel. In der Wohnung im vierten Stock treffen Polizei und …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Ein Weihnachtstag, der in Gewalt endet – Verdacht auf Femizid in Lille

    Ein Weihnachtstag, der in Gewalt endet – Verdacht auf Femizid in Lille

    Der Anruf ging am frühen Nachmittag ein, kurz nach dem Festessen, in jener trügerischen Ruhe, die der 25. Dezember gern vorgaukelt. Gegen 13.30 Uhr alarmierte ein 36-jähriger Mann die Rettungskräfte in Lille. Seine Lebensgefährtin, 34 Jahre alt, liege reglos in der gemeinsamen Wohnung, sagte er, Herzstillstand. Wenig später war klar: Diese Erklärung stimmte nicht.

    Als Sanitäter und Polizei die Wohnung betraten, fanden sie eine tote Frau. Auf ihrem Körper: Hämatome. In der Wohnung: Spuren von Gewalt. Möbel verrückt, Gegenstände beschädigt, Zeichen eines eskalierten Konflikts. Der Mann wurde noch vor Ort verhaftet und in Polizeigewahrsam genommen. Der Verdacht: ein mögliches Femizid.

    Bekannt wurde der Fall durch eine Meldung von franceinfo unter Berufung auf eine Polizeiquelle, später bestätigt durch die Agence France-Presse. Die Redaktion von Radio France, zu der franceinfo gehört, sprach von deutlichen Hinweisen auf Gewalteinwirkung. Die Ermittlungen laufen, doch die ersten Befunde zeichnen ein düsteres Bild.

    Der Mann, 36 Jahre alt, erklärte während seiner Vernehmung, der Abend sei „stark alkoholisiert“ verlaufen. Eine Formulierung, die in zahllosen Ermittlungsakten auftaucht, wenn aus Streit Gewalt wird. Der Mann ist den Behörden bekannt, allerdings nicht wegen Gewaltdelikten, sondern aufgrund eines Verkehrsvergehens. Ein Detail, das weder entlastet noch belastet, aber zeigt, wie alltäglich die Beteiligten auf den ersten Blick wirken.

    Die Staatsanwaltschaft, konkret das parquet de Lille, hielt sich zunächst bedeckt. Anfragen blieben unbeantwortet. Das ist in laufenden Ermittlungen üblich, wirkt in solchen Momenten jedoch wie ein zusätzliches Schweigen über einem ohnehin sprachlos machenden Geschehen. Was genau in den Stunden vor dem Tod der Frau geschah, bleibt Gegenstand kriminaltechnischer Untersuchungen und rechtsmedizinischer Gutachten.

    Der Begriff Femizid ist längst Teil des öffentlichen Wortschatzes geworden, und doch klingt er jedes Mal wie ein Schlag. Gemeint ist die Tötung einer Frau, weil sie eine Frau ist, meist im Kontext einer bestehenden oder ehemaligen Partnerschaft. In Frankreich sterben nach aktuellen Zahlen nahezu täglich Frauen durch die Hand ihres Partners oder Ex-Partners, oder sie entgehen nur knapp einem solchen Versuch. Die Statistik ist kein abstraktes Konstrukt, sie ist eine Abfolge zerstörter Leben, hinter jeder Zahl ein Name, eine Geschichte, ein Umfeld, das zurückbleibt.

    Die neuesten Daten der Miprof, veröffentlicht im November, sprechen von einem Anstieg gegenüber dem Vorjahr. Drei Frauen pro Tag, Opfer eines vollendeten oder versuchten partnerschaftlichen Femizids. Diese Zahl steht wie ein Menetekel über jedem einzelnen Fall, auch über dem von Lille. Sie macht deutlich, dass es sich nicht um einen tragischen Ausrutscher handelt, sondern um ein strukturelles Problem.

    In der öffentlichen Debatte wird häufig gefragt, ob sich solche Taten verhindern lassen. Die Frage klingt berechtigt, aber sie greift oft zu kurz. Prävention bedeutet mehr als Notrufnummern und Strafverschärfungen, so notwendig sie sind. Sie beginnt in der Wahrnehmung von Warnsignalen, im Ernstnehmen von Gewalt, im Aufbrechen jener privaten Räume, in denen Konflikte als „familiäre Angelegenheiten“ abgetan werden. Genau hier setzen Organisationen wie die Fondation des femmes an, die jüngst erneut die Einrichtung einer nationalen Beobachtungsstelle für Femizide forderte. Ein Ort, der sammelt, analysiert, sichtbar macht.

    Der Fall von Lille zeigt einmal mehr, wie eng Alkohol, Gewalt und Beziehungskonflikte miteinander verknüpft sein können. Alkohol erklärt nichts, er entschuldigt nichts, aber er senkt Hemmschwellen, verstärkt Aggressionen, beschleunigt Eskalationen. Viele Ermittler berichten aus Erfahrung, dass er in einem erschreckend hohen Anteil solcher Fälle eine Rolle spielt. Das Muster wiederholt sich, beinahe mechanisch: Streit, Enthemmung, Gewalt, Tod.

    Und dann bleibt die Frage nach der Verantwortung der Gesellschaft. Was passiert nach der Meldung, nach dem kurzen Aufblitzen in den Nachrichten? Zu oft versinken solche Fälle im Strom der Aktualität. Weihnachten, Neujahr, ein paar Schlagzeilen, dann der nächste Fall. Das Grauen nutzt die Routine.

    In Lille werden nun Spuren gesichert, Nachbarn befragt, Handydaten ausgewertet. Ein Gerichtsmediziner wird klären, woran die Frau starb, welche Verletzungen todesursächlich waren. Für die Ermittler ist es ein Fall unter vielen, für das Umfeld der Toten der endgültige Bruch eines Lebens. Für die Öffentlichkeit ein weiterer Beleg dafür, dass die Gewalt gegen Frauen keine Randerscheinung ist.

    Man hört manchmal den Satz, solche Taten seien unvorstellbar. Das stimmt längst nicht mehr. Sie sind vorstellbar, weil sie immer wieder geschehen. Gerade deshalb verlangt jeder einzelne Fall Aufmerksamkeit, Präzision, Konsequenz. Nicht aus Sensationslust, sondern aus Verantwortung. Denn hinter der nüchternen Meldung aus Lille steht eine Frau, 34 Jahre alt, deren Leben an einem Feiertag endete, an dem andere Geschenke auspackten.

    Autor: C.H.