Nachrichten.fr

Kategorie: Vereinigte Staaten

  • Trump kündigt „großen Deal“ mit Großbritannien an – aber was steckt wirklich dahinter?

    Trump kündigt „großen Deal“ mit Großbritannien an – aber was steckt wirklich dahinter?

    Ein Paukenschlag aus Washington: Donald Trump, der polternde Comeback-Präsident, verkündet einen vermeintlich historischen Schritt – ein Handelsabkommen mit Großbritannien. Doch was auf den ersten Blick wie ein Befreiungsschlag aussieht, entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als strategisch inszenierter Auftakt zu langwierigen Verhandlungen.

    Denn: Es handelt sich bislang nur um ein Rahmenabkommen.

    Zwischen Show und Substanz

    „MAJOR TRADE DEAL“ – so tönte es lautstark auf Trumps Plattform Truth Social. Wer Trump kennt, weiß: Lautstärke ersetzt bei ihm oft Tiefe. Die Ankündigung erfolgte mit der gewohnten Dramaturgie – Pressekonferenz, patriotische Töne, ein bisschen Pathos. Doch was tatsächlich verkündet wurde, ist eher ein symbolischer Startschuss als ein wirtschaftlicher Meilenstein.

    Bisher gibt es keine fertigen Verträge, keine durchverhandelten Details, keine verbindlichen Zusagen. Stattdessen: Ein Konstrukt, das als „Rahmen“ für weitere Gespräche dienen soll. Ein Fundament, auf dem vielleicht ein echtes Handelsabkommen entstehen könnte – oder auch nicht.

    Was ist konkret geplant?

    Erste Berichte lassen durchblicken, worum es in diesem Rahmen grob gehen könnte:

    • Reduzierte Zölle auf britischen Stahl und britische Autos beim Export in die USA
    • Eine Lockerung der britischen Digitalsteuer, die derzeit vor allem US-Tech-Giganten betrifft
    • Im Gegenzug niedrigere britische Zölle auf amerikanische Fahrzeuge und Agrarprodukte

    Das klingt nach klassischem Verhandlungsbasar: Gibst du mir etwas, kriegst du auch was zurück. Doch wie belastbar ist das alles?

    Ein Deal für die Galerie?

    Für Trump ist die Sache glasklar: Er will nach den Befürchtungen globaler Handelskriege – Stichwort: „Liberation Day“-Zölle – einen neuen Ton anschlagen. Einen, der Vertrauen schafft und Stärke ausstrahlt, ohne von seiner America-First-Rhetorik abzuweichen. Sein Ziel: der Eindruck, er könne nicht nur zerschlagen, sondern auch aufbauen.

    Und für Großbritannien? Der Inselstaat sucht nach dem Brexit fieberhaft nach Partnern außerhalb der EU. Jedes bilaterale Abkommen wird im eigenen Land als Prestigeerfolg gehandelt – selbst wenn es nur ein Papiertiger ist.

    Premierminister Keir Starmer, ohnehin in einem heiklen innenpolitischen Spannungsfeld, könnte ein diplomatischer Erfolg bei den Amerikanern innenpolitisch helfen. Schon allein die Geste: Gelobt und empfangen vom US-Präsidenten – das geht in die Schlagzeilen.

    Doch wie ernst ist das alles gemeint?

    Hier gehen die Meinungen auseinander. Internationale Handelsexperten wie Tim Brightbill mahnen zur Vorsicht. Ein Handelsrahmen sei lediglich ein politischer Auftakt – die eigentlichen Hürden kämen erst noch.

    Etwa bei Themen wie:

    • nichttarifären Handelshemmnissen (z. B. Produktsicherheitsstandards)
    • Datenschutz im digitalen Handel
    • regulatorischer Angleichung – vor allem im Agrarbereich

    Ein weiterer Knackpunkt: Der US-Kongress. Sollte der Rahmenvertrag konkrete Gesetzesänderungen beinhalten, etwa beim Zollrecht, dann braucht Trump deren Zustimmung. Und hier wird es knifflig, denn auch innerhalb seiner Partei ist die Handelsfrage umstritten.

    Das große Ganze – oder viel Lärm um wenig?

    Die geopolitische Lage ist kompliziert: China rückt wirtschaftlich näher an Europa, Russland sorgt für Unruhe, und globale Lieferketten bleiben angespannt. Vor diesem Hintergrund wirkt das US-UK-Abkommen wie ein Versuch, neue Achsen zu bilden.

    Doch wie tragfähig sind diese Allianzen wirklich, wenn sie noch nicht einmal auf unterschriebenem Papier stehen?

    Eine rhetorische Frage, klar – aber sie bringt es auf den Punkt.

    Viel Luft nach oben

    Wenn man ehrlich ist: Das bisherige Rahmenabkommen ist in erster Linie ein diplomatischer Appetizer. Es verspricht Möglichkeiten, aber noch keine Resultate. Wirtschaftlich greifbar ist derzeit wenig – das Einzige, was wirklich „handelsüblich“ wirkt, ist die gegenseitige PR.

    Doch genau da liegt vielleicht auch der eigentliche Nutzen: In einer Zeit, in der Handelskonflikte und nationale Egoismen die Bühne beherrschen, sendet dieser Schritt zumindest ein Signal der Gesprächsbereitschaft. Und vielleicht ist das – trotz aller Unschärfen – ein Anfang.

    Ein Deal in den Startlöchern

    Es bleibt spannend, wie viel Substanz dieser symbolische Schritt am Ende wirklich bekommt. Fakt ist: Beide Seiten stehen unter innenpolitischem Druck, einen außenpolitischen Erfolg vorweisen zu können. Und solange noch verhandelt wird, ist alles offen – sowohl in Richtung Fortschritt als auch Rückschritt.

    Derweil beobachtet die Welt, wie zwei der wichtigsten Volkswirtschaften versuchen, in einem unsicheren Umfeld gemeinsame Wege zu finden. Hoffen wir, dass sie dabei nicht nur reden, sondern am Ende auch liefern.

    Von C. Hatty

  • Trumps heikler Vorstoß: Abschiebung illegaler Einwanderer in die Ukraine – trotz Krieg

    Trumps heikler Vorstoß: Abschiebung illegaler Einwanderer in die Ukraine – trotz Krieg

    Mitten in einem der blutigsten Konflikte Europas seit Jahrzehnten kommt ein diplomatisches Ansinnen ans Licht, das Kopfschütteln auslöst: Die US-Regierung unter Donald Trump forderte die Ukraine Anfang 2025 dazu auf, Menschen aufzunehmen, die aus den Vereinigten Staaten abgeschoben werden sollten – obwohl diese Personen gar keine ukrainischen Staatsbürger sind.

    Was auf den ersten Blick wie ein Missverständnis wirkt, entpuppt sich bei näherem Hinsehen als Teil einer systematischen Strategie.

    Unpassend – oder gezielt kalkuliert?

    Während die Ukraine unter russischem Dauerbeschuss steht, schlug das US-Außenministerium in Washington vor, dass Kiew aus den USA abgeschobene Migranten aufnehmen solle. Die ukrainische Seite reagierte kühl. Ein Diplomat erklärte, dass die Ukraine grundsätzlich ihre eigenen Bürger zurücknehme – aber angesichts des andauernden Krieges mit enormen inneren Belastungen kämpfe.

    Warum gerade jetzt – warum ausgerechnet die Ukraine?

    Die Antwort liegt in einem Prinzip, das Donald Trump schon in seiner ersten Amtszeit kultivierte: Abschiebungen um jeden Preis. Die USA sollen für „illegale Migranten“ nicht zur letzten Zuflucht werden – selbst wenn es dafür notwendig ist, Staaten zur Kooperation zu drängen, deren Kapazitäten längst erschöpft sind, oder die nicht als sicher gelten können.

    Die Logik hinter der Härte

    Trumps Einwanderungspolitik war nie zimperlich. Schon zuvor hatten mehrere Länder – darunter El Salvador, Mexiko und sogar Ruanda – ähnliche Anfragen erhalten. Teilweise verbunden mit wirtschaftlichen Anreizen, teils auch mit subtilen Drohungen.

    Dass nun die Ukraine ins Visier geriet, obwohl sie mitten im Überlebenskampf steckt, zeigt eine bemerkenswerte Kaltschnäuzigkeit. Vor allem, wenn man bedenkt, dass Washington gleichzeitig als wichtigster militärischer und finanzieller Unterstützer Kiews auftritt.

    Das wirkt, als hätte man einem Verletzten im Krankenhaus nicht nur Blumen gebracht, sondern ihn auch um einen Gefallen gebeten – und das mitten in der Notaufnahme.

    Humanität unter Druck

    Der Vorgang wirft ein Schlaglicht auf einen größeren Trend: Nationale Interessen dominieren immer öfter über moralische Verpflichtungen. Internationale Partnerschaften werden instrumentalisiert – und die Schwächeren tragen die Last.

    So sind etwa auch Menschen betroffen, die unter humanitären Programmen wie „Uniting for Ukraine“ vorübergehenden Schutz in den USA gefunden hatten. Nun droht ihnen die Rückführung – oder, noch absurder, die Abschiebung in ein Drittland, mit dem sie keinerlei Verbindung haben.

    Wie sollen diese Menschen darauf reagieren, wenn selbst Kriegsgebiete als mögliche Ziele für ihre Abschiebung genannt werden?

    Zwischen Bündnistreue und Zynismus

    Die Ukraine war – und ist – auf westliche Hilfe angewiesen. Das wissen alle Beteiligten. Die Trump-Regierung hat offenbar versucht, dieses Abhängigkeitsverhältnis für eine politische Agenda auszunutzen, die innenpolitisch gut ankommt, außenpolitisch jedoch Sprengstoff birgt.

    Denn so eine Bitte bleibt nicht ohne Nachwirkungen. Auch wenn Kiew nicht darauf einging, dürfte das Vertrauen in die Verlässlichkeit der USA als Partnerland noch tiefere Kratzer bekommen haben.

    Ein Partner, der Hilfe sendet – und im gleichen Atemzug um Gefälligkeiten bittet, die ethisch kaum vertretbar sind? Da wird das diplomatische Gleichgewicht auf eine harte Probe gestellt.

    Und jetzt?

    Die Enthüllung kommt zu einem sensiblen Zeitpunkt: Für Trump ist das Thema Migration sehr wichtig und Bühne für emotionale Debatten. Die Vorstellung, dass sogar ein Kriegsgebiet als „Abladeplatz“ für unerwünschte Migranten in Betracht gezogen wurde, dürfte für zusätzliche Brisanz sorgen.

    Menschenrechtsorganisationen schlagen bereits Alarm. Sie sprechen von einem eiskalten Kalkül – einem politischen Spiel auf Kosten der Schwächsten.

    Doch was bedeutet das langfristig für das Ansehen der USA? Und welchen Preis zahlen Partnerländer, wenn Hilfe zur Verhandlungsmasse wird?

    Nicht nur eine Schlagzeile

    Dieser Vorfall ist mehr als nur ein diplomatischer Fehltritt. Er erzählt von einer Welt, in der Machtverhältnisse moralische Schranken verschieben. In der Krieg und Migration zu Spielfiguren politischer Strategien werden – und in der Vertrauen ein zerbrechliches Gut bleibt.

    Wer sich fragt, ob so ein Vorgehen Zukunft hat, sollte sich auch fragen: Wie viele Partner wird eine Supermacht noch finden, wenn sie sich so benimmt?

    Catherine H.

  • Europa als Zufluchtsort der Forschung: Amerikanische Wissenschaftler wählen den alten Kontinent

    Europa als Zufluchtsort der Forschung: Amerikanische Wissenschaftler wählen den alten Kontinent

    Ein leiser, aber tiefgreifender Wandel zeichnet sich ab in der globalen Wissenschaftslandschaft – einer, der Europa unerwartet in den Mittelpunkt rückt. Während sich in den USA ein zunehmend forschungsfeindliches Klima ausbreitet, entwickelt sich Europa zur neuen Heimat für viele renommierte Wissenschaftler. Die Initiative „Choose Europe for Science“, die kürzlich an der Sorbonne Universität in Paris vorgestellt wurde, ist dabei mehr als nur ein symbolischer Akt – sie ist ein Weckruf und ein Versprechen. Ein Amerika, das seine Forscher verliert Seit Donald Trump erneut das Weiße Haus übernommen hat, durchziehen politische Turbulenzen die amerikanische Forschungslandschaft wie ein Sturm. Drastische Budgetkürzungen, ideologische Einflussnahme, der Rückbau von Diversitätsprogrammen und offene Angriffe auf die akademische Freiheit lassen viele Wissenschaftler an ihrem Platz zweifeln. Besonders ausländische Forscher berichten von wachsender Unsicherheit und bürokratischen Hürden. Die Ernenn…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Trump als Papst? Wenn Satire zur Farce wird

    Trump als Papst? Wenn Satire zur Farce wird

    Donald Trump hat wieder zugeschlagen – und diesmal trifft er mitten ins Herz der katholischen Welt. Nur wenige Tage nach der Beerdigung von Papst Franziskus sorgt ein KI-generiertes Bild des US-Präsidenten in päpstlicher Kleidung für einen weltweiten Aufschrei. Auf seinem hauseigenen Netzwerk Truth Social teilte Trump das Bild am 3. Mai 2025. Die Inszenierung: Trump in weißer Soutane, mit Papstkrone, goldenem Kreuz – und seinem typischen selbstgefälligen Lächeln.

    Der Zeitpunkt? Kein Zufall.

    Denn während die katholische Kirche in stiller Trauer um ihren verstorbenen Papst Franziskus verweilte und das Konklave zur Wahl seines Nachfolgers bevorsteht, ließ Trump es sich nicht nehmen, ein Bild zu veröffentlichen, das weltweit als geschmacklose Provokation gewertet wird. Und wie so oft: Später sprach er davon, es sei nur ein Scherz gewesen.

    Doch was ist ein Witz – und wo beginnt der Affront?

    Bereits kurz vor der Veröffentlichung hatte Trump gegenüber der Presse in seinem typisch polternden Stil verkündet, dass er „am liebsten selbst Papst werden“ würde. Diese Aussage wurde zunächst als übertriebener Geltungsdrang abgetan. Doch das darauf folgende Bild ließ die katholische Weltgemeinschaft endgültig aufhorchen – oder besser: entsetzt zurückschrecken.

    Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten.

    Die New York State Catholic Conference nannte die Aktion „respektlos“ und „beleidigend“. Kardinal Timothy Dolan, den Trump in einem späteren Statement als seinen Wunschkandidaten für das Papstamt genannt hatte, distanzierte sich klar: „Brutta figura“, so seine Worte – ein Ausdruck für eine peinliche Entgleisung.

    Auch außerhalb der USA sorgte das Bild für Empörung. Italiens Ex-Premier Matteo Renzi stellte klar: „Der Glaube ist kein Spielplatz für politische Eitelkeiten.“ Spanische Medien kommentierten den Vorfall mit scharfen Worten – sie warfen Trump vor, sich über religiöse Trauer lustig zu machen.

    Und dennoch: Die amerikanische Rechte jubelte.

    Vizepräsident JD Vance spielte die Sache herunter und nannte das Bild einen „harmlosen Witz“. Senator Lindsey Graham lobte Trumps „unkonventionellen Humor“. In einschlägigen konservativen Foren trendete das Bild unter dem Hashtag #PopeTrump. Manche hielten es sogar für ein legitimes politisches Statement – andere zumindest für einen gelungenen Internet-Gag.

    Dabei geht es längst um mehr als nur um ein geschmackloses Meme.

    Der Einsatz von KI in der politischen Kommunikation ist ein zweischneidiges Schwert – besonders wenn es um religiöse Symbole geht. Die katholische Kirche – mit weltweit über einer Milliarde Gläubigen – befindet sich in einem Moment der inneren Einkehr. Der Tod eines Papstes ist für viele nicht nur ein kirchliches, sondern ein emotionales Ereignis. Und ausgerechnet in dieser Phase wird ihr zentrales Symbol – das Papsttum – von einem Ex-Präsidenten zum Gegenstand einer digitalen Satire gemacht.

    Was folgt: ein Shitstorm auf internationalem Parkett.

    In den sozialen Netzwerken tobt die Debatte. Während Trumps Anhänger das Bild feiern, fordern viele eine öffentliche Entschuldigung. Bisher Fehlanzeige. Trump bleibt sich treu – leugnet die Kritik, spricht von „linken Übertreibungen“ und verweist darauf, dass Satire in einer Demokratie erlaubt sei.

    Natürlich ist sie das.

    Doch Satire lebt vom Kontext – und von Fingerspitzengefühl. Die Selbstinszenierung als Papst, kurz nach dem Tod eines realen Pontifex, überschreitet für viele eine rote Linie. Nicht, weil Trump katholisch ist – das ist er nicht. Sondern weil der bewusste Einsatz religiöser Symbole in einem Moment kollektiver Trauer schlicht und ergreifend fehl am Platz wirkt.

    Die Frage bleibt: War es strategisch kalkuliert? Oder einfach nur ein Ausrutscher?

    Trump weiß genau, wie man Aufmerksamkeit erzeugt – das hat er in seiner politischen Karriere oft genug bewiesen. Und je größer der Skandal, desto besser scheint es in seine Strategie zu passen. Ablenken, provozieren, dominieren – so das altbekannte Muster.

    Doch in einer Welt, die ohnehin aus den Fugen geraten scheint, sehnen sich viele nach Ernsthaftigkeit – besonders bei Themen wie Religion. Vielleicht ist es gerade dieser Kontrast zwischen sakraler Tiefe und politischer Schaumschlägerei, der die Menschen so wütend macht.

    Inzwischen laufen in Rom die Vorbereitungen für das Konklave. Wer auch immer der neue Papst wird – eines ist sicher: Er wird sich mit einer Welt konfrontiert sehen, in der die Grenzen zwischen Realität, Satire und Manipulation zunehmend verschwimmen.

    Und Donald Trump? Der lacht vermutlich schon über sein nächstes KI-Meme.

    Andreas M. B.

  • Trump will Alcatraz wieder öffnen – Symbolpolitik hinter Gittern

    Trump will Alcatraz wieder öffnen – Symbolpolitik hinter Gittern

    Die politische Bühne Amerikas hat mal wieder einen echten Paukenschlag erlebt: US-Präsident Donald Trump kündigte auf seiner Plattform „Truth Social“ an, das berüchtigte Hochsicherheitsgefängnis Alcatraz wieder in Betrieb zu nehmen. Der Vorstoß polarisiert – wie so oft bei Trump. Aber dieses Mal schwingt mehr mit als reine Strafverfolgung: Es geht um Macht, Symbolik und eine Botschaft, die weit über die Gefängnismauern hinausgeht.

    „Abschaum der Gesellschaft“ – Trumps harte Sprache

    In seinem Posting erklärte Trump, er habe die zuständigen Behörden angewiesen, das legendäre Gefängnis vor der Küste San Franciscos zu einem modernisierten Hochsicherheitskomplex auszubauen. Ziel sei es, „Amerikas skrupelloseste und gewalttätigste Straftäter“ zu internieren – eine Gruppe, die er kurzerhand als „Abschaum der Gesellschaft“ abstempelte. Der Präsident will Alcatraz in eine „unmissverständliche Antwort an alle Kriminellen“ verwandeln. Sein Tonfall? Hart, schroff, populistisch – ganz in Trumpscher Manier.

    Ein neuer „Ort des Schreckens“ für die schlimmsten Verbrecher – das klingt für viele nach einem politischen Revival vergangener Zeiten. Und genau das ist gewollt.

    Alcatraz: Mehr als nur eine Gefängnisinsel

    Die berüchtigte Insel in der San Francisco Bay war jahrzehntelang ein Symbol staatlicher Kontrolle. Hier saßen einst Al Capone und „Machine Gun“ Kelly ein – legendäre Namen, eingebrannt in die amerikanische Kriminalgeschichte. Doch 1963 wurde Alcatraz geschlossen – zu teuer, zu aufwendig, zu marode.

    Seitdem ist die Insel ein Touristenmagnet, verwaltet vom National Park Service. Die Idee, sie wieder zur Strafanstalt umzubauen, wirkt auf viele wie ein Rückfall in eine längst vergangene Ära. Und doch greift Trump diesen Mythos nun politisch auf – als kraftvolles Symbol im Kampf gegen das, was er als „moralischen Verfall“ Amerikas beschreibt.

    Realität versus Symbolpolitik

    Kritik ließ nicht lange auf sich warten. Kalifornische Beamte zeigten sich überrascht und entsetzt – nicht nur wegen der möglichen Kosten in Milliardenhöhe. Auch logistisch sei das Vorhaben schwer umsetzbar: Die veraltete Infrastruktur, Umweltauflagen und der Status als Nationaldenkmal machen eine Wiederinbetriebnahme äußerst komplex.

    Experten sprachen von einem „populistischen Papiertiger“, der mehr PR als Substanz bietet. Einige wiesen sogar darauf hin, dass es juristisch kaum durchsetzbar sei, ohne die Zustimmung des Bundesstaates Kalifornien – und genau hier könnte der Plan schon im Keim erstickt werden.

    Ein Trump’scher Zug im Polit-Schach?

    Die Ankündigung reiht sich ein in eine Serie markiger Maßnahmen: verschärfte Einwanderungskontrollen, verstärkte Polizeipräsenz und der Ausbau privater Haftanstalten. Trump versucht, sich erneut als kompromissloser Kämpfer gegen Kriminalität zu inszenieren – und trifft damit bei Teilen seiner Wählerschaft ins Schwarze.

    Alcatraz bietet dafür eine Bühne wie aus dem Drehbuch. Die Vorstellung, dass dort künftig „Unbelehrbare“ hinter dicken Mauern schmoren, ist für viele Trump-Fans verführerisch – auch wenn sie kaum realistisch erscheint.

    Manche Kritiker sehen in der Aktion einen bewussten Versuch, von anderen innenpolitischen Baustellen abzulenken. Wirtschaftsprobleme, außenpolitische Spannungen – da lenkt eine symbolträchtige Gefängniseröffnung natürlich hervorragend ab.

    Gefängnispolitik auf dem Rücken der Geschichte?

    Doch es geht um mehr als politische Strategie. Die Rückbesinnung auf Alcatraz öffnet eine Debatte über den Umgang mit Kriminalität in einer modernen Gesellschaft. Ist Abschreckung durch Härte tatsächlich wirksam? Oder geht es Trump nur darum, Härte zu demonstrieren – koste es, was es wolle?

    Ein Historiker aus Berkeley brachte es auf den Punkt: „Alcatraz steht für eine Ära, die wir überwunden glaubten – ein Comeback würde zeigen, dass alte Geister leicht wiederbelebt werden können.“

    Was bleibt?

    Ob Alcatraz tatsächlich wieder Gefangene beherbergen wird, steht in den Sternen. Die Umsetzung ist fraglich, der politische Wille in Kalifornien nicht vorhanden – und die Finanzierung völlig ungeklärt. Doch darum geht es vielleicht gar nicht.

    Denn am Ende zählt für Trump nicht, ob der Plan Realität wird – sondern, dass er darüber spricht, Bilder erzeugt und Emotionen entfacht. Alcatraz als Polit-Propaganda – ein kalkulierter Schachzug.

    Und so bleibt das legendäre Gefängnis vorerst das, was es heute ist: eine Insel der Mythen, über die wieder einmal ganz Amerika spricht.

    Von M.A.B.

  • CIA lockt mit Hollywood-Glanz: Neue Videos zielen auf Chinas Parteikader

    CIA lockt mit Hollywood-Glanz: Neue Videos zielen auf Chinas Parteikader

    Die Central Intelligence Agency (CIA) überrascht mit einem ungewöhnlichen Schritt: Zwei neue Videos, professionell produziert und in Mandarin verfasst, richten sich direkt an unzufriedene Mitglieder der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh). Ihr Ziel? Nicht weniger als neue Informanten in einem der am strengsten überwachten Länder der Welt zu rekrutieren.

    Die Titel der Clips – „Warum ich die CIA kontaktierte: Um mein Schicksal selbst zu bestimmen“ und „Warum ich die CIA kontaktierte: Für ein besseres Leben“ – deuten an, wohin die Reise geht. Die kurzen, aber eindringlichen Filme erzählen fiktive Geschichten von Parteifunktionären, die sich von politischen Säuberungen, Kontrollwahn und enttäuschten Hoffnungen abwenden und ihre Zuflucht bei der CIA suchen.

    Der geheime Plan hinter den Bildern

    Diese Aktion kommt nicht aus dem Nichts. Die CIA versucht, ein Spionagenetzwerk in China wieder aufzubauen, das vor rund zehn Jahren zusammengebrochen war. Damals flogen zahlreiche chinesische Agenten auf, wurden verhaftet – viele von ihnen hingerichtet. Eine schwere Niederlage.

    Jetzt also der Neuanfang – und zwar mit Mitteln, die eher an Hollywood erinnern als an klassische Spionagefilme. Emotional aufgeladene Szenen, dramatische Musik, durchdachte Drehbücher. Die Zielgruppe: KPCh-Mitglieder, die durch interne Säuberungsaktionen verunsichert sind. In den letzten Jahren wurden zahlreiche hohe Funktionäre und sogar Militärs wie General He Weidong ihrer Ämter enthoben oder inhaftiert.

    Die Sprache der Unzufriedenheit

    In den Clips kommen vermeintliche Parteimitglieder zu Wort, deren Karrieren zwar florieren – doch deren Vertrauen in das System bröckelt. „Ich steige auf, aber das Fundament unter meinen Füßen ist instabil“, sagt einer. Ein anderer klagt: „Die Versprechen unserer Führung sind nur noch leere Worte.“

    Ganz am Ende wird’s technisch – die Zuschauer erhalten Hinweise, wie sie sicher Kontakt mit der CIA aufnehmen können, etwa über das Dark Web. Eine Mischung aus Propaganda und digitalem Handbuch.

    Was steckt wirklich dahinter?

    Hand aufs Herz: Wer würde in einem autoritären Regime wie China freiwillig ein CIA-Video anschauen – geschweige denn Kontakt aufnehmen? Die chinesischen Überwachungsbehörden sind wachsam, die Strafen für Spionage drakonisch. Und trotzdem: Die CIA setzt genau hier an, hofft auf Risse im System und auf das Bedürfnis nach Veränderung im Verborgenen.

    Solche Maßnahmen erinnern an psychologische Kriegsführung. Es geht nicht nur um Fakten, sondern um Gefühle – um das Spiel mit Unsicherheit, Hoffnung und Angst. Genau diese emotionale Tiefe macht die Videos so bemerkenswert. Und sie markieren einen Wendepunkt in der Kommunikation von Geheimdiensten: Weg vom kalten Analytiker – hin zum einfühlsamen Geschichtenerzähler.

    Wie reagiert Peking?

    Bislang gibt es keine offiziellen Statements. Doch dass China wenig begeistert sein dürfte, versteht sich von selbst. Die Führung hat die Gesetze zur Spionageabwehr in den letzten Jahren verschärft, der Bevölkerung wird regelmäßig eingebläut, verdächtiges Verhalten sofort zu melden. Die Veröffentlichung dieser Clips könnte als gezielte Provokation verstanden werden – und als Einladung zum Gegenschlag.

    Hollywood trifft auf Hochsicherheit

    Was hier passiert, ist eine neue Form der Informationskriegsführung. Sie spielt mit Emotionen, nutzt die Macht moderner Medien und öffnet Türen – zumindest in der Theorie – für Menschen, die sich vom politischen System betrogen fühlen. Ob das alles fruchtet?

    Das bleibt abzuwarten.

    Die Videos sind inzwischen auf den Social-Media-Plattformen der CIA zu sehen – darunter auch YouTube und Instagram. Ob sich tatsächlich Parteimitglieder in Peking, Shanghai oder Wuhan auf diese Initiative einlassen, ist allerdings fraglich. Der Preis für einen solchen Schritt ist hoch – vielleicht zu hoch.

    Und dennoch: Die CIA hat es geschafft, weltweit Aufmerksamkeit zu erzeugen. Und das auf eine Weise, die eher an Netflix erinnert als an klassische Geheimdienstarbeit. Hollywood lässt grüßen.

    Von C. Hatty

  • Donald Trumps Rückzug aus Gaza: Zwischen Blockade, Hunger und geopolitischem Kalkül

    Donald Trumps Rückzug aus Gaza: Zwischen Blockade, Hunger und geopolitischem Kalkül

    Donald Trump trat seine zweite Amtszeit mit großspurigen Plänen für den Gazastreifen an. Er versprach Frieden nach über einem Jahr verheerender Kriegshandlungen, machte die islamistische Hamas und seinen Amtsvorgänger Joe Biden für das palästinensische Desaster verantwortlich und präsentierte eine ebenso visionäre wie realitätsferne Idee: Gaza solle entvölkert, vollständig übernommen und als luxuriöses Touristenziel wiederaufgebaut werden. Doch nach über 100 Tagen im Amt scheint Trump das Interesse an Gaza weitgehend verloren zu haben.

    Eine im März zusammengebrochene Waffenruhe wurde kaum von der US-Regierung unterstützt, während sich der diplomatische Fokus des Weißen Hauses zunehmend auf Iran verlagerte. Die israelischen Luftangriffe und Bodenoffensiven begannen von Neuem – mit schwerwiegenden Folgen für die Zivilbevölkerung. Von Immobilienprojekten oder einer Neugestaltung des Gazastreifens ist inzwischen keine Rede mehr.

    Ein Gebiet unter vollständiger Belagerung

    Seit über 60 Tagen blockiert Israel nahezu vollständig die Einfuhr humanitärer und kommerzieller Güter in den Gazastreifen. Die Lage für die ohnehin notleidende Bevölkerung hat sich damit dramatisch verschärft. Das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen teilte kürzlich mit, dass seine Lager leer seien. Bäckereien und Suppenküchen rationieren die letzten Vorräte. UN-Experten warnen vor einem baldigen Ausbruch einer Hungersnot – ein Szenario, das immer greifbarer wird.

    Menschen vor Ort berichten von einer katastrophalen Lage. „Die jetzige Situation ist mit Abstand die schlimmste Phase dieses Krieges“, sagte Haroun al-Khatib, ein 29-jähriger Bewohner, dessen Familie ihre während der Waffenruhe gesammelten Vorräte beim überstürzten Rückzug zurücklassen musste. Mohammed Murtaja, 25 Jahre alt und mit rund 40 Verwandten in Gaza-Stadt lebend, erklärte: „Wir verbringen unsere Tage damit, Wasser und Essen zu suchen, Akkus zu laden, damit wir nachts etwas sehen können – und warten darauf, zu sterben.“

    Mehr als 90 Prozent der Bevölkerung des Gazastreifens wurden nach Angaben lokaler Behörden seit dem 7. Oktober 2023 vertrieben. Die militärische Offensive Israels, ausgelöst durch einen tödlichen Angriff der Hamas mit über 1.200 Toten und hunderten Entführungen, hat die zivile Infrastruktur weitgehend zerstört. Die Zahl der Todesopfer liegt nach palästinensischen Angaben mittlerweile bei deutlich über 50.000.

    Die israelische Strategie: Kontrolle statt Rückzug

    Israelische Stellen betonen, dass kein Mangel an Hilfsgütern bestehe, und rechtfertigen die Blockade mit kaum belegten Behauptungen, dass die Hamas Hilfsgüter in großem Stil umleite. Tom Fletcher, der humanitäre Koordinator der UN, sprach hingegen am Donnerstag von einer „grausamen kollektiven Bestrafung“ der Bevölkerung. Er appellierte an die israelischen Behörden, die Blockade zu beenden: „Lassen Sie die humanitäre Hilfe zu, retten Sie Leben.“

    Statt auf Deeskalation zu setzen, scheint Israel seine Kontrolle über das Gebiet weiter auszubauen. Etwa 70 Prozent des Gazastreifens wurden in den vergangenen sechs Wochen entweder zu militärischen „roten Zonen“ erklärt oder evakuiert. Die Pufferzonen entlang der Grenze zu Ägypten wurden vergrößert. Diese Maßnahmen dienen laut israelischer Regierung der Sicherheit und dem Druck auf die Hamas, die noch immer Geiseln festhält. Mehrere israelische Regierungsmitglieder deuteten zugleich an, dass eine längere Besatzung des Gazastreifens durchaus erwogen werde.

    Ministerpräsident Benjamin Netanjahu betonte am Donnerstag in einer Rede, dass es ohne Erfüllung der militärischen Ziele keinen Lösung für die Palästinenser geben werde: „Die Freilassung der Geiseln ist ein wichtiges Ziel, aber das höchste Ziel dieses Krieges ist der Sieg über unsere Feinde.“ Noch deutlicher äußerte sich der rechtsextreme Finanzminister Bezalel Smotrich, der erklärte, Israels Feldzug werde erst enden, wenn „Gaza von der Hamas gesäubert ist und Hunderttausende Palästinenser auf dem Weg in andere Länder sind“.

    Trumps Fokus verlagert sich – neue Allianzen in Sicht?

    Trump bereitet derzeit eine Reise nach Saudi-Arabien vor, die als Auftakt zu neuen Friedensvereinbarungen in der Region gelten soll. In jüngsten Interviews erklärte er, Riad werde bald den sogenannten „Abraham-Abkommen“ beitreten – jenen Normalisierungsverträgen, die Trump in seiner ersten Amtszeit zwischen Israel und mehreren arabischen Monarchien vermittelt hatte. Doch saudische Vertreter zeigen sich bislang zurückhaltend. Ohne substanzielle Fortschritte bei der Lösung des Palästinenserkonflikts sei ein diplomatischer Durchbruch mit Israel undenkbar, hieß es aus Riad.

    Bei Anhörungen vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag äußerte der saudische Vertreter Mohamed Saud Alnasser scharfe Kritik: Israels Vorgehen sei „barbarisch“ und ziele auf „ethnische Säuberung“. Man wolle die palästinensische Bevölkerung vertreiben oder töten, um das Gebiet annektieren zu können.

    Internationale Kritik prallt an Israels Regierung ab

    Trotz zunehmender internationaler Verurteilung zeigt sich die israelische Regierung unbeeindruckt. Viele Politiker im Land sehen in den Vereinten Nationen ein voreingenommenes Gremium. Gilad Erdan, ehemaliger israelischer UN-Botschafter, forderte sogar die vollständige Entfinanzierung und Auflösung der Organisation. „Israel muss eine globale Kampagne anführen, um die UN vollständig zu zerschlagen“, erklärte er auf einer Konferenz am vergangenen Wochenende.

    Die Entwicklungen der letzten Wochen zeigen: Weder Trump noch die israelische Regierung scheinen derzeit an einer tragfähigen Lösung für Gaza interessiert zu sein. Die humanitäre Krise verschärft sich, während politische Visionen entweder ins Leere laufen oder von langfristigen Besatzungsplänen überlagert werden. Die Menschen im Gazastreifen bleiben in einer Situation gefangen, die sich mit jedem Tag weiter zuspitzt.

    Von Andreas Brucker

  • EU will für 50 Milliarden Euro US-Produkte kaufen – um neue Trump-Zölle zu vermeiden

    EU will für 50 Milliarden Euro US-Produkte kaufen – um neue Trump-Zölle zu vermeiden

    Die transatlantischen Handelsbeziehungen stehen erneut unter Spannung. Vor dem Hintergrund möglicher neuer Strafzölle durch Donald Trump signalisiert die Europäische Union nun überraschend Zugeständnisse: Um den Konflikt zu entschärfen, ist Brüssel offenbar bereit, US-Produkte im Wert von 50 Milliarden Euro zusätzlich zu importieren.

    Handelsbilanz als Zankapfel

    Donald Trump wirft der EU vor, massiv vom Handel mit den USA zu profitieren – aus seiner Sicht ein ungerechtes Ungleichgewicht, das er mit hohen Zöllen auf Autos, Aluminium, Stahl und viele weitere Produkte bekämpfen will. Die EU weist diese Darstellung zurück: Laut eigenen Berechnungen liegt das reale Handelsdefizit bei etwa 50 Milliarden Euro – nicht bei mehreren Hundert Milliarden Dollar, wie von Trump behauptet.

    Europas Antwort: Soja und Gas

    Um die Wogen zu glätten, schlägt der EU-Handelskommissar Maros Sefcovic einen ungewöhnlichen Weg vor. In einem Interview mit der Financial Times erklärte er, das Defizit könne „sehr schnell ausgeglichen werden“, etwa durch den verstärkten Kauf von amerikanischem Flüssiggas (LNG) und landwirtschaftlichen Produkten wie Soja.

    Ein freiwilliger Kauf – um neue Zölle zu vermeiden?

    Kritik am amerikanischen Zollniveau

    Parallel zu diesen Vorschlägen laufen die Verhandlungen zwischen Brüssel und Washington weiter. Dabei geht es vor allem um bereits verhängte Strafzölle: 25 % auf Stahl, Aluminium und Autos – und pauschal 10 % auf andere europäische Waren. Ein solches Zollniveau sei aus europäischer Sicht „sehr hoch“, betonte Sefcovic. Er warnte davor, ein Abkommen zu akzeptieren, das diese Hürden dauerhaft beibehält. Es werde „sehr schwierig“ sein, einen Deal zu finden, der für alle EU-Mitgliedsstaaten und das Europäische Parlament tragbar sei.

    Ein fragiles Gleichgewicht

    Brüssel steht vor einem Dilemma: Einerseits will man eine Eskalation vermeiden, andererseits darf man sich nicht zu sehr in die Defensive drängen lassen. Der Vorschlag, durch gezielte Einkäufe das Handelsdefizit auszugleichen, ist ein politisches Signal – aber auch ein wirtschaftliches Zugeständnis. Ob Trump sich damit zufrieden gibt, bleibt offen.

    Eines ist klar: Der nächste transatlantische Handelskonflikt steht in den Startlöchern – und Europa sucht fieberhaft nach einem Weg, ihn abzuwenden.

    Von Andreas M. B.

  • Rohstoffe für den Wiederaufbau: Das neue Wirtschaftsabkommen zwischen den USA und der Ukraine

    Rohstoffe für den Wiederaufbau: Das neue Wirtschaftsabkommen zwischen den USA und der Ukraine

    Am 30. April 2025 unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die Ukraine ein umfassendes Wirtschaftsabkommen, das den USA privilegierten Zugang zu den reichen Vorkommen seltener Erden und anderer kritischer Mineralien in der Ukraine gewährt. Dieses Abkommen, das nach monatelangen, teils angespannten Verhandlungen zustande kam, zielt darauf ab, die wirtschaftliche Zusammenarbeit zu vertiefen und die langfristige Unterstützung der USA für die Ukraine zu festigen.

    Die Eckpunkte des Abkommens

    Kernstück des Vertrags ist die Gründung des „United States–Ukraine Reconstruction Investment Fund“, eines gemeinsamen Investitionsfonds, der zu gleichen Teilen von beiden Ländern finanziert wird. Die Einnahmen aus neuen Lizenzen für die Förderung von Mineralien, Öl und Gas fließen in diesen Fonds. Ukraine behält dabei die volle Kontrolle über ihre Ressourcen, und bestehende Projekte sowie staatliche Unternehmen sind von der Vereinbarung ausgenommen.

    Ein bedeutender Aspekt des Abkommens ist, dass die USA auf die Rückzahlung früherer Militärhilfen verzichten. Stattdessen werden zukünftige amerikanische Militärhilfen als Beiträge zum Fonds gewertet, was der Ukraine finanzielle Flexibilität verschafft und die bilateralen Beziehungen stärkt.

    Strategische Bedeutung für beide Seiten

    Für die USA bietet das Abkommen strategischen Zugang zu kritischen Mineralien wie Lithium, Titan und Uran, die für moderne Technologien und Verteidigungssysteme unerlässlich sind. Angesichts der dominierenden Position Chinas im Bereich der seltenen Erden ist die Diversifizierung der Lieferketten ein zentrales Anliegen der US-Industrie und -Sicherheitspolitik.

    Für die Ukraine bedeutet das Abkommen nicht nur wirtschaftliche Unterstützung, sondern auch ein implizites Sicherheitsversprechen. Die tiefergehende wirtschaftliche Verflechtung mit den USA könnte als Abschreckung gegenüber weiteren Aggressionen dienen und die Position der Ukraine in internationalen Verhandlungen stärken.

    Reaktionen und Ausblick

    Ukrainische Regierungsvertreter lobten das Abkommen als ausgewogen und vorteilhaft. Premierminister Denys Schmyhal bezeichnete es als „gut, gleichberechtigt und nützlich“. US-Finanzminister Scott Bessent betonte die historische Bedeutung der Vereinbarung für den Frieden und Wohlstand in der Ukraine.

    Dennoch gibt es kritische Stimmen, die befürchten, dass die wirtschaftliche Abhängigkeit von den USA die Souveränität der Ukraine beeinträchtigen könnte. Zudem bleibt abzuwarten, wie sich das Abkommen auf die Beziehungen der Ukraine zur Europäischen Union auswirken wird, insbesondere im Hinblick auf die angestrebte EU-Mitgliedschaft.

    Das unterzeichnete Abkommen zwischen den USA und der Ukraine markiert einen bedeutenden Schritt in der wirtschaftlichen und strategischen Partnerschaft beider Länder. Während es der Ukraine dringend benötigte Unterstützung für den Wiederaufbau bietet, sichern sich die USA Zugang zu wichtigen Ressourcen. Die langfristigen Auswirkungen dieses Deals werden maßgeblich davon abhängen, wie beide Seiten die Vereinbarung umsetzen und welche geopolitischen Entwicklungen folgen.

    Autor: P. Tiko

  • 100 Tage Trump – Ein Präsident in der Vertrauenskrise

    100 Tage Trump – Ein Präsident in der Vertrauenskrise

    Die symbolträchtige Marke von 100 Tagen im Amt dient in den Vereinigten Staaten traditionell als erste große Messlatte für den Erfolg eines Präsidenten. Im Fall von Donald Trumps zweiter Amtszeit fällt die Bilanz ernüchternd aus. Die Umfragewerte sind so tief wie nie bei einem Präsidenten zu diesem frühen Zeitpunkt – ein deutliches Signal für einen wachsenden Vertrauensverlust, der nicht nur das politische Klima in Washington, sondern auch die internationale Wahrnehmung der Vereinigten Staaten beeinflusst.

    Vertrauensverlust in Rekordzeit

    Aktuellen Umfragen zufolge liegt die Zustimmungsrate für Präsident Trump nach 100 Tagen bei lediglich 42 Prozent, während 53 Prozent der Befragten seine Amtsführung ausdrücklich ablehnen. Damit erreicht Trump den schlechtesten Wert aller Präsidenten seit dem Zweiten Weltkrieg zu diesem Zeitpunkt. Besonders gravierend: Laut einer PBS NewsHour/NPR/Marist-Erhebung geben 45 Prozent der Befragten ihm die Note „F“ – ein vernichtendes Urteil, das den Präsidenten in eine defensive Position zwingt.

    Auch traditionell konservative Medienhäuser wie Fox News bestätigen den Abwärtstrend. Selbst unter republikanischen Wählern bröckelt die Unterstützung: Sechs Prozent derjenigen, die Trump im November 2024 erneut ihre Stimme gaben, geben heute an, diese Entscheidung zu bereuen. Damit wird deutlich, dass selbst ein Teil der republikanischen Basis das Vertrauen in die politische Führung des Präsidenten verliert.

    Regieren im Hauruck-Verfahren

    Die Zahl spricht für sich: 142 Executive Orders in 100 Tagen. Donald Trump hat den Einsatz präsidialer Erlässe auf ein neues Niveau gehoben. Die Maßnahmen sind weitreichend und betreffen unter anderem Einfuhrzölle, Einwanderung, Verwaltung, Handel und Finanzmärkte. So wurde eine neue Mauer entlang der Südgrenze angekündigt, tausende Stellen im öffentlichen Dienst gestrichen und eine umfassende Deregulierung des Krypto-Sektors auf den Weg gebracht.

    Doch die Geschwindigkeit der politischen Entscheidungen erzeugt wirtschaftliche Turbulenzen. Die Börsen reagieren nervös, der Dollar schwankt, Investoren halten sich zurück. Besonders die erratische Zollpolitik unterer anderem gegenüber China und Mexiko sorgt für Unsicherheit. Laut einer Umfrage von ABC News/Washington Post/Ipsos erwarten 72 Prozent der Amerikaner in den kommenden zwölf Monaten eine wirtschaftliche Abschwächung, 28 Prozent sprechen offen von einer drohenden Rezession.

    Politische Isolation trotz republikanischer Mehrheit

    Während Trump nach wie vor auf eine republikanische Mehrheit im Kongress bauen kann, scheint die parteiinterne Loyalität abzunehmen. Mehrere Senatoren meiden das Rampenlicht oder distanzieren sich vorsichtig von der präsidialen Agenda. Selbst traditionell konservative Wirtschaftsvertreter äußern Bedenken: Elon Musk etwa kündigte an, keine weiteren Gespräche mit dem Weißen Haus führen zu wollen, solange dieses keine klare Klimastrategie vorlege.

    Zudem wächst der Unmut auf lokaler Ebene. Gouverneure und Bürgermeister – auch republikanische – kritisieren die restriktiven Maßnahmen gegen Bundesbehörden, welche den Zugang zu Fördermitteln erschweren und Programme in Bildung, Infrastruktur und öffentlicher Gesundheit beeinträchtigen.

    Trump gegen die Medien und die Meinungsforscher

    Angesichts der schlechten Umfragewerte fährt der Präsident eine altbekannte Strategie: Er greift die Medien an und unterstellt den Meinungsforschungsinstituten Manipulation. Auf seiner Plattform „Truth Social“ nannte er jüngst eine Gruppe von Instituten „kriminell“ und forderte eine offizielle Untersuchung. „Diese Leute versuchen, das amerikanische Volk in die Irre zu führen“, schrieb Trump. Es ist ein Versuch, die Legitimität der Kritik zu untergraben und gleichzeitig die eigene Basis zu mobilisieren.

    Diese Eskalation der Rhetorik trägt weiter zur politischen Polarisierung bei. Der Diskurs verschärft sich, der gesellschaftliche Zusammenhalt wird immer mehr auf die Probe gestellt. Während die Kernwählerschaft Trumps Eskapaden weiterhin mit Applaus begleitet, wächst die Zahl derjenigen, die sich von der politischen Realität in Washington abwenden.

    Eine fragile Präsidentschaft in volatiler Zeit

    Die ersten 100 Tage der zweiten Amtszeit Donald Trumps zeichnen das Bild eines Präsidenten, der sich in einer paradoxen Lage befindet: Auf dem Papier mit umfassender Macht ausgestattet, in der politischen Praxis jedoch zunehmend isoliert. Der institutionelle Rückhalt schwindet, die wirtschaftlichen Rahmendaten verschlechtern sich, und die internationale Bühne ist geprägt von Skepsis gegenüber der neuen US-Strategie.

    Ob Trump aus dieser Lage politische Lehren zieht oder weiter auf Konfrontation setzt, bleibt offen. Fest steht: Die kommenden Monate werden entscheidend dafür sein, ob der Präsident den Absturz in der öffentlichen Wahrnehmung stoppen kann – oder ob er dauerhaft zum Symbol eines gescheiterten Führungsstils wird.

    Andreas M. Brucker

    Es grüßt die Redaktion von Nchrichten.fr!

    Quellen:

    • PBS NewsHour / NPR / Marist Poll: How Americans Grade Trump’s First 100 Days
    • ABC News / Washington Post / Ipsos: Economic Fears Under Trump Administration
    • Fox News Poll April 2025
    • CNN / SSRS Poll: Presidential Approval Ratings
    • The Daily Beast: Trump Attacks Pollsters After Humiliating Results
    • Vanity Fair: Republican Support Crumbling
    • The Guardian: Trumps zweites Amtsjahr beginnt mit Unruhe