Nachrichten.fr

Schlagwort: USA

  • USA meldet „Fortschritte“ bei Verhandlungen mit China – und andere World-News

    USA meldet „Fortschritte“ bei Verhandlungen mit China – und andere World-News

    US-Finanzminister Scott Bessent erklärte gestern, dass die Vereinigten Staaten nach einem Wochenende langer Gespräche in Genf „erhebliche Fortschritte“ in den Verhandlungen mit China erzielt hätten. Weitere Details sollen im Laufe des Tages bekannt gegeben werden.

    Jamieson Greer, der US-Handelsbeauftragte, der Bessent bei den Gesprächen begleitete, deutete an, dass eine Art „Abkommen“ nationale Sicherheitsbedenken der USA hinsichtlich chinesischer Handelspraktiken berücksichtigt. Ob sich beide Länder auf die Aufhebung ihrer Strafzölle geeinigt haben, ließ er offen.

    Chinas Vizepremier für Wirtschaftspolitik, He Lifeng, beschrieb die Gespräche laut staatlichen Medien als „offen, tiefgründig und konstruktiv“. Beide Seiten hätten sich demnach darauf verständigt, einen „Konsultationsmechanismus“ einzurichten, um künftig wirtschaftliche und handelspolitische Themen zu besprechen.

    Reaktion:
    An den Börsen in Japan und Südkorea legten die Kurse im frühen Handel leicht zu.

    Indien und Pakistan halten Waffenstillstand ein

    Der brüchige Waffenstillstand zwischen Indien und Pakistan schien an seinem gestrigen ersten vollen Tag weitgehend zu halten. Beide Länder beanspruchten den Sieg im viertägigen Konflikt, in dem sie zuvor verwickelt waren, jeweils für sich.

    Am Samstag verkündete Präsident Trump, dass beide Seiten mit Hilfe amerikanischer Vermittlung einem Waffenstillstand zugestimmt hätten. Er kündigte zudem an, den Handel mit beiden Ländern „erheblich“ auszuweiten und sie bei der Beilegung ihres Kaschmir-Streits zu unterstützen.

    Pakistan lobte die Rolle der USA ausdrücklich. Indien hingegen erwähnte die amerikanische Beteiligung zunächst nicht. Später bestätigte Neu-Delhi Gespräche mit US-Vertretern, betonte jedoch, man habe die Entscheidung eigenständig getroffen.

    Anzeichen von Spannungen zwischen Trump und Netanyahu

    Vor seiner ersten großen Auslandsreise in den Nahen Osten zeigen sich Spannungen zwischen Präsident Trump und dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu – eine Entwicklung, die sich seit April verstärkt hat.

    Im Februar war man sich noch einig über Themen wie die Huthi-Rebellen, den Iran und Gaza. Doch seither hat Trump Netanyahus Wunsch nach einem gemeinsamen Vorgehen gegen Irans Nuklearfähigkeiten abgelehnt. Zudem verkündete er eine Vereinbarung mit den Huthis und dass die US-Luftangriffe gegen sie stoppen sollen – nur wenige Tage nachdem eine Huthi-Rakete fast Israels größten Flughafen getroffen hatte.

    Auch in Bezug auf Gaza scheinen sich die Positionen zu unterscheiden: Trumps Gesandte bemühen sich weiterhin um eine Vereinbarung zur Beendigung des Kriegs, obwohl er die israelische Kriegsführung bisher weitgehend unterstützt hat.

    Hamas: Die palästinensische bewaffnete Gruppierung kündigte an, Edan Alexander – den letzten lebenden US-Bürger in Gefangenschaft – freizulassen.

    Weitere wichtige Meldungen

    Ukraine: Präsident Wolodymyr Selenskyj zeigte sich bereit zu einem Treffen mit dem russischen Präsidenten – forderte jedoch einen sofortigen Waffenstillstand als Voraussetzung für Verhandlungen.

    Großbritannien: In Schottland, Wales und England haben in der vergangenen Woche Waldbrände große Waldflächen zerstört.

    Bangladesch: Die Übergangsregierung kündigte ein Verbot aller Aktivitäten der Awami-Liga an, der Partei der gestürzten Ex-Premierministerin Sheikh Hasina.

    Philippinen: Der ehemalige Präsident Rodrigo Duterte, der in Europa wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit inhaftiert ist, soll erneut als Bürgermeister von Davao City kandidieren – und wird voraussichtlich gewinnen.

    Südkorea: Die beiden Präsidentschaftskandidaten Lee Jae-myung und Kim Moon-soo versprechen nationale Einheit – politisch liegen sie jedoch Welten auseinander.

  • Brüssel droht mit Milliarden-Zöllen auf US-Importe

    Brüssel droht mit Milliarden-Zöllen auf US-Importe

    Die Europäische Union verschärft ihren Ton gegenüber den Vereinigten Staaten. Hintergrund ist ein erneut aufflammender Handelskonflikt, ausgelöst durch die Wiedereinführung von US-Zöllen auf europäische Produkte unter der Regierung von Donald Trump. Die EU-Kommission hat am 8. Mai angekündigt, Vergeltungsmaßnahmen im Volumen von bis zu 95 Milliarden Euro vorzubereiten. Damit sendet Brüssel ein klares Signal an Washington – doch gleichzeitig bleibt der Wille zum Dialog bestehen.

    Breite Front gegen US-Exporte

    Die geplanten Maßnahmen umfassen ein breites Spektrum amerikanischer Produkte. Neben Flugzeugen und Kraftfahrzeugen sollen auch elektrische Geräte, Batterien, Agrarerzeugnisse sowie alkoholische Getränke betroffen sein. Insbesondere Hersteller aus den Bereichen Luftfahrt, Automobilbau und Lebensmittelindustrie könnten empfindlich getroffen werden. Nach Angaben der Kommission wurden entsprechende Vorbereitungen für eine öffentliche Konsultation gestartet, um die betroffenen Produkte final festzulegen.

    Mit diesem Schritt setzt die EU auf ein erprobtes Mittel: die Drohung mit Zöllen, um politischen Druck aufzubauen. Bereits während der ersten Amtszeit Donald Trumps hatte Brüssel mit ähnlichen Maßnahmen auf US-Zölle reagiert. Neu ist jedoch der Umfang – nie zuvor stand ein solch hohes Volumen potenzieller Gegenmaßnahmen zur Debatte.

    Rechtliche Schritte über die WTO

    Parallel zur Ankündigung der Strafzölle plant die Europäische Union auch den Gang zur Welthandelsorganisation (WTO). Die Kommission spricht von einer „klaren Verletzung internationalen Rechts“ durch die USA. Washington wird vorgeworfen, ohne rechtliche Grundlage und ohne Absprache mit den Handelspartnern protektionistische Maßnahmen eingeführt zu haben. Ein mögliches WTO-Verfahren könnte Jahre dauern, hat jedoch eine wichtige politische Signalwirkung: Die EU präsentiert sich als Verfechterin regelbasierter Handelsordnung – ein Gegenentwurf zur „America First“-Politik Trumps.

    Die Rückkehr dieser wirtschaftspolitischen Strategie stellt die Europäer vor ein altbekanntes Dilemma: Wie mit einem Partner umgehen, der offene Märkte einfordert, aber selbst zum Protektionismus neigt? Die EU setzt zunächst auf Verhandlungen, macht aber deutlich, dass sie im Falle des Scheiterns zur Gegenwehr bereit ist.

    Wirtschaftliche und politische Implikationen

    Ein eskalierender Handelskonflikt zwischen der EU und den USA hätte weitreichende wirtschaftliche Folgen. Allein die betroffenen Warengruppen im Wert von rund 95 Milliarden Euro belegen die Tragweite der drohenden Zölle. Große US-Unternehmen wie Boeing oder Ford könnten massive Absatzprobleme in Europa bekommen. Umgekehrt wären auch europäische Airlines und Automobilimporteure von steigenden Preisen betroffen. Nicht zuletzt würden Konsumenten auf beiden Seiten des Atlantiks unter höheren Preisen leiden.

    Darüber hinaus stehen strategische Interessen auf dem Spiel. In einer Zeit wachsender globaler Unsicherheiten – vom Krieg in der Ukraine über die Spannungen im Indopazifik bis hin zu den Herausforderungen des Klimawandels – wäre ein transatlantischer Handelskrieg politisch kontraproduktiv. Die EU muss daher sorgfältig abwägen, wie weit sie in der Auseinandersetzung gehen will, ohne die transatlantische Partnerschaft als Ganzes zu gefährden.

    Der politische Kontext: Trump und die Rückkehr des Wirtschaftsnationalismus

    Die Zuspitzung des Konflikts erfolgt nicht zufällig. Trump, der sich schon in seiner ersten Amtszeit als Gegner multilateraler Handelsabkommen präsentierte, versucht offenbar, mit harter Handelspolitik erneut politisch zu punkten.

    Für die EU ergibt sich daraus ein doppelter Handlungsdruck. Einerseits muss sie gegenüber der amerikanischen Öffentlichkeit verdeutlichen, dass europäische Interessen nicht verhandelbar sind. Andererseits will sie keine Eskalation, die in einen offenen Handelskrieg münden könnte. Vor diesem Hintergrund ist auch die Äußerung von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen zu verstehen, man sei „vollständig engagiert“, eine Lösung mit Washington zu finden.

    Diese Balance zwischen Härte und Gesprächsbereitschaft ist typisch für die EU-Handelspolitik. Doch sie erfordert in diesem Fall besonderes diplomatisches Geschick – nicht zuletzt, weil auch innerhalb der EU die Positionen auseinandergehen. Während wirtschaftlich stark exportorientierte Länder wie Deutschland auf eine schnelle Verständigung drängen, verfolgen andere Mitgliedstaaten eine konfrontativere Linie.

    Die nächsten Wochen als Weichenstellung

    Ob es tatsächlich zu den angedrohten Vergeltungszöllen kommt, hängt maßgeblich von den laufenden Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten ab. Die Konsultation innerhalb der EU läuft noch bis zum 10. Juni. Sollte bis dahin kein Entgegenkommen aus Washington erfolgen, könnte die Kommission rasch entsprechende Maßnahmen umsetzen. Auch der Ausgang eines möglichen WTO-Verfahrens wird mit Spannung erwartet – allerdings dürfte dieser Weg länger dauern.

    Für die internationale Handelsordnung steht viel auf dem Spiel. Die EU sieht sich als Hüterin eines regelbasierten Systems, das angesichts zunehmender geopolitischer Spannungen unter Druck geraten ist. Sollte es Brüssel gelingen, durch diplomatischen Druck eine Einigung zu erzielen, wäre das ein wichtiges Signal für die Zukunft des freien Handels.

    Von Andreas Brucker

  • Kommentar: Wenn das Klima brennt und die Zahlen schweigen

    Kommentar: Wenn das Klima brennt und die Zahlen schweigen

    Ich habe schon viele Texte über den Klimawandel geschrieben. Ich habe über schmelzende Gletscher berichtet, über brennende Wälder in Kalifornien, über Sturmfluten, die Küstenstädte überfluten. Ich habe Zahlen aufgeführt, Trends beschrieben, Modelle verglichen. Doch selten war ich so sprachlos – und gleichzeitig so wütend – wie bei der Nachricht, dass die USA ihre Datenbank für milliardenschwere Klimakatastrophen nicht mehr aktualisieren wollen.

    Wisst ihr, was das bedeutet? Es ist, als würde ein Arzt beschließen, den Blutdruck seiner Patienten nicht mehr zu messen, weil die Werte „zu schlecht“ aussehen. Oder als würde ein Kapitän auf offener See das Radar ausschalten, weil ihm der aufziehende Sturm unangenehm ist.

    Diese Datenbank war kein Luxus. Sie war eine Notwendigkeit. Sie war der Versuch, einem zunehmend unberechenbaren Klima mit nüchterner Wissenschaft zu begegnen – nicht mit Ideologie. Und genau das scheint Trump ein Dorn im Auge zu sein: unbequeme Fakten, die seinem Märchen von der „Klimahysterie“ widersprechen.

    Man kann viele politische Entscheidungen diskutieren. Aber was hier passiert, ist eine Kapitulation vor der Realität. Eine gefährliche. Denn ohne Daten verlieren wir die Fähigkeit, Risiken zu erkennen. Wir verlieren die Basis für Prävention, für Gerechtigkeit, für Verantwortung. Und letztlich verlieren wir das Vertrauen in unsere Institutionen.

    Ich frage mich: Was kommt als Nächstes? Zählt man dann auch keine Todesopfer mehr bei Hitzewellen, weil sie schlecht für das Image sind? Oder löscht man Satellitenbilder, wenn sie zu viele Waldbrände zeigen?

    Ich habe keine Lust mehr auf dieses Spiel aus Leugnen, Vertuschen und Verharmlosen. Nicht, wenn Menschen leiden. Nicht, wenn Milliarden an Schäden nicht einfach „verschwinden“, nur weil sie nicht mehr in Tabellen auftauchen. Die Katastrophen hören nicht auf, nur weil man sie nicht mehr zählt.

    Die Wahrheit ist: Wer Klimaschäden nicht erfasst, gibt auf. Und wer aufgibt, macht sich mitschuldig an dem, was kommt.

    Wir dürfen das nicht zulassen.

    Andreas M. Brucker

  • USA stoppen Klimakatastrophen-Datenbank – wenn das Verschweigen teurer wird als das Warnen

    USA stoppen Klimakatastrophen-Datenbank – wenn das Verschweigen teurer wird als das Warnen

    Man stelle sich vor, ein Land wird regelmäßig von Tornados, Hitzewellen und Überschwemmungen heimgesucht – und entscheidet plötzlich, solche Katastrophen einfach nicht mehr mitzuzählen. Klingt absurd? Genau das passiert gerade in den Vereinigten Staaten.

    Die NOAA, also die nationale ozeanische und atmosphärische Überwachungsbehörde, stellt ihre legendäre Katastrophen-Datenbank ein. Seit 1980 hatte sie akribisch aufgezeichnet, welche Naturkatastrophen mehr als eine Milliarde Dollar Schaden verursachten. Jetzt ist Schluss.

    Eine Datenbank als Spiegel der Klimarealität

    Diese Sammlung war mehr als nur eine Zahlenreihe. Sie war eine Lupe auf das, was uns der Planet über Jahrzehnte hinweg ins Stammbuch geschrieben hat. 403 Großereignisse zwischen 1980 und 2024, mehr als 2,9 Billionen Dollar Schaden – das ist keine Fußnote, das ist eine Mahnung in Ziffern gegossen.

    Die Datenbank hat Wissenschaftler informiert, Medienberichte untermauert und Politikern geholfen, Entscheidungen zu treffen. Und nun? Eine Banner-Nachricht auf der NOAA-Website sagt nüchtern: Aufgrund neuer Prioritäten, gesetzlicher Veränderungen und Personalwechsel werde sie nicht mehr weitergeführt.

    Was steckt dahinter?

    Wer ein bisschen zwischen den Zeilen liest, erkennt schnell: Das Ganze ist kein bürokratischer Unfall, sondern eine politische Richtungsentscheidung. Donald Trump – wieder Präsident, wieder mit der alten klimapolitischen Agenda – fährt den Klimaschutz systematisch zurück. Schon der Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen an Tag 1 seiner zweiten Amtszeit war ein klares Signal.

    Jetzt wird’s praktisch: Wenn man die Daten nicht mehr erhebt, muss man sich auch nicht mehr mit den Konsequenzen herumschlagen. Keine Zahlen, keine Verantwortung – oder?

    Zahlen verstecken statt Verantwortung tragen

    Maya Golden-Krasner vom Center for Biological Diversity bringt es auf den Punkt: „Diese Regierung lässt die Menschen in Unwissenheit und damit in Unsicherheit.“ Und ja – wie soll man sich gegen eine Bedrohung wappnen, wenn man ihre Ausmaße nicht mehr erfassen will?

    Die Katastrophen nehmen zu, das zeigt jede einzelne Kurve, jedes Balkendiagramm der letzten Jahrzehnte. Besonders seit den 2000ern steigen Häufigkeit und Schadenshöhe sprunghaft an. Klimaforscher sehen den Klimawandel als Hauptursache – eine Kausalität, die man kaum noch leugnen kann. Und trotzdem: Die USA kneifen.

    Was bedeutet das konkret?

    Ein kleines Beispiel: In Kalifornien loderten 2020 die Flammen über Monate, 4 Millionen Hektar verbrannten. Der Schaden? Über 16 Milliarden Dollar. Diese Daten halfen Stadtverwaltungen, Versicherungen und Feuerwehren bei der Vorbereitung auf ähnliche Lagen.

    Und nun? Wer in Zukunft wissen will, ob sich Extremereignisse häufen, muss sich auf private Initiativen verlassen oder internationale Datenbanken nutzen – sofern die noch zugänglich bleiben. Kann das gutgehen?

    Ein gefährlicher Präzedenzfall

    Diese Entscheidung sendet ein fatales Signal. Wenn das mächtigste Industrieland der Welt aufhört, Klimaschäden systematisch zu erfassen, warum sollten kleinere Staaten das noch tun? In Zeiten globaler Vernetzung und grenzüberschreitender Krisen ist das ein Eigentor für alle.

    Aber es geht noch tiefer. Denn ohne Daten geht auch der Druck auf große Emittenten – insbesondere aus der fossilen Energiebranche – verloren. Die Verbindung zwischen Klimaschäden und konkretem wirtschaftlichem Verhalten wird unsichtbar gemacht. Plötzlich scheint niemand mehr schuld zu sein – außer vielleicht dem „Wetter“.

    Verantwortungsloses Vergessen

    Hier zeigt sich ein Muster, das sich in der Trump-Administration durchzieht: Wissenschaft wird zurechtgestutzt, Fakten werden selektiv ignoriert, kritische Stimmen marginalisiert. Die Datenbank war unbequem. Weil sie nicht lügen konnte. Weil sie zeigte, was es kostet, wegzuschauen.

    Der Think Tank hinter Trumps „Projekt 2025“ nennt die NOAA „alarmistisch“. Doch wer Alarm schlägt, wenn das Haus brennt, ist kein Panikmacher – sondern Feuerwehr.

    Also, was tun?

    Ist die Datenbank verloren? Nein – sie bleibt archiviert, das immerhin. Doch damit sie lebendig bleibt, braucht es jetzt andere: unabhängige Wissenschaft, investigative Medien, internationale Zusammenarbeit. Vielleicht auch Menschen wie dich und mich.

    Denn wer sonst, wenn nicht wir, soll daran erinnern, dass eine Billion nicht nur eine Zahl ist, sondern ein Aufschrei?

    Ein persönliches Wort

    Ich kann nicht anders, als dabei Wut zu verspüren. Nicht die destruktive, sondern die, die einen antreibt. Die, die sagt: „Nicht mit uns!“ Denn wenn wir anfangen, Katastrophen zu verschweigen, lassen wir die Schwächsten im Regen stehen – buchstäblich. Klimagerechtigkeit beginnt mit Ehrlichkeit. Und Ehrlichkeit beginnt mit Daten.

    Wer soll noch an die Zukunft glauben, wenn die Vergangenheit gelöscht wird?

    Und trotzdem: Ich glaube daran, dass eine informierte Gesellschaft stärker ist. Dass Wissenschaft am Ende mehr Menschen mobilisiert als Populismus. Dass Daten wieder zurückkehren – weil Menschen sie einfordern.

    Denn eines ist sicher: Der nächste Hurrikan wartet nicht darauf, ob er mitgezählt wird oder nicht.

    Von Andreas M. B.

  • Der erste amerikanische Papst – und weitere World-News

    Der erste amerikanische Papst – und weitere World-News

    Robert Francis Prevost wurde gestern zum 267. Papst der römisch-katholischen Kirche gewählt und ist damit der erste Pontifex aus den USA. Er nahm den Papstnamen Leo XIV. an und begrüßte die jubelnde Menge auf dem Petersplatz mit den Worten: „Der Friede sei mit euch.“

    Diese Wahl durchbrach ein lange bestehendes Tabu: Bisher galt es als undenkbar, dass ein Papst aus einer globalen Supermacht stammen könnte, die ohnehin großen weltpolitischen Einfluss besitzt.

    Ideologische Lager hatten sich im Vorfeld des Konklaves darum gestritten, ob die inklusive Linie von Papst Franziskus fortgesetzt oder ein konservativerer Kurs eingeschlagen werden sollte. Unterstützer präsentierten den damaligen Kardinal Prevost, 69 Jahre alt, als ausgewogene Alternative. In seiner ersten Rede an die Menge auf dem Petersplatz legte Leo XIV. besonderen Wert auf die Notwendigkeit, Brücken zu bauen.

    Seine Wahl wurde nicht nur in der Vatikanstadt mit Freude aufgenommen, sondern auch in Chicago, wo er geboren wurde, und in Peru, wo er über zwanzig Jahre lebte, und dessen Staatsbürgerschaft er neben der amerikanischen auch besitzt. Präsident Trump bezeichnete die Wahl als „große Ehre“ für die Vereinigten Staaten.

    Wer ist Leo XIV.? Geboren in Chicago, verbrachte der 69-Jährige den Großteil seines Lebens außerhalb der USA. Er war Missionar, Gemeindepfarrer, Lehrer und Bischof in Peru und nahm schließlich die peruanische Staatsbürgerschaft an. Bis zum Tod von Franziskus leitete er eines der einflussreichsten Ämter im Vatikan – das für die Auswahl und Verwaltung von Bischöfen weltweit zuständig ist.

    Heute wird Leo XIV. zusammen mit den wahlberechtigten Kardinälen eine Messe in der Sixtinischen Kapelle feiern. Am Sonntag wird er ein Gebet im Petersdom sprechen. Am Montag trifft er im Vatikan auf Journalisten.

    Trumps Handelsabkommen mit Großbritannien lässt viele Fragen offen

    Die USA und Großbritannien wollen ein Handelsabkommen schließen, das den Marktzugang für US-Exporte im Milliardenbereich verbessert und zugleich einige der belastenden Zölle auf britische Produkte reduziert. Präsident Trump erklärte gestern, es handle sich um das erste Abkommen seiner Regierung seit Einführung der erhöhten Zölle auf Handelspartner.

    Vertreter beider Länder werden sich in den kommenden Monaten treffen, um viele noch offene Details zu klären. Der im April verhängte 10-Prozent-Zoll auf britische Waren bleibt zwar bestehen, doch Zölle auf britischen Stahl, Aluminium und Autos sollen reduziert werden. Im Gegenzug wird Großbritannien unter anderem US-Rindfleisch, Ethanol und weitere Produkte importieren.

    Diese Nachricht ist ein dringend benötigter politischer Erfolg für den britischen Premierminister Keir Starmer – und eine Bestätigung seiner Strategie, Donald Trump gezielt zu umwerben.

    Welchen Umfang das finale Abkommen auch immer haben wird – für Großbritannien dürfte es von größerer Bedeutung sein als für die USA. Während die USA Großbritanniens wichtigster Handelspartner sind, liegt Großbritannien lediglich auf Rang 11 der wichtigsten Handelspartner der Vereinigten Staaten.

    Kriegsgefahr in Südasien wächst

    Zwischen Indien und Pakistan scheint sich die militärische Konfrontation gefährlich zuzuspitzen. Beide Länder berichten von Angriffen auf militärische Einrichtungen, und über Nacht kam es beidseitig zu heftigen Bombardierungen.

    US-Außenminister Marco Rubio sprach mit Regierungsvertretern beider Länder und betonte laut US-Außenministerium die Dringlichkeit einer „sofortigen Deeskalation“.

    In der indischen Stadt Jammu – mit etwa einer halben Million Einwohner – herrschten letzte Nacht Stromausfälle, während Explosionen und Sirenen zu hören waren.

    Indien verfolgt strategisch das Ziel, Pakistans Zugang zu internationaler Finanzhilfe zu beschränken.

    Weitere Schlagzeilen

    • Bill Gates: Der Milliardär will in den kommenden 20 Jahren 200 Milliarden Dollar ausgeben, bevor seine Stiftung geschlossen wird.
    • Dänemark: Die Regierung droht mit der Schließung eines US-Konsulats in Grönland, nachdem bekannt wurde, dass die Trump-Regierung dort verstärkt Spionage betreibt.
    • USA: In einem neuen Interview verteidigte Joe Biden seine geistige Fitness und machte unter anderem Sexismus, die Pandemie und mangelnde kurzfristige Ergebnisse für Trumps Rückkehr an die Macht verantwortlich.
    • Russland: Präsident Wladimir Putin feiert heute den „Tag des Sieges“ im Kreise autoritärer Staatschefs – der für Moskau wichtigste gast ist Chinas Präsident Xi Jinping.
    • Ukraine: In Städten wie Bachmut bleibt der „Tag des Sieges“ eine stille Veranstaltung – mit kleinen Konzerten und Paraden, oft vor Kulissen aus Trümmern.

    Naher Osten

    • Syrien: Präsident Ahmed al-Shara bestätigte indirekte Gespräche mit Israel zur Entspannung.
    • Westjordanland: Eine monatelange israelische Militäraktion im Norden des Gebiets hat Zehntausende Menschen vertrieben – einige erfahren nun, dass sie womöglich nie zurückkehren können.
    • Medien: Ein neuer Dokumentarfilm nennt den israelischen Soldaten, der 2022 im Westjordanland die Journalistin Shireen Abu Akleh erschoss.

    Was sonst noch geschah

    • Hollywood: Ein 48-jähriger Mann wurde angeklagt, Jennifer Aniston zwei Jahre lang gestalkt und mit dem Auto das Tor zu ihrem Haus gerammt zu haben.
    • Smokey Robinson: Der Anwalt des Sängers bezeichnet eine Klage wegen sexueller Übergriffe durch vier Frauen als Versuch, Millionenzahlungen zu erzwingen.
    • Agatha Christie: Ein digitaler Avatar der 1976 verstorbenen Autorin gibt inzwischen Online-Schreibkurse.

  • Trumps Abschiebepolitik – ein riskantes Déjà-vu aus London

    Trumps Abschiebepolitik – ein riskantes Déjà-vu aus London

    Donald Trumps zweite Amtszeit ist erst wenige Monate alt, doch sie trägt eine klar erkennbare Handschrift: Protektionismus, Polarisierung und eine rigorose Migrationspolitik. Während sich das mediale Interesse zuletzt auf den neuen bilateralen Handelsvertrag mit dem Vereinigten Königreich konzentrierte, bahnt sich im Hintergrund eine Entwicklung an, die weitreichendere Konsequenzen haben könnte: die geplante Massendeportation von Migranten in Drittstaaten, darunter Länder wie Libyen, die Ukraine und Ruanda.

    Ein Blick zurück nach London

    Großbritannien lieferte in dieser Hinsicht ein abschreckendes Beispiel. Zwischen 2022 und 2024 versuchte die damalige konservative Regierung unter Premierministern wie Boris Johnson und Rishi Sunak, irreguläre Migranten nach Ruanda abzuschieben. Ziel war es, durch das Signal der Abschiebung in Drittstaaten potenzielle Migranten abzuschrecken und zugleich innenpolitisch Handlungsfähigkeit zu demonstrieren.

    Doch das sogenannte „Ruanda-Programm“ geriet rasch unter Beschuss. Es kostete die britischen Steuerzahler fast eine Milliarde Dollar, ohne dass es je zur Umsetzung kam. Die britischen Gerichte erklärten das Programm für unzulässig, weil Ruanda kein sicheres Drittland im Sinne internationalen Rechts sei. Die Zahl der illegalen Bootsüberfahrten über den Ärmelkanal stieg währenddessen weiter an. Nach dem Regierungswechsel 2024 begrub Premierminister Keir Starmer das Vorhaben offiziell.

    Washingtons neue Strategie

    Trotz dieses Scheiterns in Europa setzt die US-Regierung unter Trump nun auf ein ähnliches Modell. Internen Dokumenten zufolge führt Washington derzeit Gespräche mit einer Reihe von Ländern – darunter El Salvador, Costa Rica, Mexiko, aber auch instabile oder autoritär regierte Staaten wie Libyen und Ruanda – mit dem Ziel, Migranten dort unterzubringen. In einem Fall wurde bereits ein irakischer Staatsbürger nach Ruanda überstellt, nachdem seine mutmaßliche Verbindung zu terroristischen Gruppen festgestellt wurde.

    Der rechtliche und moralische Rahmen dieser Politik ist umstritten. In mehreren Bundesstaaten laufen Klagen gegen die Abschiebung in Länder, in denen den Betroffenen Gewalt oder Verfolgung droht. Ein Bundesrichter stellte jüngst fest, dass Migranten vor einer Abschiebung über Zielort und drohende Gefahren informiert werden müssen – ein Mindestmaß an rechtsstaatlicher Transparenz.

    Ruanda – Partner oder Spielball?

    Dass Ruanda zum bevorzugten Ziel für solche Programme wird, hat systemische Gründe. Das zentralafrikanische Land hat sich in den vergangenen Jahren als pragmatischer Partner in internationalen Migrationsabkommen positioniert. Bereits 2019 übernahm es im Rahmen eines UN-Projekts afrikanische Flüchtlinge aus libyschen Lagern. Auch mit Israel hatte Kigali zeitweise ein Abkommen zur Aufnahme von Migranten geschlossen.

    Doch Ruanda ist nicht unumstritten. Präsident Paul Kagame regiert das Land autoritär, Oppositionsstimmen werden systematisch unterdrückt, und die Menschenrechtslage ist prekär. Hinzu kommt, dass Kigali in der Demokratischen Republik Kongo Rebellengruppen unterstützt, die für schwere Menschenrechtsverletzungen verantwortlich gemacht werden. Kritiker sehen daher in der US-Ruanda-Kooperation weniger eine humanitäre Lösung als ein geopolitisches Kalkül.

    Libyen und die Ukraine – gefährliche Optionen

    Die Auswahl der weiteren möglichen Zielländer wirkt beunruhigend. Libyen ist de facto ein gescheiterter Staat, zerrissen zwischen rivalisierenden Regierungen, Milizen und internationalen Einflusszonen. Humanitäre Organisationen berichten regelmäßig von systematischer Folter, Versklavung und Misshandlung von Migranten. Die Ukraine ihrerseits befindet sich in einem andauernden Krieg mit Russland – ein denkbar ungeeigneter Ort für die Aufnahme Abgeschobener aus den USA.

    Dass die USA dennoch in beide Richtungen sondieren, zeigt das politische Kalkül: Es geht weniger um die tatsächliche Sicherheit der Abgeschobenen, sondern um die innenpolitische Wirkung. Abschreckung, Härte und Kontrolle sind die Schlagworte einer Migrationspolitik, die sich primär an der republikanischen Wählerschaft orientiert.

    Symbolpolitik mit hohen Kosten

    Ob Trumps neue Strategie tatsächlich Wirkung zeigt, bleibt zweifelhaft. Schon die britische Erfahrung hat gezeigt, dass die Auslagerung von Asylverfahren oder Abschiebungen in Drittstaaten kaum zu einem Rückgang irregulärer Migration führt. Die Ursachen – Krieg, Armut, Klimawandel – bleiben bestehen, die Anreize zur Migration ungebrochen. Statt langfristiger Steuerung droht eine teure Symbolpolitik mit massiven rechtlichen, moralischen und geopolitischen Nebenwirkungen.

    Hinzu kommt: Mit der Bereitschaft, Deportationsabkommen mit autoritären Regimen einzugehen, riskiert Washington nicht nur internationale Glaubwürdigkeit, sondern auch die politische Instrumentalisierung durch diese Staaten. Sie könnten im Gegenzug für ihre Kooperation Rückendeckung in anderen Konfliktfeldern einfordern – etwa bei Menschenrechtsfragen oder militärischer Einflussnahme.

    Die USA stehen vor einer Entscheidung: Wollen sie eine wertebasierte Migrationspolitik verfolgen oder lediglich politische Härte demonstrieren, ungeachtet der Folgen für Rechtstaatlichkeit und internationales Ansehen? Der Blick nach London zeigt, wohin Letzteres führen kann.

    Von Andreas Brucker

  • Wird sich der Indien-Pakistan-Konflikt weiter zuspitzen? Und weitere World-News

    Wird sich der Indien-Pakistan-Konflikt weiter zuspitzen? Und weitere World-News

    Mehrere indische Flugzeuge wurden in Pakistan abgeschossen, nachdem Indien Luftangriffe auf pakistanisches Gebiet und die von Pakistan kontrollierte Region Kaschmir durchgeführt hatte – laut indischen Beamten, westlichen Diplomaten und lokalen Medien waren es zwei oder drei Maschinen, während Pakistan von fünf Flugzeugen und mindestens einer Drohne spricht.

    Die entscheidende Frage: Wird Pakistan nun seinerseits mit einem Angriff auf indisches Staatsgebiet reagieren?

    Bislang hält sich Pakistan alle Optionen offen. Diplomaten und Analysten äußerten jedoch die Hoffnung, dass ein offener Krieg vermieden werden könne. Der pakistanische Verteidigungsminister begrüßte mögliche Vermittlungsversuche der USA zur Entschärfung der Lage mit Indien.

    Laut pakistanischem Militär starben bei den indischen Angriffen auf sechs Orte in der von Pakistan kontrollierten Kaschmirregion und in der Provinz Punjab über 20 Menschen, Dutzende wurden verletzt. Auf indischer Seite meldeten Bewohner von Kaschmir mindestens zehn Tote durch pakistanischen Beschuss.

    Obwohl Indien seinen Angriff unter dem Namen „Operation Sindoor“ als Vergeltung für den Terroranschlag im letzten Monat – bei dem 26 Menschen starben – als Erfolg feierte, mehren sich Hinweise auf erhebliche eigene Verluste.

    Kein neuer Papst am ersten Tag des Konklaves

    Schwarzer Rauch stieg aus dem Schornstein über der Sixtinischen Kapelle – das erste Wahlverfahren für einen neuen Papst brachte kein Ergebnis. Die Kardinäle kommen heute erneut zusammen, um weiter abzustimmen.

    Ein schneller Ausgang war ohnehin nicht erwartet worden. Mit 133 Kardinälen, so viele wie nie zuvor, ist dieses Konklave ein historisches Ereignis. Die Teilnehmer leben während des Konklave ohne Telefon oder Internetzugang in völliger Abgeschiedenheit von der Aussenwelt – und unter dem Schwur völliger Verschwiegenheit. Erst wenn eine Zwei-Drittel-Mehrheit erreicht ist, steht ein neuer Papst fest.

    Wie lange das Konklave dauern wird, ist unklar. Die letzten beiden Wahlen waren nach zwei Tagen abgeschlossen. Ein erfahrener Kardinal riet jedenfalls augenzwinkernd: „Nehmen Sie ein gutes Buch mit.“

    Dutzende Tote bei israelischen Luftangriffen auf Gaza

    Gestern wurde der Gazastreifen erneut von Luftangriffen erschüttert – laut der palästinensischen Gesundheitsbehörde kamen dabei mindestens 59 Menschen ums Leben. Israels Verteidigungsminister nannte erste Details zu einem Plan, große Teile des Gazastreifens unter Kontrolle zu bringen und alle zwei Millionen Bewohner in den Süden umzusiedeln.

    Die schwerste Bombe schlug in der Nähe eines beliebten Cafés in Gaza-Stadt ein, wo viele junge Menschen das Internet nutzen wollten – 33 Menschen starben laut Angaben des Gesundheitsministeriums in Gaza. Die Offensive verschärft eine ohnehin katastrophale humanitäre Lage: Seit Israel im März die Lieferung von Hilfsgütern blockiert, hat sich der Hunger dramatisch verschärft.

    In einer Ansprache an das Militär erklärte der israelische Verteidigungsminister, die Umsiedlung der palästinensischen Bevölkerung sei Teil einer Offensive, die nach Präsident Trumps geplantem Besuch im Nahen Osten nächste Woche beginnen solle. Bis dahin, so sagte er, habe die Hamas „ein Zeitfenster“, um sich auf neue Waffenstillstandsverhandlungen einzulassen und israelische Geiseln freizulassen.

    WEITERE TOP-NACHRICHTEN

    Europa: Zum 80. Jahrestag der Niederlage Nazi-Deutschlands sieht sich Europa mit unheimlichen Parallelen zu früheren Tyranneien konfrontiert.

    Weltraum: Kosmos-482, ein eine halbe Tonne schwerer sowjetischer Satellit, treibt seit 53 Jahren durchs All. Diese Woche soll er zurück auf die Erde fallen – doch niemand weiß, wo genau.

    Covid: Eine Studie vergleicht das Erbgut von Covid und SARS und kommt zum Schluss: Beide Viren sprangen von Fledermäusen auf Wildtiere und schließlich auf den Menschen über – und zwar in China.

    Wirtschaft: Disney hat eine Vereinbarung zum Bau eines Freizeitparks in Abu Dhabi verkündet.

    Rwanda: Die Trump-Regierung verhandelt mit Ruanda über die Aufnahme abgeschobener Migranten – ein Vorstoß, der an Großbritanniens gescheitertem Versuch erinnert.

    US-Nachrichten

    Handel: Präsident Trump will heute ein Handelsabkommen mit Großbritannien verkünden.

    Migration: Die US-Regierung plant die Abschiebung von Migranten nach Libyen – beide dort rivalisierenden Regierungen dementieren jedoch eine solche Einigung.

    US-China: Chinas oberster Handelsvertreter He Lifeng soll sich diese Woche in der Schweiz mit seinem US-Kollegen treffen.

    Politik: Joe Biden kritisierte Präsident Trump in seinem ersten Interview seit dem Ausscheiden aus dem Amt: „Das sind nicht wir.“

    Trump-Regierung: Wo steckt Melania Trump? Ihre Abwesenheit gilt als besonders sensibles Thema im Weißen Haus.

    Krieg in der Ukraine

    Kämpfe: Russland und die Ukraine setzten gestern ihre gegenseitigen Angriffe fort – nur einen Tag vor Beginn eines dreitägigen russischen Waffenstillstands.

    Kriegsgefangene: Familien in der Ukraine begrüßten zurückgekehrte Gefangene aus Russland.

    China: Präsident Xi Jinping reist zu Putin und ist „Hauptgast“ bei der Militärparade zu Feier des Endes des zweiten Weltkriegs.

    Europa: Da Putin mit weiteren Aggressionen droht, übernimmt Polen eine wichtigere Rolle in der EU – inklusive Zivilschutztraining für Bürger.

  • Trump kündigt „großen Deal“ mit Großbritannien an – aber was steckt wirklich dahinter?

    Trump kündigt „großen Deal“ mit Großbritannien an – aber was steckt wirklich dahinter?

    Ein Paukenschlag aus Washington: Donald Trump, der polternde Comeback-Präsident, verkündet einen vermeintlich historischen Schritt – ein Handelsabkommen mit Großbritannien. Doch was auf den ersten Blick wie ein Befreiungsschlag aussieht, entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als strategisch inszenierter Auftakt zu langwierigen Verhandlungen.

    Denn: Es handelt sich bislang nur um ein Rahmenabkommen.

    Zwischen Show und Substanz

    „MAJOR TRADE DEAL“ – so tönte es lautstark auf Trumps Plattform Truth Social. Wer Trump kennt, weiß: Lautstärke ersetzt bei ihm oft Tiefe. Die Ankündigung erfolgte mit der gewohnten Dramaturgie – Pressekonferenz, patriotische Töne, ein bisschen Pathos. Doch was tatsächlich verkündet wurde, ist eher ein symbolischer Startschuss als ein wirtschaftlicher Meilenstein.

    Bisher gibt es keine fertigen Verträge, keine durchverhandelten Details, keine verbindlichen Zusagen. Stattdessen: Ein Konstrukt, das als „Rahmen“ für weitere Gespräche dienen soll. Ein Fundament, auf dem vielleicht ein echtes Handelsabkommen entstehen könnte – oder auch nicht.

    Was ist konkret geplant?

    Erste Berichte lassen durchblicken, worum es in diesem Rahmen grob gehen könnte:

    • Reduzierte Zölle auf britischen Stahl und britische Autos beim Export in die USA
    • Eine Lockerung der britischen Digitalsteuer, die derzeit vor allem US-Tech-Giganten betrifft
    • Im Gegenzug niedrigere britische Zölle auf amerikanische Fahrzeuge und Agrarprodukte

    Das klingt nach klassischem Verhandlungsbasar: Gibst du mir etwas, kriegst du auch was zurück. Doch wie belastbar ist das alles?

    Ein Deal für die Galerie?

    Für Trump ist die Sache glasklar: Er will nach den Befürchtungen globaler Handelskriege – Stichwort: „Liberation Day“-Zölle – einen neuen Ton anschlagen. Einen, der Vertrauen schafft und Stärke ausstrahlt, ohne von seiner America-First-Rhetorik abzuweichen. Sein Ziel: der Eindruck, er könne nicht nur zerschlagen, sondern auch aufbauen.

    Und für Großbritannien? Der Inselstaat sucht nach dem Brexit fieberhaft nach Partnern außerhalb der EU. Jedes bilaterale Abkommen wird im eigenen Land als Prestigeerfolg gehandelt – selbst wenn es nur ein Papiertiger ist.

    Premierminister Keir Starmer, ohnehin in einem heiklen innenpolitischen Spannungsfeld, könnte ein diplomatischer Erfolg bei den Amerikanern innenpolitisch helfen. Schon allein die Geste: Gelobt und empfangen vom US-Präsidenten – das geht in die Schlagzeilen.

    Doch wie ernst ist das alles gemeint?

    Hier gehen die Meinungen auseinander. Internationale Handelsexperten wie Tim Brightbill mahnen zur Vorsicht. Ein Handelsrahmen sei lediglich ein politischer Auftakt – die eigentlichen Hürden kämen erst noch.

    Etwa bei Themen wie:

    • nichttarifären Handelshemmnissen (z. B. Produktsicherheitsstandards)
    • Datenschutz im digitalen Handel
    • regulatorischer Angleichung – vor allem im Agrarbereich

    Ein weiterer Knackpunkt: Der US-Kongress. Sollte der Rahmenvertrag konkrete Gesetzesänderungen beinhalten, etwa beim Zollrecht, dann braucht Trump deren Zustimmung. Und hier wird es knifflig, denn auch innerhalb seiner Partei ist die Handelsfrage umstritten.

    Das große Ganze – oder viel Lärm um wenig?

    Die geopolitische Lage ist kompliziert: China rückt wirtschaftlich näher an Europa, Russland sorgt für Unruhe, und globale Lieferketten bleiben angespannt. Vor diesem Hintergrund wirkt das US-UK-Abkommen wie ein Versuch, neue Achsen zu bilden.

    Doch wie tragfähig sind diese Allianzen wirklich, wenn sie noch nicht einmal auf unterschriebenem Papier stehen?

    Eine rhetorische Frage, klar – aber sie bringt es auf den Punkt.

    Viel Luft nach oben

    Wenn man ehrlich ist: Das bisherige Rahmenabkommen ist in erster Linie ein diplomatischer Appetizer. Es verspricht Möglichkeiten, aber noch keine Resultate. Wirtschaftlich greifbar ist derzeit wenig – das Einzige, was wirklich „handelsüblich“ wirkt, ist die gegenseitige PR.

    Doch genau da liegt vielleicht auch der eigentliche Nutzen: In einer Zeit, in der Handelskonflikte und nationale Egoismen die Bühne beherrschen, sendet dieser Schritt zumindest ein Signal der Gesprächsbereitschaft. Und vielleicht ist das – trotz aller Unschärfen – ein Anfang.

    Ein Deal in den Startlöchern

    Es bleibt spannend, wie viel Substanz dieser symbolische Schritt am Ende wirklich bekommt. Fakt ist: Beide Seiten stehen unter innenpolitischem Druck, einen außenpolitischen Erfolg vorweisen zu können. Und solange noch verhandelt wird, ist alles offen – sowohl in Richtung Fortschritt als auch Rückschritt.

    Derweil beobachtet die Welt, wie zwei der wichtigsten Volkswirtschaften versuchen, in einem unsicheren Umfeld gemeinsame Wege zu finden. Hoffen wir, dass sie dabei nicht nur reden, sondern am Ende auch liefern.

    Von C. Hatty

  • Die Welt wartet auf ein Rauchzeichen

    Die Welt wartet auf ein Rauchzeichen

    Heute ziehen Dutzende Kardinäle in die Sixtinische Kapelle im Vatikan ein, um in einem der ältesten Rituale der Welt den nächsten Papst zu wählen. Bis ein Nachfolger von Papst Franziskus bestimmt ist, bleiben sie abgeschottet von der Außenwelt. Wie lange das Konklave dauert, ist ungewiss.

    Sobald sie einmal drin sind, erfährt die Welt praktisch nichts mehr. Aber es gibt Rauchzeichen, die uns dennoch einiges sagen. Schwarzer Rauch steht für eine ergebnislose Abstimmung.

    Die erste Abstimmung ist meist symbolisch – sie testet die Stärke der Kandidaten. Wenn auch am zweiten Tag nur schwarzer Rauch aufsteigt, wird langsam klar, dass die Kardinäle große Mühe haben, sich zu einigen. Erst wenn weißer Rauch aufsteigt, steht der neue Papst fest – er zeigt sich kurz darauf auf dem Balkon des Petersdoms den Gläubigen.

    Das Ergebnis des Konklaves ist stets schwer vorherzusagen. Doch die veränderte Zusammensetzung des Kardinalskollegiums unter Franziskus, der seit 2013 im Amt war, macht es diesmal besonders unberechenbar.

    Die Favoriten:
    Kardinal Pietro Parolin, die Nummer zwei im Vatikan, gilt als möglicher Nachfolger und Garant für Kontinuität. Kardinal Luis Antonio Gokim Tagle von den Philippinen – eher liberal eingestellt – wird seit Jahren als Favorit gehandelt. Er wäre der erste Papst aus Südostasien. Weitere potenzielle Kandidaten finden sich ebenfalls in der engeren Auswahl.

    Indien greift Pakistan an

    Indien teilte heute früh mit, dass es Angriffe auf neun Ziele in Pakistan sowie in dem von beiden Ländern beanspruchten Kaschmirgebiet ausgeführt habe – zwei Wochen, nachdem bei einem Terroranschlag in indisch verwaltetem Kaschmir über zwei Dutzend Zivilisten ums Leben kamen. Laut pakistanischen Militärangaben wurden mindestens acht Menschen getötet und 35 verletzt.

    Der Angriff auf Punjab, das außerhalb des umstrittenen Gebiets liegt, stellt eine Eskalation des Konflikts zwischen den beiden Atommächten dar. Indien rechnete unmittelbar nach dem Angriff mit einer Reaktion des langjährigen Rivalen Pakistan.

    Die beiden Länder führten bereits mehrere Kriege – zuletzt 1999 – und standen seither mehrmals am Rand einer militärischen Eskalation. Angesichts der aktuellen Spannungen warnen internationale Beobachter vor möglicherweise katastrophalen Folgen, falls keine Deeskalation erfolgt.

    Carney zu Trump: Kanada steht nicht zum Verkauf

    US-Präsident Trump und der kanadische Premierminister Mark Carney trafen sich gestern in Washington – das erste Treffen seit Carneys überraschendem Wahlsieg mit einem strikt Anti-Trump-Kurs. Beim Gespräch ging es auch um Trumps wiederholte Bemerkungen, Kanada solle der 51. US-Bundesstaat werden.

    „Einige Orte stehen nicht zum Verkauf“, sagte Carney. Trumps knappe Antwort: „Sag niemals nie.“

    Nach dem Treffen erklärte Carney gegenüber Journalisten, er sei etwas zuversichtlicher, was Trumps Haltung gegenüber Kanada angehe. Konkrete Verhandlungen gebe es jedoch noch nicht. Der Weg zu einem möglichen Handelsabkommen werde „viele Kurven haben“, so Carney – doch er sei optimistisch, dass eine Einigung möglich sei.

    Weitere wichtige Nachrichten

    • Russland: Ein ukrainischer Drohnenangriff führte zur Schließung von 13 Flughäfen, darunter alle vier großen Moskauer Airports.
    • Krieg in der Ukraine: Eltern und Lehrer versuchen, staatliche Propaganda aus russischen Schulen fernzuhalten – ein stiller Protest im dritten Kriegsjahr.
    • Sudan: Drohnenangriffe haben Port Sudan getroffen – eine bislang vom Krieg verschonte Stadt.
    • Venezuela: Fünf führende Oppositionspolitiker, die Zuflucht in der argentinischen Botschaft gefunden hatten, sind in die USA geflüchtet.
    • Medien: Medienmogul Barry Diller schreibt in seinen Memoiren offen über seine Homosexualität.
    • Royals: König Charles und Königin Camilla präsentierten ihre offiziellen Krönungsporträts.

    Nahost:

    • Jemen: Israelische Kampfjets bombardierten den Flughafen von Sanaa als Reaktion auf einen Huthi-Raketenangriff nahe dem Flughafen Ben Gurion.
    • Gaza: Die UNO kritisiert Israels Vorschläge zur Hilfslieferung, die als Druckmittel missbraucht werden könnten.
    • Syrien: Das einzige weibliche Kabinettsmitglied des Landes setzt auf Konfliktlösung – und auf die nächste Generation.

    Wirtschaft & Finanzen

    • Handel: Großbritannien und Indien unterzeichneten ein Abkommen zur Senkung von Zöllen – nach drei Jahren Verhandlungen.
    • USA-China: Spitzenvertreter beider Länder treffen sich in der Schweiz – das erste formelle Handelsgespräch seit Trumps Zollerhöhungen.
    • Bangladesch: Exportfabriken steigerten das Einkommen im ganzen Land – Trumps Zölle könnten diesen Fortschritt gefährden.
    • Tesla: Der Absatz in Deutschland und Großbritannien sank auf den niedrigsten Stand seit über zwei Jahren.
    • Zölle: Spielwarenhersteller Mattel kündigte Preiserhöhungen für US-Produkte an – wegen Trumps 145-prozentiger Einfuhrzölle auf Waren aus China.

  • Europa als Zufluchtsort der Forschung: Amerikanische Wissenschaftler wählen den alten Kontinent

    Europa als Zufluchtsort der Forschung: Amerikanische Wissenschaftler wählen den alten Kontinent

    Ein leiser, aber tiefgreifender Wandel zeichnet sich ab in der globalen Wissenschaftslandschaft – einer, der Europa unerwartet in den Mittelpunkt rückt. Während sich in den USA ein zunehmend forschungsfeindliches Klima ausbreitet, entwickelt sich Europa zur neuen Heimat für viele renommierte Wissenschaftler. Die Initiative „Choose Europe for Science“, die kürzlich an der Sorbonne Universität in Paris vorgestellt wurde, ist dabei mehr als nur ein symbolischer Akt – sie ist ein Weckruf und ein Versprechen. Ein Amerika, das seine Forscher verliert Seit Donald Trump erneut das Weiße Haus übernommen hat, durchziehen politische Turbulenzen die amerikanische Forschungslandschaft wie ein Sturm. Drastische Budgetkürzungen, ideologische Einflussnahme, der Rückbau von Diversitätsprogrammen und offene Angriffe auf die akademische Freiheit lassen viele Wissenschaftler an ihrem Platz zweifeln. Besonders ausländische Forscher berichten von wachsender Unsicherheit und bürokratischen Hürden. Die Ernenn…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…