Schlagwort: identitätspolitik

  • Kulturkampf auf französisch: Warum das Straßburger Nationaltheater vor 2027 warnt

    Kulturkampf auf französisch: Warum das Straßburger Nationaltheater vor 2027 warnt

    Die politische Debatte um die Präsidentschaftswahl 2027 hat Frankreichs Kulturszene erreicht. Mit ungewöhnlich deutlichen Worten hat die Direktorin des Théâtre national de Strasbourg (TNS), Caroline Guiela Nguyen, vor einem möglichen Wahlsieg des Rassemblement National (RN) gewarnt. Bei der Vorstell…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Cannes, Bolloré und die kulturelle Frontenbildung in Frankreich

    Cannes, Bolloré und die kulturelle Frontenbildung in Frankreich

    Der Streit um Vincent Bolloré, Canal+ und die französische Filmbranche entwickelt sich zu weit mehr als einer üblichen Kontroverse des Kulturbetriebs. Was während der Filmfestspiele von Cannes mit einer politischen Tribüne begann, hat sich innerhalb weniger Tage zu einem Symbolkonflikt über Macht, Einfluss und ideologische Kontrolle im französischen Kulturleben ausgeweitet. Dass nun ausgerechnet der Rassemblement national zur Deeskalation aufruft, zeigt, wie tief die Auseinandersetzung inzwischen in die politische Sphäre vorgedrungen ist. Der Vizepräsident des RN, Sébastien Chenu, appellierte an die Akteure der Filmindustrie und an Canal+, „wieder an einen Tisch zurückzukehren“, um den Konflikt „würdig“ zu lösen. Seine Intervention erfolgte nach den scharf kritisierten Aussagen des Canal+-Chefs Maxime Saada, der angekündigt hatte, künftig nicht mehr mit Unterzeichnern einer anti-Bolloré-Tribüne zusammenarbeiten zu wollen. Damit erreichte der Streit eine neue Eskalationsstufe: Aus einer…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreich am 19. Mai 2026: Ein Land zwischen Kulturkampf, Krisenangst und politischer Neuordnung

    Frankreich am 19. Mai 2026: Ein Land zwischen Kulturkampf, Krisenangst und politischer Neuordnung

    Frankreich erlebt in diesen Maitagen eine eigentümliche Verdichtung politischer und gesellschaftlicher Spannungen. Die Themen, die heute die französische Presse dominieren, reichen von der glamourösen Bühne der Filmfestspiele in Cannes bis zu Sorgen über Energiepreise, Drogengewalt und die strategische Neuaufstellung der politischen Parteien vor der Präsidentschaftswahl 2027. Hinter den Schlagzeilen zeichnet sich ein Land ab, das nach Orientierung sucht — und zugleich immer stärker polarisiert erscheint.

    Cannes: Vom Filmfestival zur ideologischen Arena

    Das Festival von Cannes bleibt zwar das kulturelle Schaufenster Frankreichs, doch die eigentlichen Debatten spielen sich längst hinter den Kulissen ab. Französische Leitmedien betrachten Cannes inzwischen weniger als Feier des Kinos denn als Symbol eines tiefen Konflikts innerhalb der Medien- und Kulturwelt.

    Im Zentrum steht die Auseinandersetzung um den Medienkonzern Canal+ und indirekt um den Einfluss des Unternehmers Vincent Bolloré. Die Diskussion entzündet sich an Vorwürfen politischer Einflussnahme und an der Frage, wie unabhängig Frankreichs Kulturbranche tatsächlich noch ist. Besonders linksliberale Zeitungen warnen vor einer Konzentration publizistischer Macht in den Händen weniger milliardenschwerer Eigentümer.

    Damit berührt die Debatte einen empfindlichen Nerv der französischen Republik. Frankreich versteht Kultur traditionell als Bestandteil staatlicher Souveränität. Wenn Filmschaffende heute von ökonomischem Druck und ideologischer Selektion sprechen, geht es deshalb nicht nur um Kunstfreiheit, sondern um die republikanische Selbstbeschreibung des Landes.

    Auffällig ist zudem, wie stark sich die Konfliktlinien verschoben haben. Noch vor wenigen Jahren dominierten Debatten über Streamingplattformen oder Hollywood-Konkurrenz. Heute stehen politische Loyalitäten, mediale Machtzentren und gesellschaftliche Lagerbildung im Mittelpunkt.

    Der Rassemblement National auf dem Weg zur Machtoption

    Parallel dazu richtet sich der Blick der politischen Presse zunehmend auf das Jahr 2027. Emmanuel Macron darf nach zwei Amtszeiten nicht erneut kandidieren. Dadurch entsteht ein Machtvakuum, das Frankreichs Parteienlandschaft grundlegend verändert.

    Besondere Aufmerksamkeit erhält der Rassemblement National. Die Partei arbeitet sichtbar daran, sich endgültig vom Image der Protestbewegung zu lösen und als regierungsfähige Kraft aufzutreten. Französische Kommentatoren stellen fest, dass der RN organisatorisch inzwischen professioneller wirkt als viele traditionelle Parteien.

    Die offene Frage lautet dabei weniger, ob die Partei erneut die zweite Runde der Präsidentschaftswahl erreicht, sondern wer kandidieren wird. Marine Le Pen bleibt die dominante Figur des Lagers, doch Jordan Bardella verkörpert für viele jüngere Wähler eine modernisierte und weniger konfrontative Variante des Rechtsnationalismus.

    Die eigentliche Schwäche liegt derzeit jedoch weniger beim RN als im Zustand der politischen Mitte. Macrons Bündnis erscheint ideologisch erschöpft, während die konservativen Républicains weiterhin unter inneren Konflikten leiden. Die Sozialisten wiederum haben ihre frühere gesellschaftliche Verankerung bis heute nicht zurückgewonnen.

    Frankreich erlebt damit eine Entwicklung, die in vielen europäischen Staaten zu beobachten ist: Der traditionelle Gegensatz zwischen moderater Linker und konservativer Rechter verliert an Stabilität, während populistische oder systemkritische Kräfte institutionell immer professioneller auftreten.

    Hormus-Krise und die Angst vor neuer Inflation

    International prägt die Lage rund um die Straße von Hormus die wirtschaftspolitische Berichterstattung. Frankreich reagiert besonders sensibel auf mögliche Energiepreisschocks. Die Erinnerung an die Gelbwesten-Proteste sitzt tief — kaum ein anderes europäisches Land reagiert politisch so explosiv auf steigende Treibstoffpreise.

    Ökonomen warnen inzwischen vor mehreren parallelen Risiken. Neben höheren Ölpreisen könnten auch Lieferkettenprobleme und steigende Düngemittelpreise die Inflation erneut antreiben. Gerade Frankreichs Landwirtschaft beobachtet die Entwicklung mit Sorge, da viele Produktionsketten weiterhin stark von globalen Energie- und Rohstoffmärkten abhängen.

    Die französische Regierung versucht deshalb sichtbar, Nervosität zu vermeiden. Präsident Macron weiß, dass Kaufkraftfragen oft unmittelbarer auf die politische Stimmung wirken als außenpolitische Konflikte selbst. Die Regierung steht damit vor einem Dilemma: Einerseits will Frankreich geopolitisch als strategische Macht auftreten, andererseits bleibt das Land innenpolitisch hochgradig abhängig von sozialer Stabilität.

    Bemerkenswert ist dabei, wie stark wirtschaftliche Debatten inzwischen sicherheitspolitisch aufgeladen werden. Energieversorgung, Lieferketten und industrielle Souveränität gelten nicht mehr nur als ökonomische Fragen, sondern zunehmend als Bestandteile nationaler Resilienz.

    Die Debatte über „Mexikanisierung“

    Besonders alarmistisch fällt derzeit die innenpolitische Berichterstattung über Drogenhandel und organisierte Kriminalität aus. Begriffe wie „narco-banditisme“ oder gar „mexicanisation“ haben sich fest im medialen Diskurs etabliert.

    Auslöser sind mehrere spektakuläre Gewaltfälle und große Kokainfunde, die den Eindruck verstärken, Frankreich verliere in bestimmten Regionen die Kontrolle über kriminelle Netzwerke. Konservative Kommentatoren sprechen offen von Parallelökonomien und territorialen Machtstrukturen in einigen Vorstädten.

    Soziologen und Kriminalitätsforscher warnen allerdings vor überzogenen Vergleichen mit Lateinamerika. Frankreich verfüge weiterhin über funktionierende staatliche Institutionen und eine deutlich andere Gewaltstruktur. Dennoch erkennen selbst vorsichtige Analysten eine qualitative Veränderung des Problems: Der Drogenhandel wird professioneller, internationaler und finanziell mächtiger.

    Politisch entwickelt sich daraus ein zentrales Konfliktfeld für die kommenden Jahre. Sicherheitspolitik könnte im Wahlkampf 2027 ähnlich dominant werden wie Migration oder Kaufkraft. Besonders der RN versucht bereits, diese Themen miteinander zu verknüpfen und daraus ein umfassendes Narrativ staatlichen Kontrollverlusts zu formen.

    Gesellschaftspolitische Polarisierung

    Auch gesellschaftspolitische Fragen bleiben hoch emotionalisiert. Der Fall der grünen Bürgermeisterin von Arcueil, die nach homophoben Angriffen Anzeige erstattet hat, wird weit über den lokalen Kontext hinaus diskutiert.

    Die französische Öffentlichkeit neigt traditionell dazu, kulturelle Konflikte unmittelbar zu nationalen Grundsatzfragen zu erklären. Debatten über Religion, Laizität, Geschlechterrollen oder LGBTQ-Rechte werden selten als rein gesellschaftliche Themen behandelt. Fast immer geht es zugleich um republikanische Identität und die Frage, was Frankreich kulturell zusammenhält.

    Dabei entsteht zunehmend ein paradoxes Klima: Einerseits gilt Frankreich international weiterhin als Land universeller Freiheitsrechte und republikanischer Werte. Andererseits wirken die innenpolitischen Debatten oft schärfer polarisiert als in vielen Nachbarstaaten.

    Diese Spannung prägt auch die Medienlandschaft selbst. Zeitungen und Fernsehsender positionieren sich immer deutlicher entlang ideologischer Linien. Die Grenze zwischen journalistischer Analyse und politischer Lagerbildung verschwimmt dabei zunehmend.

    Die Sehnsucht nach nationalen Erzählungen

    Gerade deshalb erhalten symbolische Themen wie der Grand Départ der Tour de France 2028 in Reims ungewöhnlich große Aufmerksamkeit. Die Tour bleibt eines der letzten Ereignisse, das quer durch alle gesellschaftlichen Lager positive nationale Identifikation erzeugt.

    Viele Kommentatoren sehen darin mehr als bloße Sportbegeisterung. In einem politisch fragmentierten Land gewinnen gemeinsame Rituale und historische Symbole an Bedeutung. Reims steht dabei nicht zufällig im Mittelpunkt: Die Stadt verkörpert wie kaum ein anderer Ort die historische Tiefe der französischen Nation — von den Krönungen der Könige bis zur europäischen Nachkriegsgeschichte.

    Die starke Resonanz auf solche Nachrichten deutet auf ein tieferes Bedürfnis hin. Frankreich sucht nach verbindenden Narrativen in einer Zeit wachsender gesellschaftlicher Fragmentierung. Kultur, Sport und historische Erinnerung übernehmen dabei zunehmend Funktionen, die früher stärker von politischen Institutionen getragen wurden.

    Die französische Presse spiegelt an diesem 19. Mai 2026 deshalb nicht nur aktuelle Ereignisse wider. Sie zeigt ein Land, das zwischen republikanischem Selbstverständnis, sozialer Nervosität und geopolitischem Druck nach neuer Stabilität sucht. Gerade die Gleichzeitigkeit von Kulturkämpfen, Sicherheitsdebatten und wirtschaftlichen Sorgen macht deutlich, wie eng inzwischen nahezu alle politischen Fragen miteinander verflochten sind. Frankreich wirkt dabei weder gelähmt noch resigniert — aber spürbar angespannt.

    Autor: P. Tiko

  • Kommentar: Könnt ihr uns nicht einmal mehr die Musik lassen?

    Kommentar: Könnt ihr uns nicht einmal mehr die Musik lassen?

    Es war einmal ein Abend, an dem Europa für ein paar Stunden so tat, als wäre es tatsächlich ein Kontinent der Gemeinsamkeit. Glitzer, schiefe Töne, kitschige Balladen, völlig überdrehte Bühnenshows und diese wunderbar absurde Punktevergabe, bei der halb Europa kollektiv den Verstand verlor. Der Eurovision Song Contest war nie perfekt. Aber genau darin lag seine Größe.

    Und jetzt? Jetzt schaffen wir es offenbar nicht einmal mehr, drei Minuten Musik zu hören, ohne sofort geopolitische Frontverläufe zu eröffnen.

    Natürlich ist die Welt kompliziert. Natürlich sind Kriege real. Natürlich darf man über Israel, Gaza, Russland oder internationale Doppelmoral diskutieren. Das alles gehört zu einer offenen Gesellschaft. Aber muss wirklich ausgerechnet auch noch der letzte europäische Fernsehabend, an dem Menschen gemeinsam lachen, feiern und sich über fragwürdige Tanzchoreografien empören konnten, zum ideologischen Schlachtfeld werden?

    Mittlerweile wirkt der ESC wie eine Mischung aus UN-Sicherheitsrat und Twitter-Dauerempörung mit Nebelmaschine.

    Früher fragte man sich: „Wer gewinnt?“
    Heute fragt man: „Wer boykottiert wen?“
    Früher stritt man über Musikgeschmack.
    Heute über moralische Reinheitsgrade.

    Und natürlich meldet sich sofort die digitale Inquisition zu Wort. Wer den Wettbewerb weiterhin sehen möchte, macht sich verdächtig. Wer Musik von Politik trennen will, gilt plötzlich als naiv oder herzlos. Als müsste jeder Fernsehzuschauer vor dem Einschalten erst eine außenpolitische Gesinnungsprüfung bestehen.

    Dabei ist die eigentliche Tragik eine andere: Europa verliert zunehmend die Fähigkeit, unpolitische Räume überhaupt noch auszuhalten.

    Alles muss Haltung sein. Alles muss Symbol sein. Alles muss Kampfzone werden. Selbst ein völlig überdrehter Musikwettbewerb mit Windmaschinen, Pyrotechnik und Männern in silbernen Latexanzügen wird inzwischen behandelt, als hinge davon die moralische Zukunft der Menschheit ab.

    Vielleicht liegt genau darin das eigentliche Problem unserer Zeit: Wir haben vergessen, dass Kultur manchmal auch einfach nur verbinden darf — ohne permanent tribunalartig bewertet zu werden.

    Denn der ESC war immer dann am stärksten, wenn Menschen aus völlig unterschiedlichen Ländern wenigstens für einen Abend gemeinsam denselben Unsinn gefeiert haben. Da standen Griechen neben Norwegern, Israelis neben Spaniern, Ukrainer neben Briten — und für ein paar Stunden war es egal, wer welche Regierung hat oder welcher Konflikt gerade die Schlagzeilen dominiert.

    Genau das war die Magie.

    Und vielleicht ist es sogar arrogant zu glauben, dass man den Menschen auch noch diesen kleinen Rest gemeinsamer Leichtigkeit nehmen müsse, um moralisch konsequent zu sein.

    Denn Hand aufs Herz: Die Welt wird nicht friedlicher, weil Island keine zwölf Punkte mehr vergibt.

    Am Ende bleibt ein bitterer Eindruck. Nicht weil Politik plötzlich beim Eurovision angekommen wäre — sie war immer da. Sondern weil inzwischen selbst die letzten Orte verschwinden, an denen Menschen einfach nur gemeinsam Mensch sein durften.

    Vielleicht sollten wir uns deshalb eine fast altmodische Frage wieder erlauben:

    Könnt ihr uns nicht einmal mehr die Musik lassen?

    Ein Kommentar von Christine Macha

  • Mbappé gegen Bardella: Wenn der Fußball in Frankreich zur politischen Bühne wird

    Mbappé gegen Bardella: Wenn der Fußball in Frankreich zur politischen Bühne wird

    Die politischen Äußerungen von Kylian Mbappé sorgen in Frankreich erneut für heftige Debatten. Nachdem der Kapitän der französischen Nationalmannschaft seine Sorge über einen möglichen Wahlsieg des Rassemblement National bei der Präsidentschaftswahl 2027 geäußert hatte, reagierte nun Parteichef Jordan Bardella öffentlich auf die Aussagen des Fußballstars. Der Schlagabtausch verdeutlicht, wie eng Sport, Politik und gesellschaftliche Identitätsfragen in Frankreich inzwischen miteinander verflochten sind. Mbappé hatte in mehreren öffentlichen Auftritten zuletzt betont, junge Menschen müssten sich stärker für Politik interessieren und sich gegen „Extreme“ engagieren. Auch wenn er das Rassemblement national nicht immer ausdrücklich nannte, wurden seine Aussagen weithin als direkte Kritik an der Rechtspartei verstanden. Der Stürmer von Real Madrid verwies dabei insbesondere auf gesellschaftliche Spannungen, zunehmende Polarisierung und politische Diskurse, die aus seiner Sicht das gesellscha…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Das Gesetz Taubira: Als Frankreich begann, seine koloniale Vergangenheit neu zu betrachten

    Das Gesetz Taubira: Als Frankreich begann, seine koloniale Vergangenheit neu zu betrachten

    Am 10. Mai 2001 verabschiedete Frankreich ein Gesetz, das das Verhältnis der Republik zu ihrer eigenen Geschichte dauerhaft verändern sollte: das sogenannte Taubira-Gesetz. Ein Vierteljahrhundert später gilt es als einer der bedeutendsten erinnerungspolitischen Wendepunkte der Fünften Republik. Erstmals erkannte ein europäischer Staat den transatlantischen Sklavenhandel und die Sklaverei offiziell als Verbrechen gegen die Menschlichkeit an. Hinter dieser historischen Zäsur stand eine damals außerhalb der Überseegebiete noch vergleichsweise wenig bekannte Abgeordnete aus Französisch-Guayana: Christiane Taubira. Ihr Gesetzestext, der nach teils kontroversen Debatten verabschiedet wurde, eröffnete in Frankreich eine neue Phase der Auseinandersetzung mit Kolonialismus, Erinnerungskultur und republikanischem Universalismus. Ein Bruch mit der bisherigen Erinnerungspolitik Vor 2001 war die Sklaverei zwar Bestandteil schulischer Lehrpläne und des nationalen Geschichtsbildes, allerdings meist r…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Erinnerungspolitik als Kampffeld: Der Streit um den 10. Mai in Vierzon

    Erinnerungspolitik als Kampffeld: Der Streit um den 10. Mai in Vierzon

    Die Entscheidung der neuen Stadtverwaltung von Vierzon hat in Frankreich eine landesweite Debatte ausgelöst. Die kommunale Koalition aus Rechtsaußenparteien, darunter das Rassemblement National und Reconquête!, verzichtete darauf, die traditionelle Gedenkfeier zum 10. Mai auszurichten – jenem nationalen Erinnerungstag zur Abschaffung der Sklaverei. Offiziell begründete die Stadtführung den Schritt mit Sparzwängen, geringer öffentlicher Beteiligung und der Einschätzung, es handle sich nicht um eine verpflichtende nationale Zeremonie. Doch weit über die Stadtgrenzen hinaus wird der Vorgang als politisches Signal verstanden. Der stellvertretende Bürgermeister Yves Husté verwies auf die angespannte Finanzlage der Kommune. Vierzon müsse sparen, die Verschuldung sei hoch, Rechnungen blieben unbezahlt. Die Kosten der Veranstaltung hätten sich auf rund 1.500 Euro belaufen. Zudem habe „niemand teilgenommen“, erklärte Husté, und die Erinnerung an die Sklaverei habe „keinen Bezug zur Gegenwart“. …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Kommentar: Die große französische Illusion – Gleichheit, die keine ist

    Kommentar: Die große französische Illusion – Gleichheit, die keine ist

    Es gehört zu den liebgewonnenen Selbstbeschreibungen Frankreichs, dass es ein Land der universellen Werte sei. Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit – kaum ein republikanisches Mantra wird so stolz vor sich hergetragen wie dieses. Und doch wirkt es, wenn man genauer hinsieht, bisweilen wie ein sorgfältig gepflegtes Bühnenbild: eindrucksvoll aus der Distanz, brüchig im Detail.

    Denn wie erklärt sich ein Phänomen, das es laut republikanischer Ideologie eigentlich gar nicht geben dürfte? Rassismus – in einem Land, dessen Geschichte, Gegenwart und gesellschaftliche Realität ohne Vielfalt schlicht nicht denkbar wären.

    Frankreich ist nicht nur die Grande Nation des europäischen Festlands. Es ist auch Karibik, Indischer Ozean, Pazifik. Es ist Guadeloupe, Réunion, Martinique. Es ist ein historisch gewachsenes Netzwerk von Beziehungen, Verflechtungen – und ja, auch Abhängigkeiten – mit Nordafrika, insbesondere mit Algerien, Marokko und Tunesien. Millionen Menschen in Frankreich haben familiäre, kulturelle oder biografische Wurzeln in diesen Regionen.

    Und dennoch: Rassismus existiert. Hartnäckig, alltäglich, manchmal laut, oft leise. Wie passt das zusammen?

    Vielleicht liegt die Antwort in der französischen Art, Unterschiede zu behandeln – oder genauer: sie nicht zu behandeln. Der republikanische Universalismus kennt keine Hautfarben, keine Ethnien, keine Minderheiten. Er kennt nur Bürger. Das klingt nobel, beinahe erhaben. Es hat etwas Tröstliches: Wenn alle gleich sind, kann es keine Ungleichheit geben.

    Nur ist die Wirklichkeit selten so höflich, sich an ideologische Vorgaben zu halten.

    Wer in den Banlieues lebt, wer einen Namen trägt, der nicht nach französischer Provinz klingt, wer eine Hautfarbe hat, die nicht dem impliziten Standard entspricht – der weiß, dass Gleichheit in Frankreich oft eine abstrakte Kategorie bleibt. Eine Idee, kein Zustand.

    Es ist eine eigentümliche Form der Blindheit: Man erklärt Unterschiede für irrelevant und wundert sich dann, dass sie dennoch wirken. Man verbietet statistische Erhebungen zu ethnischer Zugehörigkeit – aus guten historischen Gründen – und beraubt sich zugleich eines Instruments, um Diskriminierung sichtbar zu machen. Unsichtbarkeit als politische Strategie. Was man nicht misst, existiert nicht. Oder?

    Der französische Staat sagt: „Wir sehen keine Farben.“ Die Gesellschaft antwortet: „Aber wir behandeln sie unterschiedlich.“

    Das Ergebnis ist eine kognitive Dissonanz, die sich durch den gesamten öffentlichen Diskurs zieht. Wenn über Rassismus gesprochen wird, dann oft verklausuliert, indirekt, mit begrifflichen Verrenkungen. Es ist, als dürfe man ein Problem nur dann anerkennen, wenn man es nicht beim Namen nennt.

    Und doch bricht es sich Bahn. In Polizeikontrollen, die auffällig oft die gleichen treffen. In Bewerbungen, die auffällig oft unbeantwortet bleiben. In politischen Debatten, in denen Begriffe wie „Identität“ und „Integration“ zu Chiffren geworden sind – höflich formulierte Platzhalter für eine unbequeme Realität.

    Der Sarkasmus liegt in der Situation selbst: Ein Land, das sich seiner Vielfalt rühmt, tut sich schwer, sie zu akzeptieren. Ein Staat, der Gleichheit predigt, produziert Ungleichheit – nicht aus bösem Willen allein, sondern aus struktureller Trägheit und historischer Verdrängung.

    Vielleicht ist das eigentliche Problem nicht, dass es Rassismus in Frankreich gibt. Sondern dass er so schlecht in das eigene Selbstbild passt.

    Denn wer sich als universell versteht, hat wenig Übung im Umgang mit dem Partikularen. Wer glaubt, das Problem theoretisch gelöst zu haben, erkennt es praktisch oft zu spät.

    Und so steht Frankreich vor einer unbequemen Frage: Ist es möglich, Gleichheit zu leben, ohne Unterschiede zu sehen? Oder anders gefragt – und weniger höflich: Wie lange kann man sich noch einreden, dass ein blinder Fleck kein Fleck ist?

    Die Antwort darauf wird nicht auf den Straßen allein entschieden, nicht in Sonntagsreden und nicht in wohlformulierten Verfassungsartikeln. Sie wird sich im Alltag zeigen – dort, wo die Republik nicht behauptet wird, sondern sich bewähren muss.

    Bis dahin bleibt Frankreich ein Land der großen Worte. Und der ebenso großen Widersprüche.

    Ein Kommentar von Christine Macha

  • Saint-Denis im Fokus: Bally Bagayoko und der Versuch, Antirassismus politisch neu zu verankern

    Saint-Denis im Fokus: Bally Bagayoko und der Versuch, Antirassismus politisch neu zu verankern

    Mit kaum drei Monaten im Amt setzt der neue Bürgermeister von Saint-Denis, Bally Bagayoko, ein deutliches politisches Signal. Sein Aufruf zu einer „großen Demonstration gegen Rassismus“ am 21. Juni ist mehr als ein lokales Ereignis. Er ist Ausdruck einer strategischen Positionierung in einem politischen Klima, das zunehmend von Identitätsfragen und gesellschaftlichen Spannungen geprägt ist. Bereits in den ersten Wochen seiner Amtszeit macht Bagayoko deutlich, dass er die Bekämpfung von Diskriminierung ins Zentrum seiner Politik stellen will. Seine Initiative fällt in eine Phase intensiver öffentlicher Debatten über Rassismus, Meinungsfreiheit und gesellschaftlichen Zusammenhalt in Frankreich – Debatten, die nicht zuletzt im Vorfeld der Präsidentschaftswahl 2027 an Schärfe gewinnen.

    Antirassismus im Spannungsfeld der politischen Gegenwart Der Zeitpunkt des Vorstoßes ist kein Zufall. Frankreich erlebt seit Jahren eine zunehmende Polarisierung entlang kultureller und sozialer Bruchlinien…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Europas Rechte zwischen Machtanspruch und Selbstzweifel

    Europas Rechte zwischen Machtanspruch und Selbstzweifel

    Auf der Piazza del Duomo in Mailand zeigte sich am vergangenen Wochenende ein politisches Schauspiel von bemerkenswerter Symbolik. Was auf den ersten Blick wie ein routinierter Auftritt europäischer Rechtsparteien wirkte, entpuppte sich bei näherem Hinsehen als Moment der Selbstvergewisserung – und zugleich der Selbstoffenbarung. Die extreme Rechte Europas demonstrierte Geschlossenheit. Doch gerade diese Inszenierung legte ihre Bruchlinien offen.

    Die Inszenierung der Einheit

    Eingeladen hatte Matteo Salvini, Italiens Vizepremier und Chef der Lega. Unter dem Banner der „Patrioten für Europa“ versammelten sich prominente Vertreter der nationalpopulistischen Rechten, darunter Jordan Bardella und Geert Wilders. Die Botschaft war unmissverständlich: Europa, so der Tenor, müsse zu einem Kontinent souveräner Nationen zurückgeführt werden – frei von Brüsseler Bevormundung, geschützt vor Migration, kulturell homogen.

    Solche Treffen sind nicht neu. Neu ist jedoch ihre politische Gravitation. Noch vor einem Jahrzehnt hätten vergleichbare Versammlungen den Charakter randständiger Proteste getragen. Heute treten ihre Protagonisten mit dem Selbstbewusstsein parlamentarischer Macht auf. Im Europäischen Parlament stellen sie eine relevante Kraft, verfügen über institutionelle Ressourcen und prägen zunehmend den politischen Diskurs.

    Doch die demonstrative Einigkeit täuscht. Hinter den Kulissen konkurrieren unterschiedliche Strömungen, nationale Interessen und persönliche Ambitionen.

    Die Rhetorik bleibt, der Ton verändert sich

    Inhaltlich bewegt sich die extreme Rechte auf vertrautem Terrain. Migration, nationale Souveränität, Kritik an liberalen Eliten – das ideologische Repertoire ist seit Jahren stabil. Auch radikale Konzepte wie „Remigration“ zirkulieren weiterhin in Teilen dieses politischen Spektrums und markieren eine klare Abgrenzung gegenüber pluralistischen Gesellschaftsmodellen.

    Und doch lässt sich eine Verschiebung beobachten. Sie betrifft weniger die Inhalte als deren Präsentation. Insbesondere Jordan Bardella verkörpert eine neue Generation, die den Gestus der Provokation zugunsten eines staatstragenden Auftretens zurücknimmt. Die Strategie ist offensichtlich: Die extreme Rechte will nicht länger nur opponieren – sie will regieren.

    Diese „Normalisierung“ ist kein kosmetisches Detail, sondern ein strategischer Wendepunkt. Sie zielt auf Wählerschichten, die sich von den kulturellen und wirtschaftlichen Umbrüchen verunsichert fühlen, aber zugleich politische Stabilität erwarten. Der radikale Impuls bleibt bestehen, wird jedoch in eine moderatere Sprache übersetzt.

    Fragmentierung als strukturelles Problem

    So eindrucksvoll die Inszenierung in Mailand war – sie kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die europäische Rechte strukturell fragmentiert bleibt. Die „Patrioten für Europa“ sind nur eine von mehreren Gruppierungen. Andere Kräfte, etwa jene um Italiens Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, verfolgen eigene Strategien und organisieren sich in konkurrierenden Bündnissen.

    Diese Zersplitterung ist mehr als ein organisatorisches Detail. Sie verweist auf grundlegende Widersprüche: nationale Interessen lassen sich nur begrenzt in ein gemeinsames europäisches Projekt übersetzen – selbst dann, wenn dieses Projekt sich explizit gegen europäische Integration richtet.

    Hinzu kommt die Frage der Führung. Lange galt Viktor Orbán als ideologischer Fixpunkt der Bewegung. Doch sein Scheitern bei der letzten Wahl haben seine Rolle relativiert. Gleichzeitig drängen neue Akteure nach vorne, die jeweils eigene Machtansprüche formulieren. Das Ergebnis ist ein politisches Feld, das zugleich wächst und unübersichtlicher wird.

    Der italienische Mikrokosmos

    Italien bietet ein besonders aufschlussreiches Beispiel für diese Dynamik. Matteo Salvini versucht, mit spektakulären Auftritten wie jenem in Mailand seine politische Relevanz zu unterstreichen. Doch seine innenpolitische Position ist weniger stabil als noch vor einigen Jahren. Neue Figuren am rechten Rand, etwa der ehemalige General Roberto Vannacci, verschärfen den Wettbewerb innerhalb des Lagers.

    Gleichzeitig steht Salvini im Schatten von Giorgia Meloni, die es verstanden hat, eine rechtskonservative Agenda mit größerer internationaler Anschlussfähigkeit zu verbinden. Italien zeigt damit exemplarisch, was auch auf europäischer Ebene gilt: Der Erfolg der Rechten führt nicht automatisch zu Geschlossenheit, sondern häufig zu verstärkter Konkurrenz.

    Zwischen Radikalität und Regierungsfähigkeit

    Das zentrale Spannungsverhältnis bleibt bestehen: Die extreme Rechte muss ihre radikale Basis mobilisieren, ohne potenzielle Mehrheiten zu verschrecken. Diese Gratwanderung prägt ihre strategischen Entscheidungen. Zu viel Radikalität isoliert, zu viel Mäßigung entfremdet die eigene Anhängerschaft.

    Mailand machte sichtbar, wie schwierig diese Balance ist. Die Parolen waren scharf, die Inszenierung emotional – doch der Ton vieler Reden wirkte zugleich kontrollierter, kalkulierter, beinahe technokratisch. Es ist der Versuch, Protest in Politik zu übersetzen.

    Für Europas Demokratien ergibt sich daraus eine neue Herausforderung. Die Gefahr liegt nicht mehr allein in der offenen Systemopposition, sondern in der Fähigkeit dieser Kräfte, sich als legitime Regierungsalternative zu präsentieren. Die Grenze zwischen radikaler Rhetorik und politischer Praxis wird durchlässiger.

    Mailand war daher weniger ein Triumph als eine Momentaufnahme. Sie zeigt eine politische Strömung, die sich ihrer Stärke bewusst ist, aber noch auf der Suche nach ihrer endgültigen Form. Eine Bewegung im Übergang – zwischen Aufbruch und Anpassung, zwischen Konfrontation und Integration.

    Dass dieser Übergang bereits weit fortgeschritten ist, dürfte niemanden mehr überraschen. Dass er noch längst nicht abgeschlossen ist, sollte hingegen zu denken geben.

    Autor: Andreas M. Brucker