Schlagwort: hintergrundanalyse

  • Frankreich brennt – und mit ihm die Illusion der Beherrschbarkeit

    Frankreich brennt – und mit ihm die Illusion der Beherrschbarkeit

    Knapp 40.000 Hektar Wald- und Vegetationsflächen sind in Frankreich seit Jahresbeginn den Flammen zum Opfer gefallen. Bereits Ende Juli liegt die verbrannte Fläche deutlich über jener des Vorjahres – und sogar über dem Niveau des Ausnahmejahres 2022 zum gleichen Zeitpunkt. Die eigentliche Waldbrandsaison ist jedoch noch längst nicht vorbei. Die Zahlen sind mehr als eine statistische Momentaufnahme. Sie markieren einen Wendepunkt im Umgang mit einer Bedrohung, die sich vom regionalen Sommerphänomen zu einer nationalen Daueraufgabe entwickelt.

    Frankreich erlebt nicht einfach einen heißen Sommer. Das Land erlebt die Normalisierung des Ausnahmezustands.

    Der Waldbrand als neue Realität

    Noch vor wenigen Jahrzehnten galten großflächige Waldbrände in Frankreich vor allem als Problem der Mittelmeerküste. Provence, Korsika oder das Languedoc waren regelmäßig betroffen. Heute reicht die Gefahrenzone weit darüber hinaus. Feuer brechen zunehmend auch in Regionen aus, die bislang kaum als Risikogebiete galten.

    Diese geografische Verschiebung ist kein Zufall. Mehrere Hitzewellen, eine außergewöhnlich frühe Trockenperiode und starke Winde wie Mistral oder Tramontane schaffen ideale Bedingungen für eine explosionsartige Ausbreitung der Flammen. Gleichzeitig führte der niederschlagsreiche Winter 2025 zunächst zu üppigem Pflanzenwachstum. Was im Frühjahr noch als positives Signal erschien, entwickelte sich wenige Monate später zu einer enormen Menge leicht entzündlichen Brennmaterials.

    Die Feuer entstehen heute schneller, breiten sich aggressiver aus und sind deutlich schwieriger einzudämmen als noch vor wenigen Jahren. Für Einsatzkräfte bedeutet dies eine völlig neue Dimension der Gefahrenabwehr.

    Der Mensch bleibt der größte Risikofaktor

    So sehr der Klimawandel die Rahmenbedingungen verschärft, so eindeutig bleibt eine andere Erkenntnis: Rund neun von zehn Waldbränden gehen auf menschliches Verhalten zurück.

    Dabei handelt es sich keineswegs ausschließlich um Brandstiftung. Weggeworfene Zigaretten, Funken von Bau- oder Landwirtschaftsarbeiten, heiße Fahrzeugteile auf trockenem Gras oder unachtsamer Umgang mit offenem Feuer reichen aus, um innerhalb weniger Minuten eine Katastrophe auszulösen.

    Die von Innenminister Laurent Nuñez bekanntgegebenen 111 Festnahmen im Zusammenhang mit Waldbränden verdeutlichen zugleich die strafrechtliche Dimension des Problems. Hinter jeder Ermittlung steht der Versuch, zwischen Fahrlässigkeit und vorsätzlicher Brandstiftung zu unterscheiden. Beides verursacht enorme Schäden – für Menschen, Natur und öffentliche Haushalte.

    Die zunehmende Zahl polizeilicher Ermittlungen zeigt, dass Prävention heute nicht mehr allein Aufgabe der Feuerwehr ist. Waldbrandschutz wird zunehmend auch zu einer Frage der inneren Sicherheit.

    Klimawandel verändert das Risikoprofil

    Über die Ursachen wird politisch häufig gestritten. Über die Entwicklung hingegen besteht unter Klimaforschern weitgehend Einigkeit.

    Steigende Durchschnittstemperaturen verlängern die Brandsaison. Höhere Verdunstung trocknet Böden und Vegetation schneller aus. Gleichzeitig nehmen Extremwetterlagen mit langen Trockenphasen und intensiven Windereignissen zu.

    Der Klimawandel entzündet zwar kein Feuer. Er sorgt jedoch dafür, dass aus einem kleinen Brandherd binnen kürzester Zeit ein Großfeuer werden kann.

    Diese Entwicklung verändert auch die Anforderungen an Staat und Kommunen. Löschflugzeuge, Hubschrauber und zusätzliche Feuerwehrkräfte bleiben unverzichtbar. Doch allein mit mehr Einsatzmitteln wird sich das Problem künftig kaum beherrschen lassen.

    Prävention wird zur Staatsaufgabe

    Frankreich hat nach den verheerenden Bränden des Jahres 2022 erhebliche Investitionen vorgenommen. Die Flotte der Löschflugzeuge wurde ausgebaut, bodengebundene Einsatzkräfte verstärkt und die Zusammenarbeit zwischen Regionen verbessert.

    Dennoch zeigt der Sommer 2026 die Grenzen dieser Strategie.

    Selbst modernste Technik stößt an ihre Grenzen, wenn sich mehrere Großbrände gleichzeitig entwickeln oder Wetterbedingungen den Einsatz erschweren. Prävention gewinnt deshalb erheblich an Bedeutung.

    Dazu gehören besser gepflegte Waldflächen, regelmäßige Brandschneisen, strengere Bauvorschriften in gefährdeten Gebieten sowie moderne Frühwarnsysteme auf Basis von Satellitendaten und künstlicher Intelligenz. Ebenso wichtig bleibt die Sensibilisierung der Bevölkerung. Wenn neun von zehn Bränden menschengemacht sind, besitzt jeder vermiedene Funke das Potenzial, Tausende Hektar Wald zu retten.

    Europa steht vor einer gemeinsamen Herausforderung

    Frankreich ist keineswegs ein Einzelfall. Portugal, Spanien, Griechenland oder Italien kämpfen seit Jahren mit immer intensiveren Waldbrandsaisons. Neu ist allerdings, dass auch Länder Mitteleuropas zunehmend betroffen sind.

    Die Europäische Union hat deshalb ihre gemeinsame Katastrophenschutzreserve ausgebaut. Löschflugzeuge und Spezialkräfte werden inzwischen grenzüberschreitend eingesetzt. Diese Solidarität wird künftig noch wichtiger werden, denn großflächige Waldbrände machen weder an Verwaltungsgrenzen noch an Staatsgrenzen halt.

    Hinzu kommt eine wirtschaftliche Dimension. Waldbrände zerstören nicht nur Ökosysteme. Sie gefährden Landwirtschaft, Tourismus, Infrastruktur und Versicherbarkeit ganzer Regionen. Die volkswirtschaftlichen Kosten gehen längst in Milliardenhöhe.

    Frankreich erlebt damit eine Entwicklung, die beispielhaft für viele europäische Staaten steht: Klimaanpassung wird nicht mehr ausschließlich Umweltpolitik sein. Sie wird zu einer Kernaufgabe der Sicherheits-, Wirtschafts- und Finanzpolitik.

    Die knapp 40.000 verbrannten Hektar des Jahres 2026 sind deshalb weit mehr als eine alarmierende Zahl. Sie dokumentieren den Übergang in eine neue Realität, in der außergewöhnliche Ereignisse zunehmend zum Normalzustand werden. Die entscheidende politische Frage lautet nicht mehr, ob weitere extreme Waldbrandsommer kommen werden. Sie lautet vielmehr, wie gut Staat und Gesellschaft darauf vorbereitet sind, mit ihnen dauerhaft zu leben. Wer Waldbrände weiterhin ausschließlich als Naturkatastrophen betrachtet, unterschätzt ihre eigentliche Bedeutung. Sie sind längst ein Stresstest für die Widerstandsfähigkeit moderner Gesellschaften.

    P. Tiko

  • Andy Burnham übernimmt Downing Street: Der «König des Nordens» soll Grossbritannien neuen Schwung verleihen

    Andy Burnham übernimmt Downing Street: Der «König des Nordens» soll Grossbritannien neuen Schwung verleihen

    Mit Andy Burnham beginnt eine neue Phase in der britischen Politik. Nach dem Rücktritt von Keir Starmer als Premierminister und Vorsitzender der Labour Party übernimmt ein Politiker die Regierungsgeschäfte, der seit Jahren als einer der populärsten Sozialdemokraten des Landes gilt. Während Starmer den Wahlsieg von Labour ermöglichte, soll Burnham nun das Vertrauen der Bevölkerung zurückgewinnen und das wirtschaftlich angeschlagene Vereinigte Königreich auf einen neuen Kurs führen. Der Machtwechsel erfolgt in einer schwierigen Lage. Das Wirtschaftswachstum bleibt schwach, der Nationale Gesundheitsdienst (NHS) kämpft weiterhin mit überlasteten Strukturen, die Lebenshaltungskosten belasten Millionen Haushalte und das Vertrauen in die politische Elite ist auf einem Tiefpunkt. Gleichzeitig wächst der Druck durch oppositionelle Parteien, die von der Unzufriedenheit vieler Wähler profitieren. Vom Liverpooler Abgeordneten an die Spitze der Regierung Andy Burnham wurde 1970 in Liverpool geboren…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Kommentar: Cowboys in Uniform – erst schießen, dann fragen? Willkommen im neuen Frankreich.

    Kommentar: Cowboys in Uniform – erst schießen, dann fragen? Willkommen im neuen Frankreich.

    Frankreich ist das Land der Menschenrechte.

    Das stand jedenfalls einmal auf den Fahnen der Revolution.

    Heute scheint ein anderer Leitsatz Konjunktur zu haben: Im Zweifel für den Schützen.

    Wie praktisch.

    Jahrhundertelang war der Rechtsstaat von einer geradezu altmodischen Idee beseelt: Wer einen Menschen erschießt – selbst als Staatsbediensteter –, muss anschließend besonders überzeugend erklären, warum das unvermeidbar war. Eine etwas umständliche Konstruktion, zugegeben.

    Jetzt geht es eleganter.

    Die Nationalversammlung hat beschlossen, dass man künftig zunächst einmal davon ausgeht, der Schuss sei schon irgendwie in Ordnung gewesen. Man nennt das selbstverständlich nicht Freibrief. Man nennt es eine „widerlegbare Vermutung des rechtmäßigen Waffengebrauchs“. Bürokraten lieben lange Begriffe. Sie lassen selbst den lautesten Knall erstaunlich harmlos klingen.

    Keine Sorge, beruhigt die Regierung. Alles bleibt beim Alten.

    Natürlich.

    So wie auch ein Bankkonto „beim Alten“ bleibt, wenn man nur den Kontostand verändert.

    Die Voraussetzungen für den Schusswaffengebrauch blieben unverändert, heißt es. Lediglich der Ausgangspunkt der Ermittlungen verschiebe sich.

    Lediglich.

    Ein bemerkenswertes Wort. Lediglich.

    Lediglich der Staat glaubt künftig zuerst seinem bewaffneten Beamten.

    Lediglich die Angehörigen eines Getöteten müssen anschließend beweisen, dass dieser Vertrauensvorschuss vielleicht doch unangebracht war.

    Lediglich.

    Man muss sich diese Logik auf der Zunge zergehen lassen. Wer die größte Macht besitzt – nämlich das staatliche Gewaltmonopol –, erhält gleichzeitig den größten juristischen Vertrauensbonus. Das ist ungefähr so, als würde man beim Boxkampf dem Schwergewichts-Champion vorsorglich zwölf Punkte Vorsprung geben, weil seine Arbeit schließlich anstrengend ist.

    Natürlich ist Polizeiarbeit gefährlich. Natürlich stehen Polizisten unter enormem Druck. Natürlich gibt es Terrorismus, organisierte Kriminalität und immer brutalere Angriffe auf Einsatzkräfte.

    Genau deshalb existiert der Rechtsstaat.

    Er soll verhindern, dass aus nachvollziehbarem Druck eine juristische Sonderzone entsteht.

    Denn das Gewaltmonopol ist keine Belohnung.

    Es ist die größte Macht, die ein demokratischer Staat vergeben kann.

    Und genau deshalb gehört sie unter die strengste Kontrolle – nicht unter den weichsten Rechtsschutz.

    Besonders faszinierend ist die sprachliche Akrobatik dieser Reform. Früher sprach man von einer „Notwehrvermutung“. Das klang selbst vielen Juristen etwas zu sehr nach Wildwest.

    Also wurde das Etikett gewechselt.

    Aus Rotwein wird Rosé.

    Aus Notwehr wird rechtmäßiges Handeln.

    Aus politischem Problem wird semantische Kosmetik.

    Dasselbe Getränk, hübscheres Etikett.

    Die eigentliche Botschaft bleibt dieselbe: Wir vertrauen erst einmal dem, der geschossen hat.

    Der Rest ergibt sich später.

    Oder auch nicht.

    Amnesty International spricht von einem „beschämenden Votum“. Die Regierung spricht von Rechtssicherheit. Wahrscheinlich haben beide recht.

    Die einen meinen die Sicherheit des Rechts.

    Die anderen die Sicherheit vor dem Recht.

    Das ist ein feiner Unterschied.

    Aber feine Unterschiede machen Demokratien aus.

    Frankreich hat seit Jahren Mühe, das Verhältnis zwischen Polizei und Bevölkerung zu befrieden. Nach tödlichen Polizeischüssen folgten regelmäßig Proteste, Ausschreitungen und monatelange Debatten. Die politische Antwort lautet nun offenbar: Wenn die Realität kompliziert wird, ändern wir die juristische Startposition.

    Ein raffinierter Gedanke.

    Vielleicht könnte man dieses Prinzip künftig auch auf andere Bereiche übertragen.

    Steuerhinterzieher handeln zunächst rechtmäßig.

    Korruption wird vorsorglich vermutet unschuldig.

    Raser fahren selbstverständlich angemessen.

    Und Einbrecher wollten vermutlich nur lüften.

    Alles widerlegbar, versteht sich.

    Nur eben mit einem kleinen Vertrauensvorschuss.

    Warum eigentlich nicht?

    Weil der Rechtsstaat genau andersherum funktioniert.

    Er lebt vom Misstrauen gegenüber Macht.

    Nicht von ihrer Vorbeglaubigung.

    Der Bürger muss sich vor dem Staat verantworten.

    Aber der Staat muss sich mindestens ebenso sorgfältig vor seinen Bürgern verantworten.

    Wer dieses Gleichgewicht verschiebt, verschiebt mehr als einen Paragrafen.

    Er verschiebt das Fundament.

    Vielleicht ist das alles juristisch gar nicht so dramatisch. Vielleicht werden die Gerichte weiterhin streng prüfen. Vielleicht wird sich in der Praxis wenig ändern.

    Aber Gesetze sind mehr als Anweisungen für Richter.

    Sie sind politische Botschaften.

    Und diese Botschaft versteht jeder.

    Der Staat sagt seinen Beamten: Wir glauben euch zuerst.

    Den Bürgern sagt er: Ihr dürft später widersprechen.

    Falls ihr dann noch Gelegenheit dazu habt.

    Ein Kommentar von Daniel Ivers

  • Frankreich ändert Waffenrecht für Polizei: Nationalversammlung billigt neue Vermutungsregel – Amnesty spricht von einem „beschämenden Votum“

    Frankreich ändert Waffenrecht für Polizei: Nationalversammlung billigt neue Vermutungsregel – Amnesty spricht von einem „beschämenden Votum“

    Die französische Nationalversammlung hat in erster Lesung einen umstrittenen Gesetzentwurf verabschiedet, der Polizisten und Gendarmen beim Gebrauch ihrer Schusswaffen künftig einen erweiterten rechtlichen Schutz gewähren soll. Die von der Regierung unterstützte Reform führt eine widerlegbare Vermutung ein, wonach der Schusswaffeneinsatz zunächst als rechtmäßig gilt, sofern er in einen der gesetzlich vorgesehenen Ausnahmefälle fällt. Befürworter sehen darin eine notwendige Absicherung der Sicherheitskräfte, Kritiker warnen hingegen vor einer Schwächung rechtsstaatlicher Kontrollmechanismen und einer problematischen Signalwirkung. Das Gesetzgebungsverfahren ist mit der Abstimmung in der Nationalversammlung allerdings noch nicht abgeschlossen. Der Entwurf muss nun den Senat passieren und anschließend das weitere parlamentarische Verfahren durchlaufen. Änderungen am Text gelten daher als möglich. Von der Notwehrvermutung zur Vermutung rechtmäßigen Handelns Der Gesetzentwurf wurde im Laufe…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreich verschärft den Schutz für Polizisten – Nationalversammlung billigt umstrittene Waffenregelung

    Frankreich verschärft den Schutz für Polizisten – Nationalversammlung billigt umstrittene Waffenregelung

    Frankreich hat einen weiteren Schritt in einer seit Jahren kontrovers geführten Debatte über Polizeigewalt und innere Sicherheit vollzogen. Die Nationalversammlung verabschiedete am 7. Juli 2026 in erster Lesung ein Gesetz, das Polizeibeamten und Gendarmen bei der Nutzung ihrer Schusswaffen einen erweiterten rechtlichen Schutz gewähren soll. Die Regierung bezeichnet die Reform als notwendige Absicherung der Sicherheitskräfte. Kritiker hingegen sehen darin eine erhebliche Schwächung rechtsstaatlicher Kontrollmechanismen und warnen vor weitreichenden Folgen für die gerichtliche Aufarbeitung tödlicher Polizeieinsätze.

    Bevor das Gesetz in Kraft treten kann, muss es noch den Senat passieren und anschließend das weitere parlamentarische Verfahren durchlaufen.

    Vom Begriff der Notwehr zur Vermutung rechtmäßigen Waffengebrauchs

    Der ursprüngliche Gesetzesentwurf sah eine Vermutung der Notwehr („présomption de légitime défense“) für Polizeibeamte und Gendarmen vor. Diese Formulierung stieß jedoch bereits im Vorfeld auf erhebliche juristische Bedenken. Die Regierung entschied sich deshalb für eine rechtlich abgeschwächte, aber dennoch weitreichende Neufassung.

    Künftig soll nicht mehr vermutet werden, dass ein Beamter in Notwehr gehandelt hat. Stattdessen gilt zunächst die Annahme, dass der Schusswaffengebrauch innerhalb der gesetzlich vorgesehenen Einsatzsituationen erfolgte und die Voraussetzungen der „absoluten Erforderlichkeit“ sowie der „strikten Verhältnismäßigkeit“ eingehalten wurden. Diese Vermutung ist allerdings widerlegbar. Staatsanwaltschaften und Gerichte können sie durch gegenteilige Beweise entkräften.

    Die Regierung betont deshalb, das Gesetz schaffe keine Straflosigkeit für Polizeibeamte. Vielmehr solle verhindert werden, dass Einsatzkräfte nach jedem Schusswaffengebrauch automatisch unter Generalverdacht gerieten.

    Das geltende Recht stammt bereits aus dem Jahr 2017

    Die Reform baut auf einer bereits bestehenden Rechtsgrundlage auf. Seit einer Gesetzesänderung im Jahr 2017 regelt Artikel L.435-1 des französischen Sicherheitsgesetzbuches detailliert, unter welchen Voraussetzungen Polizei und Gendarmerie ihre Schusswaffen einsetzen dürfen.

    Ein Schuss ist nur in eng definierten Situationen zulässig, etwa zur unmittelbaren Abwehr lebensgefährlicher Angriffe, zum Schutz Dritter oder zur Verhinderung unmittelbar drohender schwerster Straftaten. Darüber hinaus gilt bereits heute der Grundsatz, dass jeder Waffeneinsatz zwingend „absolut notwendig“ und „strikt verhältnismäßig“ sein muss.

    An diesen materiellen Voraussetzungen ändert das neue Gesetz nichts. Die eigentliche Neuerung betrifft vielmehr die strafrechtliche Bewertung nach einem Schusswaffeneinsatz. Während bislang Staatsanwaltschaften zunächst prüften, ob sämtliche gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt waren, verschiebt sich nun die Ausgangslage zugunsten der eingesetzten Beamten.

    Juristen sprechen deshalb weniger von einer Änderung des materiellen Polizeirechts als vielmehr von einer Veränderung der Beweislast im Ermittlungsverfahren.

    Regierung sieht besseren Schutz für Einsatzkräfte

    Innenminister Laurent Nuñez verteidigte die Reform als notwendige Antwort auf die zunehmenden Belastungen der Sicherheitskräfte. Polizisten und Gendarmen müssten in Sekundenbruchteilen Entscheidungen treffen, oftmals unter Lebensgefahr. Dass gegen sie nach jedem Schusswaffeneinsatz automatisch umfangreiche strafrechtliche Ermittlungen eingeleitet würden, führe zu erheblicher Rechtsunsicherheit und könne im Ernstfall zu gefährlichem Zögern führen.

    Die Regierungsmehrheit argumentiert, die Reform stelle lediglich klar, dass Beamte zunächst als gesetzeskonform handelnd gelten sollen, solange keine gegenteiligen Beweise vorliegen. Strafrechtliche Ermittlungen blieben weiterhin möglich. Auch Verurteilungen seien keineswegs ausgeschlossen, wenn sich ein unverhältnismäßiger oder rechtswidriger Waffeneinsatz nachweisen lasse.

    Unterstützt wurde das Vorhaben neben den Regierungsparteien auch von den konservativen Republikanern sowie den Abgeordneten des Rassemblement National.

    Linke Opposition warnt vor einem „Freibrief zum Töten“

    Die parlamentarische Linke lehnte das Gesetz geschlossen ab. Vertreter von La France insoumise, Sozialisten, Grünen und Kommunisten bezeichneten die Reform als gefährlichen Bruch mit rechtsstaatlichen Prinzipien. Immer wieder fiel im Plenarsaal der Begriff „permis de tuer“ – ein „Freibrief zum Töten“.

    Nach Auffassung der Gegner verändert die gesetzliche Vermutung zwangsläufig die Ausgangslage jeder strafrechtlichen Untersuchung. Ermittlungsbehörden müssten künftig zunächst die Vermutung der Rechtmäßigkeit widerlegen. Dadurch werde die gerichtliche Kontrolle erschwert und die Position möglicher Opfer oder ihrer Angehörigen geschwächt.

    Mehrere Organisationen von Richtern, Strafverteidigern und Menschenrechtsverbänden hatten sich bereits im Vorfeld gegen das Gesetz ausgesprochen. Auch die französische Menschenrechtsbeauftragte (Défenseure des droits) äußerte erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken.

    Hitzige Debatte und Proteste im Parlament

    Die Beratungen verliefen außergewöhnlich angespannt. Die linke Opposition versuchte mit zahlreichen Änderungsanträgen und Geschäftsordnungsanträgen den parlamentarischen Ablauf zu verzögern. Die Regierung griff schließlich auf verfahrensrechtliche Instrumente zurück, um die Abstimmung dennoch herbeizuführen.

    Das Gesetz wurde schließlich mit 313 gegen 199 Stimmen angenommen.

    Nach Verkündung des Abstimmungsergebnisses kam es auch auf der Zuschauertribüne zu Protesten. Vertreter von Initiativen, die Angehörige von Opfern tödlicher Polizeischüsse vertreten, riefen lautstark „Pas de justice, pas de paix“ („Keine Gerechtigkeit, kein Frieden“) und wurden anschließend aus dem Sitzungssaal geführt.

    Parallel zum parlamentarischen Verfahren hatte eine Petition gegen das Gesetz innerhalb weniger Wochen mehrere Hunderttausend Unterstützer gefunden.

    Verfassungsrechtliche Fragen dürften den Gesetzgeber weiter beschäftigen

    Ob das Gesetz in seiner jetzigen Form Bestand haben wird, bleibt offen. Zahlreiche Verfassungsrechtler weisen darauf hin, dass Frankreich sowohl an seine eigene Verfassung als auch an die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gebunden ist.

    Gerade beim Einsatz tödlicher Gewalt verlangt die Straßburger Rechtsprechung besonders effektive und unabhängige Ermittlungen. Kritiker bezweifeln, dass eine gesetzliche Vermutung zugunsten der Einsatzkräfte mit diesen Anforderungen vollständig vereinbar ist.

    Befürworter halten dagegen, dass die Vermutung ausdrücklich widerlegbar ausgestaltet wurde und deshalb weder Ermittlungen verhindere noch gerichtliche Verfahren ausschließe. Ob diese Argumentation auch einer späteren verfassungs- oder menschenrechtlichen Überprüfung standhält, dürfte erst die weitere Rechtsprechung zeigen.

    Mit der ersten Lesung in der Nationalversammlung ist die politische Debatte daher keineswegs beendet. Im Senat dürfte der Gesetzentwurf erneut intensiv diskutiert werden. Selbst nach einem erfolgreichen Abschluss des parlamentarischen Verfahrens erscheint wahrscheinlich, dass sich der Verfassungsrat oder später auch europäische Gerichte mit der neuen Regelung befassen werden. Unabhängig vom endgültigen Ausgang verdeutlicht die Reform einmal mehr den schwierigen Balanceakt zwischen dem Schutz der Sicherheitskräfte und der rechtsstaatlichen Kontrolle staatlicher Gewalt – ein Spannungsfeld, das Frankreich seit Jahren beschäftigt und auch künftig die politische Diskussion prägen dürfte.

    Andreas M. Brucker

    :::

  • Marine Le Pen: Der lange Weg vom Front National auf die Anklagebank

    Marine Le Pen: Der lange Weg vom Front National auf die Anklagebank

    Kaum eine Politikerin hat die französische Rechte in den vergangenen drei Jahrzehnten so nachhaltig geprägt wie Marine Le Pen. Was als familiäres Erbe begann, entwickelte sich zu einem tiefgreifenden politischen Transformationsprojekt: Aus dem von ihrem Vater gegründeten Front National formte sie eine Partei, die sich vom politischen Rand bis in die Mitte des französischen Parteiensystems vorarbeitete. Dreimal kandidierte sie für das Präsidentenamt, zweimal erreichte sie die Stichwahl. Heute wird ihre politische Zukunft jedoch nicht mehr allein an der Wahlurne entschieden, sondern vor Gericht.

    Die ersten Schritte im Schatten des Vaters

    Als Marine Le Pen 1986 im Alter von 18 Jahren dem Front National beitrat, galt die Partei als Protestbewegung mit begrenztem Einfluss. Gegründet von ihrem Vater Jean-Marie Le Pen, war sie vor allem für ihre nationalistischen Positionen und provokanten Auftritte bekannt. Die studierte Juristin arbeitete zunächst als Anwältin, bevor sie sich schrittweise vollständig der Parteiarbeit widmete.

    1998 rückte sie in die nationale Parteiführung auf. Dort profilierte sie sich rasch als kommunikativ stärkste Vertreterin einer jüngeren Generation, die erkannte, dass sich der politische Erfolg langfristig nur durch eine Modernisierung der Partei sichern ließ.

    Der Aufstieg auf europäischer Ebene

    Mit ihrer Wahl ins Europäische Parlament im Jahr 2004 begann Marine Le Pens eigentliche nationale Karriere. Während ihrer dreizehnjährigen Tätigkeit in Straßburg und Brüssel gewann sie an Bekanntheit und baute ihr internationales Netzwerk aus.

    Gerade diese Zeit sollte jedoch Jahre später erhebliche juristische Konsequenzen haben. Die Beschäftigung parlamentarischer Assistenten im Europäischen Parlament bildete den Ausgangspunkt jener Ermittlungen, die schließlich zu ihrer Verurteilung wegen Veruntreuung europäischer Gelder führten.

    Die Machtübernahme und die Strategie der Entdämonisierung

    Am 16. Januar 2011 übernahm Marine Le Pen den Vorsitz des Front National von ihrem Vater. Dieser Führungswechsel markierte weit mehr als einen Generationenwechsel. Er leitete einen strategischen Kurswechsel ein, der das Erscheinungsbild der Partei grundlegend verändern sollte.

    Unter dem Schlagwort der «Entdämonisierung» bemühte sich Le Pen, das Image des Front National von offen extremistischen Positionen zu lösen. Radikale Äußerungen ihres Vaters wurden zunehmend zur Belastung. Die Distanzierung gipfelte schliesslich im Ausschluss Jean-Marie Le Pens aus der eigenen Partei.

    Inhaltlich rückte Marine Le Pen wirtschaftliche Kaufkraft, soziale Sicherheit und nationale Souveränität stärker in den Vordergrund, während die klassische Anti-EU- und Anti-Einwanderungsrhetorik zwar erhalten blieb, jedoch deutlich professioneller präsentiert wurde.

    Der Durchbruch bei den Präsidentschaftswahlen

    Bereits bei ihrer ersten Präsidentschaftskandidatur 2012 erzielte Marine Le Pen mit 17,9 Prozent das bis dahin beste Ergebnis der Parteigeschichte.

    Fünf Jahre später gelang ihr erstmals der Einzug in die Stichwahl gegen Emmanuel Macron. Zwar unterlag sie deutlich mit 33,9 Prozent der Stimmen, doch der zweite Wahlgang markierte einen historischen Erfolg für die französische Rechte. Ein als schwach bewertetes Fernsehduell mit Macron verhinderte damals möglicherweise ein engeres Rennen.

    2018 vollzog sie den wohl symbolträchtigsten Schritt ihrer Parteireform: Der Front National wurde offiziell in Rassemblement National umbenannt. Der neue Name sollte den endgültigen Bruch mit den historischen Altlasten des Front National signalisieren und bürgerliche Wählerschichten ansprechen.

    Die Normalisierung einer einstigen Protestpartei

    Die Präsidentschaftswahl 2022 bestätigte, wie weit sich das politische Kräfteverhältnis in Frankreich verschoben hatte. Marine Le Pen erreichte erneut die Stichwahl und steigerte ihren Stimmenanteil auf 41,45 Prozent – das beste Ergebnis, das eine rechtsnationale Kandidatin jemals bei einer französischen Präsidentschaftswahl erzielt hatte.

    Nur wenige Wochen später folgte der nächste Meilenstein. Bei den Parlamentswahlen gewann der Rassemblement National 89 Sitze in der Nationalversammlung. Aus einer Partei, die jahrzehntelang politisch isoliert war, wurde eine der stärksten Oppositionskräfte Frankreichs.

    Diese Entwicklung spiegelte einen grundlegenden Wandel der französischen Parteienlandschaft wider. Die traditionellen Volksparteien verloren kontinuierlich an Bedeutung, während der Rassemblement National zunehmend als dauerhafte politische Alternative wahrgenommen wurde.

    Der juristische Wendepunkt

    Parallel zu den politischen Erfolgen rückte jedoch ein seit Jahren schwelendes Ermittlungsverfahren immer stärker in den Mittelpunkt.

    Im Dezember 2023 wurde Marine Le Pen gemeinsam mit weiteren Funktionären des Rassemblement National vor das Pariser Strafgericht verwiesen. Die Anklage lautete, europäische Parlamentsgelder zweckwidrig verwendet zu haben, indem parlamentarische Mitarbeiter tatsächlich überwiegend für die Partei tätig gewesen seien.

    Am 31. März 2025 sprach das Gericht Marine Le Pen schuldig. Das Urteil fiel außergewöhnlich hart aus: vier Jahre Freiheitsstrafe, davon ein Teil unter elektronischer Überwachung vollstreckbar, eine Geldstrafe von 100.000 Euro sowie fünf Jahre Unwählbarkeit mit sofortiger Wirkung. Damit geriet ihre geplante Kandidatur für die Präsidentschaftswahl 2027 unmittelbar in Gefahr.

    Marine Le Pen weist sämtliche Vorwürfe zurück und legte Berufung gegen das Urteil ein.

    Ein Schicksalsjahr für die französische Rechte

    Im Jahr 2026 richtet sich der Blick auf das Berufungsverfahren. Dessen Ausgang dürfte nicht nur über Marine Le Pens persönliche Zukunft entscheiden, sondern auch über die strategische Ausrichtung des gesamten Rassemblement National.

    Sollte das Urteil aufgehoben oder die Unwählbarkeit entfallen, könnte Marine Le Pen ein viertes Mal für das Präsidentenamt kandidieren. Wird die Entscheidung hingegen bestätigt, dürfte Parteichef Jordan Bardella als Präsidentschaftskandidat in den Vordergrund rücken.

    Unabhängig vom juristischen Ausgang bleibt Marine Le Pens politisches Vermächtnis bereits heute unbestritten. Keine Persönlichkeit hat den Wandel der französischen Rechten seit den 1990er-Jahren stärker geprägt. Aus einer dauerhaft marginalisierten Protestpartei formte sie eine politische Kraft, die zeitweise als aussichtsreichste Herausforderin des politischen Establishments galt. Ob sie selbst noch einmal um das höchste Staatsamt kämpfen kann, entscheidet nun nicht mehr in erster Linie die politische Konkurrenz – sondern die französische Justiz.

    Autor: P. Tiko

  • Wenn die Hitze zur Gewohnheit wird und die Klimapolitik verstummt

    Wenn die Hitze zur Gewohnheit wird und die Klimapolitik verstummt

    Hitzewellen gleichen sich inzwischen mit beunruhigender Regelmäßigkeit. Temperaturrekorde fallen im Jahrestakt, Schulen schließen früher, Krankenhäuser bereiten sich auf zusätzliche Patienten vor, Landwirte fürchten Wald- und Flächenbrände, Städte öffnen Parks während der Nachtstunden, Klimaanlagen werden zur begehrten Ware. Was noch vor wenigen Jahren als Ausnahme galt, entwickelt sich schleichend zum neuen Sommeralltag.

    Auffällig ist dabei nicht nur die Intensität der Hitze, sondern auch das Schweigen, das sie begleitet.

    Während Frankreich eine der frühesten und schwersten Hitzewellen seiner jüngeren Geschichte erlebt, scheint die ökologische Transformation aus der politischen Debatte weitgehend verschwunden zu sein. Diskutiert wird über Gesundheitsvorsorge, Stromversorgung, Klimaanlagen, Arbeitszeiten oder den Schutz älterer Menschen. All das ist notwendig und dringend. Doch immer seltener richtet sich der Blick auf die eigentliche Ursache dieser Entwicklung.

    Der Klimawandel ist offenbar so präsent geworden, dass er kaum noch ausgesprochen wird.

    Gerade darin liegt ein bemerkenswertes Paradox. Je offensichtlicher die Folgen der globalen Erwärmung werden, desto stärker konzentriert sich die politische Diskussion auf deren Bewältigung. Wie lassen sich Gebäude kühlen? Welche Schutzmaßnahmen benötigen Beschäftigte im Freien? Wie können Städte lebenswerter werden? Diese Fragen verdienen Antworten. Sie gehören zu einer verantwortungsvollen Politik.

    Sie dürfen jedoch die entscheidende Frage nicht verdrängen: Wie lässt sich verhindern, dass außergewöhnliche Hitze endgültig zur Normalität wird?

    Der beginnende Präsidentschaftswahlkampf verdeutlicht diese Entwicklung. Zahlreiche politische Akteure überbieten sich mit Vorschlägen, wie die Bevölkerung besser durch den nächsten Hitzesommer kommen soll. Kaum jemand stellt dagegen die konsequente Verringerung der Treibhausgasemissionen wieder in den Mittelpunkt seiner politischen Agenda. Anpassung dominiert den Diskurs, Vermeidung tritt zunehmend in den Hintergrund.

    Diese Verschiebung ist nachvollziehbar. Wer heute unter einem schlecht isolierten Dach lebt oder bei vierzig Grad auf einer Baustelle arbeitet, erwartet kurzfristige Lösungen und keine langfristigen Versprechen. Politik muss schützen, entlasten und Vorsorge treffen. Niemand kann verlangen, dass Menschen auf die Wirkung einer Klimapolitik warten, deren Erfolge sich erst in Jahrzehnten vollständig entfalten.

    Doch Anpassung ohne Ursachenbekämpfung gleicht einer Therapie, die ausschließlich Symptome behandelt.

    Jede zusätzlich installierte Klimaanlage verschafft kurzfristig Erleichterung, erhöht aber zugleich häufig den Stromverbrauch. Jede neu bepflanzte Straße verbessert das Stadtklima, ersetzt jedoch keine wirksame Klimapolitik. Jeder Hitzeschutzplan rettet Leben – aber keiner von ihnen senkt die globale Durchschnittstemperatur.

    Der eigentliche Verlust droht deshalb an anderer Stelle.

    Gesellschaften besitzen eine bemerkenswerte Fähigkeit, sich an neue Bedingungen anzupassen. Genau darin liegt ihre Stärke – und zugleich ihre Gefahr. Was gestern noch als außergewöhnlich galt, wird morgen Teil des Gewohnten. Arbeitszeiten verschieben sich in die frühen Morgenstunden, Schulen erhalten Klimaanlagen, Städte schaffen zusätzliche Wasserstellen und Schattenplätze. Das Leben organisiert sich neu.

    Doch wer sich dauerhaft an die Folgen gewöhnt, läuft Gefahr, die Ursachen aus dem Blick zu verlieren.

    Die ökologische Transformation darf deshalb nicht zum Spielball kurzfristiger politischer Prioritäten oder wechselnder Wahlkämpfe werden. Sie muss den strategischen Rahmen bilden, innerhalb dessen sämtliche Politikfelder gedacht werden: Stadtentwicklung, Energieversorgung, Landwirtschaft, Gesundheitswesen, Verkehr, Wohnungsbau und Industriepolitik.

    Gerade weil Anpassung unverzichtbar geworden ist, darf sie die Emissionsminderung nicht ersetzen. Beide Strategien gehören zusammen. Wer das eine gegen das andere ausspielt, verschiebt das Problem lediglich in die Zukunft – und verschärft es womöglich.

    Die Hitzewelle dieses Sommers ist weit mehr als ein außergewöhnliches Wetterereignis. Sie ist ein weiterer Hinweis darauf, dass sich klimatische Veränderungen beschleunigen und ihre gesellschaftlichen Folgen immer unmittelbarer spürbar werden.

    Die eigentliche Herausforderung besteht deshalb nicht allein darin, die nächste Hitzewelle besser zu überstehen. Sie besteht darin, zu verhindern, dass jede kommende noch extremer ausfällt als die vorherige.

    Das Thermometer liefert seit Jahren dieselbe Botschaft.

    Es wäre an der Zeit, dass die Klimapolitik wieder mit derselben Deutlichkeit spricht.

    Autor: P. Tiko

  • Frankreich zwischen Trauer und Verunsicherung

    Frankreich zwischen Trauer und Verunsicherung

    Der Tod der elfjährigen Lyhanna hat in Frankreich eine Welle der Betroffenheit ausgelöst. In zahlreichen Städten versammelten sich Bürger zu Mahnwachen, stillen Märschen und Gedenkveranstaltungen. Im Mittelpunkt stand dabei weniger die politische Auseinandersetzung als vielmehr das gemeinsame Bedürfnis, Anteilnahme auszudrücken und über den Schutz von Kindern zu diskutieren. Die Zusammenkünfte wurden von vielen Teilnehmern als Zeichen des gesellschaftlichen Zusammenhalts verstanden. Familien, Anwohner, Vertreter von Vereinen und lokale Mandatsträger kamen zusammen, um ihre Trauer zu bekunden. Kerzen, Blumen und persönliche Botschaften prägten vielerorts das Bild. Die Veranstaltungen verliefen überwiegend ruhig und würdevoll. Gleichzeitig machten die Demonstrationen deutlich, dass der Fall weit über die unmittelbare Tragödie hinausreicht. Viele Bürger äußerten Sorgen hinsichtlich der Sicherheit von Kindern und Jugendlichen im öffentlichen Raum. Dabei standen Fragen nach Prävention, Betr…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Bernadette Chirac: Die politische Grande Dame kehrt ein letztes Mal in die Corrèze zurück

    Bernadette Chirac: Die politische Grande Dame kehrt ein letztes Mal in die Corrèze zurück

    Mit dem Tod von Bernadette Chirac verliert Frankreich eine Persönlichkeit, die über Jahrzehnte hinweg Politik, Wohltätigkeit und öffentliche Wahrnehmung geprägt hat. Die Witwe des ehemaligen Staatspräsidenten Jacques Chirac starb am 5. Juni im Alter von 93 Jahren. Die Trauerfeiern spiegeln die zwei Welten wider, die ihr Leben bestimmten: die nationale Bühne in Paris und die ländliche Corrèze, mit der sie politisch und persönlich eng verbunden war. Abschied zwischen Hauptstadt und Provinz Nach Angaben der Familie werden die Trauerfeierlichkeiten in zwei Etappen stattfinden. Zunächst ist für den 12. Juni eine religiöse Zeremonie in Paris vorgesehen. Zwei Tage später folgt ein öffentlicher Gedenkakt in der Corrèze, jener Region im Südwesten Frankreichs, die untrennbar mit dem politischen Aufstieg der Familie Chirac verbunden ist. Die Wahl dieses Rahmens ist mehr als eine organisatorische Entscheidung. Sie unterstreicht die besondere Rolle, welche die Corrèze im politischen Leben des Ehepa…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Fall Lyhanna: Politischer Handlungsdruck trifft auf eine überlastete Justiz

    Fall Lyhanna: Politischer Handlungsdruck trifft auf eine überlastete Justiz

    Der Tod der elfjährigen Lyhanna im Département Gers hat Frankreich erschüttert. Nachdem bekannt wurde, dass es bereits Hinweise und Beschwerden im Umfeld des Kindes gegeben haben soll, reagierte Justizminister Gérald Darmanin mit einer außergewöhnlichen Anordnung: Bis zum 14. Juli sollen landesweit rund 70.000 Beschwerden mit Bezug zu Kindern erneut geprüft werden. Die Maßnahme ist ein deutliches Signal an eine Öffentlichkeit, die nach Antworten sucht – und an eine Justiz, der erneut Versäumnisse vorgeworfen werden. Der Fall berührt einen besonders sensiblen Bereich staatlicher Verantwortung. Wenn Kinder trotz behördlicher Hinweise nicht ausreichend geschützt werden, steht nicht nur die Arbeit einzelner Institutionen infrage, sondern die Funktionsfähigkeit des gesamten Schutzsystems. Entsprechend scharf fiel die Reaktion des Ministers aus. Er sprach von möglichen „schweren Fehlleistungen“ und verlangte eine umfassende Bestandsaufnahme. Doch die Ankündigung wirft auch praktische Fragen …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…