Schlagwort: Energiepolitik

  • „Populismus pur“ – Heftiger Schlagabtausch in Frankreichs Energiepolitik

    „Populismus pur“ – Heftiger Schlagabtausch in Frankreichs Energiepolitik

    Frankreichs Energiepolitik kocht gerade über. Ein Satz reichte: „Wir müssen den Nuklearpark wiederaufbauen und aufhören, erneuerbare Energien zu finanzieren.“ Mit dieser Aussage löste der französische Innenminister Bruno Retailleau ein politisches Erdbeben aus. Seine Kollegin, Umweltministerin Agnès Pannier-Runacher, hielt sich nicht zurück: „Das ist unverantwortlich – Populismus in seiner simpelsten Form.“ Was steckt hinter dieser scharfen Konfrontation? Retailleau, eine Schlüsselfigur der konservativen Rechten, attackierte die gesamte Linie der Regierung. Im Interview mit dem Figaro bezeichnete er Investitionen in erneuerbare Energien als ineffizient, wertlos für Frankreichs Energiesouveränität. Statt Windrädern und Solarparks brauche das Land wieder eine kompromisslose Nuklearpolitik. Und er teilte kräftig gegen die Grünen aus. Laut Retailleau seien sie „verlogen“ – sie wollten mit Windrädern Frankreichs Stromrechnung in die Höhe treiben, ohne eine stabile Grundlast zu garantieren. …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • EU will Treibhausgasemissionen bis 2040 um 90 Prozent senken – ambitioniert, umstritten, notwendig

    EU will Treibhausgasemissionen bis 2040 um 90 Prozent senken – ambitioniert, umstritten, notwendig

    Die Europäische Kommission hat am 2. Juli 2025 ihren Vorschlag zur Reduktion der Netto-Treibhausgasemissionen um 90 Prozent bis 2040 im Vergleich zu 1990 vorgelegt. Mit diesem ambitionierten Zwischenziel will Brüssel den Weg zur Klimaneutralität bis 2050 ebnen – ein zentrales Element des Europäischen Green Deal und des Klimagesetzes der EU. Doch der Vorstoß löst in den Mitgliedstaaten und bei der Wirtschaft kontroverse Reaktionen aus.

    Die Empfehlung der Kommission stützt sich auf die Analyse des Europäischen Wissenschaftlichen Beirats zum Klimawandel, der eine Reduktion von 90 bis 95 Prozent bis 2040 für erforderlich hält, um die Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen einzuhalten. Damit soll die Lücke zwischen dem bisherigen Ziel einer Emissionsminderung um 55 Prozent bis 2030 und der angestrebten Netto-Null-Emission bis 2050 geschlossen werden.

    Das 90-Prozent-Ziel bezieht sich auf Nettoemissionen. Es berücksichtigt also auch CO₂-Senken – natürliche wie Wälder oder technologische wie Carbon Capture and Storage (CCS). Zudem rechnet die EU mit internationalen Kompensationsprojekten, was bei Umweltverbänden teils Kritik hervorruft.

    Nationale Interessen versus europäische Klimapolitik

    Die Reaktionen der Mitgliedstaaten auf den Vorschlag fallen heterogen aus. Frankreich unterstützt das Ziel grundsätzlich, fordert jedoch mehr Flexibilität bei der Umsetzung. Präsident Emmanuel Macron betonte, Klimaschutz müsse mit wirtschaftlicher Wettbewerbsfähigkeit vereinbar bleiben: „Wenn wir diese Ziele für 2040 erreichen wollen, müssen wir uns die Mittel dafür geben und sicherstellen, dass sie mit unserer Wettbewerbsfähigkeit kompatibel sind.“

    Auch Deutschland äußerte sich bislang verhalten, während osteuropäische Staaten auf die sozialen und wirtschaftlichen Risiken einer zu raschen Transformation hinweisen. Vor allem Länder mit stark kohlenstoffintensiven Industrien befürchten Wettbewerbsnachteile, falls internationale Partner nicht ähnliche Ambitionen verfolgen.

    Investitionsbedarf von historischem Ausmaß

    Die Umsetzung des 90-Prozent-Ziels erfordert gewaltige Investitionen. Nach Berechnungen des französischen Think-Tanks Institut Rousseau muss Europa jährlich rund 1.520 Milliarden Euro investieren, um bis 2050 klimaneutral zu werden – insgesamt etwa 40.000 Milliarden Euro. Schwerpunkte liegen dabei auf der Dekarbonisierung der Industrie und Landwirtschaft, dem Ausbau erneuerbarer Energien sowie der energetischen Gebäudesanierung.

    Doch angesichts wachsender Haushaltsdefizite und der Debatten über fiskalische Konsolidierung droht die Finanzierung zur politischen Achillesferse zu werden. Schon jetzt zeichnet sich ab, dass ohne eine Reform der europäischen Fiskalregeln sowie eine stärkere Mobilisierung privater Mittel die Zielerreichung gefährdet sein könnte.

    Wettbewerb um die Klimaführerschaft

    Die neue Zielmarke ist auch geopolitisch motiviert. Mit dem 2040-Ziel will die EU ihr globales Klimaleadership untermauern – nicht zuletzt gegenüber China, das laut aktuellen Studien (IEA, 2025) weiterhin rund 30 Prozent der weltweiten CO₂-Emissionen verursacht. Gleichzeitig will Brüssel die Transformation der eigenen Wirtschaft beschleunigen, um im internationalen Technologiewettbewerb zu bestehen.

    Allerdings betonen Ökonomen wie Philippe Aghion (Collège de France), dass eine erfolgreiche Klimapolitik Innovation und Investitionen gleichzeitig fördern müsse. Zu restriktive Regulierungen könnten hingegen Abwanderungseffekte („Carbon Leakage“) verstärken und die Nettoeffekte auf das globale Klima mindern.

    Politische Hürden auf dem Weg zur Umsetzung

    Bevor das 2040-Ziel in Kraft treten kann, müssen Europäisches Parlament und Rat zustimmen. Die anstehenden Verhandlungen dürften sich über Monate erstrecken. Im Zentrum stehen dabei Fragen der fairen Lastenverteilung zwischen Mitgliedstaaten, die Ausgestaltung von Übergangsregelungen für emissionsintensive Branchen sowie neue Finanzierungsinstrumente, etwa ein gestärkter Innovationsfonds.

    Trotz aller Kontroversen markiert der Vorschlag einen weiteren Meilenstein in der europäischen Klimapolitik. Ob er zu einem politischen Erfolg wird, hängt jedoch weniger von den Zielvorgaben als von ihrer Umsetzung ab – und davon, ob Europa den schwierigen Spagat zwischen Dekarbonisierung und wirtschaftlicher Stärke meistert.

    Autor: P. Tiko

  • „Merci, Donald Trump“? Wie die EU politisch reaktiver wurde

    „Merci, Donald Trump“? Wie die EU politisch reaktiver wurde

    Das französische Wirtschaftsministerium sorgte Mitte Juni für Aufsehen, als Minister Éric Lombard erklärte: „Merci à Donald Trump d’avoir réveillé l’Europe !“. Damit würzte er die Wahrnehmung der EU-Politik mit einer provokativen Wendung und löste eine strategisch-politische Debatte aus. Seine Aussage fiel im Kontext wachsender transatlantischer Handelskonflikte – die EU sei nun gefordert, ihre Interessen zu verteidigen und ihre Handlungsfähigkeit zu stärken.

    Alarmstufe Rot: Neue US-Zölle als europäischer Warnschuss

    Seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus im Januar verfolgt Trump protektionistische Strategien. Importzölle von 25 Prozent oder mehr stehen im Raum – mit einer strategischen „Pause“ bis Mitte Juli, die Verhandlungsbereitschaft signalisieren soll. Éric Lombard bezeichnet es als ein transatlantisches Verhandlungsfenster, in dem Europa durch höhere Importe von US-Flüssiggas (LNG) die Zölle womöglich abwenden könnte.

    Für die EU aber ist längst klar: Es geht nicht mehr nur um Handelsfragen, sondern um gestärkte Eigenständigkeit gegenüber einem verhandelnden, fordernden Partner.

    Impuls zu mehr Wettbewerbsfähigkeit und Energiesouveränität

    Lombard sieht in Trumps Politik „den Weckruf für mehr europäische Kohärenz“. Projekte wie industrielle Wettbewerbsfähigkeit, Verteidigungsbudget und Klimaschutz müßten jetzt beschleunigt werden. Dieser Weckruf mündet in konkrete Vorhaben:

    • Neue europäische Verteidigungsinitiative: Jenseits der Nato verpflichtet sich die EU zur Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf mindestens zwei Prozent des BIP.
    • Weimar-Plus-Diplomatie: Ein Forum führender europäischer Staaten soll die strategische Souveränität fördern und die außenpolitische Koordination stärken.
    • Energiepartnerschaften: Die verstärkte Diversifizierung gegenüber den USA sowie alternativen Quellen reduziert die Abhängigkeit von Russland und verleiht energiepolitische Handlungsspielräume.

    Reaktionen innerhalb Europas: Ambivalente Zustimmung

    Die Reaktionen auf Lombards Einschätzung sind geteilt. Befürworter argumentieren, Trump habe ein längst überfälliges Momentum freigesetzt; Europa müsse nun handeln und das ökonomisch-politische Gefüge neu justieren. Kritiker hingegen warnen, die EU dürfe der US-Logik nicht blind folgen. Die Mahnung lautet: Strategische Autonomie dürfe kein Schlagwort bleiben, sondern müsse mit konsistenten Mitteln unterlegt werden.

    Eine strukturelle Antwort auf externe Aggressionen

    Das Trump-Regime fungiert für viele Europäer als Katalysator für ein neues Selbstbewusstsein. Die EU erwägt entschiedene politische und wirtschaftliche Antworten, mit einem klaren Fokus auf Autonomie. Die Ziele sind dabei vielfältig:

    1. Ökonomische Resilienz: industrielle Wertschöpfungsketten stärken und Investitionen in Zukunftsbranchen lenken.
    2. Strategische Souveränität: die NATO ergänzen durch eigenständige europäische Verteidigungsstrukturen.
    3. Handelspolitische Verhandlungsfähigkeit: Energieimporte als diplomatische Hebel nutzen, aber auch gezielte Gegenmaßnahmen vorbereiten.

    Zuwächse bei Verteidigungshaushalten und instrumentelle Energiepolitik sind Indizien, dass Lombards Lob nicht reiner Kommentar ist, sondern eine politisch gewollte Debatte und konkrete Reformprogramme in Gang gesetzt hat. Ob die EU jedoch dauerhaft gestärkt aus diesem „Weckruf“ hervorgeht, hängt entscheidend von interner Geschlossenheit und konsistenter Umsetzung ab.

    Autor: P. Tiko

  • Frankreichs Energiepolitik: Warum das Moratorium für Wind und Sonne nun doch krachend scheiterte

    Frankreichs Energiepolitik: Warum das Moratorium für Wind und Sonne nun doch krachend scheiterte

    Am 24. Juni 2025 wurde in der französischen Nationalversammlung ein Gesetzesentwurf zurückgewiesen, der das Zeug zu einem erschütterndem Wendepunkt in der Klimapolitik gehabt hätte. Der „Gremillet“-Text – benannt nach dem konservativen Senator Daniel Gremillet – wollte Frankreichs Energiestrategie grundlegend neu sortieren. Doch statt Klarheit zu schaffen, entfachte der Vorschlag ein politisches Sturmtief. Der große Plan: Atomkraft ja, Erneuerbare nur vielleicht Eigentlich war der Ursprung des Gesetzes recht unspektakulär. Frankreich will – wie fast alle Industrienationen – seinen Energiemix bis 2035 klimafreundlich umbauen. Atomkraft sollte dabei eine tragende Rolle spielen, ohne die Erneuerbaren auszubremsen. So zumindest der Grundtenor im ursprünglichen Senatsvorschlag. Doch auf dem Weg durch die Nationalversammlung bekam das Gesetz ein anderes Gesicht. Ein Bündnis aus Les Républicains (LR) und Rassemblement National (RN) verwandelte den Text in ein faktisches Aus für neue Wind- und…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • „Inaction climatique – eine Massenvernichtungswaffe“. Frankreichs Energieministerin warnt vor globaler Untätigkeit im Klimaschutz

    „Inaction climatique – eine Massenvernichtungswaffe“. Frankreichs Energieministerin warnt vor globaler Untätigkeit im Klimaschutz

    In deutlichen Worten hat Agnès Pannier-Runacher, Frankreichs Ministerin für die Energiewende, bei einer öffentlichen Anhörung zur Klimapolitik vor den dramatischen Folgen einer globalen Untätigkeit im Klimaschutz gewarnt. Die Inaktivität angesichts der fortschreitenden Erderwärmung bezeichnete sie als eine „Waffe der massiven Zerstörung“ – eine Formulierung, die sowohl Dringlichkeit als auch moralische Verantwortung betont.

    Die politische Botschaft dahinter ist unmissverständlich: Wer jetzt nicht handelt, trägt Mitverantwortung an den ökologischen und sozialen Verwüstungen, die der Klimawandel bereits heute verursacht.

    Frankreich als Testfall für Klimaanpassung

    Frankreich zählt sich zu den Vorreitern im Klimaschutz. Doch mit dem dritten nationalen Anpassungsplan an den Klimawandel (Plan national d’adaptation au changement climatique, PNACC-3) bekennt sich die Regierung nun verstärkt zu einer Politik der Resilienz. Der Plan geht davon aus, dass die Temperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts um bis zu vier Grad Celsius steigen könnten – eine Projektion, die selbst im europäischen Vergleich bemerkenswert offen ist.

    Zentraler Bestandteil ist die Integration verpflichtender Klimaprognosen (Trajectoires de Référence de l’Augmentation du Climat, TRACC) in alle raumplanerischen Entscheidungen – von lokalen Entwicklungsplänen bis hin zu regionalen Strategien. Damit sollen zukünftige Bau- und Infrastrukturmaßnahmen nicht nur ökologisch tragfähig, sondern auch hitze- und hochwasserresilient gestaltet werden. Zugleich soll eine verstärkte Steuerung auf territorialer Ebene gewährleisten, dass Gesundheits-, Infrastruktur- und soziale Risiken stärker berücksichtigt werden.

    Trotz dieses regulatorischen Fortschritts bleibt die Kritik nicht aus. Fachgremien bemängeln insbesondere unzureichende finanzielle Mittel und eine fehlende rechtliche Verbindlichkeit vieler Maßnahmen. Während die planerischen Instrumente an Klarheit gewinnen, fehlt es bislang an Durchsetzungskraft – auch weil viele Kommunen strukturell und finanziell überfordert sind. So entsteht ein Spannungsverhältnis zwischen ambitionierter Konzeption und praktischer Wirkung.

    Gleichzeitig belegt eine wachsende Zahl von Extremwetterereignissen die Dringlichkeit des politischen Handelns. Die Überschwemmungen in Südfrankreich, die Waldbrände in der Gironde oder Hitzerekorde in städtischen Ballungsräumen zeigen, wie verwundbar selbst hochentwickelte Regionen bereits heute sind.

    Energiepolitik: Atomkraft als Teil der Lösung

    Ein weiterer Schwerpunkt der französischen Klimapolitik liegt auf der Sicherstellung der Energiesouveränität. Frankreich setzt dabei auf ein hybrides Modell aus beschleunigtem Ausbau erneuerbarer Energien und gleichzeitiger Stärkung der Kernenergie. Die Ministerin bekräftigte kürzlich das Bekenntnis zur Kernkraft als „verlässlicher dekarbonisierter Energiequelle“, die nicht nur das Klima, sondern auch die Versorgungssicherheit stabilisiert.

    Die jüngst aktualisierte nationale Klimastrategie (Stratégie Nationale Bas Carbone, SNBC) und der entsprechende Energie- und Klimaplan, den Frankreich bei der EU-Kommission eingereicht hat, legen dabei als Ziel die Klimaneutralität bis 2050 fest. Doch auch hier bleibt der Spagat zwischen Zielvorgaben und konkreter Umsetzung ein Problem: Die geplanten Maßnahmen gelten aus Sicht unabhängiger Gutachter als zu vage oder unterfinanziert, insbesondere im Bereich der Photovoltaik und Windenergie.

    Klimaanpassung als geopolitisches Gebot

    Pannier-Runacher betont die internationale Dimension der Herausforderung. Die Transformation sei kein nationales Projekt, sondern bedinge einen globalen Schulterschluss. Industrieländer müssten nicht nur ihre Emissionen rascher senken, sondern auch substanzielle Mittel bereitstellen, um Entwicklungsländer bei der Anpassung an den Klimawandel zu unterstützen.

    Dieses Plädoyer für internationale Klimagerechtigkeit ist nicht neu, gewinnt jedoch angesichts globaler Klimakonferenzen, stockender Finanzierungszusagen und zunehmender Migrationsbewegungen aus klimageschädigten Regionen an zusätzlicher Brisanz.

    Die Warnung der Ministerin ist Ausdruck eines wachsenden Konsenses: Klimapolitik darf sich nicht auf Emissionsziele und Energietechnologien beschränken. Sie muss integrativer gedacht werden – als Querschnittsaufgabe, die Gesundheit, Infrastruktur, soziale Kohärenz und internationale Solidarität gleichermaßen umfasst.

    Pannier-Runachers drastische Worte sind insofern mehr als eine rhetorische Zuspitzung. Sie markieren eine politische Haltung, die in Frankreich zunehmend Konsens wird – aber noch immer zu selten in praktische Konsequenz mündet.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • PPE-Debatte: Bayrous taktisches Abwarten – Frankreich ringt um seine Energiezukunft

    PPE-Debatte: Bayrous taktisches Abwarten – Frankreich ringt um seine Energiezukunft

    Die französische Regierung ringt derzeit um die endgültige Form der dritten Programmation Pluriannuelle de l’Énergie (PPE), die als strategischer Fahrplan für die nationale Energiepolitik von 2025 bis 2035 dienen soll. Derzeit dominieren hitzige parlamentarische Auseinandersetzungen – insbesondere um das Verhältnis von Atomkraft zu erneuerbaren Energien – während Premierminister François Bayrou bewusst zurückhaltend agiert. Die aktuelle Lage im Parlament Seit dem 16. Juni verhandeln die Abgeordneten in der Nationalversammlung die Gesetzesvorlage des republikanischen Senators Daniel Grémillet. Sie zielt auf eine verbindliche nationale Energieplanung und auf regulatorische Vereinfachungen im Sektor ab. Auf der Tagesordnung stehen zwei gegensätzliche Lager: Die politische Rechte fordert eine Renaissance der Atomkraft als Garant für Versorgungssicherheit und Unabhängigkeit. Die Linke und die Umweltparteien hingegen betonen die Dringlichkeit des Ausbaus erneuerbarer Energien und fordern str…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Macrons Wachsfigur „entführt“: Greenpeace protestiert gegen Frankreichs Russland-Deals

    Macrons Wachsfigur „entführt“: Greenpeace protestiert gegen Frankreichs Russland-Deals

    So eine Protestaktion sieht man selten: Statt Plakaten oder Megafonen inszeniert Greenpeace eine Aktion, die geradezu filmreif wirkt. Schauplatz: das Musée Grévin in Paris. Ziel: Frankreichs Energiepolitik und die zwiespältige Beziehung zu Russland.

    Was wie ein Krimi beginnt: Der Raub der Wachsfigur

    Am Vormittag des 2. Juni erscheinen drei vermeintliche Museumsbesucher im Musée Grévin. Zwei Frauen, ein Mann. Unauffällig, wie Touristen. Doch hinter den Kulissen folgt der Rollentausch: Mit Museumsuniformen ausgestattet, nehmen sie die 40.000 Euro teure Wachsfigur von Präsident Emmanuel Macron an sich. In einer Decke versteckt, verlassen sie mit ihr das Gebäude durch einen Notausgang – unbehelligt.

    Was wie ein Diebstahl klingt, war laut Greenpeace nur eine Leihgabe mit politischer Botschaft. Und die ließ nicht lange auf sich warten.

    Erst die Botschaft, dann eine Botschaft

    Noch am selben Tag landet Macrons Double vor der russischen Botschaft im 16. Pariser Arrondissement. Dazu ein Banner in kyrillischer Schrift und das Schild „Business is business“. Falsche Geldscheine wirbeln durch die Luft – eine plakative Anklage gegen die wirtschaftlichen Verbindungen Frankreichs zu Russland. Es wirkt wie eine Szene aus einem satirischen Theaterstück – nur dass der Ernst des Themas kein bisschen gespielt ist.

    Greenpeace rechnet ab

    Jean-François Julliard, Chef von Greenpeace Frankreich, bringt die Motivation auf den Punkt: Frankreichs Haltung zur Ukraine sei widersprüchlich. Politische Unterstützung hier – energiepolitische Abhängigkeit dort. Besonders brisant: Frankreich zählt zu den größten Abnehmern von russischem Flüssigerdgas in Europa. Verträge mit Laufzeiten bis 2041 zementieren diese Verbindung.

    Was bedeutet das in der Praxis? Gas, chemische Düngemittel, Uran – alles weiter importiert, als gäbe es keine Sanktionen oder geopolitische Spannungen.

    EDF im Visier: Ein neuer Schauplatz

    Am Abend des 3. Juni erreicht die Aktion ihren zweiten Höhepunkt: Greenpeace stellt die Macron-Figur vor dem Hauptsitz von EDF (Électricité de France) auf. Diesmal mit einem weiteren Statement: „Poutine-Macron Alliés radioactifs“ – Putin und Macron als strahlende Partner.

    Greenpeace kritisiert insbesondere die EDF-Tochter Framatome. Diese importiere weiterhin angereichertes Uran aus Russland, um französische Atomkraftwerke zu betreiben. Man fragt sich unweigerlich: Wie passt das zur europäischen Haltung gegenüber dem Kreml?

    Die Rückgabe mit Stil – und Stachel

    Nach der Inszenierung informiert Greenpeace die Behörden sowie die Museumsleitung. Die Statue sei – so Julliard – „zurückgebracht“, denn sie sei ja nur „geliehen“ gewesen. Eine fast schon charmante Note inmitten einer knallharten Anklage. Jetzt liegt es am Museum, sich seinen Präsidenten wieder abzuholen.

    Ein Rückgriff auf alte Protest-Traditionen

    Interessanterweise ist das Musée Grévin nicht zum ersten Mal Schauplatz politisch motivierter Kunstaktionen. Schon 1980 verschwand die Figur von Valéry Giscard d’Estaing – damals als Protest gegen eine neue Steuer. Dieses Mal jedoch steht nicht der nationale Fiskus im Mittelpunkt, sondern globale Energiepolitik.

    Kunst als Katalysator

    Die Aktion ist mehr als ein PR-Stunt. Sie ist ein Weckruf, verpackt in einer originellen Form des Protests. Frankreichs energiepolitisches Verhalten – insbesondere die langjährigen Verträge mit russischen Energiekonzernen – widerspricht dem politischen Bild, das nach außen vermittelt wird.

    In einer Zeit, in der Energiepolitik nicht nur ökonomische, sondern auch moralische Fragen aufwirft, liefert Greenpeace eine überraschende, aber messerscharfe Antwort: Ihr redet von Souveränität und Solidarität – aber eure Deals sagen etwas anderes.

    Die Wirkung? Noch offen

    Wie die französische Regierung auf diese Aktion reagiert, bleibt offen. Doch eines ist sicher: Die Debatte ist entfacht – und dürfte weiter lodern. Vielleicht braucht es manchmal ein bisschen Theater, damit unbequeme Wahrheiten sichtbar werden.

    Von Andreas M. Brucker

  • Präsident aus Wachs – eine Botschaft aus Beton: Greenpeace protestiert gegen Frankreichs Russlandpolitik

    Präsident aus Wachs – eine Botschaft aus Beton: Greenpeace protestiert gegen Frankreichs Russlandpolitik

    Was wie ein Drehbuch für eine schräge Politkomödie klingt, war am 2. Juni 2025 pure Realität in Paris: Vier Greenpeace-Aktivisten entführten in einer spektakulären Aktion die Wachsfigur von Präsident Emmanuel Macron aus dem berühmten Musée Grévin und platzierten sie – wohin sonst? – direkt vor der russischen Botschaft. Zwischen Bannern, die den französischen Energiehandel mit Russland anprangerten, stand der Präsident aus Wachs sinnbildlich für eine Politik voller Widersprüche. Ein Coup mit Charme und Chuzpe Die Aktivisten agierten clever. Erst als Touristen, dann als Museumsmitarbeiter getarnt, bugsierten sie die 40.000 Euro teure Statue durch die engen Gänge des Museums und auf die Straßen der Hauptstadt. Ziel: die russische Botschaft im 16. Arrondissement. Und was macht man mit einem französischen Präsidenten aus Wachs? Man stellt ihn dorthin, wo’s wehtut – und zwar mitten in die Debatte um Frankreichs widersprüchliche Russlandpolitik. Die Aktion sollte laut Greenpeace ein grelles S…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Rohstoffe für den Wiederaufbau: Das neue Wirtschaftsabkommen zwischen den USA und der Ukraine

    Rohstoffe für den Wiederaufbau: Das neue Wirtschaftsabkommen zwischen den USA und der Ukraine

    Am 30. April 2025 unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die Ukraine ein umfassendes Wirtschaftsabkommen, das den USA privilegierten Zugang zu den reichen Vorkommen seltener Erden und anderer kritischer Mineralien in der Ukraine gewährt. Dieses Abkommen, das nach monatelangen, teils angespannten Verhandlungen zustande kam, zielt darauf ab, die wirtschaftliche Zusammenarbeit zu vertiefen und die langfristige Unterstützung der USA für die Ukraine zu festigen.

    Die Eckpunkte des Abkommens

    Kernstück des Vertrags ist die Gründung des „United States–Ukraine Reconstruction Investment Fund“, eines gemeinsamen Investitionsfonds, der zu gleichen Teilen von beiden Ländern finanziert wird. Die Einnahmen aus neuen Lizenzen für die Förderung von Mineralien, Öl und Gas fließen in diesen Fonds. Ukraine behält dabei die volle Kontrolle über ihre Ressourcen, und bestehende Projekte sowie staatliche Unternehmen sind von der Vereinbarung ausgenommen.

    Ein bedeutender Aspekt des Abkommens ist, dass die USA auf die Rückzahlung früherer Militärhilfen verzichten. Stattdessen werden zukünftige amerikanische Militärhilfen als Beiträge zum Fonds gewertet, was der Ukraine finanzielle Flexibilität verschafft und die bilateralen Beziehungen stärkt.

    Strategische Bedeutung für beide Seiten

    Für die USA bietet das Abkommen strategischen Zugang zu kritischen Mineralien wie Lithium, Titan und Uran, die für moderne Technologien und Verteidigungssysteme unerlässlich sind. Angesichts der dominierenden Position Chinas im Bereich der seltenen Erden ist die Diversifizierung der Lieferketten ein zentrales Anliegen der US-Industrie und -Sicherheitspolitik.

    Für die Ukraine bedeutet das Abkommen nicht nur wirtschaftliche Unterstützung, sondern auch ein implizites Sicherheitsversprechen. Die tiefergehende wirtschaftliche Verflechtung mit den USA könnte als Abschreckung gegenüber weiteren Aggressionen dienen und die Position der Ukraine in internationalen Verhandlungen stärken.

    Reaktionen und Ausblick

    Ukrainische Regierungsvertreter lobten das Abkommen als ausgewogen und vorteilhaft. Premierminister Denys Schmyhal bezeichnete es als „gut, gleichberechtigt und nützlich“. US-Finanzminister Scott Bessent betonte die historische Bedeutung der Vereinbarung für den Frieden und Wohlstand in der Ukraine.

    Dennoch gibt es kritische Stimmen, die befürchten, dass die wirtschaftliche Abhängigkeit von den USA die Souveränität der Ukraine beeinträchtigen könnte. Zudem bleibt abzuwarten, wie sich das Abkommen auf die Beziehungen der Ukraine zur Europäischen Union auswirken wird, insbesondere im Hinblick auf die angestrebte EU-Mitgliedschaft.

    Das unterzeichnete Abkommen zwischen den USA und der Ukraine markiert einen bedeutenden Schritt in der wirtschaftlichen und strategischen Partnerschaft beider Länder. Während es der Ukraine dringend benötigte Unterstützung für den Wiederaufbau bietet, sichern sich die USA Zugang zu wichtigen Ressourcen. Die langfristigen Auswirkungen dieses Deals werden maßgeblich davon abhängen, wie beide Seiten die Vereinbarung umsetzen und welche geopolitischen Entwicklungen folgen.

    Autor: P. Tiko

  • Trumps Kohle-Renaissance: Ein Rückfall mit Ansage

    Trumps Kohle-Renaissance: Ein Rückfall mit Ansage

    Warum Amerikas Energiepolitik im Jahr 2025 rückwärts denkt – und was das für uns alle bedeutet


    Kaum zu glauben, aber wahr: Donald Trump zieht es erneut zur Kohle wie die Motte zum Licht. Mit großem Tamtam und vier neuen Executive Orders will er die amerikanische Kohleindustrie wieder aufleben lassen – als wäre nichts gewesen. Doch die Realität? Die hat sich längst weitergedreht.


    Zurück in die Vergangenheit?

    Am 8. April 2025 unterzeichnete Trump seine neuesten Verordnungen. Ziel: Kohlekraftwerke länger laufen lassen, Umweltstandards lockern, Kohleexporte ankurbeln. Ganz nebenbei erklärte er Kohle zum „kritischen Mineral“ für Amerikas Energiesicherheit. Und das alles, weil KI-Server und E-Autos angeblich so viel Strom fressen, dass nur Kohle da noch helfen könne?

    Ehrlich, wer denkt, Kohle sei die Lösung für moderne Energiefragen, der glaubt vermutlich auch noch an VHS-Kassetten.


    Die Realität sieht anders aus

    Fakt ist: Die meisten alten Kohlekraftwerke, die Trump wieder anschmeißen will, stehen nicht ohne Grund still. Sie sind alt – oft über 50 Jahre – ineffizient und teuer im Betrieb. Selbst wenn man sie technisch wieder auf Vordermann bringt, würden die Betriebskosten weit über denen moderner Alternativen liegen.

    Ein Bericht des Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) bringt’s auf den Punkt: wirtschaftlich ist das ein Rohrkrepierer. Und da hilft auch keine patriotische Rhetorik.


    Der Markt entscheidet anders

    Ein Blick auf den Energiemarkt zeigt, wo der Hase langläuft. Im Jahr 2000 kam noch die Hälfte des US-Stroms aus Kohle. Heute? Unter 20 Prozent. Und der Trend? Der geht steil in Richtung erneuerbare Energien und Gas.

    2025 stammen fast alle neuen Stromkapazitäten – über 90 Prozent! – aus Solar, Wind und Batteriespeichern. Warum? Weil’s billiger ist. Weil’s sauberer ist. Und weil’s technisch längst besser funktioniert. Punkt.

    Wie sagte Sanya Carley vom Kleinman Center for Energy Policy so treffend? Nicht Gesetze, sondern der Markt hat Kohle verdrängt – weil andere Energieträger einfach günstiger und effizienter sind.


    Klimaschutz? Rückwärtsgang eingelegt

    Trump rudert auch klimapolitisch in die falsche Richtung. Durch die neuen Verordnungen könnten die CO₂-Emissionen der USA wieder steigen – gerade jetzt, wo sich der Planet immer weiter aufheizt. Zusätzlich legt er mit neuen Zöllen auf grüne Technologien – vor allem aus China – dem Ausbau erneuerbarer Energien noch Steine in den Weg.

    Was soll das bringen? Statt die Innovationskraft grüner Technologie zu nutzen, setzt man wieder auf Qualm und Ruß.


    Die Welt geht voran – Amerika bremst

    Während Europa, China und viele andere Staaten in Solarkraftwerke, Windturbinen und Speichertechnologien investieren, stellt sich die USA mit dieser Politik selbst ins Abseits. Es geht nicht nur um Umwelt. Es geht um Jobs, Innovationskraft und wirtschaftliche Zukunft.

    Wer heute noch glaubt, fossile Energie sei der Weg nach vorn, hat den globalen Wandel schlicht verpennt. Und das wird teuer – nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch.


    Was bleibt?

    Man fragt sich: Ist das politische Nostalgie oder einfach Kalkül? Die Kohleindustrie beschäftigt heute nur noch einen Bruchteil der Arbeiter von früher. Und trotzdem wird sie politisch künstlich beatmet – auf Kosten der Zukunft.

    Klar, Kohle war mal König. Aber auch Könige müssen irgendwann abdanken. Die Zukunft gehört jenen, die mutig neue Wege gehen. Nicht denen, die sich an veraltete Strukturen klammern.


    Der eigentliche Skandal

    Was mich daran am meisten frustriert? Dass so viele Menschen weiter vertröstet werden – mit leeren Versprechen. Es sind oft Arbeiter in strukturschwachen Regionen, denen man suggeriert, Kohle brächte den Aufschwung zurück. Statt ihnen echte Perspektiven zu geben, dreht man die Zeit zurück.

    Und ja – das macht wütend.

    Aber es zeigt auch: Wir brauchen nicht weniger Wandel, sondern mehr. Sozial gerecht. Ökologisch sinnvoll. Und wirtschaftlich tragfähig.


    Was kommt als Nächstes?

    Vielleicht ist es Zeit für eine ehrlichere Energiepolitik. Eine, die auf Zahlen basiert, nicht auf Symbolik. Eine, die Zukunft gestaltet, statt Vergangenheit zu verklären.

    Was passiert, wenn man sich mit aller Kraft gegen den Strom stellt? Man geht unter. Oder man bleibt einfach stehen, während alle anderen vorwärtsgehen.

    Die Frage ist: Wollen wir Zuschauer sein – oder Gestalter?

    Von Andreas M. Brucker