Autor: Nachrichten

  • Santorini und die lauernde Gefahr: Warum Erdbeben hier sogar einen Tsunami im Mittelmeer auslösen könnten

    Santorini und die lauernde Gefahr: Warum Erdbeben hier sogar einen Tsunami im Mittelmeer auslösen könnten

    Die Ägäis – tiefblaues Meer, weiße Häuser mit blauen Kuppeln, sanftes Wellenrauschen. Doch unter der idyllischen Oberfläche brodelt es. Santorini, eines der bekanntesten Reiseziele Griechenlands, liegt in einer der seismisch aktivsten Regionen Europas. Hier sind Erdbeben keine Seltenheit. Die Insel selbst ist ein Überbleibsel eines der gewaltigsten Vulkanausbrüche der letzten 10.000 Jahre. Und was viele nicht wissen: Die tektonischen Spannungen in dieser Region könnten nicht nur Santorini erschüttern, sondern auch einen Tsunami im Mittelmeer auslösen.

    Doch wie genau hängen Erdbeben, der Vulkanismus der Insel und eine mögliche Tsunami-Gefahr zusammen? Gehen wir der Sache auf den Grund.


    Warum bebt die Erde auf Santorini so häufig?

    Die Ursache für die häufigen Erdbeben in der Ägäis liegt in der komplexen Plattentektonik der Region. Santorini liegt am südlichen Rand der Ägäischen Platte, einer kleinen tektonischen Mikroplatte, die zwischen der Afrikanischen und der Eurasischen Platte eingeklemmt ist.

    Hier schiebt sich die Afrikanische Platte langsam unter die Eurasische Platte – ein Prozess, der als Subduktion bekannt ist. Dabei wird die ozeanische Kruste unter den Kontinent gedrückt und schmilzt teilweise auf. Dieses geschmolzene Gestein sammelt sich in Magmakammern, die wiederum Vulkane speisen.

    Die Spannungen, die sich durch diesen Vorgang aufbauen, entladen sich immer wieder in Form von Erdbeben. Manche sind kaum spürbar, andere können Häuser zum Wanken bringen. Und manchmal, wenn sich der Meeresboden dabei abrupt verschiebt, kann das Wasser über ihm in Bewegung geraten – ein Tsunami ist geboren.

    Doch Santorini hat noch einen anderen Faktor, der die seismische Gefahr verstärkt: seinen eigenen Vulkan.


    Der Vulkan von Santorini: Ein explosiver Unruhestifter

    Die Insel, so wie wir sie heute kennen, ist das Ergebnis eines gigantischen Vulkanausbruchs, der sich vor etwa 3.600 Jahren ereignete. Dieser Ausbruch war so heftig, dass er einen Großteil der damaligen Insel ins Meer sprengte. Was blieb, war die heutige halbmondförmige Caldera – eine riesige Einbruchsmulde, die mit Meerwasser geflutet wurde.

    Seitdem ist der Vulkan zwar nicht mehr in dieser extremen Form ausgebrochen, doch er ist keineswegs erloschen. Im Gegenteil: Seine Aktivität wird stetig überwacht. In den letzten Jahrhunderten kam es immer wieder zu kleineren Ausbrüchen, zuletzt 1950. Die heutigen Vulkankegel im Zentrum der Caldera, Nea Kameni und Palea Kameni, sind lebendige Erinnerungen daran, dass der Vulkan noch atmet.

    Und genau hier liegt das Problem: Sollte es zu einer erneuten Aktivitätssteigerung kommen – sei es durch einen Ausbruch oder durch ein starkes Erdbeben –, könnte dies gewaltige Auswirkungen auf das gesamte Mittelmeer haben.


    Tsunami-Gefahr: Kann ein Beben oder ein Vulkanausbruch eine Riesenwelle erzeugen?

    Ja, das ist durchaus möglich. Tatsächlich gibt es historische Belege dafür, dass der Ausbruch von Santorini vor 3.600 Jahren eine gigantische Flutwelle auslöste, die Küsten von Kreta bis zur Türkei verwüstete.

    Es gibt drei Hauptmechanismen, durch die ein Tsunami in dieser Region entstehen könnte:

    1. Ein starkes Erdbeben unter Wasser
      Wenn sich der Meeresboden bei einem Beben ruckartig hebt oder senkt, wird eine enorme Wassermasse in Bewegung gesetzt. Je nachdem, wie groß die Verschiebung ist, kann das eine Flutwelle auslösen, die sich mit bis zu 800 km/h durch das Mittelmeer bewegt.
    2. Ein Hangrutsch in der Caldera
      Die steilen Wände der Santorini-Caldera sind instabil. Ein starkes Beben oder eine plötzliche Magmabewegung könnte eine große Gesteinsmasse ins Wasser stürzen lassen – und damit eine Tsunami-Welle auslösen. Das Mittelmeer ist im Vergleich zum offenen Ozean relativ klein, sodass ein solcher Tsunami in kürzester Zeit Küstenstädte erreichen könnte.
    3. Ein plötzlicher Vulkanausbruch
      Sollte es zu einer explosionsartigen Eruption kommen, könnte die verdrängte Wassermasse ebenfalls eine große Welle auslösen. Ein Beispiel für dieses Szenario ist der Ausbruch des Krakatau im Jahr 1883, der Tsunami-Wellen bis nach Australien schickte.

    Die Frage ist nicht, ob es passieren kann – sondern wann.


    Was würde ein Tsunami im Mittelmeer anrichten?

    Viele Menschen denken bei Tsunamis an den Pazifik oder den Indischen Ozean – an Orte, die in der Vergangenheit von verheerenden Wellen getroffen wurden. Doch das Mittelmeer ist keineswegs sicher.

    Ein durch Santorini ausgelöster Tsunami könnte in weniger als einer Stunde Küsten in Griechenland, der Türkei, Italien oder Nordafrika erreichen. Besonders gefährdet wären Inseln wie Kreta, Rhodos oder die Kykladen, aber auch stark besiedelte Städte wie Athen oder Alexandria.

    Und weil das Mittelmeer relativ eng ist, können sich Tsunami-Wellen hier besonders hoch auftürmen. Anstatt sich über Tausende Kilometer auszubreiten wie im Pazifik, werden sie schnell an die Küsten gedrückt und entfalten dort ihre zerstörerische Kraft.

    In manchen Regionen gibt es Frühwarnsysteme, aber seien wir ehrlich: Im Mittelmeerraum ist die Tsunami-Vorsorge längst nicht so ausgeprägt wie in Japan oder Indonesien. Und das ist ein echtes Problem.


    Ist Santorini ein schlafender Drache?

    Einerseits ist die Insel ein beliebtes Urlaubsparadies – andererseits tickt hier eine geologische Zeitbombe.

    Die Wissenschaft beobachtet die Region genau. Seismometer registrieren selbst kleinste Erschütterungen, Gassensoren messen vulkanische Aktivität, GPS-Daten zeigen Bodenbewegungen. Doch trotz aller Technik bleibt die Vorhersage von Erdbeben oder Tsunamis eine der größten Herausforderungen der Geologie.

    Ein Szenario wie der Ausbruch von 3.600 Jahren, der möglicherweise zum Untergang der minoischen Kultur beitrug, wäre katastrophal. Doch es gibt auch optimistischere Szenarien: Kleinere Ausbrüche, die zwar spektakulär, aber nicht zerstörerisch sind, oder Beben, die Energie langsam abbauen, anstatt sie in einem großen Schlag freizusetzen.

    Die Natur wird am Ende entscheiden.


    Was kann getan werden?

    Sollte man Santorini meiden? Nein, natürlich nicht! Aber die Menschen müssen sich der Risiken bewusst sein.

    🔹 Mehr Forschung und Überwachung: Nur durch bessere Daten können wir Frühwarnsysteme verbessern und Risiken besser einschätzen.

    🔹 Tsunami-Warnsysteme für das Mittelmeer ausbauen: In manchen Regionen gibt es sie bereits, aber sie müssen verbessert und in Tourismus-Hotspots bekannter gemacht werden.

    🔹 Bessere Notfallpläne: Hotels, Fähren, Anwohner – alle sollten wissen, was im Fall eines Bebens oder Tsunamis zu tun ist.

    🔹 Bewusstsein schärfen: Wer Urlaub auf Santorini macht, sollte wissen, dass es eine geologisch aktive Zone ist. Wissen kann im Ernstfall Leben retten.

    Santorini ist ein Ort von atemberaubender Schönheit – aber auch ein Ort, an dem die Erde eine lange Erinnerung hat. Die Frage ist nicht, ob sich die Natur eines Tages wieder zu Wort meldet. Die Frage ist, ob wir bereit sind, darauf zu hören.

  • „Ein Schock für die Gesellschaft“: Regierung setzt auf Schuldgefühle in neuer Kampagne gegen Drogenkonsum

    „Ein Schock für die Gesellschaft“: Regierung setzt auf Schuldgefühle in neuer Kampagne gegen Drogenkonsum

    Bruno Retailleau, Frankreichs Innenminister, präsentierte am Donnerstag eine neue drastische Videokampagne, die sich direkt an Drogenkonsumenten richtet (siehe unten). Die Botschaft ist unmissverständlich: Wer Drogen kauft, hat „Blut an den Händen“. Von Aufklärung zu Schuldzuweisung Anders als frühere Präventionskampagnen setzt diese nicht auf Sensibilisierung, sondern auf Schuldzuweisung. „Jeden Tag bezahlen Menschen den Preis für die Drogen, die Sie kaufen“, lautet die Kernbotschaft des Clips, der am 9. Februar landesweit in Fernsehen, Internet und öffentlichen Verkehrsmitteln ausgestrahlt wird. Im Video, das nur 30 Sekunden dauert, sieht man einen Jugendlichen, der Cannabis raucht, und einen anderen, der in einem Club eine Line Kokain zieht. Plötzlich entzündet sich das Kokain – die Flammen breiten sich rasend schnell aus, erreichen eine brennende Stofftierpuppe, ein Auto und eine Straßenlaterne. Schließlich fällt ein Schuss, und auf dem Asphalt erscheint die Umrisslinie eines Leich…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Ein starkes Signal gegen häusliche Gewalt

    Ein starkes Signal gegen häusliche Gewalt

    Der französische Staatshaushalt für 2025 bringt eine bemerkenswerte Neuerung, die weit über den finanziellen Aspekt hinausgeht: Spenden an Organisationen, die sich gegen häusliche Gewalt engagieren, sind nun zu 75 % von der Einkommensteuer absetzbar. Diese Maßnahme ist nicht nur eine steuerliche Erleichterung, sondern ein klares politisches Signal im Kampf gegen ein gesellschaftliches Problem, das oft im Verborgenen bleibt. Seit Jahren wird die steuerliche Absetzbarkeit von Spenden als Instrument genutzt, um gemeinnützige Organisationen zu unterstützen. Die sogenannte „Nische Coluche“ ermöglichte bislang eine Steuerreduktion von 66 % für Spenden an wohltätige Einrichtungen. Für Organisationen, die Bedürftige versorgen, wurde dieser Satz auf 75 % erhöht. Die aktuelle Erweiterung dieser Regelung auf Hilfsorganisationen für Opfer häuslicher Gewalt erkennt an, dass diese Arbeit ebenso essenziell ist wie klassische karitative Hilfe. Dieser Schritt kommt zur rechten Zeit. Während das Bewusst…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Trump verhängt Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof – und andere World-News

    Trump verhängt Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof – und andere World-News

    US-Präsident Donald Trump unterzeichnete gestern eine Anordnung, die Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) verhängt. Er drohte mit „spürbaren und erheblichen Konsequenzen“ für Personen, die an Ermittlungen beteiligt sind, die seiner Ansicht nach die nationale Sicherheit der USA und Israels gefährden.

    Der Strafgerichtshof geriet bereits im November ins Visier der USA und Israels, nachdem er Haftbefehle gegen Israels Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Joav Gallant ausgestellt hatte. Der Vorwurf: Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zusammenhang mit dem Krieg in Gaza.

    Trump kritisierte, dass die Ermittlungen gegen Israel und auch gegen die USA „einen gefährlichen Präzedenzfall“ schafften. Die von ihm angeordneten Sanktionen könnten den Erwerb von Vermögenswerten blockieren und IStGH-Beamten samt ihren Familien die Einreise in die USA verwehren. Weder die USA noch Israel erkennen die Gerichtsbarkeit des IStGH an.

    Politischer Rückhalt und Widerstand
    Interessanterweise stellte sich der führende Demokrat im US-Senat, Chuck Schumer, hinter Trumps Entscheidung. Er bezeichnete den Gerichtshof als „voreingenommen gegenüber Israel“. Gleichzeitig hatten die Demokraten vor Kurzem ein Gesetz blockiert, das Sanktionen gegen IStGH-Vertreter vorsah – viele befürchteten, dass die Regelung zu weit gehen und auch US-Unternehmen treffen könnte, die mit dem Gerichtshof kooperieren.

    Trumps Gaza-Plan: Eine explosive Idee
    Der US-Präsident ließ es nicht bei den Sanktionen bewenden. Er bekräftigte zudem nochmals seine Vorstellung, dass die USA die Kontrolle über den Gazastreifen übernehmen und die palästinensische Bevölkerung umsiedeln sollten. Israels Verteidigungsminister ließ parallel ein Konzept ausarbeiten, das Palästinensern eine „freiwillige“ Ausreise ermöglichen soll. Sollte Trumps Idee umgesetzt werden, wäre die Zwei-Staaten-Lösung wohl endgültig vom Tisch.


    Schock in Schweden: Neue Details zum Amoklauf in Örebro

    In der ruhigen Universitätsstadt Örebro ereignete sich am Dienstag ein verheerender Amoklauf an einer Schule für Erwachsene. Die Ermittler veröffentlichten gestern erste Details zur Tragödie, bei der mindestens 11 Menschen ums Leben kamen.

    Die Polizei gab bekannt, dass sie einen Verdächtigen identifiziert habe, warte jedoch noch auf eine endgültige DNA-Bestätigung. Es wird vermutet, dass der Täter selbst unter den Toten ist.

    Zum Motiv schweigen die Ermittler bislang. Doch sie schilderten das Chaos, das die Einsatzkräfte am Tatort vorfanden: Rauch von Pyrotechnik, Schüsse aus verschiedenen Richtungen – die Situation war so unübersichtlich, dass die Beamten zunächst nicht erkennen konnten, wie viele Schützen beteiligt waren.

    Polizeieinsatz ohne Gegenfeuer
    Obwohl insgesamt 130 Polizisten vor Ort waren, gab keiner von ihnen einen einzigen Schuss ab, erklärte der Polizeichef von Örebro. Erst eine Stunde nach Beginn des Angriffs fanden sie den mutmaßlichen Täter – tot, umgeben von drei Waffen und mindestens zehn leeren Magazinen.


    Wärmster Januar aller Zeiten – trotz La Niña

    Wissenschaftler meldeten gestern einen neuen Temperaturrekord: Der vergangene Januar war der heißeste seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. Und das, obwohl das Wetterphänomen La Niña normalerweise für kühlere Temperaturen sorgt.

    Diese ungewöhnliche Wärmeentwicklung gibt Klimaforschern Rätsel auf. Während CO₂-Emissionen als Hauptursache gelten, suchen einige Experten nach weiteren Faktoren – hat sich möglicherweise etwas Grundlegendes in der Chemie unseres Planeten verändert?


    WEITERE TOP-NEWS

    • Großbritannien: Das Grenfell Tower-Hochhaus, in dem vor acht Jahren 72 Menschen bei einem Brand starben, soll abgerissen werden.
    • Kalifornien: Ein Energieversorger untersucht, ob seine Anlagen den verheerenden Eaton-Waldbrand im Januar ausgelöst haben.
    • Wirtschaft: Die Bank of England senkte zum dritten Mal innerhalb von sechs Monaten die Zinsen.
    • USA: Die berühmte Tanzgruppe Shen Yun, die mit der Falun-Gong-Bewegung verbunden ist, soll Berichten zufolge ins Visier von US-Behörden geraten sein.
    • Tesla: Der Konzern versprach, Maßnahmen gegen rassistische Diskriminierung in einer seiner Fabriken zu ergreifen.
    • Klimawandel: Die Energiekonzerne Orsted (Dänemark) und Equinor (Norwegen) fahren ihre grünen Investitionen zurück – aus wirtschaftlichen Gründen.
    • Grönland: Neue Studien stellen bisherige Annahmen darüber infrage, wie das Schmelzen der Eisschilde den Meeresspiegel beeinflusst.
    • Mode: Sabato De Sarno verlässt Gucci – nach nur zwei Jahren als Kreativdirektor.
    • Musik: Der weltbekannte Dirigent Daniel Barenboim gab bekannt, dass er an Parkinson leidet.
    • Entertainment: Rapper Ye (ehemals Kanye West) enthüllte, dass bei ihm eine Autismus-Diagnose gestellt wurde.

    Von C. Hatty

  • Der wärmste Januar aller Zeiten – und was das für uns bedeutet

    Der wärmste Januar aller Zeiten – und was das für uns bedeutet

    Wieder ein Rekord. Wieder ein alarmierendes Signal. Der Januar 2025 war der wärmste, den die Menschheit je gemessen hat – und das mit deutlichem Abstand. Manche mögen mit den Schultern zucken, schließlich reiht sich dieser neue Höchstwert nur in eine lange Liste immer neuer Temperaturrekorde ein. Doch genau das ist das Problem.

    Denn was früher als Ausnahme galt, ist längst zur Regel geworden. Und wenn selbst der Winter seinen Charakter verliert, wenn selbst der Januar schwitzt – dann ist es höchste Zeit, den Ernst der Lage zu erkennen.

    Der Januar 2025 hat einen neuen, erschreckenden Meilenstein gesetzt: Er war der wärmste Januar seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. Laut dem EU-Klimadienst Copernicus lag die globale Durchschnittstemperatur bei 13,23 Grad Celsius, was 1,75 Grad über dem vorindustriellen Niveau entspricht.


    Eine Welt im Fieber

    Der vergangene Monat war außergewöhnlich warm, selbst für eine Zeit, in der die globale Erwärmung längst spürbar ist. Während manche Regionen mitten im Winter frühlingshafte Temperaturen verzeichneten, sorgte das veränderte Klima andernorts für heftige Stürme, Überschwemmungen und Dürren.

    Besonders beunruhigend: Die Erwärmung ist nicht nur eine Laune der Natur. Zwar kann das Klimaphänomen El Niño kurzfristig für höhere Temperaturen sorgen, doch das eigentliche Problem liegt tiefer. Jahrzehntelange Emissionen von Kohlendioxid und Methan haben die Atmosphäre so weit aufgeladen, dass selbst natürliche Abkühlungseffekte kaum noch greifen. Und das, obwohl sich das Klimasystem gerade in eine Phase bewegen sollte, die eher für kühlere Temperaturen sorgt.

    Das bedeutet: Dieser Rekord ist kein Zufall. Er ist das Resultat eines Systems, das immer weiter aus dem Gleichgewicht gerät.


    Die Konsequenzen sind längst spürbar

    Wer glaubt, ein heißer Januar sei nur eine Randnotiz im Wetterbericht, der irrt gewaltig. Die Folgen sind real, sie sind massiv – und sie betreffen uns alle.

    • Mehr Extremwetter: Wenn die Atmosphäre sich aufheizt, verändert sich das gesamte Wettergeschehen. Heftigere Stürme, anhaltendere Dürren und unberechenbare Temperaturwechsel sind die logische Konsequenz.
    • Eisschmelze und steigende Meere: Die Arktis erwärmt sich schneller als jede andere Region der Erde. Das Meereis schwindet in alarmierendem Tempo. Langfristig bedeutet das steigende Meeresspiegel, die Küstenregionen weltweit bedrohen.
    • Gefährdete Nahrungsmittelproduktion: Extreme Hitze und Wetterkapriolen setzen der Landwirtschaft zu. Ernteausfälle werden wahrscheinlicher, Lebensmittel teurer. Die Klimakrise ist längst auch eine Versorgungskrise.

    Kurz gesagt: Ein heißer Januar ist kein harmloses Wetterphänomen. Er ist ein Symptom eines Planeten, der sich verändert – in eine Richtung, die für uns Menschen gefährlich wird.


    Die unbequeme Wahrheit

    Es ist leicht, solche Meldungen mit einem Achselzucken abzutun. Schließlich war es doch auch früher mal warm im Winter. Doch die nackten Zahlen zeigen: Wir erleben keine normalen Schwankungen mehr. Wir betreten Neuland.

    Der Klimawandel ist keine ferne Bedrohung für die Zukunft, er ist da. Jetzt. Und er schreitet schneller voran als viele dachten. Die Frage ist nicht mehr, ob wir handeln sollten – sondern warum wir es nicht längst mit aller Kraft tun.

    Was muss noch passieren, bevor wir begreifen, dass es so nicht weitergeht?


    Die Zukunft entscheidet sich jetzt

    Es wäre so einfach, sich mit der Endlos-Schleife aus Rekordmeldungen abzufinden. Sich daran zu gewöhnen, dass jeder Sommer ein neuer Hitzerekord, jeder Winter ein Schatten seiner selbst ist. Aber das dürfen wir nicht zulassen.

    Noch gibt es Möglichkeiten, die Entwicklung zu bremsen. Noch haben wir Einfluss darauf, wie drastisch der Klimawandel unser Leben verändert. Aber eines ist klar: Zeit für halbherzige Maßnahmen bleibt nicht mehr.

    Die Entscheidung liegt bei uns – jetzt.

    Von Andreas M. B.

  • Trump und Musks Demontage der Regierung erschüttert die Grundlagen der US-Demokratie

    Trump und Musks Demontage der Regierung erschüttert die Grundlagen der US-Demokratie

    Als Elon Musk kürzlich das Department of Government Efficiency (DOGE) im Kapitol vorstellte, prophezeite der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, enthusiastisch, dass die kommende Trump-Administration „hier eine Menge Veränderungen bringen“ werde.

    Drei Wochen nach Amtsantritt hat die Trump-Administration Veränderungen von beispiellosem Ausmaß eingeleitet, die zur Auflösung langjähriger Programme führen, öffentlichen Aufruhr verursachen und die Rolle des Kongresses bei der Gesetzgebung und Haushaltsführung infrage stellen.

    Regierungsmitarbeiter werden zum Rücktritt gedrängt, ganze Behörden werden geschlossen, und Bundesmittel für Staaten und gemeinnützige Organisationen wurden vorübergehend eingefroren. Zudem erhielt Musks DOGE-Team Zugang zu sensiblen Informationen des Finanzministeriums, was einen beispiellosen Verstoß gegen Datenschutz und Protokolle darstellt.

    „Dies ist eine Erosion unserer Demokratie“, sagte Brian Riedl, langjähriger Wirtschaftsberater konservativer Republikaner und derzeit am Manhattan Institute tätig.

    Präsident Donald Trump hat Musk, den reichsten Mann der Welt, damit beauftragt, die inneren Abläufe der ältesten Demokratie der Welt zu überprüfen. Die bisherigen Ergebnisse sind beeindruckend, wenn nicht alarmierend und rechtswidrig, und werden in zahlreichen Gerichtsverfahren im ganzen Land angefochten.

    Der Kongress erweist sich als kaum gewachsen gegenüber DOGE, während misstrauische Abgeordnete diesen Gewaltmarsch durch die Bürokratie beobachten. Stattdessen fordern eine Flut von Klagen Eingriffe, um das einseitige Aushöhlen der Regierung durch das Team des republikanischen Präsidenten zu stoppen. Proteste brechen vor Regierungsbehörden aus und verstopfen die Telefonleitungen des Kongresses.

    „Was auch immer DOGE tut, es ist sicherlich nicht etwas, das wie Demokratie aussieht oder jemals in der großen Geschichte dieses Landes ausgesehen hat“, sagte der demokratische Senatsführer Chuck Schumer.

    „Eine nicht gewählte Schattenregierung führt eine feindliche Übernahme der Bundesregierung durch“, postete Schumer auf Musks sozialer Medienplattform X.

    Musk antwortete auf seiner Plattform: „Hysterische Reaktionen wie diese zeigen, dass DOGE Arbeit leistet, die wirklich zählt.“

    Der Kongress wurde bereits während Trumps erster Amtszeit auf die Probe gestellt, als dieser bereit war, Normen zu brechen und die Grenzen der Legalität zu überschreiten, insbesondere als er den Kongress überging und Mittel für Militärwohnungen und Bauprojekte abzog, um Teile seiner versprochenen Mauer entlang der US-mexikanischen Grenze zu bauen.

    Doch Trumps Partnerschaft in der zweiten Amtszeit mit Musk, der rund 200 Millionen Dollar für Trumps Wahlkampf ausgab und die Tech-Welt-Ethik des schnellen Handelns verkörpert, eskaliert die Konfrontation. Mit dem erklärten Ziel, Geld zu sparen, indem Verschwendung, Betrug und Missbrauch aufgedeckt werden, unternehmen Trump und Musk Schritte, um amerikanische Institutionen zu erschüttern, den öffentlichen Dienst zu dezimieren und eine reformierte – oder ausgehöhlte – Bundesregierung zu hinterlassen.

    Sharon Parrott, Präsidentin des Center on Budget and Policy Priorities, sagte, es wäre „katastrophal für unser Regierungssystem“, wenn der Vorstoß Erfolg hätte.

    „Viele der Dinge, die sie tun, sind unverhohlen rechtswidrig, und wir haben gesehen, dass die Gerichte bereit sind, einzugreifen – und schnell einzugreifen“, sagte Parrott. „Es gibt ein echtes Bewusstsein und Verständnis für die Tragweite.“

    In vielerlei Hinsicht verfolgt Trump mit Gewalt, was die Republikaner lange versprochen, aber nicht durch kongressionales Handeln erreicht haben: die Verkleinerung des Umfangs und der Reichweite der US-Bundesregierung. Der Anti-Steuer-Kreuzritter Grover Norquist witzelte vor mehr als einem Jahrzehnt über das Ziel, die Regierung so klein zu machen, dass man sie in einer Badewanne ertränken könne.

    Doch angesichts des Widerstands in den eigenen Reihen gegen die Kürzung von Programmen, auf die die Amerikaner angewiesen sind, haben die Republikaner wiederholt versagt, ihre Sparziele zu erreichen, selbst wenn sie den Kongress und das Weiße Haus vollständig kontrollieren, wie es derzeit der Fall ist.

    Während der Kongress die Macht hat, Gesetze zu verabschieden, um den Regierungsbetrieb zu finanzieren, kann der Präsident Gesetze ablehnen oder unterzeichnen. Stattdessen testet Trump eine von seinem Kandidaten für den Haushaltsdirektor, Russ Vought, befürwortete Idee, dass die Exekutive die Fähigkeit hat, Bundesmittel „einzubehalten“ und das Geld zurückzufordern.

    Der republikanische Senator Kevin Cramer aus North Dakota sagte, DOGE biete „Deckung“ für einige Republikaner, die Bundesmittel kürzen wollen, wenn der Kongress dies nicht getan hat.

    Andere Republikaner sagen, sie seien mit Trumps Aussetzung bestimmter Bundesoperationen, insbesondere der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID), die weltweit Hilfe leistet, einverstanden. Die Schließung des Bildungsministeriums steht als nächstes an.

    „Wir haben die Aufsicht“, sagte der republikanische Senator Thom Tillis aus North Carolina. „Wenn er zu weit geht, werde ich der Erste sein, der aufsteht.“

    Insgesamt waren die Aktionen der Administration und von DOGE schnell, unerbittlich und erzeugen Debatten.

    Der Schritt des Office of Management and Budget der Trump-Administration, Bundeszuschüsse und -darlehen abrupt einzufrieren, löste landesweit Empörung aus, da Staaten und gemeinnützige Organisationen befürchteten, von Mitteln ausgeschlossen zu werden, die sie für Wohnungsbau, Gesundheitsversorgung und andere Dienstleistungen benötigen. Einen Tag später machte das Weiße Haus einen Rückzieher.

    MAB

  • La Tarte au Maroilles – Eine rustikale Köstlichkeit aus Nordfrankreich

    La Tarte au Maroilles – Eine rustikale Köstlichkeit aus Nordfrankreich

    Die Tarte au Maroilles ist eine der bekanntesten Spezialitäten aus der französischen Region Hauts-de-France, insbesondere aus der historischen Provinz Hennegau (Hainaut). Sie ist ein würziger Käsekuchen, der mit dem berühmten Maroilles-Käse zubereitet wird – einem intensiven Weichkäse mit Waschrinde…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Les Rata – Ein traditionelles Gericht aus Nordfrankreich

    Les Rata – Ein traditionelles Gericht aus Nordfrankreich

    In der Region Hauts-de-France gibt es zahlreiche bodenständige und herzhafte Gerichte, die tief in der Geschichte und Kultur der Region verwurzelt sind. Eines dieser Gerichte ist Les Rata, ein rustikaler Eintopf, der früher vor allem von Arbeitern, Soldaten und Bergleuten gegessen wurde. Es handelt …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Coq à la Bière – Ein nordfranzösisches Traditionsgericht

    Coq à la Bière – Ein nordfranzösisches Traditionsgericht

    Einführung in die Spezialität „Coq à la Bière“ ist eine herzhafte Spezialität aus der Hauts-de-France-Region, insbesondere aus dem Nord-Pas-de-Calais, zu dem auch die Stadt Arras gehört. Es ist die nordfranzösische Antwort auf das berühmte Coq au Vin, wobei hier statt Wein das regionaltypische Bier …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Trumps Vorstoß gegen das Geburtsrecht: Juristische Auseinandersetzungen und verfassungsrechtliche Implikationen

    Trumps Vorstoß gegen das Geburtsrecht: Juristische Auseinandersetzungen und verfassungsrechtliche Implikationen

    Präsident Donald Trump hat zu Beginn seiner zweiten Amtszeit eine Exekutivverordnung unterzeichnet, die das in der Verfassung verankerte Geburtsrecht auf US-Staatsbürgerschaft für Kinder von nicht-ständigen Einwohnern beenden soll. Diese Maßnahme hat eine Welle von Klagen und gerichtlichen Entscheidungen ausgelöst, die die verfassungsrechtlichen Grundlagen der Staatsbürgerschaft in den Vereinigten Staaten in den Fokus rücken.

    Die Exekutivverordnung und ihre Zielsetzung

    Die von Präsident Trump erlassene Verordnung zielt darauf ab, die automatische Verleihung der US-Staatsbürgerschaft an Kinder zu unterbinden, die auf amerikanischem Boden geboren werden, deren Eltern jedoch entweder keinen legalen Aufenthaltsstatus besitzen oder sich lediglich mit temporären Visa, wie etwa Touristen- oder Studentenvisa, im Land aufhalten. Die Umsetzung dieser Verordnung war für den 19. Februar 2025 vorgesehen.

    Gerichtliche Gegenwehr und aktuelle Entscheidungen

    Bereits kurz nach der Unterzeichnung der Verordnung reichten mehrere Bundesstaaten und Bürgerrechtsorganisationen Klage ein. Ein Bundesrichter in Seattle, John Coughenour, erließ eine einstweilige Verfügung, die die Umsetzung der Verordnung vorübergehend blockierte. Er bezeichnete die Maßnahme als „eklatant verfassungswidrig“ und stellte fest, dass sie gegen den 14. Verfassungszusatz verstoße.

    Wenige Tage später folgte eine weitere richterliche Entscheidung: Die Bundesrichterin Deborah Boardman in Maryland sprach eine landesweite einstweilige Verfügung gegen die Exekutivverordnung aus. Sie argumentierte, dass die Verordnung im Widerspruch zum Wortlaut des 14. Verfassungszusatzes stehe und gegen seit über einem Jahrhundert bestehende Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs verstoße. Boardman betonte, dass die Tradition der Geburtsrecht-Staatsbürgerschaft ein fundamentaler Bestandteil der amerikanischen Geschichte sei.

    Verfassungsrechtlicher Hintergrund des Geburtsrechts

    Der 14. Verfassungszusatz, ratifiziert im Jahr 1868 nach dem Bürgerkrieg, legt fest: „Alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und deren Gerichtsbarkeit unterliegen, sind Bürger der Vereinigten Staaten und des Staates, in dem sie wohnen.“ Diese Bestimmung wurde eingeführt, um ehemaligen Sklaven die volle Staatsbürgerschaft zu garantieren und jegliche Diskriminierung aufgrund der Abstammung zu verhindern.

    Bereits 1898 entschied der Oberste Gerichtshof in dem Fall „United States v. Wong Kim Ark“, dass der 14. Verfassungszusatz universell auf alle in den Vereinigten Staaten geborenen Kinder angewendet werden müsse, mit wenigen Ausnahmen. Dazu gehören Kinder von Diplomaten, feindlichen Besatzungstruppen oder Mitgliedern souveräner indigener Nationen.

    Trump und seine Regierung argumentieren, dass sich die historische Auslegung der Verfassung ändern müsse, um eine restriktivere Handhabung der Staatsbürgerschaft zu ermöglichen. Kritiker hingegen halten entgegen, dass das Geburtsrecht ein wesentliches Element der amerikanischen Identität sei und eine Abkehr davon eine Erosion grundlegender Bürgerrechte bedeuten würde.

    Die politische und gesellschaftliche Dimension

    Die Debatte über das Geburtsrecht ist nicht neu. Bereits in seiner ersten Amtszeit hatte Trump 2018 angekündigt, das Prinzip der Geburtsrecht-Staatsbürgerschaft infrage zu stellen. Dies stieß damals auf breiten Widerstand, auch innerhalb der eigenen Partei. Mit dem erneuten Vorstoß hat sich der Konflikt weiter zugespitzt, zumal er ein Kernthema der konservativen Wählerschaft bedient, die eine restriktivere Migrationspolitik fordert.

    Gegner der Exekutivverordnung sehen darin einen Versuch, die gesellschaftliche Spaltung in den USA weiter zu vertiefen. Befürworter argumentieren hingegen, dass die bisherige Praxis einen Anreiz für illegale Einwanderung schaffe. In mehreren Bundesstaaten haben sich inzwischen Gouverneure und Staatsanwaltschaften für oder gegen die Maßnahme positioniert, was die politische Brisanz zusätzlich erhöht.

    Ausblick auf die kommenden Monate

    Die bisherigen gerichtlichen Entscheidungen deuten darauf hin, dass Trumps Vorstoß nur schwer durchzusetzen sein wird. Solange die Verfahren nicht höchstrichterlich entschieden sind, bleibt die Lage jedoch ungewiss. Der Oberste Gerichtshof der USA könnte sich letztlich mit der Frage befassen, ob ein Präsident per Exekutivverordnung ein seit über 150 Jahren gültiges Verfassungsprinzip außer Kraft setzen kann.

    Sollte das Gericht die bisherigen Urteile bestätigen, wäre dies ein schwerer Rückschlag für Trumps Migrationspolitik. Falls jedoch eine gegenteilige Entscheidung getroffen würde, hätte dies weitreichende Folgen für Millionen von Menschen und könnte die Grundlagen des Staatsbürgerschaftsrechts in den USA grundlegend verändern.

    Von Andreas Brucker