Schlagwort: Zweistaatenlösung

  • Friedensplan für Gaza: Hoffnung, Zweifel und ein Hauch von Geschichte

    Friedensplan für Gaza: Hoffnung, Zweifel und ein Hauch von Geschichte

    Es ist ein Tag, der Geschichte schreiben könnte – oder ein weiterer, der in den Schlagzeilen verraucht. Heute um 17 Uhr (Pariser Zeit) will die israelische Regierung in Jerusalem zusammenkommen, um über das zu beraten, was viele bereits den „entscheidenden Schritt zum Frieden“ nennen: die erste Phase des Gaza-Friedensplans von Donald Trump. Nach Monaten erbitterter Kämpfe, Zerstörung und Angst scheint Bewegung in den grausamen Stillstand zu kommen. Doch zwischen Hoffnung und Misstrauen liegt in Israel oft nur ein Wimpernschlag.


    Ein Abkommen – und ein Wagnis

    Am Mittwochabend dann die Nachricht, die viele kaum glauben wollten: Israel und die palästinensische Hamas haben sich auf die erste Phase des US-amerikanischen Plans geeinigt. Vermittelt in Ägypten, abgesegnet durch Washington.

    Donald Trump selbst verkündete das Ergebnis auf seinem eigenen Netzwerk Truth Social: Er sei „stolz, mitteilen zu können, dass Israel und der Hamas beide die erste Phase des Gaza-Friedensplans akzeptiert haben“. In einem Interview mit Fox News legte er nach – die Geiseln, die seit Monaten im Gazastreifen festgehalten werden, „werden bis Montag zurückkehren“. Und dann ein Satz, der vielen den Atem stocken ließ: „Das schließt auch die Körper der Toten ein.“

    Ein Versprechen, das Hoffnung weckt. Und zugleich schmerzt.


    Interner Sturm in Jerusalem

    Bevor das Abkommen in Kraft treten kann, muss das israelische Kabinett zustimmen. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu will den Friedensplan am Nachmittag vorstellen – mit dem erklärten Ziel, die Zustimmung seiner Minister zu gewinnen. Doch Widerstand formiert sich bereits.

    Bezalel Smotrich, Finanzminister und ultranationalistischer Partner in der Regierungskoalition, kündigte an, er werde „auf keinen Fall“ zustimmen. In den Reihen der Regierungsmehrheit herrscht Nervosität: Die einen sprechen von einem „mutigen Schritt“, die anderen von einer „Kapitulation vor dem Terror“.

    Netanjahus Büro hat klargestellt: Die 72-Stunden-Frist, die vor der Umsetzung läuft, beginnt erst nach offizieller Zustimmung des Kabinetts. Damit bleibt Zeit – für politische Manöver, für Verhandlungen, für das Zählen der Stimmen.


    Macron: „Ein riesiges Hoffnungszeichen“

    Auch aus Paris kamen Worte, die zwischen Erleichterung und Vorsicht schwankten. Präsident Emmanuel Macron begrüßte das Abkommen als „immenses Hoffnungszeichen“ und rief beide Seiten auf, die Vereinbarung „streng einzuhalten“. Frankreich wolle zur politischen Lösung beitragen – „auf Grundlage einer Zwei-Staaten-Ordnung“.

    In Paris soll noch am Nachmittag mit internationalen Partnern über das „Danach“ beraten werden: Wie kann Gaza wiederaufgebaut, wie eine nachhaltige Friedensordnung geschaffen werden? Und vor allem: Wer kontrolliert das Gebiet, wenn Israels Armee sich tatsächlich zurückzieht?


    Militärische Bewegung im Süden

    Während die Diplomaten noch Formulierungen feilen, arbeitet die israelische Armee längst an konkreten Schritten. Sie kontrolliert derzeit rund 75 Prozent des Gazastreifens – ein Landstrich, in dem kaum ein Stein auf dem anderen geblieben ist.

    Der Generalstab erklärte am Donnerstag: „Die Armee hat mit den operativen Vorbereitungen für die Umsetzung des Abkommens begonnen. Die Einsatzlinien werden rasch angepasst.“ Außerdem bereitet sich die Armee darauf vor, die Geiseln zu bergen – eine Operation, die nicht nur militärische Präzision, sondern auch menschliche Stärke erfordert.

    An die Zivilbevölkerung ging eine klare Warnung: Niemand solle in den Norden der Enklave zurückkehren. Das Gebiet bleibt gefährlich, vermint, zerstört.


    Trump hinter dem Friedensplan

    Dass Donald Trump gerade jetzt mit dem Friedensplan ins Rampenlicht trat, überrascht kaum. Der US-Präsident präsentiert sich erneut als „Macher“, als Mann, der aus dem Chaos Ordnung schaffen will.

    Sein Plan sieht einen schrittweisen Rückzug Israels aus Gaza vor, verbunden mit einem Austausch aller Geiseln und der Vorbereitung einer Übergangsverwaltung unter internationaler Aufsicht. Kritiker halten das für illusorisch – zu viel Misstrauen, zu viele Wunden, zu wenig Vertrauen. Doch Trump setzt auf Symbolik. Auf das Bild eines Mannes, der auf die Weltbühne zurückkehrte, um Frieden zu bringen.


    Zwischen Hoffnung und Skepsis

    In Israel selbst schwankt die Stimmung. Vor dem Verteidigungsministerium in Tel Aviv haben sich Familien der Geiseln versammelt, viele mit Kerzen und Porträts ihrer Angehörigen. Einige sprechen leise von Erleichterung, andere blicken misstrauisch auf die politischen Spiele in Jerusalem.

    „Wir glauben es erst, wenn sie wieder zu Hause sind“, sagt eine Mutter, die ihren Sohn seit Monaten vermisst. Ihr Satz steht sinnbildlich für ein Land, das gelernt hat, den Frieden erst dann zu feiern, wenn er tatsächlich da ist.

    Und doch – in den Straßen, in den Stimmen, in den Kommentaren schwingt etwas mit, das man lange nicht mehr gehört hat: leise, vorsichtige Hoffnung. Vielleicht, nur vielleicht, ist dies der Moment, in dem aus den Trümmern eine neue Möglichkeit erwächst.

    Von C. Hatty

  • Macron und die Palästina-Frage: Zwischen Diplomatie, Innenpolitik und geopolitischem Kalkül

    Macron und die Palästina-Frage: Zwischen Diplomatie, Innenpolitik und geopolitischem Kalkül

    Mit der Ankündigung, am Rande der UN-Generalversammlung in New York einen palästinensischen Staat offiziell anzuerkennen, vollzieht Emmanuel Macron eine Zäsur in der französischen Nahostpolitik. Frankreich wird damit als erstes G7-Land diesen Schritt gehen – ein Signal, das weit über die unmittelbare Krisendiplomatie hinausweist. Der Entscheid folgt nicht nur außenpolitischen Erwägungen, sondern spiegelt ebenso innenpolitischen Druck und die Suche nach einer neuen Rolle Frankreichs auf der internationalen Bühne.

    Eine Kehrtwende mit Anlauf

    Lange hatte Macron eine vorsichtige Linie verfolgt. Noch im Mai 2024 hatte er betont, eine Anerkennung dürfe nicht aus „Emotion“ erfolgen, sondern müsse in einem „nützlichen Moment“ geschehen. Diese zurückhaltende Haltung unterschied sich von jener Spaniens, Irlands oder Norwegens, die sich bereits frühzeitig zu einem palästinensischen Staat bekannten. Doch der französische Präsident verschob seine Position schrittweise. Ein Interview im April nach einem Ägypten-Besuch markierte den Wendepunkt: Frankreich müsse in den kommenden Monaten zur Anerkennung schreiten.

    Seither folgten intensive diplomatische Signale. Am 24. Juli kündigte Macron auf X (vormals Twitter) überraschend an, den Schritt im September bei den Vereinten Nationen vollziehen zu wollen – eine bewusste Inszenierung, die Frankreich in den Mittelpunkt der diplomatischen Aufmerksamkeit rückte.

    Druckmittel gegenüber Israel

    Die unmittelbare Begründung ist die Eskalation im Gazastreifen und die fortgesetzte israelische Siedlungspolitik im Westjordanland. Mit der Anerkennung will Paris Druck auf Premierminister Benjamin Netanjahu ausüben, die militärischen Operationen einzudämmen und humanitäre Korridore zu öffnen. Aus dem Umfeld des Élysée heißt es, man sei an einem „Punkt des beinahe irreversiblen Schadens“ angelangt.

    Der Schritt ist zugleich ein Signal an die arabische Welt, dass Frankreich die Zweistaatenlösung nicht aufgegeben hat – ein Prinzip, das seit vier Jahrzehnten die Linie der französischen Diplomatie prägt. Damit positioniert sich Paris bewusst gegen die von Donald Trump und Netanjahu angedachten Konzepte einer faktischen Aufgabe palästinensischer Staatlichkeit.

    Wiederbelebung der Palästinensischen Autonomiebehörde

    Ein weiterer Beweggrund ist die Stärkung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), die seit Jahren an Legitimität eingebüßt hat. Mahmoud Abbas versprach Macron in einem Schreiben vom Juni tiefgreifende Reformen, Neuwahlen binnen Jahresfrist unter internationaler Aufsicht und eine klare Distanzierung vom Hamas. Paris interpretiert dies als Ansatz, eine Alternative zum islamistischen Machtapparat in Gaza aufzubauen.

    Die französische Regierung legt Wert darauf, dass künftig nur Akteure an Wahlen teilnehmen dürfen, die Israels Existenzrecht anerkennen und Gewalt ablehnen. Mit diesem Kurs will Macron verhindern, dass die Anerkennung als „Sieg des Terrorismus“ interpretiert wird – ein Vorwurf, den etwa der Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) bereits geäußert hat.

    Frankreichs Streben nach internationalem Gewicht

    Frankreich reiht sich mit seiner Entscheidung in eine Mehrheit der UN-Mitgliedsstaaten ein: 148 Länder erkennen Palästina inzwischen als Staat an. Doch im Kreis der westlichen Industrienationen war dieser Schritt bislang tabu. Als erstes G7-Land eröffnet Paris eine neue Dynamik. Belgien und Australien folgten umgehend, weitere europäische Länder wie Portugal und Luxemburg könnten sich anschließen.

    Frankreich sucht damit nach einer Führungsrolle in einer von Blockaden geprägten Diplomatie. Im September votierten in New York 142 Staaten für eine Resolution, die die Hamas aufforderte, die Kontrolle in Gaza aufzugeben – eine Initiative, die maßgeblich von Frankreich und Saudi-Arabien eingebracht wurde. Der Élysée sieht darin einen diplomatischen Erfolg: erstmals sei es gelungen, Länder mit Nähe zur Hamas zu einer klaren Verurteilung des 7. Oktober zu bewegen.

    Innenpolitische Dimensionen

    Die Entscheidung ist aber auch ein innenpolitisches Signal. In Frankreich ist die öffentliche Meinung gespalten: Laut einer Ifop-Umfrage vom 18. September befürworten 29 Prozent eine sofortige Anerkennung, 38 Prozent wollen Bedingungen wie die Freilassung der Geiseln und die Entwaffnung der Hamas abwarten, ein Drittel ist grundsätzlich dagegen.

    Für Macron ist die Anerkennung ein Versuch, das gesellschaftliche Klima zu befrieden. Die Erinnerung an den Terroranschlag auf die Pariser Konzerthalle Bataclan verleiht der Debatte über die Geiseln eine besondere Sensibilität. Gleichzeitig wächst in der muslimischen Bevölkerung das Gefühl, Frankreichs Politik sei zu israelfreundlich. Ein Bericht des Innenministeriums warnte im Juni vor einem „tiefen Unbehagen“, das islamistische Strömungen zu instrumentalisieren suchten.

    Macrons Ziel ist es daher, außenpolitische Weichenstellungen mit der innenpolitischen Kohäsion zu verbinden. Die Anerkennung Palästinas soll nicht nur ein Signal an Jerusalem und Ramallah sein, sondern auch an die französische Gesellschaft: Paris will sich als Garant einer ausgewogenen, eigenständigen Nahostpolitik positionieren.

    Am Ende verfolgt Macron drei miteinander verflochtene Ziele: den Versuch, den Nahostkonflikt zu deeskalieren, die Stärkung der Palästinensischen Autonomiebehörde als Gegenmodell zum Hamas – und die Rückgewinnung französischer Handlungsfähigkeit sowohl international als auch im eigenen Land. Ob dieser Balanceakt gelingt, hängt indes nicht nur von Paris ab, sondern von der Reaktion Israels, der arabischen Staaten und einer zunehmend polarisierter werdenden französischen Öffentlichkeit.

    Autor: P. Tiko

  • Frankreich bricht das Tabu: Macrons Palästina-Vorstoß als diplomatischer Kraftakt

    Frankreich bricht das Tabu: Macrons Palästina-Vorstoß als diplomatischer Kraftakt

    Mit der überraschenden Ankündigung, den Staat Palästina bei der UNO-Vollversammlung im September 2025 offiziell anzuerkennen, hat Frankreichs Präsident Emmanuel Macron ein lange bestehendes westliches Tabu durchbrochen. Als erstes G7-Mitglied macht sich Frankreich damit zum Fürsprecher einer unabhängigen palästinensischen Staatlichkeit – und stellt sich gegen die bislang dominierende Zurückhaltung seiner westlichen Partner. Die politische Sprengkraft dieser Initiative reicht weit über den Nahen Osten hinaus und wirft Fragen nach Europas strategischer Autonomie, der Rolle Israels und der Zukunft der Zweistaatenlösung auf. Eine kalkulierte Provokation – Frankreich setzt ein Zeichen Die französische Entscheidung kam nicht aus heiterem Himmel, wohl aber mit einer für Diplomatie ungewöhnlichen Entschlossenheit. In seiner Erklärung in Paris verwies Macron auf die jahrzehntelange Stagnation im Nahost-Friedensprozess sowie die wachsende Gewalt im Gazastreifen und im Westjordanland. Die Anerken…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreich verurteilt israelische Siedlergewalt im Westjordanland als Terrorismus

    Frankreich verurteilt israelische Siedlergewalt im Westjordanland als Terrorismus

    Es war ein warmer Julitag in Umm al-Khair, einem palästinensischen Dorf im südlichen Westjordanland. Die Stille der kargen Hügel wurde durch das Dröhnen von Bulldozern zerrissen. Was zunächst wie ein weiterer Tag unter Besatzung wirkte, endete mit einem Mord – und einem internationalen Aufschrei.

    Awdah Hathaleen, ein palästinensischer Aktivist, wurde erschossen. Nicht irgendwo – sondern inmitten eines Angriffs von israelischen Siedlern auf palästinensisches Land. Die Tat hat nicht nur Wut ausgelöst. Sie hat ein Wort wieder auf den diplomatischen Tisch gebracht, das viele bislang vermieden haben: Terrorismus.

    Frankreich sparte nicht mit Klartext. Die Gewalt extremistischer Siedler im Westjordanland sei „Terror“, erklärte das Außenministerium in Paris. Und forderte: Israel müsse seine Bürger zur Rechenschaft ziehen – konsequent, unmissverständlich.

    Der Fall Hathaleen ist kein Einzelfall. Aber er ist ein Symbol geworden.

    Denn der 38-Jährige war mehr als ein Aktivist. Als Mitwirkender der preisgekrönten Dokumentation No Other Land hatte er ein Gesicht bekommen – und eine Stimme. Eine Stimme für all jene, deren Existenz zwischen Grenzzäunen, Straßensperren und Siedlergewalt immer wieder ausgelöscht wird.

    Sein Tod lässt die Frage unausweichlich werden: Wie lange noch?

    Der mutmaßliche Täter, Yinon Levi – ein Siedler, kein Soldat – wurde zwar festgenommen. Doch die israelischen Behörden entließen ihn kurz darauf in den Hausarrest. Hausarrest – nach einem tödlichen Schuss auf offener Straße.

    Für viele Palästinenser und internationale Beobachter gleicht das unerträglichem Hohn. Frankreich, Saudi-Arabien und mehrere EU-Staaten fordern inzwischen Konsequenzen. Nicht nur für Levi, sondern für ein System, das solche Taten offenbar duldet – oder gar schützt.

    Besonders brisant: Levi war kein Unbekannter. Als „Sicherheitskoordinator“ seiner Siedlung hatte er enge Verbindungen zum israelischen Militär – eine Position, die zivil ist, aber oft mit Waffen, Macht und stiller Rückendeckung einhergeht. Wer ihn stoppte, war kein israelischer Offizier. Es war der internationale Druck.

    Denn dieser Fall überschreitet Grenzen. Politisch, moralisch – und menschlich.

    Frankreich hat gehandelt. Lautstark, diplomatisch – und mit Worten, die Gewicht haben. Die Bezeichnung „Terrorismus“ ist keine Floskel. Sie ist ein Signal. An Israel, an Europa, an die Weltgemeinschaft. Wer Gewalt gegen Zivilisten organisiert, systematisch durchführt und damit ganze Bevölkerungsgruppen in Angst versetzt, darf sich nicht länger hinter juristischen Feinheiten verstecken.

    Die EU hat bereits Sanktionen gegen gewalttätige Siedler in Betracht gezogen. Ob es dabei bleibt, hängt von der weiteren Eskalation ab – und von der politischen Entschlossenheit, derartige Übergriffe nicht weiter hinzunehmen.

    Doch neben aller Diplomatie bleibt die Realität in Umm al-Khair. Wo einst Hütten standen, liegen heute Trümmer. Wo einst Menschen ihr tägliches Leben führten, trauern sie jetzt. Und wo einst Awdah Hathaleen seine Geschichte erzählte, bleibt nur noch die Erinnerung.

    Es sind Geschichten wie seine, die uns erschüttern.

    Denn Hathaleen war kein Mann der Gewalt. Er war ein Mann des Wortes, des Bildes, der Würde. Und das macht seine Ermordung umso schwerer zu ertragen. Nicht weil sein Leben mehr zählte als andere – sondern weil es ein Licht war, das jetzt fehlt.

    Bleibt die Hoffnung, dass dieser Mord nicht nur betrauert, sondern verfolgt wird. Dass Worte wie „Terrorismus“ nicht in diplomatischen Akten verstauben, sondern zu Taten führen. Und dass sich aus der Wut über den Tod eines Einzelnen der Wille formt, endlich für Frieden zu sorgen.

    Ein gerechter Friede. Keine Illusion.

    Autor: C.H.

  • Gaza im Fokus der Diplomatie: Paris, London und Berlin drängen auf Kurswechsel Israels

    Gaza im Fokus der Diplomatie: Paris, London und Berlin drängen auf Kurswechsel Israels

    Mit einem dringlichen diplomatischen Vorstoß reagieren die Regierungen Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands auf die humanitäre Katastrophe im Gazastreifen. Am Freitag wollen die drei Partner des sogenannten E3-Formats in einer außerordentlichen Konsultation über Sofortmaßnahmen beraten. Der britische Premierminister Keir Starmer kündigte das Treffen am Donnerstagabend in einer scharf formulierten Erklärung an – und wählte dabei Worte, wie man sie aus London in Richtung Jerusalem bislang kaum gehört hatte.

    Die humanitäre Lage im Gazastreifen sei „indefensibel“, erklärte Starmer. Hunger, Leid und die anhaltenden Bombardierungen hätten „ein neues Ausmaß erreicht“. Der britische Regierungschef forderte „dringende Maßnahmen“, um „die Massaker zu beenden“ und der palästinensischen Zivilbevölkerung Zugang zu lebensnotwendiger Hilfe zu verschaffen. Auch die Forderung nach einem Kurswechsel Israels findet sich explizit in der Erklärung: Man sei sich mit Paris und Berlin einig über „die dringende Notwendigkeit“, dass Israel die Blockade humanitärer Hilfslieferungen sofort beende.

    Politisches Umdenken in London

    Die Äußerungen Starmers markieren eine bemerkenswerte Wendung in der britischen Nahostpolitik. Während die konservative Regierung unter Rishi Sunak noch auf weitgehende diplomatische Rückendeckung Israels gesetzt hatte, formuliert die neue Labour-geführte Regierung deutlichere Kritik an der Regierung Netanjahu. Starmer betont, dass ein Waffenstillstand nicht nur humanitär geboten sei, sondern auch Voraussetzung für eine „Zweistaatenlösung“, die den Palästinensern ein „unveräußerliches Recht auf einen eigenen Staat“ garantiere.

    Die Positionierung entspricht einer wachsenden Zahl westlicher Stimmen, die in der Eskalation in Gaza nicht nur eine humanitäre, sondern auch eine strategische Sackgasse erkennen. Auch in Frankreich und Deutschland mehren sich die Forderungen nach einem belastbaren Waffenstillstand und struktureller Hilfe für den Wiederaufbau. Dennoch ist die Dreier-Koordinierung in dieser Klarheit ein Novum – und möglicherweise ein Hinweis auf einen koordinierten politischen Kurswechsel Europas.

    Die E3 als außenpolitische Plattform

    Die sogenannte E3 – ursprünglich das außenpolitische Format Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens im Kontext des Iran-Deals – etabliert sich zunehmend als Ad-hoc-Gremium für internationale Krisenreaktion. Auch im Ukraine-Krieg und bei der Reaktion auf geopolitische Krisen im Nahen Osten fanden Konsultationen im E3-Rahmen statt. Die gegenwärtige Initiative ist ein Zeichen dafür, dass sich die drei größten europäischen NATO-Mitglieder trotz des Brexits außenpolitisch weiterhin eng koordinieren.

    Hinter der Initiative steht nicht nur humanitäres Kalkül, sondern auch sicherheitspolitische Sorge: Die Eskalation in Gaza, so befürchten Analysten in europäischen Hauptstädten, könne die gesamte Region destabilisieren, Spannungen mit dem Libanon und dem Iran weiter anheizen und islamistische Radikalisierung auch in Europa fördern. Für die Regierungen in Paris, Berlin und London ist der Krieg längst nicht mehr eine entfernte regionale Auseinandersetzung – er berührt europäische Interessen direkt.

    Internationale Reaktionen und diplomatische Sackgassen

    Der Appell Starmers fällt in eine Phase wachsender Frustration über den politischen Stillstand. Während die USA weiterhin auf die Selbstverteidigungsrechte Israels pochen, wächst zugleich auch in Washington der Druck auf Premierminister Netanjahu, das militärische Vorgehen zu mäßigen. Die UN warnt seit Wochen vor einer drohenden Hungersnot in Gaza. Hilfsorganisationen berichten von dramatischen Versorgungsengpässen, mangelndem Zugang für Konvois und einer zunehmend unkontrollierbaren Lage.

    Die israelische Regierung wiederum betont, dass die Hamas weiterhin Raketenangriffe auf Israel verübe und sich hinter zivilen Schutzschilden verschanze. Der militärische Kurs solle verhindern, dass sich der 7. Oktober 2023 – der Tag des Hamas-Großangriffs auf israelisches Territorium – wiederhole. Doch auch innerhalb Israels wächst der innenpolitische Druck, angesichts zunehmender internationaler Isolation.

    Ob der Appell der E3 über symbolische Wirkung hinausgeht, bleibt vorerst offen. Entscheidend dürfte sein, ob daraus konkrete Initiativen bei der UN, in regionalen Vermittlungsforen oder im Rahmen europäischer Hilfe hervorgehen. Klar ist: Die Zeit für politische Ambiguität läuft ab – nicht nur für Israel, sondern auch für Europas Nahostpolitik.

    Autor: P. Tiko

  • Macron und die Palästina-Frage: Frankreich vor einer diplomatischen Weichenstellung

    Macron und die Palästina-Frage: Frankreich vor einer diplomatischen Weichenstellung

    Wird Frankreich bald einen historischen Schritt wagen? Die jüngsten Aussagen von Präsident Emmanuel Macron lassen es vermuten. Bei einer für Juni geplanten internationalen Konferenz könnte Paris offiziell den Staat Palästina anerkennen – eine Entscheidung mit potenziell weitreichenden Folgen für die internationale Diplomatie. Ein Signal aus dem Élysée Als Macron ankündigte, dass Frankreich „im Juni“ zur Anerkennung Palästinas schreiten könnte, war das mehr als nur eine diplomatische Randnotiz. Es war ein Wink mit dem Zaunpfahl an die internationale Gemeinschaft – Frankreich denkt laut über seine Rolle im Nahostkonflikt nach. Unterstützt wird er dabei unter anderem von Olga Givernet, Abgeordnete der Partei Renaissance und ehemalige Energieministerin. Givernet, Ingenieurin von Haus aus, ist bekannt für ihre sachliche, aber klare Haltung. In einem Interview betonte sie: „Frankreich muss sein Gleichgewicht finden und es beibehalten.“ Sie will, dass Paris mehr als nur eine Beobachterrolle e…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…