Auf YouTube, Facebook oder TikTok muss ein Video nicht wahr sein, um Geld einzubringen. Es muss vor allem eines schaffen: Aufmerksamkeit erzeugen und möglichst lange festhalten.
Genau hier liegt der Kern des Problems. Die großen sozialen Plattformen leben von einer Ökonomie der Aufmerksamkeit. Aufrufe, Wiedergabezeit, Kommentare, Reaktionen und geteilte Beiträge signalisieren, welche Inhalte beim Publikum ankommen. Wer besonders viele Menschen erreicht, erhält mehr Sichtbarkeit und über verschiedene Vergütungsmodelle teilweise auch höhere Einnahmen.
Auf den ersten Blick erscheint diese Mechanik politisch neutral.
Doch im täglichen Kampf um Sekunden und Klicks treten nicht alle Inhalte mit denselben Waffen an. Eine sachliche Erklärung voller Nuancen konkurriert mit einem Video, das eine angebliche politische Katastrophe ankündigt, eine Verschwörung enthüllt oder behauptet, das Land stehe kurz vor dem Untergang. Wer gewinnt diesen Wettstreit um Aufmerksamkeit?
Oft derjenige, der lauter schreit.
Wut, Angst, Empörung und Überraschung lösen starke Reaktionen aus. Genau solche Reaktionen zählen in der digitalen Aufmerksamkeitsökonomie. Ein Klick führt zum nächsten, Kommentare treiben Diskussionen an, empörte Nutzer teilen einen Beitrag mit Freunden. Selbst Menschen, die einen Inhalt ablehnen, tragen durch ihre Reaktion mitunter zu dessen Reichweite bei.
Das schafft einen wirtschaftlichen Anreiz für zugespitzte und sensationelle Veröffentlichungen. Darunter befinden sich auch manipulierte Bilder, falsche Behauptungen, aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen und inzwischen täuschend echt wirkende Inhalte aus künstlicher Intelligenz.
Akteure aus dem rechtsextremen und extrem rechten Spektrum nutzen diese Mechanismen teilweise ausgesprochen geschickt. Emotional aufgeladene Erzählungen über Migration, Kriminalität, politische Eliten oder einen vermeintlichen gesellschaftlichen Niedergang eignen sich hervorragend für kurze Videos und provokante Beiträge. Eine komplizierte politische Entwicklung passt selten in 30 Sekunden. Eine dramatische Behauptung dagegen schon.
Das ist, salopp gesagt, ziemlich perfektes Futter für den Algorithmus.
Trotzdem wäre die Aussage, YouTube, Facebook und TikTok förderten gezielt falsche rechtsextreme Inhalte, zu pauschal. Dafür fehlt ein eindeutiger Nachweis.
Das eigentliche Problem liegt tiefer: Die Systeme belohnen Aufmerksamkeit. Welche politische Richtung diese Aufmerksamkeit erzeugt, spielt für die grundlegende wirtschaftliche Logik zunächst keine entscheidende Rolle. Auch linksextreme, verschwörungsideologische, populistische oder völlig unpolitische Falschinformationen profitieren grundsätzlich davon, wenn sie starke Reaktionen hervorrufen.
Rechtsextreme Netzwerke verstehen es allerdings häufig, diese Spielregeln für ihre Zwecke auszunutzen.
Besonders deutlich zeigt sich das bei TikTok. In mehreren europäischen Ländern gelang es extrem rechten Parteien, Aktivisten und teilweise offen neonazistischen Netzwerken, mit kurzen, emotionalen Videos große Reichweiten aufzubauen. Deutschland und Rumänien lieferten dafür auffällige Beispiele. Das beweist jedoch noch keine ideologische Bevorzugung durch TikTok. Es zeigt vielmehr, wie wirkungsvoll politische Akteure ein Empfehlungssystem nutzen, dessen zentrale Währung Aufmerksamkeit lautet.
Ähnlich kompliziert sieht die Lage bei YouTube aus. Seit Jahren beschäftigt die Forschung die Frage, ob Empfehlungen Nutzer Schritt für Schritt zu immer extremeren Videos führen. Einige Untersuchungen fanden entsprechende Hinweise. Andere kamen zu dem Ergebnis, dass persönliche Interessen und bereits vorhandene politische Einstellungen einen erheblichen Teil dieses Effekts erklären.
Was also passiert zuerst: Formt der Algorithmus die politische Haltung oder sucht sich der Nutzer genau jene Inhalte, die seine bestehende Weltsicht bestätigen?
Darauf gibt es bislang keine einfache Antwort.
Klarer erscheint dagegen der wirtschaftliche Zusammenhang. Solange extreme, irreführende oder schlicht erfundene Inhalte hohe Reichweiten erzielen und nicht entfernt oder von der Monetarisierung ausgeschlossen sind, besteht die Möglichkeit, damit Geld zu verdienen. Aus Empörung entsteht Reichweite, aus Reichweite entsteht wirtschaftlicher Wert — und damit schließt sich der Kreis.
Die präzisere Aussage lautet deshalb: Die Vergütungssysteme von YouTube, Facebook und TikTok bevorzugen Inhalte mit starkem Engagement. Dieses Geschäftsmodell kann die Verbreitung und wirtschaftliche Attraktivität falscher oder sensationeller Inhalte begünstigen. Davon profitieren auch Akteure der extremen Rechten, die solche Mechanismen besonders wirkungsvoll einsetzen.
Das ist ein entscheidender Unterschied. Nicht eine nachgewiesene politische Vorliebe der Plattformen steht im Mittelpunkt, sondern ein System, in dem Aufmerksamkeit Geld bedeutet. Wer Empörung produziert, besitzt darin einen Wettbewerbsvorteil.
Und manchmal läuft die Lüge dabei schneller als die Wahrheit.
Ein Artikel von M. Legrand
