Schlagwort: Umweltbelastung

  • Frankreichs unsichtbare Vergiftung

    Frankreichs unsichtbare Vergiftung

    Es gibt Umweltkatastrophen, die Bilder erzeugen. Tankerunglücke. Brennende Raffinerien. Schwarze Rauchwolken über Industriestädten. Und es gibt Umweltkrisen wie jene der PFAS — lautlos, geruchlos, unsichtbar. Gerade deshalb sind sie womöglich gefährlicher. Denn sie untergraben nicht nur die Umwelt, sondern das Vertrauen in die moderne Industriegesellschaft selbst.

    Im Elsass, jener traditionsreichen Region zwischen Rhein, Chemieindustrie und europäischer Grenzwirtschaft, wird diese neue Form der Umweltangst nun konkret. Gemeinden investieren Millionenbeträge in Filteranlagen, analysieren Trinkwasser beinahe im Wochentakt und versuchen hektisch, eine Belastung einzudämmen, die möglicherweise seit Jahrzehnten existiert. Frankreich entdeckt dabei eine unbequeme Wahrheit: Der technische Fortschritt der Nachkriegszeit hat Nebenwirkungen hinterlassen, deren tatsächliches Ausmaß womöglich erst beginnt sichtbar zu werden.

    PFAS — per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen — gehören zu den langlebigsten Industriechemikalien überhaupt. Sie widerstehen Hitze, Wasser und Fett. Gerade deshalb wurden sie zum perfekten Material einer konsumorientierten Moderne: in Pfannenbeschichtungen, Verpackungen, Outdoor-Textilien, Feuerlöschschäumen oder Industrieanlagen. Die Chemie der Bequemlichkeit wurde zur Chemie der Dauerhaftigkeit. Das Problem ist nur: Diese Stoffe verschwinden praktisch nie mehr.

    Die Krise der unsichtbaren Risiken

    Frankreich erlebt mit PFAS eine Umweltdebatte neuer Art. Frühere ökologische Konflikte waren meist sichtbar: verschmutzte Flüsse, tote Wälder, Smog über Großstädten. PFAS hingegen erzeugen keine dramatischen Bilder. Sie sickern langsam in Böden, Grundwasser und Nahrungsketten. Ihre Wirkung entfaltet sich statistisch, medizinisch und langfristig — über mögliche Zusammenhänge mit Krebs, Hormonstörungen, Fruchtbarkeitsproblemen oder Immunschwächen.

    Gerade diese Unsichtbarkeit verändert die politische Dynamik. Bürger erfahren plötzlich, dass ihr Trinkwasser möglicherweise seit Jahren belastet war, ohne dass jemand Alarm schlug. Gemeinden reagieren hektisch mit neuen Kontrollen. Behörden veröffentlichen Karten, Messwerte und Warnhinweise. Doch die zentrale Botschaft lautet unausgesprochen: Der Staat weiß selbst nicht genau, wie groß das Problem tatsächlich ist.

    Das ist politisch brisant. Frankreich versteht sich traditionell als hochgradig steuernde Republik. Der Staat reguliert Energieverbrauch, Tempolimits, Heizsysteme und Mülltrennung bis ins Detail. Doch ausgerechnet bei einer potenziell flächendeckenden chemischen Belastung wirkt derselbe Staat überraschend orientierungslos.

    Die Republik misst inzwischen jede CO₂-Emission — und entdeckt erst jetzt die Chemikalien im Wasserhahn.

    Die späte Rechnung des industriellen Fortschritts

    Besonders symbolträchtig ist dabei das Elsass. Kaum eine Region verkörpert die industrielle Geschichte Frankreichs so stark wie das Rheintal mit seinen Chemieparks, Pharmastandorten und grenzüberschreitenden Industrieclustern. Über Jahrzehnte galt diese industrielle Verdichtung als Ausdruck europäischen Wohlstands. Heute erscheinen dieselben Strukturen plötzlich auch als Quelle langfristiger Altlasten.

    Damit berührt die PFAS-Debatte einen tieferen französischen Grundkonflikt: das Verhältnis zwischen Industrie, Staat und Gesellschaft. Frankreich verteidigt seit Jahrzehnten ein Modell staatlich flankierter Industriesouveränität. Ob Kernenergie, Luftfahrt oder Chemie — technologische Stärke galt stets als Voraussetzung nationaler Unabhängigkeit. Die ökologische Dimension dieser Modernisierung wurde oft nachrangig behandelt, solange Wachstum, Beschäftigung und strategische Autonomie gesichert schienen.

    PFAS zeigen nun die Schattenseite dieses Denkens. Denn viele der heute problematischen Stoffe entstanden nicht durch kriminelle Nachlässigkeit, sondern im Rahmen vollkommen legaler Industrieproduktion. Die Moderne selbst wird damit zum Gegenstand des Misstrauens.

    Das erklärt auch die emotionale Wirkung des Themas. Es geht längst nicht mehr nur um einzelne Fabriken oder kontaminierte Brunnen. PFAS stehen symbolisch für eine Gesellschaft, die erkennt, dass technischer Fortschritt nicht nur Wohlstand produziert, sondern auch Risiken, deren Folgen sich erst Generationen später offenbaren.

    Der Staat zwischen Vorsorge und Kontrollverlust

    Für die französische Politik entsteht daraus ein Dilemma. Einerseits wächst der öffentliche Druck auf strengere Grenzwerte, umfassende Kontrollen und milliardenschwere Sanierungsprogramme. Andererseits würde eine vollständige Aufarbeitung enorme wirtschaftliche und politische Fragen aufwerfen.

    Denn wie weit reicht die Belastung tatsächlich? Welche Industrien tragen Verantwortung? Wer bezahlt die Reinigung von Böden und Wasser? Und wie erklärt man Bürgern, dass Stoffe, die jahrzehntelang zugelassen waren, plötzlich als Gesundheitsrisiko gelten?

    Die Erfahrung anderer Umweltkrisen zeigt zudem ein bekanntes Muster: Sobald flächendeckend gemessen wird, steigen auch die Zahlen problematischer Befunde. Aus einer lokalen Belastung kann so rasch eine nationale Vertrauenskrise werden.

    Genau das macht PFAS politisch gefährlicher als klassische Industrieunfälle. Ölkatastrophen lassen sich räumlich eingrenzen. „Ewige Chemikalien“ hingegen erzeugen den Eindruck permanenter Unsicherheit. Man weiß nie genau, wo sie sich befinden, wie hoch die Belastung ist oder welche Langzeitfolgen noch entdeckt werden.

    Der französische Staat reagiert deshalb zunehmend mit jener Mischung aus Transparenzoffensive und technokratischer Beruhigung, die für die Republik typisch ist: mehr Messungen, neue Karten, zusätzliche Grenzwerte, nationale Strategien. Doch die eigentliche Schwierigkeit liegt tiefer. Vertrauen lässt sich nicht allein durch Tabellen und Expertengremien wiederherstellen.

    Die ökologische Angst der Wohlstandsgesellschaft

    PFAS markieren womöglich den Übergang in eine neue Phase westlicher Umweltpolitik. Jahrzehntelang konzentrierte sich die ökologische Debatte auf sichtbare Emissionen: CO₂, Feinstaub, Plastikmüll. Nun rücken jene unsichtbaren Belastungen in den Vordergrund, die direkt mit dem Alltag moderner Konsumgesellschaften verbunden sind.

    Gerade darin liegt die philosophische Dimension der Debatte. PFAS sind kein Unfall außerhalb der Moderne — sie sind ein Produkt ihrer Logik. Sie entstanden aus dem Wunsch nach Effizienz, Komfort, Haltbarkeit und billiger Massenproduktion. Die moderne Gesellschaft wollte wasserfeste Kleidung, antihaftbeschichtete Pfannen und industrielle Hochleistungsmaterialien. Nun entdeckt sie die langfristigen Kosten dieser Bequemlichkeit.

    Das erklärt auch die eigentümliche Beklemmung, die das Thema auslöst. Wenn selbst Trinkwasser nicht mehr selbstverständlich sauber erscheint, verliert eine Gesellschaft einen Teil ihres Sicherheitsgefühls. Die Krise betrifft dann nicht nur Umweltpolitik, sondern das Verhältnis des Bürgers zu seiner materiellen Umgebung.

    Frankreich erlebt damit möglicherweise erst den Anfang einer viel größeren Debatte. Denn PFAS werfen letztlich eine Frage auf, die weit über das Elsass hinausweist: Wie viele unsichtbare Folgen industrieller Moderne werden westliche Gesellschaften in den kommenden Jahrzehnten noch entdecken?

    P.T.

  • Virsac: Wenn der Verkehr nicht nur vorbeizieht, sondern unerträglich wird

    Virsac: Wenn der Verkehr nicht nur vorbeizieht, sondern unerträglich wird

    Es beginnt oft schleichend.

    Ein paar Lastwagen mehr, ein bisschen mehr Dröhnen in der Nacht, ein Fenster, das man lieber geschlossen hält. In Virsac, nördlich von Bordeaux, hat sich dieses „ein bisschen“ längst zu einer Dauerbelastung verdichtet. Die Nationalstraße RN10, Lebensader für den Warenverkehr, ist für viele Anwohner zum akustischen Dauergast geworden – einer, der nicht mehr geht.

    Nun formiert sich Widerstand.

    Rund dreißig Anwohner haben sich unter dem Namen „RN10 Trop de Bruit“ zusammengeschlossen. Der Schritt wirkt unspektakulär, hat aber Gewicht: Aus vereinzelten Stimmen entsteht eine organisierte Interessenvertretung. Und genau darum geht es. Wer allein klagt, verhallt. Wer sich zusammenschließt, wird gehört – zumindest eher.

    Die Forderungen klingen vertraut, fast schon klassisch: Lärmschutzwände, Tempolimits, verlässliche Messungen. Doch hinter diesen technischen Begriffen steckt etwas sehr Konkretes – der Wunsch nach Schlaf, nach Ruhe, nach einem Alltag ohne permanentes Grundrauschen. Es geht um Lebensqualität, ganz simpel.

    Und gleichzeitig um ein strukturelles Dilemma.

    Die RN10 ist keine Nebenstraße. Sie verbindet Regionen, trägt Wirtschaftsgüter, hält Lieferketten am Laufen. Besonders der Schwerlastverkehr prägt das Bild – und den Klang. Dass staatliche Stellen selbst auf Risiken durch Lkw hinweisen, unterstreicht die Bedeutung dieser Verkehrsachse. Aber auch ihre Schattenseiten.

    Denn Straßen sind nie neutral.

    Sie schneiden durch Landschaften, durch Orte, durch Leben. Was für den Fernverkehr Effizienz bedeutet, wird vor Ort zur Belastungsprobe. In Virsac zeigt sich diese Spannung in aller Deutlichkeit. Die Straße ist notwendig – aber für wen, und zu welchem Preis?

    Ein Blick auf die Regelwerke hilft nur bedingt weiter.

    Zwar existiert in der Gironde ein offizielles System zur Klassifizierung von Verkehrslärm. Straßen werden eingeordnet, Grenzwerte definiert, Auflagen formuliert. Doch solche Kategorien wirken auf Betroffene oft abstrakt. Wer nachts wachliegt, misst nicht in Dezibelklassen.

    Hinzu kommt, dass internationale Empfehlungen – etwa der Weltgesundheitsorganisation – deutlich strengere Maßstäbe anlegen. Lärm, so zeigen Studien, ist kein bloßes Ärgernis. Er wirkt auf Körper und Psyche, schleicht sich in den Schlaf, erhöht Stress, belastet das Herz.

    Das wissen auch die Menschen in Virsac.

    „Je zahlreicher wir sind, desto mehr wird unsere Stimme wiegen“ – dieser Satz bringt die Stimmung auf den Punkt. Es ist ein leiser, aber entschlossener Aufbruch. Kein Aufstand, eher ein beharrliches Drängen auf Gehör.

    Und vielleicht liegt genau darin die eigentliche Geschichte.

    Nicht im Konflikt zwischen Straße und Dorf, sondern im Versuch, beides miteinander zu vereinbaren. Infrastruktur und Lebensqualität. Bewegung und Ruhe. Fortschritt und Rücksicht.

    In Virsac wird verhandelt, was auch andernorts längst schwelt.

    Die RN10 ist damit mehr als Asphalt. Sie ist ein Prüfstein dafür, wie viel Belastung eine Gemeinschaft tragen kann – und wann sie beginnt, sich zu wehren.

    Autor: Daniel Ivers

  • Wenn Lärm den Alltag zerfrisst

    Wenn Lärm den Alltag zerfrisst

    Der Tag beginnt leise. Zumindest theoretisch. In der Praxis reißt viele Menschen kein Wecker aus dem Schlaf, sondern ein Lastwagen, der über den Asphalt dröhnt, ein Zug, der quietschend abbremst, oder ein Flugzeug, das tief über die Dächer schneidet. Lärm klopft nicht höflich an. Er platzt herein, setzt sich fest und bleibt. Manchmal für Jahre.

    An der französischen Mittelmeerküste wirkt alles wie aus dem Reisekatalog: Palmen, Licht, das Glitzern des Wassers. Doch hinter den Fassaden herrscht oft ein anderer Rhythmus. Cagnes sur Mer, rund 52.000 Einwohner, liefert dafür ein eindrückliches Beispiel. Hier liegt die Autobahn so nah an Wohnhäusern, dass Gespräche im Garten zur Geduldsprobe geraten. Manche Stimmen gehen im Rauschen unter, andere heben sich nur noch mühsam darüber hinweg.

    Violette lebt seit dreizehn Jahren nur wenige Meter von der Fahrbahn entfernt. Sie spricht ruhig, fast nüchtern über ihren Alltag. Wenn sich der Verkehr staut, erkennt sie einzelne Fahrer am Hupen. Ein kurzer, aggressiver Ton. Ein langgezogenes Drücken. Persönliche Handschriften auf der Hupe. Ein makabrer Zeitvertreib, entstanden aus purem Zwang.

    „Man sieht alles“, sagt sie, „und man hört alles.“

    Vor einiger Zeit errichtete die Stadt auf einer Seite der Autobahn eine Lärmschutzwand. Ein Fortschritt, ohne Frage. Doch auf ihrer Seite blieb es still – im falschen Sinn. Kein Schutz. Kein Wall. Nur der endlose Strom aus Metall, Motoren und Ungeduld. Ein kleines Mäuerchen hätte gereicht, meint sie. Klein. Bescheiden. Wie so viele Wünsche in diesem Zusammenhang.

    Der Lärm erreicht hier Werte von bis zu 80 Dezibel, wenn schwere Lastwagen vorbeiziehen. Eine Zahl, die abstrakt klingt, aber Folgen trägt. Ab dieser Schwelle leidet das Gehör, sagen Experten. Violette schließt oft die Fenster, selbst an warmen Tagen. Der Garten bleibt häufiger leer, als ihr lieb ist. Ihre Schwester sorgt sich. Nicht laut, eher leise, so wie man sich um jemanden sorgt, den man nicht verletzen will. Dauerlärm und Abgase, das gehe nicht spurlos vorbei. Das Herz, die Nerven, die Stimmung – alles reagiert.

    Ein paar Häuser weiter lebt Bernadette Ceppa. Seit 26 Jahren. Ein Vierteljahrhundert, begleitet vom gleichen Grundrauschen. Früher, erinnert sie sich, gab es Pausen. Nachts wurde es ruhiger. Heute endet der Lärm gegen Mitternacht und beginnt wieder kurz nach halb fünf. Ein Schlaf, der diesen Namen verdient, fühlt sich anders an.

    „Ich halte kaum noch etwas aus“, sagt sie. Gespräche, kleine Geräusche, selbst Stimmen können zur Belastung geraten. Nach einer Weile explodiert etwas in ihr. Nicht spektakulär. Eher wie ein stiller Kurzschluss. Die Nerven liegen blank.

    Umziehen? Kaum möglich. Die Nähe zur Autobahn drückt den Wert des Hauses. Ein Teufelskreis. Lärm macht krank, Krankheit lähmt, und der Markt kennt kein Mitleid.

    Die Stadt versucht gegenzusteuern. Ein Radar gegen Lärm steht inzwischen an einer vielbefahrenen Straße. Kein Blitzer für Geschwindigkeit, sondern für Dezibel. Wer zu laut unterwegs ist, erhält eine visuelle Warnung. Ein technischer Zeigefinger, freundlich, aber bestimmt. Der empfohlene Höchstwert liegt bei 85 Dezibel. Auf einem Boulevard sank die durchschnittliche Lautstärke um zwei Dezibel. Klingt wenig, bedeutet aber viel. Fachleute vergleichen das mit einer Reduktion des Verkehrs um bis zu dreißig Prozent. Zwei Dezibel weniger – ein kleines Wunder im Alltag der Anwohner.

    Doch Technik löst nicht alles. Acht Kilometer weiter, in der Nähe des Flughafens von Nizza, bleibt der Lärm hartnäckig. Isabelle steht in ihrem Garten und blickt nach oben. Flugzeuge starten und landen im Minutentakt. Fünf Minuten Ruhe, wenn es gut läuft. Früher gab es Nebensaisonen, sagt sie. Heute reist die Welt das ganze Jahr. Tourismus kennt keine Pause mehr.

    „Es hört einfach nicht auf“, sagt sie. „Das ist kein Hintergrundgeräusch. Das ist Dauerbeschallung.“

    Mit anderen Anwohnern schloss sie sich zu einem Kollektiv zusammen. Gemeinsam protestieren sie gegen die geplante Erweiterung des Flughafens. Niemand fordert dessen Schließung. Es geht um Grenzen. Klare Zeiten. Ein Startverbot nach 22 Uhr. Ein Beginn nicht vor sieben Uhr morgens. Ein Kompromiss, der Luft zum Atmen lässt – im wörtlichen wie im übertragenen Sinn.

    Lärm bedeutet nicht nur Krach. Er wirkt subtil. Er stört den Schlaf, treibt den Puls hoch, verändert das Verhalten. Studien zeigen Zusammenhänge zwischen Dauerlärm und Herz Kreislauf Erkrankungen, Konzentrationsproblemen, Depressionen. Kinder lernen schlechter. Erwachsene werden reizbarer. Beziehungen leiden. Wer ständig gegen eine unsichtbare Wand ankämpft, verliert irgendwann die Kraft.

    Warum akzeptiert eine Gesellschaft diesen Zustand so oft? Vielleicht, weil Lärm schwer greifbar bleibt. Er hinterlässt keine sichtbaren Schäden wie ein Hochwasser oder ein Brand. Er zerstört langsam. Tropfen für Tropfen. Und er trifft selten alle gleich. Die einen schlafen auf der ruhigen Seite des Hauses, die anderen auf der lauten. Die einen arbeiten tagsüber, die anderen nachts. Ungerechtigkeit klingt hier leise, aber sie klingt.

    Manche gewöhnen sich scheinbar. „Man hört es irgendwann nicht mehr“, heißt es oft. Doch der Körper hört immer. Auch wenn das Bewusstsein abschaltet. Stresshormone fließen trotzdem. Der Blutdruck steigt. Die Erholung bleibt aus. Ist das wirklich Gewöhnung oder nur Resignation?

    Ein älterer Herr aus der Nachbarschaft erzählt, wie er früher sonntags im Garten las. Heute liest er drinnen, bei geschlossenen Fenstern. Ein Buch als Fluchtort. „Ist halt so“, sagt er und zuckt mit den Schultern. Dieser Satz fällt häufig. Er wirkt wie ein Schutzschild, dünn, aber notwendig.

    Gleichzeitig wächst der Widerstand. Bürgerinitiativen entstehen. Lärmkarten machen sichtbar, was lange überhört blieb. Städte experimentieren mit leiseren Straßenbelägen, Tempo Reduktionen, Umleitungen. Motorräder geraten stärker in den Fokus. Auch das Bewusstsein ändert sich langsam. Wer nachts hupt, erntet mehr Missbilligung als früher. Kleine Zeichen. Noch keine Revolution.

    Lärm zeigt auch soziale Unterschiede. Wer es sich leisten kann, zieht weg. Wer nicht, bleibt. In günstigen Lagen, nah an Verkehrsachsen, unter Einflugschneisen. Ruhe wird zum Luxusgut. Ein ruhiges Schlafzimmer, ein stiller Balkon – fast schon Statussymbole. Das fühlt sich schräg an, ehrlich gesagt.

    In Gesprächen mit Betroffenen taucht immer wieder ein Wort auf: Erschöpfung. Nicht die gute Art nach einem langen Tag, sondern die tiefe, zähe Müdigkeit, die sich festsetzt. Die Geduld schrumpft. Der Humor auch. Man wird dünnhäutiger. Kleinigkeiten nerven. Ein klappernder Rollladen, ein bellender Hund. Alles verstärkt sich. Der Lärm macht den Raum kleiner, innen wie außen.

    Und doch gibt es Hoffnung. Die zwei Dezibel weniger auf dem Boulevard zeigen, dass Maßnahmen wirken. Auch wenn sie bescheiden erscheinen. Jede Reduktion zählt. Jeder ruhigere Moment. Jede Nacht mit etwas mehr Schlaf. Städte, die zuhören, senden ein wichtiges Signal: Ihr seid nicht egal.

    Vielleicht braucht es mehr Mut, klare Entscheidungen, auch unpopuläre. Weniger Autos in Wohngebieten. Strengere Kontrollen. Nachtflugverbote, die diesen Namen verdienen. Fragen wir uns ehrlich: Wem gehört die Stadt? Den Motoren oder den Menschen?

    Ein junger Vater erzählt, wie sein Kind beim Lärm zusammenzuckt. Ein Reflex, den niemand abtrainieren sollte. Kinder wachsen mit Geräuschen auf, klar. Aber mit welchem Maß? Mit welchem Preis?

    Lärm lässt sich messen, ja. Dezibel, Grenzwerte, Tabellen. Doch seine Wirkung entzieht sich oft der Statistik. Sie zeigt sich im Gesicht einer Frau, die nicht mehr im Garten sitzt. In den Augen eines Mannes, der nachts wachliegt. In der Gereiztheit, die Beziehungen belastet.

    Manchmal hilft schon Zuhören. Wirklich zuhören. Den Geschichten Raum geben. Nicht alles sofort relativieren. „Andere haben es schlimmer“ lindert keinen Schmerz. Es verschiebt ihn nur.

    Der Sonntagmorgen in Cagnes sur Mer bleibt selten still. Aber vielleicht etwas leiser als gestern. Vielleicht kommt eines Tages der Moment, an dem Violette das Fenster öffnet, ohne zusammenzuzucken. An dem Bernadette durchschläft. An dem Isabelle im Garten sitzt und nur den Wind hört. Träumen darf man ja. Und Träume setzen oft Dinge in Bewegung.

    Oder anders gesagt: Ruhe klingt unspektakulär. Doch sie bedeutet alles.

    Ein Artikel von M. Legrand

  • Großbrand in La Seyne-sur-Mer: Recyclingzentrum von Veolia geht in Flammen auf

    Großbrand in La Seyne-sur-Mer: Recyclingzentrum von Veolia geht in Flammen auf

    Warum dieser Vorfall nicht nur lokal für Aufsehen sorgt. Ein normaler Freitagnachmittag in La Seyne-sur-Mer – und plötzlich verdunkelt ein dicker Rauchschleier den Himmel. Der Ursprung? Ein massiver Brand in einem 2.500 Quadratmeter großen Recyclingzentrum von Veolia, genauer gesagt dem Standort von Onyx Méditerranée an der Avenue Robert Brun. Am 25. April 2025 um kurz nach 16:40 Uhr schlugen die ersten Flammen aus dem Gebäude, das hauptsächlich zur Sortierung von Papier und Karton genutzt wird. Was folgte, war ein dramatischer Großeinsatz. Feuerwehr im Dauereinsatz Mehr als 60 Feuerwehrleute rückten mit rund 30 Einsatzfahrzeugen an, um das lodernde Inferno unter Kontrolle zu bekommen. Ihr Ziel: verhindern, dass die Flammen auf benachbarte Industrieanlagen übergreifen. Ein Knochenjob – nicht nur wegen der Hitze und des dichten Rauchs, sondern auch wegen der Gefahr, dass versteckte Glutnester erneut aufflammen könnten. Trotz aller Vorsicht verletzte sich eine Feuerwehrfrau leicht und w…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…