Nachrichten.fr

Schlagwort: transatlantische Beziehungen

  • Ein Besuch mit Signalwirkung: US-Botschafter empfängt Le Pen und Bardella in Paris

    Ein Besuch mit Signalwirkung: US-Botschafter empfängt Le Pen und Bardella in Paris

    Der amerikanische Botschafter in Frankreich, Charles Kushner, hat am 12. Dezember Marine Le Pen und Jordan Bardella vom Rassemblement National (RN) in der US-Botschaft in Paris empfangen. Die Begegnung, vom Diplomaten selbst auf der Plattform X publik gemacht, sorgt in Frankreich für erhebliche politische Reaktionen – nicht nur, weil sie den außenpolitischen Kurs Washingtons im Umgang mit Europas Rechtsparteien betrifft, sondern auch, weil sie Rückschlüsse auf die Präsidentschaftswahlen 2027 zulässt. Ohne offizielle Pressekonferenz, aber mit einem symbolträchtigen Foto, veröffentlichte Kushner die Nachricht: Man habe über das Wirtschafts- und Sozialprogramm des RN gesprochen und über „ihre Visionen für Frankreich“. Für das diplomatische Protokoll ist das eine nüchterne Aussage – doch ihre Bedeutung reicht weit über die Gestenebene hinaus.

    Ein strategischer Moment für den RN Der Zeitpunkt des Treffens ist kaum zufällig gewäh…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Trumps vermeintliche Verbündete: Warum Europas Rechtsparteien auf Distanz gehen

    Trumps vermeintliche Verbündete: Warum Europas Rechtsparteien auf Distanz gehen

    Mit der zweiten Amtszeit von Donald Trump kehrt eine außenpolitische Vision ins Weiße Haus zurück, die vielen in Europa vertraut – und zugleich unbequem – erscheint. Die neue Nationale Sicherheitsstrategie der US-Regierung enthält unter dem Titel „Promoting European Greatness“ eine Fundamentalkritik an Europas Kurs: Masseneinwanderung mache den Kontinent „unkenntlich“, die politischen Eliten unterdrückten freie Meinungsäußerung und oppositionelle Bewegungen. Die USA, so heißt es, sollten patriotische Parteien unterstützen, die sich diesem Trend entgegenstellen.

    Was zunächst wie ein ideologisches Geschenk an Europas Rechtspopulisten wirkt, stößt bei eben diesen auf verhaltene Reaktionen. Statt demonstrativer Zustimmung herrscht auffällige Zurückhaltung. Die Ursachen dafür liegen tiefer – im Spannungsfeld zwischen gemeinsamer Ideologie und nationalstaatlichem Eigeninteresse.

    Ideologische Nähe, strategische Distanz

    Auf den ersten Blick liegt eine Allianz nahe. Trump und Europas Rechte teilen eine Agenda, die sich gegen Migration, „woke“ Eliten und supranationale Institutionen richtet. Ob AfD, Rassemblement National oder Reform UK – viele dieser Parteien stilisieren sich als kulturelle Verteidiger eines bedrohten Westens und greifen ähnliche Narrative auf wie Trump.

    Doch ideologische Nähe allein reicht nicht aus für eine belastbare Partnerschaft. Denn in Trumps außenpolitischer Weltanschauung – seinem „America First“ – ist wenig Platz für strategische Rücksicht auf europäische Partner. Die Erfahrung aus seiner ersten Amtszeit hat gezeigt: Für protektionistische Zölle, wirtschaftliche Alleingänge und geopolitische Machtdemonstrationen nimmt Trump auch die Schädigung von Interessen Gleichgesinnter in Kauf.

    Das bekommen auch seine vermeintlichen Freunde zu spüren. Alice Weidel, Co-Vorsitzende der AfD, nannte Trumps Zollpolitik „extrem schlecht“ für Deutschland. Jordan Bardella, Parteichef des Rassemblement National und politischer Ziehsohn von Marine Le Pen, sprach gar von einem „wirtschaftlichen Krieg“, den die USA gegen Europa führten.

    Nationale Egoismen im Widerspruch

    Diese Kritik ist bemerkenswert – und sie verweist auf ein zentrales Dilemma der neuen Nationalisten: Der Slogan „Mein Land zuerst“ lässt sich schlecht international koordinieren. So formuliert es Mark Leonard, Direktor des European Council on Foreign Relations (ECFR): „Sie sind nicht für ‚America First‘, sondern für ‚Germany First‘, ‚France First‘, ‚Britain First‘. Da liegt ein inhärenter Widerspruch.“

    Solange die Parteien gemeinsam gegen das politische Establishment aufbegehrten, konnten sie sich als Teil einer grenzüberschreitenden Protestbewegung inszenieren. Doch mit wachsender Macht – und einem US-Präsidenten, der sich offen zu ihnen bekennt – müssen sie sich nun mit konkreten politischen Konflikten auseinandersetzen. Das stellt ihre Glaubwürdigkeit auf die Probe.

    Denn Trumps Politik ist nicht nur ein symbolischer Kulturkampf, sondern hat handfeste wirtschaftliche Folgen. Seine Zölle treffen insbesondere exportstarke EU-Länder wie Deutschland. Laut einer ECFR-Umfrage aus dem Frühjahr 2025 bewerteten nur 20 Prozent der AfD-Wähler Trumps Wiederwahl als „gut“ für Deutschland, 47 Prozent sahen sie als negativ. In Frankreich war die Ablehnung sogar noch deutlicher.

    Souveränitätsrhetorik auf dem Prüfstand

    Ein weiteres Spannungsfeld eröffnet sich in der Frage der Souveränität. Die Unterstützung „patriotischer Kräfte“ in Europa durch eine ausländische Macht mag aus amerikanischer Sicht ein außenpolitisches Instrument sein – aus europäischer Perspektive ist sie ein heikler Eingriff. Selbst viele rechte Parteien zögern, sich als Empfänger externer Einflussnahme zu präsentieren, zumal dies ihrer eigenen Rhetorik widerspricht.

    In der öffentlichen Debatte schlagen sich diese Ambivalenzen zunehmend nieder. So forderte Bardella offen eine europäische Gegenreaktion auf Trumps Strafzölle. Weidel kritisierte die EU, weil sie sich dem US-Druck beugte. Dabei ist der Bruch mit Brüssel für beide zentrale Strategie – doch wenn die Alternative einseitige US-Diktate sind, wirkt selbst die ungeliebte EU auf einmal als Bollwerk nationaler Interessen.

    Das Paradox der Nationalistischen Internationale

    Das Konzept einer internationalen Achse nationalistischer Bewegungen stößt damit an systemische Grenzen. Was als Vision einer neuen Weltordnung erscheint – getragen von Souveränisten in Washington, Paris, Berlin oder Budapest – scheitert oft an der Realität geopolitischer Interessenkonflikte. Ein Europa, das „großartig“ sein soll, bedeutet aus Sicht nationalistischer Europäer vor allem: unabhängig von amerikanischer Dominanz.

    Die nächsten Jahre könnten deshalb zu einem Testfall werden. Sollten rechte Parteien in weiteren europäischen Ländern Regierungsverantwortung übernehmen – etwa in Frankreich nach der Präsidentschaftswahl 2027 –, werden sie sich entscheiden müssen: Koalition mit Washington oder Konfrontation im Namen der eigenen Souveränität? Die ersten Signale deuten darauf hin, dass die neue Rechte durchaus bereit ist, sich gegen Trump zu stellen, wenn es um nationale Wirtschaftsinteressen geht.

    Die Vorstellung, dass ein ideologischer Gleichklang automatisch politische Gefolgschaft bedeutet, erweist sich damit als Illusion. Die neue Rechte Europas ist nicht per se pro-amerikanisch – sie ist vor allem pro-sich selbst.

    WEITERE TOP-MELDUNGEN

    Australien führt Social-Media-Verbot für Minderjährige ein
    Hunderttausende Social-Media-Konten von Jugendlichen und Kindern unter 16 Jahren sollen gemäß einem weitreichenden neuen Gesetz, das heute in Australien in Kraft getreten ist, deaktiviert werden.

    Das Gesetz wird weltweit von Eltern, Forschern und Regierungsbehörden genau beobachtet. Einige Jugendliche wollen jedoch das Verbot mithilfe von VPNs umgehen. Viele hatten beim Anlegen ihrer Konten falsche Altersangaben gemacht, andere verwendeten die Daten ihrer Eltern oder nutzen die Identität älterer Geschwister. Zwei 15-Jährige klagen aktuell vor Gericht gegen das Verbot.

    WEITERE NACHRICHTEN

    • María Corina Machado, faktische Oppositionsführerin Venezuelas, soll heute offiziell in Oslo den Friedensnobelpreis entgegennehmen.
    • Die Trump-Regierung erlaubt Nvidia den Verkauf seines zweitstärksten Chips an China.
    • Nach mehreren tödlichen militärischen Zwischenfällen befinden sich Afghanistan und Pakistan nun in einem Handelskrieg.
    • Litauen hat nach dem Abfangen verdächtiger Ballons aus dem Nachbarland Belarus den nationalen Notstand ausgerufen.
    • Frankreichs First Lady Brigitte Macron wurde in einem Video dabei gefilmt, wie sie feministische Demonstrantinnen mit einer beleidigenden Bemerkung kritisierte.
    • Honduras hat einen internationalen Haftbefehl gegen den früheren Präsidenten Juan Orlando Hernández erlassen, der kürzlich von Donald Trump begnadigt wurde.
    • Die autistische und lernbehinderte Künstlerin Nnena Kalu gewann den renommierten Turner Prize für ihre leuchtend bunten, kokonartigen Skulpturen.
    • Iain Douglas-Hamilton, ein Elefantenexperte und einer der ersten Forscher, der das komplexe Sozialverhalten der Tiere in freier Wildbahn dokumentierte, ist im Alter von 83 Jahren verstorben.

    Autor: P. Tiko

  • Trumps Warnung vor einem „zivilisatorischen Untergang Europas“

    Trumps Warnung vor einem „zivilisatorischen Untergang Europas“

    Wie die neue US-Sicherheitsstrategie die transatlantischen Beziehungen auf eine harte Probe stellt

    Mit der Veröffentlichung ihrer neuen Nationalen Sicherheitsstrategie hat die US-Regierung unter Donald Trump Anfang Dezember 2025 für diplomatische Irritationen gesorgt. In dem 33-seitigen Grundlagendokument wird Europa nicht nur als wirtschaftlich und politisch geschwächt beschrieben – es ist gar von einem drohenden „zivilisatorischen Verschwinden“ die Rede, sollte der Kontinent seine politische und demografische Entwicklung nicht korrigieren. Die Wortwahl ist ungewöhnlich drastisch für ein offizielles Strategiepapier – und sie markiert einen weiteren Tiefpunkt in den transatlantischen Beziehungen.

    Eine harsche Diagnose aus Washington

    Die neue National Security Strategy (NSS) formuliert die außen- und sicherheitspolitischen Leitlinien der USA unter Präsident Trump für die kommenden Jahre. Dabei fällt der Blick auf Europa ungewöhnlich kritisch aus. Die Autoren beklagen eine Kombination aus demografischem Niedergang, zu liberaler Migrationspolitik, wirtschaftlicher Stagnation und einem zunehmenden Einfluss supranationaler Institutionen wie der EU auf nationale Souveränität.

    Wörtlich heißt es, der Kontinent steuere „auf eine düstere Realität zu, in der er innerhalb von zwei Jahrzehnten nicht mehr wiederzuerkennen sein wird“. Der Begriff des „zivilisatorischen Verschwindens“ bringt dabei eine Weltanschauung zum Ausdruck, in der kulturelle und ethnische Homogenität als politisches Ideal erscheint – eine Sichtweise, die in Europa vor allem von rechten bis rechtsextremen Kreisen vertreten wird.

    Strategiewechsel und ideologische Kampfansage

    Tatsächlich steht diese Wortwahl nicht isoliert da, sondern reflektiert einen tiefgreifenden Wandel in der außenpolitischen Philosophie Washingtons. Die USA unter Trump verstehen sich nicht mehr als Architekt eines liberalen, regelbasierten Weltordnungssystems, sondern als machtpolitischer Akteur, der eigene Interessen über multilaterale Verpflichtungen stellt – ein Kurs, der in der Rückbesinnung auf die Monroe-Doktrin seinen Ausdruck findet.

    Wie der Politökonom Jonas Gensler analysiert, will Washington eine ideologische „Gegenbewegung“ innerhalb Europas fördern. Ziel sei es, europäische Regierungen und Gesellschaften zu einer „Korrektur ihrer derzeitigen politischen und gesellschaftlichen Ausrichtung“ zu bewegen – sei es in der Sicherheits-, Energie- oder Migrationspolitik. Implizit fordert die NSS auch eine stärkere militärische Selbstverantwortung der Europäer, insbesondere im Rahmen der NATO.

    Europäische Reaktionen zwischen Besorgnis und Zurückweisung

    Die Reaktionen auf beiden Seiten des Atlantiks ließen nicht lange auf sich warten. Die EU-Außenbeauftragte Josep Borrell betonte in Brüssel, dass die Vereinigten Staaten trotz aller Differenzen „nach wie vor der wichtigste Verbündete Europas“ seien. Zugleich wies er die dramatisierende Rhetorik entschieden zurück: Europa befinde sich nicht in einem zivilisatorischen Verfallsprozess, sondern inmitten komplexer Transformationsprozesse, die demokratisch ausgehandelt würden.

    In Berlin zeigte man sich ungehalten über die amerikanischen Bewertungen. „Europa braucht keine Belehrungen über Meinungsfreiheit oder kulturelle Identität“, hieß es aus dem Auswärtigen Amt. In Paris wiederum warnte man vor einer gefährlichen ideologischen Aufladung der transatlantischen Beziehungen, insbesondere angesichts des anhaltenden Krieges in der Ukraine und der Abhängigkeit Europas von US-amerikanischer Sicherheitsgarantie im NATO-Rahmen.

    Ein Meinungsbild des Meinungsforschungsinstituts IFOP ergab zuletzt, dass knapp die Hälfte der Europäer Donald Trump als „Feind Europas“ wahrnimmt – ein Wert, der die gestiegene Distanz in der öffentlichen Wahrnehmung widerspiegelt.

    Polarisierung als politische Strategie

    Der Verweis auf ein angeblich bevorstehendes zivilisatorisches Verschwinden Europas ist mehr als eine außenpolitische Provokation. Er ist Teil einer bewusst polarisierenden Strategie, die kulturelle und gesellschaftliche Konfliktlinien auch auf internationaler Ebene zuspitzt. Damit korrespondiert die NSS mit Narrativen, wie sie in Teilen der europäischen Rechten kursieren – etwa der sogenannten „Bevölkerungsaustausch“-These, die vom französischen Publizisten Renaud Camus geprägt wurde und mittlerweile fester Bestandteil rechtsextremer Diskurse ist.

    Diese Verbindung ist nicht zufällig: Trumps Strategiepapier liest sich stellenweise wie eine außenpolitische Verlängerung innenpolitischer Kulturkämpfe. Europa wird dabei nicht nur als Partner, sondern auch als ideologischer Gegenentwurf inszeniert – ein Narrativ, das der Präsident im beginnenden US-Wahlkampf 2026 vermutlich weiter zuspitzen wird.

    Strategische Autonomie als europäische Antwort?

    Für Europa stellt sich nun erneut die alte Frage: Wie viel Eigenständigkeit braucht – und wie viel verträgt – das transatlantische Verhältnis? Während die militärische Kooperation im Rahmen der NATO weiterbesteht, verstärken sich die Stimmen, die eine eigenständigere europäische Sicherheitsarchitektur fordern. Initiativen wie PESCO (Ständige Strukturierte Zusammenarbeit) oder die Entwicklung eines europäischen Rüstungs- und Verteidigungsfonds erhalten dadurch neues Gewicht.

    Gleichzeitig zeigt sich: Der normative Rahmen einer „westlichen Wertegemeinschaft“ ist nicht mehr selbstverständlich. Die USA und Europa verfolgen zunehmend unterschiedliche gesellschaftspolitische Agenden – und das nicht nur unter Trump. Auch im Kongress findet diese strategische Neuorientierung zunehmend parteiübergreifende Unterstützung, etwa im Hinblick auf den Rückzug aus globalen Verpflichtungen oder den Fokus auf chinesische und lateinamerikanische Herausforderungen.

    Europa muss darauf eine Antwort finden – und dabei entscheiden, ob es sich als Subjekt oder Objekt globaler Ordnungspolitik verstehen will.

    Die Warnung vor einem „zivilisatorischen Untergang“ ist keine geopolitische Prognose, sondern eine Kampfansage in rhetorischer Form. Doch sie offenbart einen tiefen Bruch im transatlantischen Selbstverständnis. Was einst als Wertegemeinschaft begann, steht heute auf dem Prüfstand gemeinsamer Interessen – und das zu einem Zeitpunkt, an dem geopolitische Herausforderungen wie Krieg, Klimakrise und Migration entschlossene und koordinierte Antworten verlangen. Die Dynamik zwischen Washington und Brüssel könnte sich im kommenden Jahrzehnt grundlegend verändern – und damit das transatlantische Verhältnis, wie wir es bisher kannten.

    Autor: P. Tiko

  • Ein schwieriger Moment für Europa und die USA

    Ein schwieriger Moment für Europa und die USA

    Die jüngste National Security Strategy (NSS) der Trump-Administration markiert einen fundamentalen Bruch mit der bisherigen US-Außenpolitik gegenüber Europa. Erstmals steht nicht Russland oder China im Zentrum der Bedrohungsanalyse, sondern Europa. In Brüssel, Berlin und Paris wird das Dokument als Angriff auf den Kern des europäischen Projekts gelesen: Liberale Demokratien, multilaterale Institutionen und ein gemeinsamer sicherheitspolitischer Rahmen stehen auf dem Prüfstand. Was bislang implizit mitschwang, ist nun explizite Linie: Der transatlantische Schulterschluss verliert für Washington an Relevanz.

    Ein neuer Ton aus Washington

    Die NSS 2025 zeichnet ein Bild Europas als Kontinent in der Krise: „zivilisatorischer Verfall“ durch Migration, demographischer Niedergang, gefährdete nationale Identitäten und eine angeblich inkompetente politische Elite. Der Text lobt offen den Aufstieg „patriotischer“ europäischer Parteien, die sich gegen das europäische Integrationsprojekt stellen. Tatsächlich liest sich der Abschnitt zu Europa wie ein ideologisches Manifest der europäischen Rechten – kein Wunder, dass Frankreichs früherer UN-Botschafter Gérard Araud ihn als „Pamphlet der extremen Rechten“ bezeichnete.

    Hinzu kommt die Anforderung, dass Europa bis 2027 wesentliche Teile der NATO-Verteidigungsfähigkeiten übernehmen solle – von Aufklärung bis Raketenabwehr. Dieser Zeitplan wirkt für viele Hauptstädte wie ein verkappter Rückzug der USA aus ihren sicherheitspolitischen Verpflichtungen. Der Politikwissenschaftler Henry Farrell spricht von einem „Weckruf“ für Europa: „Wenn Amerika seine Verbündeten als Gegner behandelt, werden diese nach Alternativen suchen.“

    Revisionistischer Transatlantizismus

    Was sich hier andeutet, ist eine strategische und ideologische Neuausrichtung: Die USA ziehen sich nicht nur militärisch zurück, sondern wollen aktiv Einfluss auf die politische Architektur Europas nehmen. Der von den Brookings-Forscherinnen Tara Varma und Sophia Besch geprägte Begriff des „revisionistischen Transatlantizismus“ trifft den Kern. Gemeint ist eine transatlantische Achse zwischen einem nationalistischen Washington und europäischen Rechtsparteien, die gemeinsame liberale Werte in Frage stellen und stattdessen ethnonationalistische Ordnungsvorstellungen propagieren.

    Trumps politische Annäherung an Ungarns Ministerpräsidenten Viktor Orban und seine Unterstützung für Konzepte wie „Remigration“ passen ins Bild. Gleichzeitig richtet sich die Kritik der NSS gegen „instabile Minderheitsregierungen“ in Europa – ein direkter Seitenhieb auf liberale Zentristen wie Emmanuel Macron oder Friedrich Merz.

    Sicherheitsarchitektur unter Druck

    Faktisch droht Europa damit ein geopolitisches Vakuum: Ohne amerikanische Sicherheitsgarantien und mit wachsendem internen Druck durch nationalistische Bewegungen geraten sowohl die NATO als auch die EU unter Legitimationsdruck. Die Forderung nach europäischer Souveränität in Verteidigungsfragen klingt in diesem Kontext weniger wie ein partnerschaftlicher Appell denn als Ultimatum.

    Zugleich zeigt sich, dass Russland diese Dynamik für sich zu nutzen weiß: Putins Sprecher Dmitri Peskow lobte öffentlich die neue US-Strategie als „mit unserer Sichtweise weitgehend übereinstimmend“. Eine geopolitische Allianz zwischen revisionistischen Kräften in Washington, Moskau und Teilen Europas wäre für die liberale Weltordnung ein tektonischer Bruch.

    Macron und Bundeskanzler Friedrich Merz warnten in einem offenbar durchgesickerten Gesprächsprotokoll vor einem „schnellen politischen Deal“ zwischen Trump und Russland – auf Kosten der Ukraine. In einer Rede in Peking mahnte Macron: „Nur in der Einheit von Europa und den USA liegt die Kraft, derartige Konflikte dauerhaft zu lösen.“

    Trumps Strategiepapier könnte sich als doppelter Kipppunkt erweisen: Für die amerikanische Außenpolitik und für Europas Selbstverständnis. Es zwingt die Europäer, ihre Abhängigkeit von Washington zu überdenken – sicherheitspolitisch, technologisch und wirtschaftlich. Die kommenden Monate werden zeigen, ob es Europa gelingt, diese Herausforderung zu einer strategischen Erneuerung zu nutzen oder ob die innere Zersplitterung weiter voranschreitet.

    MEHR TOP-NACHRICHTEN

    Chinas Handelsüberschuss übersteigt erstmals eine Billion US-Dollar

    Trotz der von Präsident Trump verhängten Zölle ist es nicht gelungen, die globale Exportwelle aus China aufzuhalten. Die chinesische Zollbehörde gab heute bekannt, dass der kumulierte Handelsüberschuss des Landes bis Ende November 1,08 Billionen US-Dollar erreicht hat.

    Zwar sind Chinas Exporte in die USA infolge der Zölle um ein Fünftel zurückgegangen, doch hat Peking im Gegenzug auch seine Importe aus den Vereinigten Staaten – etwa von Sojabohnen und anderen Produkten – stark reduziert. Das Verhältnis bleibt unausgeglichen: China verkauft weiterhin dreimal so viel in die USA, wie es von dort bezieht. Zudem hat China seine Exporte in andere Weltregionen erheblich ausgeweitet – insbesondere nach Südostasien, Afrika, Europa und Lateinamerika.

    Rückgang in Trumps Zustimmungswerten

    Eine Analyse von Umfragedaten der New York Times zeigt: Die Zustimmungswerte von Präsident Trump sind in den vergangenen Wochen leicht, aber messbar gesunken – nach Monaten weitgehender Stabilität.

    WEITERE NACHRICHTEN

    – Laut US-Beamten hat die Trump-Regierung eine Chartermaschine voller Iraner in den Iran abgeschoben – erst zum zweiten Mal in der Geschichte der USA.

    – In Benin ist es gestern zu einem Putschversuch durch Teile des Militärs gekommen, was das westafrikanische Land in einen Zustand der Unsicherheit gestürzt hat.

    – Mindestens 25 Menschen starben bei einem verheerenden Brand in einem Nachtclub im indischen Bundesstaat Goa.

    – Präsident Wladimir Putin hat das russische Militär angewiesen, sich auf Kämpfe unter winterlichen Bedingungen vorzubereiten – ein Signal, dass er trotz Gesprächen mit US-Vertretern nicht von seinen Forderungen abrückt.

    – Netflix plant die Übernahme von Warner Bros. Discovery für 82,7 Milliarden US-Dollar – ein Geschäft, das die Filmindustrie und die gesamte Medienlandschaft grundlegend verändern könnte.

    – Saudi-Arabien hat stillschweigend begonnen, Alkohol an einige ausländische Einwohner zu verkaufen.

    – Katy Perry und Justin Trudeau haben gemeinsam Japan erkundet – und ihre Verbindung mit gemeinsamen Fotos auf Instagram quasi offiziell gemacht.

    Von Andreas Brucker

  • Paris als Bollwerk – warum Volodymyr Zelensky Unterstützung in Frankreich sucht

    Paris als Bollwerk – warum Volodymyr Zelensky Unterstützung in Frankreich sucht

    Am 1. Dezember 2025 empfing Emmanuel Macron zum zweiten Mal innerhalb von zehn Tagen den ukrainischen Präsidenten – ein starkes symbolisches Signal. Die Ukraine steht unter massivem militärischem, diplomatischem und innenpolitischem Druck: Während Russland auf dem Schlachtfeld spürbar voranschreitet, liegt ein US‑gestützter Friedensplan auf dem Tisch, dessen Annahme in Kiew und Brüssel kontrovers diskutiert wird. Zugleich erschüttert ein Korruptionsskandal das Umfeld von Präsident Zelensky. Frankreich, das sich seit Beginn des Krieges als europäische Schutzmacht der Ukraine positioniert hat, rückt damit erneut ins Zentrum der strategischen Gespräche. Ein Präsident unter Druck – innenpolitisch wie militärisch Der Zeitpunkt des Besuchs ist bedeutend. In der Ukraine wächst der innenpolitische Druck auf Wolodymyr Selenskyj, seit mehrere enge Vertraute wegen Korruptionsvorwürfen entlassen wurden. Darunter auch hochrangige Mitglieder seines Stabes und Kabinetts. Im Zentrum der Affäre steht m…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Blick in die Welt: Trumps Friedensplan – Ein Frieden um jeden Preis?

    Blick in die Welt: Trumps Friedensplan – Ein Frieden um jeden Preis?

    Ein in Umlauf geratener Entwurf für einen Friedensplan des US-Präsidenten Donald Trump zur Beendigung des Kriegs in der Ukraine hat international für Aufsehen gesorgt. Der Plan, der augenscheinlich in enger Abstimmung mit russischen Verhandlern entworfen wurde, beinhaltet weitreichende territoriale, militärische und diplomatische Konzessionen – und könnte, wenn umgesetzt, die geopolitische Architektur Europas nachhaltig verändern.

    Die zentralen Inhalte des Entwurfs

    Der Entwurf sieht die formale Anerkennung russischer Kontrolle über die seit 2014 beziehungsweise 2022 besetzten Gebiete vor: Dazu zählen die Krim sowie große Teile der ostukrainischen Regionen Donezk und Luhansk. Die Ukraine würde damit faktisch gezwungen, auf etwa ein Fünftel ihres Territoriums zu verzichten – einschließlich strategisch bedeutsamer Industriestandorte und Zugang zu kritischer Infrastruktur.

    Militärisch sieht der Plan eine drastische Beschränkung der ukrainischen Streitkräfte auf rund 600.000 Soldaten vor. Gleichzeitig würde die Möglichkeit eines NATO-Beitritts ausgeschlossen und eine weitere Ausdehnung des Bündnisses in Richtung Osten untersagt. Die Ukraine wäre damit dauerhaft außerhalb westlicher Sicherheitsgarantien positioniert.

    Im Gegenzug soll Russland schrittweise wieder in die internationale Gemeinschaft integriert werden – einschließlich einer Rückkehr in die G8 und einer Lockerung westlicher Sanktionen. Als zusätzliche Elemente sind eine Wahl in der Ukraine innerhalb von 100 Tagen, die Einsetzung eines internationalen Friedensrates unter US-Vorsitz und die Freigabe russischer Auslandsgelder für den ukrainischen Wiederaufbau vorgesehen – allerdings unter Auflagen.

    Politischer Preis für die Ukraine

    Für Kiew wäre die Umsetzung dieses Plans mit tiefgreifenden innenpolitischen und verfassungsrechtlichen Konsequenzen verbunden. Die ukrainische Verfassung erkennt keinerlei territoriale Abtretung an – ein offizieller Verzicht auf die annektierten Gebiete käme einer Revision staatlicher Identität gleich. Präsident Wolodymyr Selenskyj hat entsprechende Forderungen bereits mehrfach kategorisch zurückgewiesen.

    Darüber hinaus droht die Ukraine in eine geopolitische Grauzone zu geraten. Ohne NATO-Beitritt, aber mit reduziertem Militärpotenzial und ohne bindende Sicherheitsgarantien wäre sie im Fall künftiger Aggressionen potenziell schutzlos – ein Szenario, das in weiten Teilen der ukrainischen Bevölkerung auf entschiedene Ablehnung stoßen dürfte.

    Russlands Nutzen – und seine Risiken

    Moskau wiederum würde mit diesem Plan zahlreiche zentrale Kriegsziele erreichen: die internationale Anerkennung annektierter Gebiete, die Schwächung der NATO-Ostflanke und die Lockerung westlicher Sanktionen. Die russische Führung könnte dies als diplomatischen Triumph verkaufen – ohne sich innenpolitisch für ein militärisches Scheitern rechtfertigen zu müssen.

    Allerdings verpflichtet sich Russland laut Entwurf auch zu einem formellen Gewaltverzicht gegenüber der Ukraine. Eine neue militärische Eskalation könnte automatische Reaktionen auslösen – darunter erneute Sanktionen oder gar völkerrechtliche Konsequenzen. Wie glaubwürdig diese Mechanismen wären, ist allerdings unklar – insbesondere angesichts der vagen Formulierungen zu einer internationalen Überwachung.

    Europas außenpolitisches Dilemma

    Für Europa bedeutet der Plan ein doppeltes diemma. Zum einen droht eine strategische Marginalisierung: Die zentralen Entscheidungen über Krieg und Frieden in Osteuropa würden zwischen Washington und Moskau getroffen – ohne maßgebliche Einbindung Brüssels, Berlins oder Paris’. Das stellt nicht nur das Selbstverständnis europäischer Außenpolitik in Frage, sondern auch die Handlungsfähigkeit der EU als sicherheitspolitischer Akteur.

    Zum anderen steht Europas sicherheitspolitisches Fundament auf dem Spiel. Der Verzicht auf ukrainische NATO-Perspektiven und die Akzeptanz erweiterter russischer Einflusszonen könnten ein gefährliches Präjudiz schaffen – mit Signalwirkung für andere Konflikte an den Rändern Europas. Besonders Frankreich, das sich in den letzten Jahren zunehmend für eine „strategische Autonomie“ Europas stark gemacht hat, müsste sich in einem solchen Szenario neu positionieren.

    Trumps Friedensplan ist nicht nur ein diplomatisches Manöver, sondern ein geopolitisches Projekt. Er zielt auf eine schnelle Beendigung des Krieges – koste es, was es wolle. Für viele erscheint das als pragmatische Option zur Eindämmung weiterer Zerstörung und ziviler Opfer. Doch der Preis, den vor allem die Ukraine zahlen müsste, ist hoch: territoriale Verluste, militärische Schwächung, geopolitische Isolation.

    Für Europa ist dieser Entwurf ein Lackmustest. Wenn der Westen bereit ist, elementare Prinzipien wie territoriale Integrität, völkerrechtliche Bindung und Bündnissolidarität zugunsten kurzfristiger Stabilität aufzugeben, stellt sich die Frage nach seiner strategischen Verlässlichkeit. Die eigentliche Entscheidung fällt dabei nicht am Verhandlungstisch – sondern bei der Frage, wer künftig überhaupt noch an diesem Platz nimmt.

    Weitere Meldungen des Tages

    • Donald Trump warf auf sozialen Medien einer Gruppe demokratischer Abgeordneter Landesverrat vor und erklärte, deren Verhalten sei „mit dem Tod zu bestrafen“. Anlass war ein Video, in dem die Abgeordneten Soldaten aufforderten, keine illegalen Befehle zu befolgen.
    • Der Iran kündigte an, sich aus dem Abkommen zur Wiederaufnahme internationaler Nuklearinspektionen zurückzuziehen.
    • Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman (MBS) versprach Investitionen in Höhe von 1 Billion US-Dollar in den Vereinigten Staaten – gleichzeitig wird bekannt, dass der staatliche saudische Investitionsfonds finanziell unter Druck steht.
    • In Brasilien kam es während der UN-Klimaverhandlungen COP30 zu einem Brand. Tausende Delegierte, Journalist:innen und Aktivist:innen mussten evakuiert werden.
    • Die Vereinigten Staaten signalisierten kurzfristig ihre Teilnahme am G20-Gipfel in Johannesburg – eine Kehrtwende gegenüber Trumps früherer Boykotthaltung.
    • Ein surrealistisches Selbstporträt von Frida Kahlo aus dem Jahr 1940 erzielte bei einer Auktion einen Rekordpreis von 54,7 Millionen Dollar – ein neuer Höchstwert für die mexikanische Künstlerin.
    • Der Vulkan Semeru auf Java, Indonesien, ist ausgebrochen. Ascheregen zwang Hunderte Menschen zur Flucht aus ihren Dörfern.

    Autor: P. Tiko

  • Macron fordert härtere NATO-Linie gegenüber Russland – mit Blick auf Trumps Kehrtwende

    Macron fordert härtere NATO-Linie gegenüber Russland – mit Blick auf Trumps Kehrtwende

    Auf der Bühne der UN-Generalversammlung in New York hat Emmanuel Macron eine klarere Haltung eingefordert: Die NATO müsse „eine Stufe zulegen“, um auf russische Provokationen wie Luftraumverletzungen in Osteuropa entschlossener zu reagieren – ohne jedoch in automatische Gegenschläge zu verfallen. Gleichzeitig beobachtet der französische Präsident mit vorsichtiger Skepsis die jüngsten Äußerungen von Donald Trump zur Ukraine – und erkennt darin sowohl eine Chance als auch ein Risiko für die transatlantische Geschlossenheit. Mehr Abschreckung, ohne Eskalation In einem Interview mit den Sendern France 24 und RFI warnte Macron vor einer Zunahme russischer Provokationen: Drohnen über Polen oder Rumänien, Verletzungen des baltischen Luftraums, „Tests“, wie er es nannte. Die NATO müsse darauf „mit etwas mehr Entschlossenheit“ reagieren, sagte Macron in New York. Doch er schränkte sogleich ein: Dies bedeute nicht, dass automatisch das Feuer eröffnet werde. „Wir werden nicht schießen“, betonte e…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Trumps Staatsbesuch in Großbritannien: Pomp, Protest und politisches Kalkül

    Trumps Staatsbesuch in Großbritannien: Pomp, Protest und politisches Kalkül

    Donald Trump absolviert am 17. und 18. September 2025 seine zweite Staatsvisite im Vereinigten Königreich. König Charles III. empfing den US-Präsidenten mit allen Ehren, begleitet von Queen Camilla, dem Thronfolger Prinz William und der Princess of Wales. Ein Staatsbankett in Windsor Castle, militärisches Zeremoniell und Verhandlungen über strategische Partnerschaften verleihen der Reise Gewicht. Doch während sich die politischen Eliten um transatlantische Signale bemühten, dominiert außerhalb der Palastmauern der Protest.

    Alte Skandale, neue Angriffsflächen

    Die Proteste richteten sich gegen verschiedene Aspekte der Trump-Präsidentschaft – und nicht zuletzt gegen die Person selbst. Aktivisten erinnerten mit Bild-Projektionen an die Verbindungen des US-Präsidenten zum verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein. Auf den Mauern von Windsor Castle erschienen Bilder, die diese Freundschaft thematisierten. Für viele Demonstranten stand weniger das politische Tagesgeschäft im Vordergrund, sondern die Frage nach moralischer Verantwortung und symbolischer Integrität.

    Doch auch Trumps Politik wirkte als Katalysator für die Mobilisierung. Seine restriktiven Einwanderungsmaßnahmen, die Aufkündigung internationaler Klimaabkommen, eine konfrontative Außenpolitik gegenüber Iran oder China und die Polarisierung der amerikanischen Innenpolitik wurden in Sprechchören und Bannern angeklagt. Parolen wie „No to racism, no to Trump“ verdeutlichten die moralische Dimension der Kritik.

    Die britische Regierung unter Druck

    Premierminister Keir Starmer entschied sich bewusst, Trump den vollen protokollarischen Status einzuräumen – eine Entscheidung, die nicht nur auf Zustimmung stieß. Kritiker aus der Labour-Partei wie auch von den Liberaldemokraten bemängelten, dass die Einladung ein politisches Signal sei, das Wertefragen zugunsten wirtschaftlicher Interessen hintanstelle.

    Starmer versucht, diesen Vorwurf durch konkrete Ergebnisse abzufedern. Während der Gespräche wurden Investitionen in Höhe von rund 150 Milliarden Pfund angekündigt, unter anderem in britische Infrastruktur und Zukunftstechnologien. Damit will die Regierung den Eindruck vermeiden, Großbritannien gebe sich nur dem Protokoll hin, ohne materiellen Nutzen zu erzielen. Gleichwohl bleibt der Vorwurf bestehen, die Regierung nehme symbolische Kosten in Kauf: die Politisierung der Monarchie und den Verlust moralischer Glaubwürdigkeit.

    Straßenprotest und Zivilgesellschaft

    Die Organisation der Proteste lag vor allem bei der Koalition „Stop Trump“, die bereits 2018 beim ersten Staatsbesuch mobilisiert hatte. Breite Teile der Zivilgesellschaft schlossen sich an: Umweltgruppen, Menschenrechtsorganisationen, feministische Initiativen und pro-palästinensische Aktivisten. Zu den Protestformen zählen klassische Protzestmärsche durch London und Windsor ebenso wie satirische Elemente – der „Baby-Trump“-Ballon war erneut im Einsatz.

    Die Polizei musste mehrfach eingreifen, unter anderem wegen unerlaubter Drohnenflüge im Luftraum rund um Windsor Castle. Zahlreiche Festnahmen unterstreichen die Brisanz der Lage. Laut Umfragen wünschte sich fast die Hälfte der britischen Bevölkerung, die Visite wäre abgesagt worden.

    Zwischen Realpolitik und Wertepolitik

    Das Spannungsfeld zwischen ökonomischem Kalkül und moralischem Anspruch trat während dieser Tage deutlich zutage. Einerseits gilt das transatlantische Verhältnis nach wie vor als unverzichtbare strategische Achse. Kooperationen im Energiesektor, bei der Nukleartechnologie oder in der digitalen Wirtschaft sind für das Vereinigte Königreich von hoher Bedeutung – zumal nach dem Brexit.

    Andererseits wächst der Druck aus der Gesellschaft, Außenpolitik nicht ausschließlich nach Interessen, sondern auch nach Prinzipien zu gestalten. Die Proteste machten sichtbar, dass Werte wie Menschenrechte und Gleichstellung zunehmend als Maßstab an internationale Beziehungen angelegt werden.

    Starmer versucht, diese Spannungen durch eine Doppelstrategie zu entschärfen: ökonomische Resultate präsentieren und zugleich die Proteste nicht übermäßig kriminalisieren. Dennoch bleibt der Eindruck, dass die britische Regierung in eine Zwickmühle geraten ist: Sie will sich als verlässlicher Partner der USA behaupten, ohne das Bild einer politischen Unterordnung zu erzeugen.

    Am Ende dürfte die Episode weniger wegen der erzielten Abkommen in Erinnerung bleiben, sondern wegen der Symbolik: Ein König, der einen umstrittenen US-Präsidenten mit höfischem Glanz empfängt, während draußen Zehntausende gegen dessen Politik und Vergangenheit protestieren. Diese Gleichzeitigkeit von Pomp und Protest zeigt die Bruchlinien einer Gesellschaft, die zwischen internationaler Realpolitik und moralischer Selbstvergewisserung ringt.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Europäische Sicherheitsinitiative – Frankreich treibt voran, Deutschland zögert

    Europäische Sicherheitsinitiative – Frankreich treibt voran, Deutschland zögert

    Am 4. September 2025 einigten sich in Paris 26 Staaten auf eine koordinierte Sicherheitsinitiative für die Ukraine nach Kriegsende. Die sogenannte „Koalition der Freiwilligen“ will durch konkrete Sicherheitsgarantien die territoriale Integrität und politische Stabilität des Landes langfristig absichern. Die Initiative markiert einen Wendepunkt in der europäischen Sicherheitsarchitektur – mit Frankreich als Antreiber und Deutschland in abwartender Haltung.

    Frankreich als Taktgeber

    Frankreich, gemeinsam mit dem Vereinigten Königreich Initiator der Koalition, übernahm beim Pariser Gipfel eine Führungsrolle. Präsident Emmanuel Macron erklärte, Europa sei bereit, Verantwortung zu übernehmen – auch mit dem Einsatz eigener Truppen, wenn nötig. Frankreich plant, sich aktiv an einer sogenannten „Reassurance Force“ zu beteiligen, die nach einem möglichen Friedensschluss in strategischen Regionen der Ukraine stationiert werden soll. Ziel ist es, durch sichtbare Präsenz eine erneute russische Aggression zu verhindern, ohne eine direkte Konfrontation zu provozieren.

    Macron verfolgt dabei eine strategische Doppelbewegung: Zum einen wird europäische Handlungsfähigkeit demonstriert, zum anderen bleibt man auf sicherheitstechnischer Ebene auf amerikanische Rückendeckung angewiesen – etwa bei Luftabwehr, Aufklärung und strategischer Koordination.

    Deutschlands abwartende Politik

    Deutschland hingegen agiert deutlich zurückhaltender. Die Bundesregierung unter Kanzler Friedrich Merz signalisiert zwar Unterstützung für die Sicherheitsinitiative, schließt aber die Entsendung eigener Truppen derzeit aus. Man wolle sich auf Ausbildung, Ausrüstung und finanzielle Hilfe konzentrieren – und Entscheidungen über weitergehende Beiträge erst treffen, wenn ein Friedensabkommen konkrete Rahmenbedingungen vorgibt.

    Diese Vorsicht wird im In- und Ausland zunehmend kritisch gesehen. Experten warnen, dass ohne substanzielle deutsche Beteiligung die europäische Initiative an Gewicht verliert. Auch mit Blick auf Deutschlands wirtschaftliche und politische Bedeutung innerhalb Europas wird ein stärkeres sicherheitspolitisches Engagement gefordert.

    Europa formiert sich – aber heterogen

    Die Koalition der Willigen umfasst inzwischen 35 Länder, von denen sich 26 formell zur Beteiligung an den Sicherheitsgarantien bereit erklärt haben. Die Beiträge sind unterschiedlich ausgestaltet: Während einige Staaten Truppen entsenden wollen, setzen andere auf logistische, humanitäre oder technische Unterstützung. Ziel ist es, eine flexible, abgestimmte Präsenz zu etablieren, die auf langfristige Stabilisierung und glaubwürdige Abschreckung ausgerichtet ist.

    Die geplante Reassurance Force soll in enger Abstimmung mit der ukrainischen Regierung agieren, ohne jedoch aktiv in Kampfhandlungen einzugreifen. Stationierungsorte und operative Aufgaben werden derzeit in bilateralen Gesprächen ausgelotet. Parallel dazu soll eine stärkere wirtschaftliche und politische Integration der Ukraine in europäische Strukturen vorangetrieben werden.

    Transatlantische Dimension

    Die Vereinigten Staaten unterstützen die Initiative politisch, haben sich aber zur konkreten Ausgestaltung ihrer Beteiligung noch nicht festgelegt. Präsident Donald Trump signalisierte Zustimmung, erwartet von Europa jedoch einen eigenständigeren sicherheitspolitischen Kurs. Die USA könnten sich in Form von Aufklärungsleistungen, Geheimdienstkooperation und Cyberabwehr beteiligen, sehen ihre Rolle aber eher als strategische Absicherung denn als operative Führungsmacht.

    Die europäische Seite wiederum hofft auf eine verbindlichere amerikanische Beteiligung – nicht zuletzt, um die Glaubwürdigkeit der Sicherheitsgarantien gegenüber Russland zu unterstreichen. In diesem Spannungsfeld gewinnt die europäische Fähigkeit zur eigenständigen Konfliktnachsorge an geopolitischer Bedeutung.

    Europa steht am Beginn einer neuen Phase sicherheitspolitischer Selbstbehauptung. Mit der Koalition der Freiwilligen formiert sich erstmals ein europäisch geführtes Sicherheitsbündnis, das konkrete Verantwortung im postsowjetischen europäischen Raum übernimmt. Frankreich geht dabei voran, während Deutschland noch mit sich ringt. Ob diese neue Ordnung trägt, wird sich an zwei Faktoren entscheiden: dem politischen Willen zur Umsetzung und der Fähigkeit, in einem fragmentierten internationalen System gemeinsame strategische Interessen durchzusetzen.

    Autor: P. Tiko

  • Paris und Washington im Clinch: Antisemitismusvorwürfe belasten das transatlantische Verhältnis

    Paris und Washington im Clinch: Antisemitismusvorwürfe belasten das transatlantische Verhältnis

    Am 25. August 2025 eskaliert eine diplomatische Auseinandersetzung zwischen Frankreich und den Vereinigten Staaten. Das französische Außenministerium bestellte den US-Botschafter in Paris, Charles Kushner, ein, nachdem dieser Präsident Emmanuel Macron in einem Brief vorgeworfen hatte, nicht entschieden genug gegen Antisemitismus in Frankreich vorzugehen. Paris bezeichnete die Vorwürfe als „inakzeptabel“ und verwies auf die Wiener Konvention von 1961, die Botschaftern eine strikte Zurückhaltung in innerstaatlichen Fragen auferlegt. Ein Brief mit Sprengkraft Kushners Schreiben, veröffentlicht im Wall Street Journal, sprach von einer „dramatischen Zunahme des Antisemitismus“ in Frankreich und unterstellte der Regierung eine unzureichende Reaktion. Kushner schrieb, „Antizionismus ist Antisemitismus, Punkt“ – eine Formulierung, die erkennbar an frühere Äußerungen Macrons anknüpfen sollte. Besonders brisant war der Verweis auf Umfragen, wonach knapp die Hälfte junger Franzosen kaum Kenntniss…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…