Schlagwort: Sozialpolitik

  • Kommentar: „Ils m’appelaient chouf“: Wie wir unsere Kinder an die Drogenmafia verlieren – und warum wir es zulassen

    Kommentar: „Ils m’appelaient chouf“: Wie wir unsere Kinder an die Drogenmafia verlieren – und warum wir es zulassen

    Ich erinnere mich noch genau an den Jungen, der mich eines Abends in Marseille mit leerem Blick ansah. Vielleicht war er 13, vielleicht 14 – aber er sprach wie ein Mann, der schon zu viel gesehen hat. „Ils m’appellent chouf“, sagte er. Sie nennen mich den Späher. Er stand am Eingang eines heruntergekommenen Immeubles, sein Handy in der Hand, bereit zu warnen, wenn die Polizei kommt. Er war höflich, nicht aggressiv. Und vollkommen verloren.

    Es war nicht sein Blick, der mir das Herz zerriss – es war die Gleichgültigkeit, mit der er seine Rolle akzeptierte. Der Staat war für ihn ein Phantom, seine Schule eine Ruine, seine Zukunft ein Witz. Die einzigen, die ihm Anerkennung gaben, waren die Dealer. Und wir – wir alle – lassen das zu.

    Die Mafia übernimmt, wo der Staat versagt

    Frankreich hat sich über Jahre hinweg an einen schleichenden Kontrollverlust gewöhnt. In Hunderten von Vierteln « sensibles » herrscht nicht mehr die République, sondern das Recht des Stärkeren – oder besser: das des Schnellsten. Denn die Drogenökonomie funktioniert effizienter als jedes staatliche Förderprogramm. Sie zahlt besser, bindet stärker, rekrutiert jünger.

    Wir reden heute davon, dass Kinder mit 12 Jahren für Gangs arbeiten. Zwölf. Während bürgerliche Eltern über bilinguale Grundschulen diskutieren, lernt ein anderer Teil der Gesellschaft, wie man Haschisch transportiert, wie man den Blick senkt, wenn das Blaulicht kommt, wie man mit 50 Euro am Tag Respekt verdient.

    Wir dürfen nicht mehr von „abgerutschten Jugendlichen“ sprechen – das ist eine gefährlich beschönigende Metapher. Die Wahrheit ist: Wir lassen zu, dass kriminelle Strukturen systematisch Kinder rekrutieren, emotional manipulieren und sozialisieren. Sie werden nicht nur Täter – sie werden vor allem Produkte eines zynischen Systems, das ihre Sehnsüchte besser versteht als jede Schulbehörde.

    Wegsehen ist Mittäterschaft

    Die Politik liefert sich der Illusion aus, man könne das Problem wegrepressieren. Mehr Polizei, härtere Strafen, neue Gesetze – das alles ändert nichts an der sozialen Realität, in der diese Kinder leben. Jeder zerschlagene Drogenring wird durch einen neuen ersetzt, jede Razzia ist am nächsten Tag vergessen.

    Gleichzeitig versagen unsere präventiven Institutionen auf ganzer Linie. Schulsozialarbeiter sind überfordert, Jugendrichter frustriert, lokale Initiativen unterfinanziert. Während wir Integrationsdebatten führen, verlieren wir Generationen an Parallelwelten, in denen die Regeln des republikanischen Zusammenlebens nie vermittelt wurden – nicht weil die Jugendlichen sie nicht verstehen könnten, sondern weil niemand sie ihnen erklärt hat.

    Noch schlimmer: Wir normalisieren das. Wenn ein 15-Jähriger mit einem Scooter und einer Louis-Vuitton-Tasche durch die cité fährt, zucken wir mit den Schultern. „So ist das halt heute.“ Nein. So darf das nicht sein.

    Wer diese Kinder retten will, muss mehr riskieren

    Es braucht keine neuen Gesetze, sondern einen radikalen Perspektivwechsel. Wer diese Kinder zurückholen will, muss dorthin, wo sie sind: auf die Straße, in die Treppenhäuser, in die stillgelegten Turnhallen. Es reicht nicht, Integrationskurse anzubieten – wir müssen alternative Biografien aufbauen.

    Initiativen wie „Cap Jeunes“ in Amiens zeigen, dass es geht. Ex-Dealer als Mentoren, Sozialarbeiter mit echter Präsenz, kulturelle Programme mit Substanz statt Symbolpolitik – das ist der Weg. Aber dafür braucht es Mut. Den Mut, Ressourcen umzuleiten. Den Mut, auch gegen Widerstand von Sicherheitsfanatikern und Etatisten zu sagen: Diese Kinder sind nicht verloren – noch nicht.

    Und es braucht Öffentlichkeit. Wir müssen aufhören, wegzuschauen. Jeder von uns, der in einem sicheren Viertel lebt, der das Glück hatte, mit intakter Familie und Zukunft aufzuwachsen, hat eine Verantwortung. Denn in einem Land wie Frankreich – das sich Republik nennt – darf das Schicksal eines Kindes nicht vom Postleitzahlenbereich abhängen.

    Wollen wir Kinder oder Soldaten?

    Am Ende stellt sich eine schmerzhafte, aber entscheidende Frage: Wollen wir, dass unsere Gesellschaft Kinder großzieht – oder dass sie Soldaten für die Unterwelt produziert? Denn genau das tun wir derzeit.

    Der 13-jährige „chouf“ in Marseille hatte keine Träume mehr. Nur einen Job. Nur ein System, das ihn benutzt und dann wegwirft. Wir können uns entscheiden, das zu ändern. Aber dafür müssen wir aufhören, uns selbst zu belügen.

    Es gibt keine Neutralität im Angesicht solcher Ungerechtigkeit. Schweigen ist Komplizenschaft.

    Von Andreas Brucker

  • Wie Lucie Castets zur Hoffnungsträgerin der französischen Linken wurde

    Wie Lucie Castets zur Hoffnungsträgerin der französischen Linken wurde

    Ein Jahr nach ihrer gescheiterten Nominierung zur Premierministerin ist Lucie Castets nicht in der politischen Versenkung verschwunden – im Gegenteil. Die 39-jährige Verwaltungsökonomin mit sozialdemokratischer Prägung hat sich seither als eine der markantesten Stimmen der französischen Linken etabliert. Inmitten institutioneller Blockaden, innerlinker Rivalitäten und einer politischen Landschaft im Umbruch verkörpert Castets das Bemühen um Erneuerung, Einheit und eine konstruktive Alternative zur gegenwärtigen Polarisierung.

    Politische Pattsituation als Wendepunkt

    Der politische Moment, der Lucie Castets nationale Bekanntheit verschaffte, war gleichzeitig Ausdruck einer tiefgreifenden institutionellen Krise in Frankreich. Nach den vorgezogenen Parlamentswahlen im Juli 2024 ging der „Nouveau Front populaire“ (NFP) – ein Bündnis aus Sozialisten, Grünen, Kommunisten und La France insoumise – als stärkste Kraft hervor, verfehlte jedoch die absolute Mehrheit. Um dennoch regierungsfähig zu werden, schlugen die Parteispitzen mit Lucie Castets eine parteilose, aber dem linken Spektrum nahestehende Spitzenbeamtin vor, die zuvor als Finanzdirektorin der Stadt Paris tätig gewesen war.

    Staatspräsident Emmanuel Macron lehnte die Ernennung ab – mit Verweis auf das Fehlen einer stabilen Mehrheit in der Nationalversammlung und die Gefahr einer sofortigen Misstrauensabstimmung. Verfassungsgemäß steht dem Präsidenten dieses Vetorecht zu, doch die politische Tragweite war enorm. Teile der Linken sprachen von einem „Staatsstreich auf leisen Sohlen“ (Jean-Luc Mélenchon), und auch innerhalb des bürgerlichen Lagers regte sich Unmut über das Festhalten Macrons an der Exekutivdominanz. Die Institutionenkrise offenbarte ein strukturelles Dilemma der Fünften Republik: Wenn das Parlament fragmentiert ist, werden die Befugnisse des Präsidenten – ohnehin stark ausgeprägt – zum Blockadeinstrument.

    Lucie Castets reagierte auf die Zurückweisung ihrer Nominierung bemerkenswert besonnen. In einer ersten Stellungnahme rief sie zur „Verantwortung gegenüber dem institutionellen Rahmen“ auf, ohne dabei die Legitimität des NFP-Anspruchs infrage zu stellen. Diese Doppelhaltung – systemtreu, aber reformorientiert – wurde seither zu ihrem politischen Markenzeichen.

    Technokratische Kompetenz, politischer Kompass

    Lucie Castets ist keine klassische Parteipolitikerin. Ihre Karriere verlief zunächst weitgehend außerhalb der großen Apparate: Studium an Sciences Po, anschließend École nationale d’administration (ENA), dann Stationen im französischen Rechnungshof und schließlich als Finanzdirektorin der Stadt Paris. Ihr Profil verbindet technokratische Expertise mit politischem Gestaltungswillen – eine Mischung, die im gegenwärtigen politischen Klima zunehmend gesucht, aber selten gefunden wird.

    In ihrem im Frühjahr 2025 erschienenen Buch Où sont passés nos milliards legt Castets eine fundierte Analyse zur Finanzierung der öffentlichen Dienste vor. Sie argumentiert, dass Frankreichs staatliche Infrastruktur unter einem strukturellen Investitionsstau leidet, verschärft durch Steuererleichterungen für Vermögende und eine als dysfunktional empfundene Schuldenbremse. Ihr Lösungsvorschlag: eine gerechtere Steuerpolitik in Kombination mit einem ökologischen Investitionsplan – eine Position, die sowohl klassisch sozialdemokratisch als auch modernistisch wirkt.

    Castets gelingt es damit, Brücken zu bauen: zwischen radikaler Kapitalismuskritik und pragmatischer Etatspolitik, zwischen grüner Transformation und sozialer Absicherung. In Interviews und Diskussionsformaten – etwa ihrem gemeinsam mit linken Intellektuellen betriebenen Podcast On n’a pas tout essayé – tritt sie als ruhige, analytische Stimme auf, die weniger auf Polarisierung als auf Verständigung setzt.

    Strategin einer geeinten Linken

    Im Juli 2025 präsentierte sich Castets erneut in einer vermittelnden Rolle: Gemeinsam mit Marine Tondelier (Europe Écologie-Les Verts) und Olivier Faure (Parti socialiste) initiierte sie den „Front populaire 2027“. Ziel dieser Initiative ist die frühzeitige Programm- und Kandidatenfindung für die Präsidentschaftswahl in zwei Jahren – eine Lehre aus der zersplitterten und personell zerstrittenen Ausgangslage von 2022.

    Der politische Wert dieser Plattform liegt weniger in ihrer konkreten Wirkung – noch sind viele Fragen offen, darunter die Haltung der Mélenchon-nahen La France insoumise – als in ihrem symbolischen Gehalt: Die Linke sucht, nach Jahren interner Kämpfe und programmatischer Inkonsistenz, wieder nach einer gemeinsamen strategischen Linie. Lucie Castets steht dabei für einen Realismus, der auf Kooperation und institutionelle Reform setzt, statt auf radikale Konfrontation.

    Eine Kandidatin der zweiten Stunde?

    Ob Lucie Castets selbst Ambitionen auf das Präsidentenamt hegt, lässt sie offen. Ihre öffentliche Kommunikation bleibt zurückhaltend, fast demonstrativ sachlich. Dennoch wächst ihr politisches Gewicht – nicht nur als Stimme der Vernunft innerhalb der Linken, sondern auch als mögliche Brückenbauerin in einem gespaltenen Land. In einem kürzlich erschienenen Porträt der Libération hieß es: „Sie ist das Gesicht einer Linken, die nicht den lauten Aufruhr sucht, sondern die tiefe Transformation.“

    Frankreich steht vor strukturellen Herausforderungen: ein überlastetes Gesundheitssystem, wachsende soziale Ungleichheit, eine schwächelnde Industrie und eine fragile ökologische Transformation. In diesem Kontext gewinnt eine Figur wie Castets an Relevanz – nicht als revolutionäre Führungsfigur, sondern als Möglichmacherin einer reformorientierten Politik. Ihre Stärke liegt im Zuhören, im Vermitteln, in der Kompetenz. Und vielleicht gerade darin liegt das Politische der Zukunft.

    Autor: P. Tiko

  • Bayrou vor einer Zerreißprobe: Frankreichs Defizitplan stößt auf Widerstand

    Bayrou vor einer Zerreißprobe: Frankreichs Defizitplan stößt auf Widerstand

    Am 15. Juli 2025 legte Premierminister François Bayrou einen ambitionierten Plan zur Senkung des französischen Haushaltsdefizits um 43,8 Milliarden Euro vor. Angesichts einer Staatsverschuldung von über 113 % des BIP und eines Defizits von 5,8 % im Jahr 2024 will die Regierung mit diesem Konsolidierungspaket fiskalpolitische Glaubwürdigkeit zurückgewinnen. Doch das Vorhaben ruft erhebliche politische und gesellschaftliche Widerstände hervor. Radikaler Sparkurs mit sozialen Einschnitten Der vorgelegte Plan umfasst tiefgreifende Maßnahmen: Die Streichung zweier Feiertage, ein Einfrieren von Gehältern, Renten und Sozialleistungen, der Abbau von 3.000 Stellen im öffentlichen Dienst sowie eine Teilnichtbesetzung bei altersbedingten Abgängen. Auf der Einnahmenseite sieht der Plan eine „Solidaritätsabgabe“ für hohe Einkommen sowie eine verstärkte Bekämpfung von Steuerbetrug vor. Dennoch zielt der Sparkurs insbesondere auf Sozialausgaben – mit Kürzungen im Gesundheitswesen, bei Arbeitslosenhil…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Kommentar: Gibt es denn gar keine andere Möglichkeit, als Gewalt und Gegengewalt?

    Kommentar: Gibt es denn gar keine andere Möglichkeit, als Gewalt und Gegengewalt?

    Charleville-Mézières brennt. Mal wieder. Und wie so oft fragt keiner mehr, warum.

    Autos in Flammen. Böller gegen Polizisten. Ein Bürgermeister, der sich in ein Einsatzfahrzeug retten muss, weil ein Feuerwerkskörper ihn fast trifft – was für eine Farce. Und was für ein Symbolbild. Einerseits ein gewählter Vertreter, der sich für Sicherheit starkmacht. Andererseits Jugendliche, die ihn zur Zielscheibe erklären. Dazwischen: Betonblöcke, Polizei, Ratlosigkeit. Und ganz viel Wut.

    Man könnte jetzt leicht sagen: Die da unten, die kennen halt keinen Anstand mehr. Kriminelle, gewaltbereit, integrationsunwillig. Am besten: Wasserwerfer, Tränengas, Ausgangssperre – fertig. Und doch… irgendwas stimmt an diesem Bild nicht. Irgendetwas stinkt gewaltig – und nicht nur wegen der brennenden Mülltonnen.

    Denn ganz ehrlich: Wer feuert denn bitte auf einen Bürgermeister, weil ein Drogenlokal geschlossen wird? Was muss da in einem Menschen brodeln, damit er sich so verhält? Die einfache Antwort – „weil er kriminell ist“ – ist zu billig. Das ist wie bei einem Fieber zu sagen: „Der Körper ist einfach schlecht.“ Nein. Da steckt mehr dahinter. Ein Infekt. Ein Schmerz. Eine Enttäuschung.

    La Houillère, Ronde-Couture – man kennt die Namen mittlerweile. Als Orte der Wut, der Gewalt, der Perspektivlosigkeit. Seit Jahren hört man dieselben Geschichten: Armut, Stigmatisierung, Vernachlässigung. Und ja, auch Drogendealer, organisierte Kriminalität, Parallelstrukturen. Aber was kam zuerst – das Elend oder der Dealer?

    Wenn der Staat jahrzehntelang wegsieht, nur das Nötigste tut, keine Chancen bietet, keine Hoffnung sät – darf er sich dann wundern, wenn er irgendwann nur noch Verachtung erntet?

    Der Bürgermeister von Charleville-Mézières sagt, er wolle „Sicherheit und Ruhe“ zurückbringen. Klingt vernünftig. Aber wie soll das gehen – mit Betonklötzen und Blaulicht allein? Mit Drohgebärden gegen Jugendliche, die sich längst abgewendet haben? Mit Symbolpolitik, die ein Café zubetoniert, während das Vertrauen in Behörden schon lange zerbröselt ist?

    Es ist leicht, über Gewalt zu urteilen, wenn man in einem ruhigen Viertel wohnt, einen Job hat, ein Netzwerk, ein Ziel. Aber wie fühlt es sich an, wenn man nie dazugehört hat? Wenn die Polizei einen nicht schützt, sondern kontrolliert? Wenn die Schule keine Zukunft bringt, sondern nur Frust? Wenn jeder Blick, jedes Gespräch, jeder Besuch im Amt einem klar macht: Du bist hier nicht willkommen?

    Das entschuldigt keine Gewalt. Keine Angriffe. Keine Zerstörung. Aber es erklärt sie.

    Vielleicht ist das die unangenehmste Wahrheit in diesem Drama: Dass wir die Probleme nicht wegbetonieren können. Dass Repression allein nichts heilt, sondern höchstens die Symptome zudeckt. Wie ein Pflaster auf eine eiternde Wunde.

    Gibt es denn gar keine andere Möglichkeit, als Gewalt und Gegengewalt?

    Doch, die gibt es. Aber sie ist unbequem. Sie braucht Zeit, Geld, Ausdauer, Geduld. Sie heißt: zuhören. Investieren. Schulen stärken. Arbeit schaffen. Würde zurückgeben. Und: endlich aufhören, Menschen in unseren Städten wie Fehler zu behandeln, die man korrigieren muss.

    Sicherheit ist nicht nur eine Frage der Polizeipräsenz. Sie ist auch eine Frage der Gerechtigkeit.

    Solange wir das nicht begreifen – solange wird Charleville-Mézières nicht die letzte Stadt sein, die brennt.

    Von C. Hatty

  • „Geschlossene Gesellschaft“: Warum eine Straße in Nizza zum Symbol einer gescheiterten Drogenpolitik wird

    „Geschlossene Gesellschaft“: Warum eine Straße in Nizza zum Symbol einer gescheiterten Drogenpolitik wird

    Ein paar Schritte vom belebten Boulevard Jean-Médecin entfernt – einem der Herzstücke von Nizza – herrscht plötzlich Stille. Kein spontanes Gedränge, keine vorbeihastenden Passanten, kaum Lärm. Stattdessen: Polizeipräsenz, kontrollierter Zugang, gezielte Fragen. Seit dem 16. Juli ist die Rue Tiranty zwischen 8 und 20 Uhr nur noch für Anwohner, Kundschaft und medizinisch begründete Besuche zugänglich. Grund für diese drastische Maßnahme: Drogenkonsum, offen, unverhohlen, mitten im Stadtzentrum. Was nach einer Maßnahme zur Wiederherstellung von Sicherheit und Sauberkeit klingt, ist in Wahrheit ein politisches Pulverfass. 144 Vorfälle im Zusammenhang mit offenem Drogenkonsum wurden seit Jahresbeginn registriert – eine Verdreifachung gegenüber 2024. Die Rede ist von gebrauchten Spritzen auf dem Gehweg, aggressiven Zwischenfällen, beunruhigten Anwohnern. Nizzas Bürgermeister Christian Estrosi spricht von einer „intolerablen Situation“, die zum Eingreifen zwinge. Mit Sicherheitskräften, Zuga…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreichs Babyflaute: Warum junge Menschen immer seltener Kinder wollen

    Frankreichs Babyflaute: Warum junge Menschen immer seltener Kinder wollen

    Frankreich gilt seit jeher als das Land der Familienfreundlichkeit. Großzügige Kindergeldregelungen, Kita-Plätze, Mutterschutz – alles da. Doch trotz dieser Rahmenbedingungen sinkt die Lust aufs Kinderkriegen spürbar. Ein Trend, der längst mehr ist als eine vorübergehende Laune. Die nackten Zahlen sprechen Bände. Zwischen 2005 und 2024 ist die Zahl der Kinder, die sich Frauen unter 30 Jahren wünschen, von 2,5 auf 1,9 gesunken. Bei Männern derselben Altersgruppe liegt der Rückgang von 2,3 auf 1,8 Kinder. Anders gesagt: Die klassische französische Familie mit zwei Kindern gilt heute nicht mehr als selbstverständliche Norm – sondern eher als obere Grenze. 2024 wurden in Frankreich 663.000 Babys geboren. Das sind 2,2 % weniger als im Vorjahr. Und satte 21,5 % weniger als noch 2010. Mit einem Indikatorwert von 1,62 Kindern pro Frau liegt Frankreich deutlich unter der magischen Marke von 2,1, die nötig wäre, um die Bevölkerung stabil zu halten. Warum wollen die Franzosen weniger Kinder? Die …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Kommentar: Und wieder trifft es die Ärmsten am Stärksten

    Kommentar: Und wieder trifft es die Ärmsten am Stärksten

    Es ist immer die gleiche Geschichte. Wenn der Staat spart, dann spart er nicht bei sich selbst, nicht bei den Subventionen für Großkonzerne, nicht bei fragwürdigen Beraterverträgen oder unzähligen administrativen Parallelstrukturen. Er spart bei denen, die sich nicht wehren können. Rentner, Alleinerziehende, Geringverdiener, Erwerbslose. Menschen, deren Stimme im politischen Getöse kaum noch durchdringt.

    Die sogenannte „année blanche“ klingt in den Ohren der Mächtigen wie eine elegante, technische Lösung. Ein Haushaltsmanöver. Ein Prozentpunkt hier, ein Inflationsausgleich da. Für jene, die Monat für Monat ihre Einkäufe kalkulieren müssen, bedeutet sie schlicht: weniger Essen, weniger Heizung, weniger Lebensqualität. Wieder einmal wird behauptet, es sei „notwendig“ und „gerecht“, wenn alle mithelfen. Doch wer in Frankreich lebt, weiß: Die Ärmsten helfen immer am meisten mit, weil sie keine andere Wahl haben.

    Wie kann man es rechtfertigen, einem Rentnerpaar 350 Euro im Jahr zu nehmen, während man gleichzeitig über milliardenschwere Rüstungsprojekte oder Steuervergünstigungen für Unternehmen diskutiert? Man kann es nicht. Es ist nicht gerecht, es ist nicht sozial, es ist nicht einmal ökonomisch klug. Es ist feige.

    Wenn es darum geht, die Reichen stärker zu besteuern, Vermögensabgaben zu diskutieren oder den absurden Steuerschlupflöchern in Europa ein Ende zu setzen, wird gewarnt: Investoren würden abgeschreckt, Arbeitsplätze gefährdet, das Wachstum erstickt. Wenn aber Hunderttausende alte Menschen und Geringverdiener um Centbeträge kämpfen müssen, schweigt dieselbe Elite. Das ist der wahre Skandal dieser „année blanche“.

    Frankreich wird an seiner sozialen Kälte scheitern, nicht an seinen Defiziten.

    Ein Kommentar von P. Tiko

  • Frankreichs „année blanche“: Eingefrorenes Budget mit sozialen Risiken

    Frankreichs „année blanche“: Eingefrorenes Budget mit sozialen Risiken

    Frankreichs Regierung plant für 2026 eine fiskalische Notbremse. Die vorgeschlagene „année blanche“, ein Einfrieren zentraler Sozial- und Steuerparameter ohne Inflationsausgleich, soll den Staatshaushalt entlasten. Doch Kritiker warnen vor einer stillen Umverteilung zulasten der verletzlichsten Bevölkerungsgruppen. Am 15. Juli will Premierminister François Bayrou den Entwurf für den Staatshaushalt 2026 präsentieren. Im Zentrum steht eine Massnahme, die in Frankreich seit Wochen für Kontroversen sorgt: die sogenannte „année blanche“. Der Begriff, üblicherweise mit steuerlichen Amnestieregelungen verbunden, bezeichnet hier eine strikte Nullrunde bei zentralen Ausgabenposten. Konkret sollen Renten, Sozialtransfers und der Einkommenssteuertarif im Jahr 2026 nicht wie vorgesehen an die Inflation angepasst werden. 6 Milliarden Euro Einsparung – bei einem Ziel von 40 Milliarden Das Ziel der Regierung ist ambitioniert. Bis 2026 soll das Staatsdefizit von 5,5 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) a…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Editorial: Frankreichs Armutsparadoxon – viel Umverteilung, wenig Wirkung

    Editorial: Frankreichs Armutsparadoxon – viel Umverteilung, wenig Wirkung

    Die jüngste Armutsstatistik aus Frankreich ist ebenso ernüchternd wie symptomatisch für die strukturellen Defizite des französischen Sozialstaats. Mit einer Quote von 15,4 Prozent erreicht die Armut den höchsten Stand seit 1996. Fast zehn Millionen Menschen leben mit weniger als 1.288 Euro im Monat. Besonders alarmierend ist, dass über ein Fünftel aller Kinder betroffen sind.

    Das französische Sozialmodell gilt vielen in Europa als Garant sozialer Kohäsion. Tatsächlich investiert der Staat immense Mittel: Rund 32 Prozent des Bruttoinlandsprodukts fließen jährlich in Sozialleistungen. Kein OECD-Land gibt mehr aus. Ohne diese Transfers wäre die Armutsquote sogar noch um ein Drittel höher. Doch gerade diese Zahl legt den Finger auf die Wunde: Der Staat verhindert durch Umverteilung die schlimmsten Ausprägungen von Armut, schafft es jedoch nicht, sie nachhaltig zu reduzieren.

    Die Ursachen sind bekannt. Frankreich leidet unter einer strukturell hohen Arbeitslosigkeit, insbesondere bei Geringqualifizierten. Trotz wachsender Beschäftigung insgesamt stagnieren die Reallöhne im unteren Einkommensbereich. Hinzu kommen rasant gestiegene Lebenshaltungskosten. Die Preise für Lebensmittel haben sich binnen fünf Jahren um über 20 Prozent verteuert. Für Familien mit Kindern, Alleinerziehende oder Haushalte ohne Erwerbseinkommen bedeutet dies einen täglichen Kampf um das Nötigste.

    Gleichzeitig zeigt der Blick auf Belgien oder die Niederlande, dass auch Länder mit hoher Steuer- und Sozialleistungsquote deutlich niedrigere Armutsraten erreichen können. Beide Staaten setzen stärker auf die gezielte Integration armutsgefährdeter Gruppen in den Arbeitsmarkt, etwa durch Lohnsubventionen, Weiterbildung und flexible Arbeitszeitmodelle. Frankreich hingegen verteilt umfangreich, ohne die strukturellen Ursachen wirksam zu bekämpfen.

    Die Debatte über neue Arbeitsmarktreformen und steuerliche Entlastungen ist daher berechtigt, darf aber nicht von einer grundsätzlichen Frage ablenken: Wie lässt sich ein Sozialstaat reformieren, der immer mehr Ressourcen bindet, ohne seine Kernziele zu erreichen? Präsident Macron hatte bereits 2018 versucht, die Kosten des Sozialmodells zu senken und stärker auf Eigenverantwortung und Beschäftigung zu setzen – nicht zuletzt zur Reduzierung des Staatsdefizits. Doch der Gelbwesten-Protest machte damals deutlich, wie wenig gesellschaftlicher Rückhalt solche Reformen finden, wenn sie nicht mit einem glaubhaften Versprechen sozialer Aufstiegschancen verbunden sind.

    Die französische Politik steht vor einer strategischen Weggabelung. Entweder sie belässt es bei punktuellen Anpassungen, die das Problem lediglich verwalten, oder sie wagt eine Reform, die Umverteilung und Eigenverantwortung in ein neues Gleichgewicht bringt. Denn ein Sozialstaat, der Armut nur mildert, aber keine realistischen Wege aus ihr eröffnet, verliert langfristig nicht nur seine ökonomische, sondern auch seine moralische Legitimität.

    Von Andreas Brucker

  • „One Big Beautiful Bill“: Trumps radikales Reformpaket ist in Kraft gesetzt

    „One Big Beautiful Bill“: Trumps radikales Reformpaket ist in Kraft gesetzt

    Am amerikanischen Unabhängigkeitstag inszenierte Präsident Donald Trump einen Moment, der Symbolik und politische Kraft demonstrieren sollte. Vor einer Kulisse patriotischer Lieder, US-Flaggen und Überflügen von Kampfjets unterzeichnete er das Gesetzespaket mit dem inoffiziellen Titel „One Big Beautiful Bill Act“ (OBBBA) – ein Projekt, das seine zweite Amtszeit entscheidend prägen dürfte. Doch hinter der triumphalen Bühne verbirgt sich ein Gesetz, dessen Tragweite für die Gesellschaft, den Bundeshaushalt und die politische Kultur der USA erst in den kommenden Jahren vollständig sichtbar werden dürfte.

    Steuerpolitik als ideologischer Kern

    Im Zentrum des OBBBA stehen massive steuerpolitische Maßnahmen, die Trumps wirtschaftsliberaler Agenda entsprechen. Die individuellen Steuererleichterungen von 2017, die ursprünglich befristet waren, werden dauerhaft verlängert. Für Arbeitnehmer enthält das Gesetz weitere Entlastungen: Trinkgelder sowie Überstundenvergütungen werden künftig von der Einkommensteuer befreit. Für Senioren wird der Steuerfreibetrag erhöht.

    Trumps Wirtschaftsberater argumentieren, dies werde Konsum und Wachstum stimulieren. Kritiker hingegen warnen vor einer strukturellen Schwächung des Staatshaushalts. Laut Berechnungen des Congressional Budget Office (CBO) wird das Gesetz das US-Haushaltsdefizit bis 2034 um zusätzliche 2,8 Billionen US-Dollar erhöhen. Damit würde der ohnehin hohe Schuldendienst der USA weiter steigen – ein Risiko angesichts wachsender Zinsausgaben, die 2025 bereits über 900 Milliarden US-Dollar jährlich ausmachen.

    Massive Kürzungen im Sozialbereich

    Besonders umstritten sind die sozialpolitischen Elemente des Gesetzespakets. So sieht das OBBBA Kürzungen von rund 1,2 Billionen US-Dollar bei Medicaid und der Lebensmittelhilfe Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) vor. Die Verantwortung für bestimmte Kosten wird auf die Bundesstaaten übertragen. Während Befürworter betonen, dass die Reformen ineffiziente Strukturen abbauen und die Eigenverantwortung der Staaten stärken, warnen Wohlfahrtsverbände vor dramatischen Folgen: Laut CBO könnten bis zu 10,9 Millionen Menschen ihre Krankenversicherung verlieren.

    Hakeem Jeffries, demokratischer Fraktionsführer im Repräsentantenhaus, sprach von einem „Verbrechen an der amerikanischen Bevölkerung“. Auch republikanische Senatoren wie Lisa Murkowski und Susan Collins stimmten gegen das Gesetz. In Umfragen unterstützen lediglich 29 % der Bevölkerung das Paket, während 49 % es ablehnen – ein ungewöhnlich schwacher Wert für ein Prestigeprojekt des Präsidenten.

    Stärkung von Abschiebung und Grenzschutz

    Ein weiterer zentraler Bestandteil des Gesetzes ist die Ausweitung der Mittel für die Einwanderungsbehörde ICE. Bis 2029 sollen über 100 Milliarden US-Dollar bereitgestellt werden, um Trumps harte Abschiebepolitik umzusetzen. Bereits in seiner ersten Amtszeit hatte Trump versucht, Abschiebungen zu beschleunigen und Großstädte zu sanktionieren, die als „sanctuary cities“ Migranten Schutz boten. Nun wird diese harte Linie institutionalisiert und mit zusätzlichen Mitteln unterfüttert. Menschenrechtsorganisationen bezeichnen die Maßnahme als größten Ausbau repressiver Einwanderungspolitik seit der Gründung des ICE im Jahr 2003.

    Umkehr in der Umweltpolitik

    Im Bereich der Klimapolitik setzt das OBBBA eine deutliche Zäsur. Steueranreize für erneuerbare Energien, die unter Präsident Biden eingeführt wurden, werden weitgehend abgeschafft. Damit kehrt Trump zu seiner fossilen Agenda zurück, die er bereits zwischen 2017 und 2021 verfolgte. Experten rechnen mit einer Verlangsamung der Investitionen in Solar- und Windkraftprojekte. Der Think-Tank Brookings Institution warnt, die USA könnten dadurch ihr Netto-Null-Ziel bis 2050 endgültig verfehlen.

    Politische Dimension und strategische Hintergründe

    Die Verabschiedung des Gesetzes erfolgte mit hauchdünner Mehrheit: Im Repräsentantenhaus stimmten 218 Abgeordnete dafür, 214 dagegen. Im Senat gab Vizepräsident JD Vance mit seiner Stimme den entscheidenden Stichentscheid. Die Republikanische Partei präsentierte das Ergebnis als Zeichen interner Geschlossenheit. Doch tatsächlich stimmten zwei republikanische Senatoren dagegen – ein Indiz, dass die ultraliberale Linie Trumps nicht ohne Widerstand bleibt.

    Strategisch zielt Trump mit dem OBBBA auf mehrere Ebenen: Einerseits konsolidiert er seine wirtschaftsliberale Wählerschaft, andererseits erfüllt er zentrale Versprechen an die konservative Basis, insbesondere im Bereich Migration und Steuern. Die sozialen Kürzungen und die weitgehende Abkehr von Umweltpolitik sollen den Staatshaushalt langfristig entlasten – ein Narrativ, das in republikanischen Kreisen traditionell verfängt, auch wenn ökonomische Daten diese These häufig nur teilweise stützen.

    Für die Demokraten wiederum bietet das Gesetz eine Angriffsfläche für die Zwischenwahlen 2026. Deren Parteistrategen planen bereits landesweite Kampagnen, um vor allem die sozialen Auswirkungen in ärmeren Bundesstaaten zu thematisieren. Historisch gesehen mobilisierten starke Kürzungen im Sozialbereich stets progressive und linke Milieus, während Steuererleichterungen für Besserverdienende breite Skepsis hervorriefen.

    Ob Trump mit dem OBBBA einen politischen Meilenstein gesetzt hat, der sein Vermächtnis als „Erneuerer Amerikas“ festigt, oder ob das Gesetz als sozialpolitischer Fehltritt in die Geschichte eingehen wird, bleibt offen. Sicher ist indes, dass es die USA in eine Phase verstärkter sozialer Polarisierung führt – mit tiefgreifenden Konsequenzen für die politische Kultur und die gesellschaftliche Kohäsion des Landes.

    Autor: Andreas M. Brucker