Schlagwort: Selenskyj

Zwischen Rhetorik und Realität: Europas Suche nach sicherheitspolitischer Glaubwürdigkeit
Als Frankreichs Generalstabschef Fabien Mandon vergangene Woche erklärte, dass die Verteidigung Frankreichs und Europas im Angesicht russischer Aggression auch das mögliche Sterben junger Franzosen einschließen könne, löste das in der Heimat heftige Reaktionen aus.

Frankreich brauche, so Mandon, eine Haltung, „die akzeptiert, dass wir leiden müssen, um zu schützen, was wir sind“. Politiker von links bis rechts warfen ihm daraufhin „Kriegshetze“ vor.

Diese innenpolitische Debatte entfaltete sich, noch bevor die Vereinigten Staaten ihren jüngsten diplomatischen Vorstoß zur Beendigung des russischen Angriffskriegs in der Ukraine unternahmen. Und doch steht sie sinnbildlich für eine zentrale europäische Herausforderung: Wie weit trägt Diplomatie, wenn die militärischen Mittel zur Untermauerung fehlen? Und was, wenn die eigenen Gesellschaften nicht gewillt sind, diese Mittel überhaupt bereitzustellen?

Strategische Lücken trotz Aufrüstung

Die größten und wirtschaftlich leistungsfähigsten Demokratien Europas haben in den Jahrzehnten nach dem Kalten Krieg konsequent von der sogenannten Friedensdividende profitiert. Verteidigungsausgaben wurden reduziert, Armeen verkleinert, Panzer stillgelegt. Sicherheit erschien als gegeben – und wurde in hohem Maße an transatlantische Partnerschaften delegiert.

Erst der russische Überfall auf die Ukraine im Februar 2022 leitete einen Kurswechsel ein. Die Wehrausgaben stiegen europaweit spürbar, Beschaffungsprozesse wurden beschleunigt, nationale Strategiepapiere neu formuliert.

Doch der politische Konsens über diese Neupriorisierung bleibt brüchig. In Zeiten niedrigen Wachstums sehen sich Regierungen gezwungen, Ausgaben für Verteidigung gegen sozialstaatliche Bedürfnisse abzuwägen – Renten, Pflege, Bildung. Die Frage, wofür ein Staat seine begrenzten Mittel einsetzt, ist ein Ausdruck seiner strategischen Selbstvergewisserung.

Ein weiteres Maß für den Verteidigungswillen einer Gesellschaft ist unmittelbarer: die Bereitschaft zum Dienst an der Waffe. Und gerade hier zeigen sich eklatante Defizite.

Verteidigungsbereitschaft in Frage gestellt

Wie gewinnt man in Friedenszeiten Hunderttausende neue Soldatinnen und Soldaten? Die Antwort fällt in vielen europäischen Gesellschaften ernüchternd aus. Laut einer EU-weiten Umfrage wären weniger als ein Drittel der Befragten bereit, im Falle eines Krieges ihr Land zu verteidigen. Zum Vergleich: In den USA liegt dieser Wert bei 41 Prozent, in Indien sogar bei 76 Prozent.

In Deutschland, Europas größter Volkswirtschaft, äußerten nur 23 Prozent entsprechende Kampfbereitschaft. Politische Vorstöße zur Wiedereinführung der 2011 ausgesetzten Wehrpflicht stießen bislang auf erbitterten Widerstand.

Dagegen zeigt sich entlang Europas Ostflanke ein anderes Bild. Die geografische Nähe zu Russland wirkt mobilisierend. In Polen wird derzeit eine verpflichtende militärische Grundausbildung für alle Männer vorbereitet. Finnland hält an der allgemeinen Wehrpflicht fest, ebenso Norwegen und Dänemark – Letzteres hat sie kürzlich auf Frauen ausgeweitet. Schweden reaktivierte den Wehrdienst bereits 2017. Auch die baltischen Staaten verfügen über eigene Modelle eines verpflichtenden Dienstes.

Doch all diese Länder sind klein und verfügen über begrenzte strategische Reichweite. Auf europäischer Ebene dominieren nach wie vor jene Staaten die sicherheitspolitische Agenda, in denen die Debatte um Verteidigungsfähigkeit und Opferbereitschaft gesellschaftlich kaum verankert ist.

Diplomatie ohne Rückhalt?

Gleichzeitig mehren sich Anzeichen, dass europäische Diplomatie auf höchster Ebene Wirkung zeigt – zumindest kurzfristig. Deutschland, Frankreich und Großbritannien führten in den vergangenen Tagen intensive Gespräche mit Washington und konnten offenbar erreichen, dass der US-Friedensplan in mehreren Punkten von pro-russischen Positionen befreit wurde.

Ob dieser Erfolg von Dauer ist, bleibt allerdings offen. Mehrere europäische Diplomaten äußerten Zweifel, dass ein Kompromiss, der europäischen Interessen entspricht, jemals von Moskau akzeptiert würde.

Für den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj bleibt europäische Unterstützung die wichtigste diplomatische Rückendeckung – besonders nach der harschen Behandlung im Weißen Haus, nach dem bilateralen Treffen zwischen Trump und Putin in Alaska und angesichts des aktuellen Friedensvorschlags.

Doch aus Kiew ist seit Langem Kritik zu hören: Europas Solidaritätsbekundungen seien zu oft nicht von militärischer Substanz gedeckt. Die Rhetorik, so hochstehend sie auch sei, reiche nicht aus.

In der Tat hat Europa seit Beginn des Kriegs eine bemerkenswert einheitliche und wertebasierte Haltung eingenommen. Doch im Schatten einer sich wandelnden amerikanischen Außenpolitik wird sich bald zeigen, wie belastbar diese Haltung ist – und ob Europa bereit ist, die geopolitische Verantwortung auch militärisch zu tragen.

Weitere Nachrichten
- Die US-Regierung drängt auf den raschen Bau von Wohnsiedlungen für Palästinenser in israelisch kontrollierten Teilen des Gazastreifens.
- Die britische Regierung stellt heute ihren Jahreshaushalt vor – ein wichtiger Test für die Labour-Partei und für Finanzministerin Rachel Reeves, deren Amtszeit bislang turbulent verlief.
- Ein Vulkanausbruch in Äthiopien schleuderte eine Aschewolke aus, die bis nach Asien zog und in Indien zu Flugausfällen führte.
- Die Hamas gab an, die Überreste einer bislang nicht identifizierten Geisel im Zentrum des Gazastreifens übergeben zu haben.
- Brasiliens Oberstes Gericht ordnete an, dass Ex-Präsident Jair Bolsonaro eine 27-jährige Haftstrafe wegen des Versuchs eines Staatsstreichs antreten muss.
- Im Zusammenhang mit dem Louvre-Raub im vergangenen Monat wurden vier weitere Personen festgenommen.
Autor: P. Tiko
November 26, 2025
Zwischen Frontlinie und Friedensvertrag

Wie realistisch ist ein Ende des Ukrainekriegs – und zu welchem Preis?

Der Krieg in der Ukraine zieht sich mittlerweile in sein viertes Jahr – elf Jahre, wenn man den Beginn mit der Krim-Annexion 2014 ansetzt. Anfangs prägten ihn klare Prognosen: Russland werde binnen Tagen siegen, oder – im Gegennarrativ – die Ukraine halte dem Ansturm stand und siegt letztlich dank westlicher Waffenhilfe. Doch keine dieser Vorhersagen hat sich erfüllt. Stattdessen ist der Krieg längst zu einem Zermürbungskonflikt geworden. Russland rückt langsam vor, während die Ukraine mit schwindenden Ressourcen verteidigt.

Inmitten dieser verfestigten Frontlinien mehren sich diplomatische Vorstöße. Ein in Genf überarbeiteter, US-gestützter Friedensplan wurde jüngst veröffentlicht – er soll beide Seiten an den Verhandlungstisch bringen. Doch wie sehen die jeweiligen Minimal- und Maximalforderungen aus? Und wie viel politischer Spielraum bleibt beiden Regierungen?

Die roten Linien beider Seiten

Aus ukrainischer Sicht sind zwei Punkte unverhandelbar: die territoriale Integrität des Landes und glaubwürdige Sicherheitsgarantien gegen eine künftige Invasion. Zwar wurde im Frühjahr 2025 bereits informell ein Waffenstillstand entlang der bestehenden Frontlinie diskutiert – ein faktisches Eingeständnis des russischen Kontrollbereichs über große Teile der Ost- und Südukraine. Doch der Plan enthält zusätzliche Forderungen: Russland will auch jene Teile des Donezker Gebiets, die noch unter ukrainischer Kontrolle stehen. Für Kiew wäre das ein Tabubruch.

Russlands rote Linien betreffen vor allem die geopolitische Ausrichtung der Ukraine. Moskau verlangt, dass eine NATO-Mitgliedschaft nicht nur ausgeschlossen wird, sondern dauerhaft im ukrainischen Recht und den Statuten der NATO selbst verankert wird. Zudem sollen keine NATO-Truppen auf ukrainischem Boden stationiert werden. Präsident Putin benötigt überdies territoriale Gewinne, die sich innenpolitisch als Sieg präsentieren lassen.

Territoriale Kompromisse und neue Sicherheitsarchitekturen

Ein möglicher Kompromiss sieht vor, die umkämpften Gebiete im Osten als entmilitarisierte Zonen unter russischer Kontrolle zu deklarieren – ohne sie formell abzutreten. Der Gedanke dahinter: Das Gesicht wahren auf beiden Seiten. Doch dieser Vorschlag ist nur dann tragfähig, wenn er von glaubwürdigen Schutzmechanismen flankiert wird.

Was als glaubwürdig gilt, ist Gegenstand intensiver Diskussionen. Eine Möglichkeit wäre die Stationierung europäischer Truppen westlich des Dnipro – symbolisch, aber politisch bedeutsam. Alternativ steht ein sogenanntes „Tripwire-Modell“ zur Debatte: Ein militärisches Engagement des Westens wird im Falle eines erneuten Angriffs automatisch ausgelöst. Eine dritte Variante wäre ein Sicherheitsversprechen nach dem Vorbild des NATO-Artikels 5 – jedoch ohne formelle Mitgliedschaft. Ein solches Modell könnte durch bilaterale Garantien der USA, Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands gestützt werden.

Die Ukraine signalisiert inoffiziell Kompromissbereitschaft: Nicht die genaue Linie der entmilitarisierten Zone, sondern die Qualität der Schutzgarantien sei ausschlaggebend für eine langfristige Friedenslösung. Denn diese allein könnten wirtschaftliche Entwicklung und gesellschaftliche Stabilität wieder ermöglichen.

Innenpolitische Zwänge – und die Notwendigkeit der Inszenierung

Ein Friedensabkommen, das nicht als Sieg verkauft werden kann, ist für beide Seiten politisch toxisch. Präsident Selenskyj müsste den Ukrainern eine Lösung präsentieren, die Sicherheit ohne Kapitulation bedeutet. Schon heute lässt sich eine gewisse Akzeptanz für eine De-facto-Teilung erkennen – sofern der Westen im Gegenzug robuste Schutzgarantien leistet.

Putin wiederum benötigt eine Geschichte, die sein Narrativ der „Entnazifizierung“ und „Demilitarisierung“ bestätigt. Die formelle Kontrolle über weitere Teile des Donbas – selbst wenn sie militärisch noch nicht erobert sind – könnte als Erfolg inszeniert werden. Auch eine dauerhaft blockierte NATO-Mitgliedschaft der Ukraine wäre aus Kremlsicht ein innenpolitischer Triumph.

NATO-Mitgliedschaft als schwindende Option

Interessanterweise ist der einstige Streitpunkt NATO-Erweiterung inzwischen entpolitisiert. In Kiew weiß man: Ein Beitritt ist auf absehbare Zeit ohnehin ausgeschlossen, weil mehrere NATO-Mitglieder nicht zustimmen würden. Diese realpolitische Erkenntnis könnte den Weg ebnen für eine neue Sicherheitsarchitektur – westlich genug, um Schutz zu bieten, aber fern genug von formellen Bündnistrukturen, um Moskau zu besänftigen.

Dabei kommt Europa eine entscheidende Rolle zu. Schon in anderen Konfliktzonen – etwa in Georgien – wurden EU-geführte Missionen an der Kontaktlinie zwischen russischen Truppen und ehemaligen Sowjetrepubliken stationiert. Solche zivil-militärischen Präsenzmodelle könnten in der Ukraine neu justiert werden: stärker, verbindlicher, glaubwürdiger. Voraussetzung dafür ist ein politischer Wille in Brüssel – und ausreichende Ressourcen.

Die Rolle der USA – und Trumps überraschendes Momentum

Bemerkenswert ist, wie unterschiedlich die US-amerikanische Ukrainepolitik in Kiew wahrgenommen wird. Die Biden-Administration wurde zuletzt kritisiert, weil sie militärische Hilfe zögerlich freigab, jedoch diplomatisch kaum gestaltend wirkte. Vor diesem Hintergrund überrascht es, dass Donald Trumps neue Friedensinitiative in ukrainischen Regierungskreisen nicht pauschal abgelehnt, sondern als potenziell konstruktiv betrachtet wird.

Die Vorstellung, dass endlich diplomatisch verhandelt wird, stößt – trotz aller Skepsis – auf Zustimmung. Selbst wenn der aktuell kursierende Friedensentwurf aus Washington nicht das letzte Wort sein sollte, markiert er doch einen strategischen Schwenk: Weg von reiner Militärhilfe, hin zu politischem Strukturdenken.

Und die Details des Plans – wie eine zukünftige Reduktion der ukrainischen Armee oder ein De-facto-Verzicht auf NATO – werden hinter verschlossenen Türen bereits als Verhandlungsmasse diskutiert.

Stabilität statt Frieden?

Für beide Seiten stellt sich am Ende dieselbe Frage: Ist Stabilität – ein eingefrorener Konflikt, militärisch kontrolliert, diplomatisch gerahmt – politisch durchsetzbar? Oder braucht es einen umfassenden Frieden, um gesellschaftliche Normalisierung zu ermöglichen?

Ein echter Friedensvertrag erscheint derzeit weit entfernt. Doch ein stabiler Waffenstillstand, gesichert durch internationale Präsenz, klare Linien und realistische Zugeständnisse, könnte die Grundlage bilden für eine Phase der Konsolidierung. Er wäre nicht das Ende des Konflikts. Aber vielleicht der Beginn einer neuen Phase: Nicht des Friedens, aber der planbaren Zukunft.

WEITERE TOP-NACHRICHTEN

Ein schwerer Rückschlag für Trump
Ein Bundesrichter hat gestern die Anklagen gegen James Comey, den ehemaligen FBI-Direktor, und Letitia James, die Generalstaatsanwältin von New York, fallengelassen. Das Urteil stellt eine schwere Niederlage für Präsident Trump dar, der versucht hatte, das Strafjustizsystem gegen seine vermeintlichen Gegner einzusetzen. Der Richter entschied, dass die Ernennung der Sonderermittlerin ungültig gewesen sei und dass sie keine „rechtmäßige Befugnis“ gehabt habe, Comey und James – zwei der prominentesten Zielpersonen des Präsidenten – anzuklagen. Die Entscheidungen bedeuten, dass die Regierung versuchen könnte, die Anklagen erneut einzureichen.

Weitere Nachrichten

Trump teilte mit, er habe eine Einladung des chinesischen Staatschefs Xi Jinping für einen Besuch in Peking im April angenommen.
Der israelische Generalstabschef teilte rund einem Dutzend Kommandeuren mit, dass ihnen wegen Versäumnissen bei den Angriffen vom 7. Oktober 2023 Entlassungen oder Disziplinarmaßnahmen drohen.
US-Beamte in Genf überarbeiteten Trumps Friedensplan für Russland und die Ukraine und machten ihn für letztere günstiger, nachdem ein früherer Entwurf als Kapitulation vor Moskau kritisiert worden war.
Europäische Handelsvertreter, die diese Woche mit den USA zusammentrafen, hoffen auf bessere Zoll-Konditionen bei einer Liste von Produkten, darunter Wein, Spirituosen, Stahl und Pasta.
Die Ermordung eines Ehepaares in Syriens drittgrößter Stadt Homs löste am Wochenende eine neue Welle sektiererischer Gewalt aus.
Eine von Israel und den Vereinigten Staaten unterstützte Hilfsorganisation, die weithin beschuldigt wurde, hungernde Gazaner in Gefahr gebracht zu haben, gab bekannt, dass sie ihre Arbeit einstellt.
Jimmy Cliff, der jamaikanische Sänger, der mit Liedern wie „You Can Get It If You Really Want“ zur weltweiten Popularität des Reggae beitrug, ist im Alter von 81 Jahren gestorben.

Autor: P. Tiko

November 25, 2025
Blick in die Welt: Trumps Friedensplan – Ein Frieden um jeden Preis?
Ein in Umlauf geratener Entwurf für einen Friedensplan des US-Präsidenten Donald Trump zur Beendigung des Kriegs in der Ukraine hat international für Aufsehen gesorgt. Der Plan, der augenscheinlich in enger Abstimmung mit russischen Verhandlern entworfen wurde, beinhaltet weitreichende territoriale, militärische und diplomatische Konzessionen – und könnte, wenn umgesetzt, die geopolitische Architektur Europas nachhaltig verändern.

Die zentralen Inhalte des Entwurfs

Der Entwurf sieht die formale Anerkennung russischer Kontrolle über die seit 2014 beziehungsweise 2022 besetzten Gebiete vor: Dazu zählen die Krim sowie große Teile der ostukrainischen Regionen Donezk und Luhansk. Die Ukraine würde damit faktisch gezwungen, auf etwa ein Fünftel ihres Territoriums zu verzichten – einschließlich strategisch bedeutsamer Industriestandorte und Zugang zu kritischer Infrastruktur.

Militärisch sieht der Plan eine drastische Beschränkung der ukrainischen Streitkräfte auf rund 600.000 Soldaten vor. Gleichzeitig würde die Möglichkeit eines NATO-Beitritts ausgeschlossen und eine weitere Ausdehnung des Bündnisses in Richtung Osten untersagt. Die Ukraine wäre damit dauerhaft außerhalb westlicher Sicherheitsgarantien positioniert.

Im Gegenzug soll Russland schrittweise wieder in die internationale Gemeinschaft integriert werden – einschließlich einer Rückkehr in die G8 und einer Lockerung westlicher Sanktionen. Als zusätzliche Elemente sind eine Wahl in der Ukraine innerhalb von 100 Tagen, die Einsetzung eines internationalen Friedensrates unter US-Vorsitz und die Freigabe russischer Auslandsgelder für den ukrainischen Wiederaufbau vorgesehen – allerdings unter Auflagen.

Politischer Preis für die Ukraine

Für Kiew wäre die Umsetzung dieses Plans mit tiefgreifenden innenpolitischen und verfassungsrechtlichen Konsequenzen verbunden. Die ukrainische Verfassung erkennt keinerlei territoriale Abtretung an – ein offizieller Verzicht auf die annektierten Gebiete käme einer Revision staatlicher Identität gleich. Präsident Wolodymyr Selenskyj hat entsprechende Forderungen bereits mehrfach kategorisch zurückgewiesen.

Darüber hinaus droht die Ukraine in eine geopolitische Grauzone zu geraten. Ohne NATO-Beitritt, aber mit reduziertem Militärpotenzial und ohne bindende Sicherheitsgarantien wäre sie im Fall künftiger Aggressionen potenziell schutzlos – ein Szenario, das in weiten Teilen der ukrainischen Bevölkerung auf entschiedene Ablehnung stoßen dürfte.

Russlands Nutzen – und seine Risiken

Moskau wiederum würde mit diesem Plan zahlreiche zentrale Kriegsziele erreichen: die internationale Anerkennung annektierter Gebiete, die Schwächung der NATO-Ostflanke und die Lockerung westlicher Sanktionen. Die russische Führung könnte dies als diplomatischen Triumph verkaufen – ohne sich innenpolitisch für ein militärisches Scheitern rechtfertigen zu müssen.

Allerdings verpflichtet sich Russland laut Entwurf auch zu einem formellen Gewaltverzicht gegenüber der Ukraine. Eine neue militärische Eskalation könnte automatische Reaktionen auslösen – darunter erneute Sanktionen oder gar völkerrechtliche Konsequenzen. Wie glaubwürdig diese Mechanismen wären, ist allerdings unklar – insbesondere angesichts der vagen Formulierungen zu einer internationalen Überwachung.

Europas außenpolitisches Dilemma

Für Europa bedeutet der Plan ein doppeltes diemma. Zum einen droht eine strategische Marginalisierung: Die zentralen Entscheidungen über Krieg und Frieden in Osteuropa würden zwischen Washington und Moskau getroffen – ohne maßgebliche Einbindung Brüssels, Berlins oder Paris’. Das stellt nicht nur das Selbstverständnis europäischer Außenpolitik in Frage, sondern auch die Handlungsfähigkeit der EU als sicherheitspolitischer Akteur.

Zum anderen steht Europas sicherheitspolitisches Fundament auf dem Spiel. Der Verzicht auf ukrainische NATO-Perspektiven und die Akzeptanz erweiterter russischer Einflusszonen könnten ein gefährliches Präjudiz schaffen – mit Signalwirkung für andere Konflikte an den Rändern Europas. Besonders Frankreich, das sich in den letzten Jahren zunehmend für eine „strategische Autonomie“ Europas stark gemacht hat, müsste sich in einem solchen Szenario neu positionieren.

Trumps Friedensplan ist nicht nur ein diplomatisches Manöver, sondern ein geopolitisches Projekt. Er zielt auf eine schnelle Beendigung des Krieges – koste es, was es wolle. Für viele erscheint das als pragmatische Option zur Eindämmung weiterer Zerstörung und ziviler Opfer. Doch der Preis, den vor allem die Ukraine zahlen müsste, ist hoch: territoriale Verluste, militärische Schwächung, geopolitische Isolation.

Für Europa ist dieser Entwurf ein Lackmustest. Wenn der Westen bereit ist, elementare Prinzipien wie territoriale Integrität, völkerrechtliche Bindung und Bündnissolidarität zugunsten kurzfristiger Stabilität aufzugeben, stellt sich die Frage nach seiner strategischen Verlässlichkeit. Die eigentliche Entscheidung fällt dabei nicht am Verhandlungstisch – sondern bei der Frage, wer künftig überhaupt noch an diesem Platz nimmt.

Weitere Meldungen des Tages
- Donald Trump warf auf sozialen Medien einer Gruppe demokratischer Abgeordneter Landesverrat vor und erklärte, deren Verhalten sei „mit dem Tod zu bestrafen“. Anlass war ein Video, in dem die Abgeordneten Soldaten aufforderten, keine illegalen Befehle zu befolgen.
- Der Iran kündigte an, sich aus dem Abkommen zur Wiederaufnahme internationaler Nuklearinspektionen zurückzuziehen.
- Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman (MBS) versprach Investitionen in Höhe von 1 Billion US-Dollar in den Vereinigten Staaten – gleichzeitig wird bekannt, dass der staatliche saudische Investitionsfonds finanziell unter Druck steht.
- In Brasilien kam es während der UN-Klimaverhandlungen COP30 zu einem Brand. Tausende Delegierte, Journalist:innen und Aktivist:innen mussten evakuiert werden.
- Die Vereinigten Staaten signalisierten kurzfristig ihre Teilnahme am G20-Gipfel in Johannesburg – eine Kehrtwende gegenüber Trumps früherer Boykotthaltung.
- Ein surrealistisches Selbstporträt von Frida Kahlo aus dem Jahr 1940 erzielte bei einer Auktion einen Rekordpreis von 54,7 Millionen Dollar – ein neuer Höchstwert für die mexikanische Künstlerin.
- Der Vulkan Semeru auf Java, Indonesien, ist ausgebrochen. Ascheregen zwang Hunderte Menschen zur Flucht aus ihren Dörfern.
Autor: P. Tiko
November 21, 2025
Rafales für Kiew – Frankreich und die Ukraine unterzeichnen symbolträchtiges Rüstungspaket
Die Bilder aus Vélizy-Villacoublay wirken choreographiert wie aus einem Rüstungsdokumentarfilm der Zukunft: Präsident Volodymyr Selenskyj, in olivgrünem Pullover, an der Seite von Emmanuel Macron, umringt von Rafale-Kampfjets, umgeben von französischen Trikoloren und ukrainischen Flaggen. Was am Montag, dem 17. November 2025, auf dem Militärstützpunkt südwestlich von Paris unterzeichnet wurde, ist keine bloße bilaterale Geste – es markiert eine strategische Neujustierung in der sicherheitspolitischen Architektur Europas.

Eine Absichtserklärung mit Sprengkraft

Formell handelt es sich bei dem unterzeichneten Dokument um eine lettre d’intention, eine politische Willensbekundung und keine rechtsverbindliche Kaufvereinbarung. Dennoch sind die Dimensionen des geplanten Geschäfts beachtlich: Bis zu 100 Kampfflugzeuge des Typs Dassault Rafale F4 sollen über einen Zeitraum von zehn Jahren an die Ukraine geliefert werden. Hinzu kommen modernste Luftabwehrsysteme (u. a. SAMP/T), Aufklärungsdrohnen, Radare, Präzisionsbomben und Flugkörper westlicher Bauart. Der Gesamtwert des Pakets wird auf einen zweistelligen Milliardenbetrag geschätzt – genaue Summen nennen bislang weder Paris noch Kiew.

Für Frankreich wäre es der größte Einzelauftrag seiner Rüstungsindustrie seit Jahrzehnten, für die Ukraine ein technologischer Quantensprung im Bereich der Luftkriegsführung.

Symbolischer Paradigmenwechsel

Bislang hatte die Ukraine – seit Beginn des russischen Angriffskriegs im Februar 2022 – vor allem auf westliche Militärhilfen in Form von Spenden oder Second-Hand-Gerät gesetzt: Patriot-Batterien aus den USA, Leopard-Panzer aus Deutschland, MiG-29 aus Slowenien. Nun aber wechselt das Narrativ: Die Ukraine tritt als Kunde auf, als Partner eines industriellen Großprojekts mit strategischem Tiefgang. Für Emmanuel Macron ist dies die greifbare Umsetzung seiner schon 2017 formulierten Idee von einer „souveränen europäischen Verteidigungspolitik“.

Auch geopolitisch ist die Geste nicht zu unterschätzen. Frankreich positioniert sich klar als treibende Kraft im transatlantischen Bündnis, jedoch mit europäischer Handschrift – und einem französischen Industriesiegel.

Chancen für Industrie und Verteidigungspolitik

Die Rafale ist nicht irgendein Kampfjet. Sie ist das Flaggschiff der französischen Luftwaffe, mit Schubvektorsteuerung, AESA-Radar, Netzwerkfähigkeit und nuklearer Einsatzoption. Die Version F4, die nun zur Debatte steht, ist vollständig NATO-kompatibel, AI-gestützt und mit modernster Sensorik ausgestattet. Sie soll ab 2027 serienmäßig verfügbar sein – rechtzeitig also, um erste Einheiten bis 2030 nach Kiew zu liefern, vorausgesetzt die Finanzierung steht.

Für Dassault Aviation bedeutet der Deal eine Verfestigung seiner Stellung am Weltmarkt. Die Rafale ist bereits nach Indien, Ägypten, Katar, Griechenland und Indonesien verkauft worden. Mit der Ukraine bekäme sie nun eine Frontrolle in einem realen Kriegsszenario gegen Russland – ein militärisches Testfeld mit heiklem geopolitischen Beigeschmack, aber auch einem enormen Referenzwert.

Gleichzeitig signalisiert Frankreich seine Bereitschaft, nicht nur politisch, sondern auch materiell Verantwortung für die europäische Sicherheitsarchitektur zu übernehmen – und dies in einem Moment, in dem sich die USA wieder erneut und ausschließlich auf Trumps MAGA konzentrieren.

Offene Fragen und operative Fallstricke

Doch der Weg von der Unterzeichnung zur Lieferung ist lang. Schon heute ist klar, dass das Projekt an mehreren neuralgischen Punkten hängt:
1. Finanzierung: Weder Paris noch Kiew haben bisher dargelegt, wie der Milliardenbetrag aufgebracht werden soll. Ein europäisches Co-Finanzierungsmodell – etwa über die European Peace Facility – ist denkbar, aber politisch nicht beschlossen. Auch eine Kreditgarantie über die französische Rüstungsagentur oder eine Sonderfinanzierung über multilaterale Banken wäre möglich. Konkretes liegt nicht vor.
2. Ausbildung und Integration: Die Umschulung ukrainischer Piloten auf Rafale-Standards ist kein Nebenprojekt. Es bedarf mehrjähriger Schulungen, Trainingsflüge in Frankreich, Simulationszentren und schließlich einer operativen Eingliederung in ein interoperables Luftverteidigungssystem. Die logistische Kette, vom Bodenpersonal über Ersatzteile bis zu den IT-Systemen, müsste neu aufgebaut werden.
3. Zeithorizont: Die erste Lieferung wird frühestens 2028 erwartet, der vollständige Aufbau wohl nicht vor 2035. Damit liegt der Nutzen für die aktuelle militärische Lage nahe Null. Vielmehr handelt es sich um ein Langzeitprojekt – mit strategischem Charakter.
4. Politische Volatilität: Ein Regierungswechsel in Frankreich oder der Ukraine, Haushaltszwänge, Druck aus Brüssel oder Washington könnten das Projekt gefährden. Auch ist unklar, ob Russland eine solche Aufrüstung als Eskalation interpretiert – und entsprechend reagiert.
Europa im Schatten des Krieges

Der Deal zeigt: Europa beginnt sich auf eine langfristige Konfrontation mit Russland einzurichten. Die Vorstellung aus dem Jahr 2022, dass der Krieg ein kurzfristiger Schock sein könnte, ist der Erkenntnis gewichen, dass Moskaus Imperialpolitik strukturell verankert ist – und eine neue Sicherheitsarchitektur unumgänglich macht. Die französische Initiative kann deshalb auch als Signal an Berlin verstanden werden: Weg von einer Politik der vorsichtigen Waffenlieferungen – hin zu einem europäischen Rüstungssouverän.

Für die Ukraine ist der Schritt riskant, aber notwendig. Die Reformierung ihrer Luftwaffe wird Jahre dauern, doch der Aufbau moderner Verteidigungskapazitäten ist essenziell – nicht nur zur Abschreckung, sondern auch, um langfristig NATO-kompatibel zu sein.

Der Vertrag bleibt vorerst eine Absichtserklärung. Doch seine symbolische Kraft ist erheblich: Europa beginnt, in Verteidigungsszenarien zu denken, die nicht von Washington, sondern von Paris, Warschau oder Stockholm initiiert werden.

Autor: P. Tiko
November 17, 2025
Gipfel oder Farce? – Die unklare Zukunft des Treffens zwischen Trump und Putin

Die geopolitische Lage rund um den Ukrainekrieg erhält neue Brisanz: Russland lässt verlauten, die Vorbereitungen für ein Gipfeltreffen zwischen Präsident Wladimir Putin und dem US-Präsidenten Donald Trump liefen weiter – trotz einer gegenteiligen Äußerung Trumps, der tags zuvor betont hatte, kein Treffen „für nichts“ abhalten zu wollen. Eine konkrete Terminsetzung gibt es bislang allerdings nicht. Austragungsort soll Budapest sein, Gastgeber der ungarische Premier Viktor Orbán. Doch Zweifel wachsen: Handelt es sich um ernsthafte diplomatische Annäherung – oder ein medienwirksames Schauspiel?

Gegensätzliche Signale aus Moskau und Washington

Während Kreml-Sprecher Dmitri Peskow versichert, die diplomatischen Kanäle seien aktiv und ein Gipfel befinde sich in Vorbereitung, geben sich Vertreter der US-Regierung zurückhaltender. Offiziell heißt es, derzeit seien keine Gespräche mit „substanzieller Agenda“ geplant. Donald Trump selbst erklärte, er wolle keine Begegnung „um des Treffens willen“, ohne klare Perspektive auf Ergebnisse.

Dennoch bleibt offen, ob damit eine Absage gemeint war oder lediglich Druck auf die russische Seite ausgeübt werden soll. Die Kommunikationsstrategie Trumps ist bekanntermaßen erratisch: Eine öffentlichkeitswirksame Zurückweisung kann ebenso Teil einer vorbereitenden Verhandlungsstrategie sein wie ein tatsächlicher Rückzug.

Budapest – symbolischer Ort, diplomatisch heikler Boden

Die Wahl Budapests als möglicher Treffpunkt ist geopolitisch nicht zufällig. Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán gilt als einer der wenigen westlichen Regierungschefs mit anhaltend guten Beziehungen zum Kreml. Als EU-Mitglied mit wiederholten Blockaden gegen Ukrainehilfen und EU-Sanktionen hat sich Budapest als eine Art Brückenkopf Moskaus im Westen positioniert.

Zugleich bringt die Wahl der ungarischen Hauptstadt juristische Komplikationen mit sich: Gegen Wladimir Putin liegt ein internationaler Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs vor. Theoretisch verpflichtet sich jedes Unterzeichnerland des Römischen Statuts zur Festnahme. Ungarn hatte im Frühjahr erklärt, es werde dem Haftbefehl im Zweifel nicht Folge leisten – mit dem Argument, das ungarische Recht sehe dafür keine ausreichende Grundlage. Damit riskiert Orbán nicht nur diplomatische Spannungen innerhalb der EU, sondern stellt auch den rechtsstaatlichen Konsens in Frage.

Inhaltliche Unklarheit – Treffen ohne Substanz?

Worüber genau Trump und Putin sprechen könnten, bleibt unklar. Offiziell steht der Ukrainekrieg im Zentrum. Doch eine verhandlungsfähige Basis ist bislang nicht in Sicht. Russland fordert nach wie vor die Anerkennung annektierter Gebiete und lehnt einen vollständigen Rückzug ab. Die Ukraine wiederum macht jede Friedenslösung von der territorialen Wiederherstellung ihres Staatsgebiets abhängig. Auch aus Washington ist kein Kurswechsel zu vernehmen, der auf eine Aufweichung der bisherigen Unterstützungslinie hindeuten würde.

Es ist daher fraglich, ob ein Treffen tatsächlich mehr als symbolischen Charakter hätte. Trump könnte versuchen, sich als Vermittler in Szene zu setzen – insbesondere mit Blick auf die bevorstehenden US-Wahlen. Putin wiederum dürfte darauf hoffen, durch ein solches Format westliche Spaltung sichtbar zu machen und das internationale Narrativ zu beeinflussen.

Zeitgleich: Eskalation und europäische Unterstützung

Während auf diplomatischer Bühne über Gipfeltreffen spekuliert wird, hält die militärische Eskalation in der Ukraine unvermindert an. Neue russische Luftangriffe forderten erneut zivile Opfer und führten zu großflächigen Stromausfällen. Präsident Selenskyj reiste unterdessen nach Norwegen und Schweden, um dort militärische Unterstützungsabkommen zu verhandeln. In Schweden wurde eine Einigung über Waffenexporte angekündigt – mutmaßlich geht es um Komponenten des Kampfflugzeugs Gripen.

In Brüssel bereiten sich die EU-Staaten auf einen Sondergipfel vor, bei dem es unter anderem um die Freigabe eingefrorener russischer Vermögen zur Finanzierung eines 140-Milliarden-Euro-Kredits an Kiew gehen soll. Die außenpolitische Sprecherin der EU, Kaja Kallas, sprach von breitem Konsens innerhalb der Union.

In diesem Spannungsfeld aus militärischer Eskalation, diplomatischen Initiativen und internen Verwerfungen innerhalb des Westens wirkt die Aussicht auf ein Putin-Trump-Gipfeltreffen wie eine Mischung aus symbolischem Schachzug und strategischem Nebelwurf.

Es bleibt offen, ob dieses Treffen tatsächlich stattfinden wird – und wenn ja, ob es mehr ist als eine politische Inszenierung zweier Machthaber mit ähnlichem Faible für das Spektakuläre.

Autor: P. Tiko

Oktober 22, 2025
Trump plant weiteres Treffen mit Putin – und weitere World-News

US-Präsident Donald Trump kündigte gestern an, dass er in den kommenden Wochen ein weiteres Treffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Budapest plane. Ziel sei es, Möglichkeiten auszuloten, wie der Krieg in der Ukraine beendet werden könne.

Die Ankündigung folgte auf ein über zweistündiges Telefongespräch zwischen den beiden Staatschefs. Der Kreml bestätigte, dass über ein erneutes Treffen gesprochen worden sei – rund zwei Monate nach dem vorherigen bilateralen Gespräch in Alaska.

Noch heute will Trump im Weißen Haus mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zusammentreffen. Beobachter gehen davon aus, dass Selenskyj weitere US-Waffenhilfen fordern wird.

Trump hatte kürzlich angedeutet, den Verkauf von Tomahawk-Marschflugkörpern an Kiew zu erlauben. Nach dem Telefonat mit Putin äußerte er jedoch Bedenken, die militärische Unterstützung für die Ukraine weiter auszuweiten. Sollte Putin zu Verhandlungen über eine diplomatische Lösung bereit sein, sei ein Kurswechsel denkbar, so Trump.

Assads Vollstrecker

Zwei Jahrzehnte lang – und während eines 13-jährigen Bürgerkriegs, der über eine halbe Million Menschen das Leben kostete – stützte sich Syriens Machthaber Baschar al-Assad auf ein Netzwerk von Schergen, die seine Herrschaft absicherten.

Diese Männer folterten Zivilisten, entwickelten und setzten Chemiewaffen ein, betrieben Drogenschmuggel zur Finanzierung des Regimes und ordneten Bombenangriffe auf Krankenhäuser an. Als das Assad-Regime im Dezember 2024 zusammenbrach, verschwanden viele dieser Männer spurlos. Journalisten der New York Times machten sich daran, Beweise für deren Taten zu sichern – und herauszufinden, wo sie sich heute befinden könnten: etwa in Russland oder im libanesischen Exil, möglicherweise auf Rache sinnend.

Die Spurensuche stützte sich auf kleinste Hinweise – etwa ein Foto einer luxuriösen Villa in Damaskus, gepostet in einer Nachbarschaftsgruppe auf Facebook, der Name eines Dorfes in einem Sanktionsdokument oder eine russische Telefonnummer, die diskret weitergegeben wurde. Die journalistische Recherche umfasste das Durchforsten von Gerichtsakten, Tür-zu-Tür-Befragungen sowie Gespräche mit Freunden, Verwandten und ehemaligen Kollegen der Verdächtigen. Die Reportage schildert auch die nächtlichen Flüge, mit denen viele der Täter das Land verließen.

Weitere Meldungen

– Die Huthi-Miliz im Jemen meldet den Tod ihres Generalstabschefs bei einem Luftangriff. Israel übernahm die Verantwortung für die Attacke.

– In Kenia wurden mindestens zwei Menschen getötet, als die Polizei das Feuer auf Teilnehmer einer Gedenkveranstaltung für den verstorbenen Oppositionsführer Raila Odinga eröffnete.

– Eine vatikanische Kommission kritisiert, dass die römisch-katholische Kirche weiterhin zu langsam auf Fälle sexuellen Missbrauchs reagiere.

– Kanchha Sherpa, das letzte noch lebende Mitglied des ersten Expeditionsteams, das den Mount Everest bestiegen hat, ist jetzt im Alter von 92 Jahren in Nepal gestorben.

Autor: P. Tiko

Oktober 17, 2025
Selenskyj bittet Macron um Hilfe: „Russland nutzt die weltweite Ablenkung schamlos aus“

Während im Nahen Osten über den Frieden verhandelt wird und viele westliche Regierungen mit innenpolitischen Turbulenzen kämpfen, meldet sich der ukrainische Präsident Volodymyr Selenskyj eindringlich zu Wort – und richtet einen klaren Appell an Emmanuel Macron. Frankreich solle mehr Luftabwehrsysteme und Raketen liefern. Der Grund: Russland intensiviere seine Angriffe, während der Blick der Weltöffentlichkeit woanders verweilt. Selenskyj spricht nicht von normalen Angriffen. Er nennt sie „noch ignobler“ – eine Wortwahl, die in ihrer Schärfe kaum Spielraum lässt. Was der ukrainische Präsident damit meint, zeigen die nackten Zahlen und die kalte Realität der letzten Woche. Mehr als 3.100 Drohnen, 92 Raketen und rund 1.360 Gleitbomben wurden auf ukrainisches Gebiet abgefeuert. Besonders der Energieinfrastruktur galt die jüngste Welle von Angriffen. Allein am Freitagabend fiel in Kiew und neun weiteren Regionen der Strom aus. Dunkelheit, Kälte, Unsicherheit – ein Vorbote des bevorstehende…

[wtr-time]

Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

Monatsabonnement buchen…

Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.

Jahresabonnement buchen…

Lebenslang – das Premium-Abo für immer

Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.

„Abo-Lebenslang“ buchen…

Benutzername oder E-Mail

Passwort

Angemeldet bleiben

Passwort vergessen

Oktober 13, 2025
Drohnen, Demokratie und der Krieg in der Ukraine
Der Krieg in der Ukraine ist schwer nachzuvollziehen – und die Äußerungen von Präsident Trump machen es nicht leichter. In einem Monat schreibt er der Ukraine keinerlei Chancen zu und sagt, sie habe „keine Karten in der Hand“. Im nächsten erklärt er, sie könne ihr gesamtes Territorium von Russland zurückerobern – „und vielleicht sogar noch weitergehen“.

Russland und die Ukraine stehen sich in zwei separaten Wettläufen gegenüber, die über das Schlachtfeld hinausgehen: ein Wettrennen um technologische Innovationen, das die Zukunft der Kriegsführung neu definiert, und ein Langstreckenlauf zur Aufrechterhaltung der politischen Stabilität im eigenen Land.

Der Drohnenkrieg

Artillerie, Raketen, Panzer und Grabenkrieg dominierten die ersten Jahre des Krieges – aber das ist jetzt nicht mehr der Fall.

Heute übernehmen Drohnen den Großteil der tödlichen Arbeit.

Dabei handelt es sich nicht um große, teure Drohnen wie Predators oder Reapers. Die russischen und ukrainischen Drohnen sind meist kleine, massenproduzierte Quadrocopter oder günstige Fluggeräte in der Größe eines Kajaks. Beide Seiten versuchen, sie schneller, billiger und tödlicher herzustellen. Russlands industrielle Stärke hat Putins Armee zuletzt einen Vorteil verschafft: In diesem Jahr hat Russland mehr als 34.000 Drohnen in die Ukraine geschickt – fast neunmal so viele wie im Vorjahr.

Und es sind nicht nur Luftdrohnen. In einer verlassenen Fabrik namens „Killhouse Academy“ lernen ukrainische Rekruten, unbemannte Bodenfahrzeuge zu steuern, die Nachschub liefern und Verwundete evakuieren – Aufgaben, die für Menschen zu gefährlich geworden sind. Im Schwarzen Meer halten drohnenartige Schnellboote und Torpedos Russlands Flotte in Schach.

Das ist die neue „Ökonomie des Krieges“: Drohnen im Wert von Hunderten oder wenigen Tausend Dollar müssen mit Raketen im Millionenbereich abgeschossen werden – um Panzer und Schiffe zu schützen, die noch teurer sind. Das verändert die Natur des Konflikts.

Ein weiterer Wettlauf ist im Gange – zur Verbesserung von Drohnenabwehrsystemen und zu deren Überwindung. Bessere elektronische Störsender können von Drohnen überlistet werden, die über Glasfaserkabel gesteuert werden – die wiederum mit einfachen Netzen gestoppt werden können. Risikokapital fließt in ukrainische Start-ups. Moskau erhält Unterstützung aus dem Iran und China.

Der nächste Durchbruch – möglicherweise durch Künstliche Intelligenz – könnte den Krieg entweder wenden oder die Frontlinien einfrieren.

Die Belastung wird spürbar

Im Juli füllten Menschenmengen die Straßen Kiews, um gegen den Versuch von Präsident Wolodymyr Selenskyj zu protestieren, die unabhängigen Antikorruptionsbehörden des Landes zu schwächen. Er lenkte schnell ein. Die Sorgen bleiben jedoch bestehen.

Seit fast vier Jahren gilt in der Ukraine das Kriegsrecht; andernfalls hätte Selenskyj im vergangenen Jahr um seine Wiederwahl kämpfen müssen. Selbst seine Hauptgegner sind sich jedoch einig, dass das Land inmitten des Krieges auf eine spaltende, störende Wahl verzichten sollte.

Das lässt die Demokratie in der Ukraine – für die Demonstranten vor einem Jahrzehnt Blut vergossen – in einem fragilen Zustand zurück. Langjährige Sorgen über Korruption verschärfen sich durch die Angst, dass Gelder für den Krieg veruntreut werden. Zu Beginn des Krieges legten die Ukrainer alle ihre Differenzen beiseite, doch dieser Zusammenhalt beginnt zu bröckeln. Ein Abgeordneter sagte kürzlich, Selenskyjs Versuch, die Antikorruptionsbehörden zu schwächen, mache die Ukraine anfälliger für russische Versuche, politische Unruhe zu säen – eine Abkürzung zum Sieg im Krieg.

In Moskau scheint Wladimir Putin im Amt zu sitzen. Doch auch in Russland bedroht der Krieg sein autoritäres System.

Korrespondenten der New York Times berichteten im Sptember über eine Spaltung in Putins engstem Kreis, als ein langjähriger Berater, der ein Friedensabkommen unterstützte, zurücktreten musste. Der Kreml gibt massiv Geld aus, um den Krieg fortzusetzen und gleichzeitig eine wachsende Unzufriedenheit in der Bevölkerung zu dämpfen – unter anderem mit sehr hohen Prämien bei der Anwerbung neuer Rekruten.

Russlands Fähigkeit, diese Ausgaben beizubehalten und dabei länger durchzuhalten als die ukrainischen Bemühungen zur Wahrung der Einheit in seiner Bevölkerung, ist ein Wettstreit der politischen Systeme, der genauso aufmerksam beobachtet werden muss, wie der Krieg selbst.

In Ägypten beginnen entscheidende Gespräche zum Frieden in Gaza

Vertreter aus Israel, der Hamas und den USA befinden sich heute in Ägypten zu Gesprächen, die den Krieg in Gaza beenden sollen. Sowohl Israel als auch die Hamas haben signalisiert, dass sie bereit sind, auf Trumps Waffenstillstandsplan einzugehen – doch es bestehen noch erhebliche Differenzen.

Am Freitag erklärte die Hamas, sie sei bereit, alle verbliebenen Geiseln im Gazastreifen im Austausch gegen palästinensische Gefangene in Israel freizulassen. Die Gespräche in Ägypten sollen sich auf diesen Austausch und einen Rückzug Israels aus Teilen Gazas konzentrieren.

Die nächste Verhandlungsphase dürfte jedoch deutlich schwieriger werden. Dabei geht es unter anderem um die Entwaffnung der Hamas und die Einrichtung einer neuen Regierung für Gaza, die die Hamas ausschließt.

Israel geht davon aus, dass sich noch etwa 20 lebende Geiseln in Gaza befinden, sowie die Leichen von mindestens 25 weiteren. Es ist unklar, ob die Hamas die Geiseln freilassen wird, bevor eine umfassende Einigung erzielt wurde. Sie sind das wichtigste Druckmittel der Terrororganisation.

Weitere Nachrichten im Überblick

Gisèle Pelicot erscheint heute in Frankreich wieder vor Gericht – es geht um die Berufung eines Mannes, der einer von Dutzenden war, die sie im Drogenrausch vergewaltigten. Die Begegnungen wurden über fast zehn Jahre von ihrem Ehemann gefilmt.

Der angeschlagene britische Premier versprach, im Falle eines Wahlsiegs 150.000 illegale Einwanderer pro Jahr abzuschieben.

Während sich der Regierungsstillstand in den USA in die zweite Woche zieht, gibt es noch keine Fortschritte bei einem Haushaltsgesetz.

In Syrien finden die ersten Parlamentswahlen statt, seit Rebellen Bashar al-Assad vor zehn Monaten gestürzt haben.

Frankreichs Präsident Emmanuel Macron bestätigte den Großteil des neuen Kabinetts von Sebatsian Lecornu – viele alte Gesichter bleiben auf Schlüsselposten.

Erdrutsche und Überschwemmungen haben in Nepal mindestens 40 Menschen das Leben gekostet – eine zusätzliche Herausforderung für die Übergangsregierung.

Taifun Matmo hat Südchina erreicht. Über 151.000 Menschen mussten evakuiert werden – Überschwemmungen drohen.
Oktober 6, 2025
Ahmed al-Shara: Vom Dschihadisten zum Staatsmann – und weitere World-News

Syriens neuer Präsident Ahmed al-Shara hat gestern als erster syrischer Staatschef seit 1967 an die Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York gesprochen – damals war Lyndon B. Johnson US-Präsident, und Leonid Breschnew führte die Sowjetunion.

Für al-Shara, einen ehemaligen Rebellenführer mit früheren Verbindungen zu Al-Qaida, markiert dieser Auftritt eine bemerkenswerte Kehrtwende. Noch immer wird er offiziell von den USA und den Vereinten Nationen als Terrorist eingestuft.

In seiner Rede schilderte al-Shara die jahrzehntelange Unterdrückung Syriens unter dem früheren Präsidenten Baschar al-Assad und betonte seine Bemühungen, das internationale Ansehen des Landes neu zu gestalten.

„Syrien hat sich von einem Exporteur der Krise zu einer Chance für Frieden – für Syrien und die ganze Region – gewandelt“, sagte al-Shara, der im Dezember 2024 die Oppositionskräfte anführte, die die jahrzehntelange Herrschaft der Assad-Familie beendeten.

Er erneuerte seinen jüngsten Aufruf zu Gesprächen mit Israel, das seit seinem Machtantritt Hunderte Luftangriffe in Syrien durchgeführt hat.

„Die israelischen Angriffe auf mein Land halten an, und Israels Politik widerspricht der internationalen Haltung zugunsten Syriens – das bedroht die Region mit neuen Krisen und Konflikten“, sagte al-Shara.

„Angesichts dieser Aggression“, fügte er hinzu, „setzt Syrien auf Dialog.“

Zum Abschluss seiner nur etwa achtminütigen Rede – eine der kürzesten der diesjährigen UN-Versammlung – drückte al-Shara seine Solidarität mit der Bevölkerung im Gazastreifen aus: „Das Leid, das Syrien durchlebt hat, wünschen wir niemandem. Deshalb stehen wir fest an der Seite der Menschen in Gaza.“

Selenskyjs Appell an die Welt

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj forderte bei der UN-Versammlung die internationale Gemeinschaft auf, seine Streitkräfte mit weiterer militärischer Unterstützung gegen Russland auszustatten.

„Völkerrecht funktioniert nicht, wenn es keine mächtigen Freunde gibt, die bereit sind, es zu verteidigen“, sagte er. „Und selbst Freunde reichen nicht – man braucht Waffen. Die einzige Sicherheitsgarantie sind Freunde und Waffen.“

Selenskyjs Appell, den er mit Warnungen vor einer neuen Ära der drohnengestützten Kriegsführung verband, erfolgte nur einen Tag nach einer Kehrtwende von Präsident Trump, der plötzlich erklärte, die Ukraine könne ihr gesamtes Territorium von Russland zurückerobern. Viele Ukrainer reagierten verunsichert auf Trumps plötzlichen Meinungswechsel.

Weitere Entwicklungen bei den Vereinten Nationen

– Chinas Präsident Xi Jinping kündigte erstmals konkrete Zielvorgaben zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen seines Landes an.

– Irans Präsident Masoud Pezeshkian verurteilte die Angriffe Israels und der USA und betonte, dass sein Land keine Atombombe anstrebe.

Weitere wichtige Meldungen

– In der südchinesischen Provinz Guangdong mussten eine Million Menschen evakuiert werden, bevor Taifun Ragasa auf Land traf. Mindestens 18 Menschen kamen durch den Sturm ums Leben. In Taiwan geb es heftige Zerstörungen nach dem Bruch eines Staudamms.

– Ein bewaffneter Angreifer eröffnete das Feuer in einer US-Einwanderungseinrichtung in Texas, tötete einen Inhaftierten und verletzte zwei weitere. Der Täter erschoss sich danach selbst.

– Bei einem israelischen Luftangriff in der Nähe eines Marktes in Gaza-Stadt wurden laut einem palästinensischen Rettungsdienst fast zwei Dutzend Menschen getötet. Die israelische Armee erklärte, zwei „Hamas-Terroristen“ getroffen zu haben.

– Die US-Regierung unter Donald Trump plant, Visa zu entziehen und Menschen auszuweisen, die sich aus ihrer Sicht abschätzig über die Ermordung des rechten Aktivisten Charlie Kirk äußern.

– Deutschland bemüht sich verstärkt um indische Fachkräfte, die durch die neuen US-Visagebühren abgeschreckt sein könnten.

– Dänemarks Premierministerin reiste nach Grönland, um sich persönlich bei grönländischen Frauen für jahrzehntelange Zwangsverhütungspraktiken ihres Landes zu entschuldigen.

– Malawis Präsident Lazarus Chakwera erkannte seine Wahlniederlage an und machte damit den Weg frei für eine Rückkehr von Peter Mutharika an die Macht.

– Nachdem chinesische und thailändische Behörden Druck auf ein Museum in Thailand ausübten, um eine regierungskritische Kunstausstellung zu zensieren, floh der Kurator nach London.

– Der chinesische Architekt Kongjian Yu, bekannt für das Konzept der „Schwammstädte“, kam bei einem Flugzeugabsturz in Brasilien ums Leben – zusammen mit drei weiteren Personen.

– Die NASA hat eine neue Mission gestartet, um die gigantische Magnetblase zu erforschen, die unser Sonnensystem umgibt.

Autor: P. Tiko

September 25, 2025
Koalition der Willigen: Europas neue Sicherheitsarchitektur formiert sich in Paris

Mit einem Signal der Geschlossenheit haben sich über 30 Staaten in Paris zur „Koalition der Willigen“ bekannt – einem sicherheitspolitischen Bündnis, das die militärische und politische Unterstützung für die Ukraine auf eine neue, eigenständige Grundlage stellen will. Das Gipfeltreffen in der französischen Hauptstadt, mit Emmanuel Macron und dem britischen Premierminister Keir Starmer als Gastgebern sowie dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj als Ehrengast, markiert eine strategische Weichenstellung: Die europäische Antwort auf die russische Aggression soll nicht länger von Washington abhängig sein. Eine Koalition jenseits der NATO Die „Koalition der Willigen“ wurde im März 2025 bei einem Londoner Gipfel ins Leben gerufen – als Reaktion auf die zunehmend erratische US-Außenpolitik und das Bedürfnis, militärische Unterstützung für die Ukraine auch unabhängig von der NATO zu organisieren. Zwar bleibt das transatlantische Bündnis ein sicherheitspolitischer Rahmen, doch agiert d…

[wtr-time]

Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

Monatsabonnement buchen…

Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.

Jahresabonnement buchen…

Lebenslang – das Premium-Abo für immer

Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.

„Abo-Lebenslang“ buchen…

September 4, 2025