Schlagwort: politische Analyse

  • Der Rassemblement National und das Geldproblem beim Kampf um die Macht

    Der Rassemblement National und das Geldproblem beim Kampf um die Macht

    Der französische Rassemblement National (RN) steht vor einem bemerkenswerten Widerspruch: Obwohl die Partei heute zu den stärksten politischen Kräften Frankreichs zählt und in Umfragen für die Präsidentschaftswahl 2027 regelmäßig Spitzenwerte erreicht, kämpft sie weiterhin mit erheblichen Finanzierungsproblemen. Der stellvertretende Parteivorsitzende Sébastien Chenu erklärte jüngst öffentlich, dass französische Banken dem RN weiterhin Kredite verweigerten. Für die Partei ist dies nicht nur ein praktisches Problem, sondern auch ein politisches Narrativ. Die Debatte berührt einen empfindlichen Punkt der französischen Demokratie: Wer entscheidet letztlich darüber, welche politischen Kräfte Zugang zu den finanziellen Mitteln erhalten, die für moderne Wahlkämpfe notwendig sind? Und in welchem Verhältnis stehen wirtschaftliche Vorsicht, politische Neutralität und demokratische Gleichbehandlung? Ein strukturelles Problem des französischen Parteiensystems Frankreich verfügt über ein komplexes …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreich 2027: Eine Präsidentschaftswahl im Schatten der Krisen

    Frankreich 2027: Eine Präsidentschaftswahl im Schatten der Krisen

    Weniger als ein Jahr vor der französischen Präsidentschaftswahl 2027 dominiert bereits ein Eindruck die öffentliche Debatte: Die kommende Kampagne könnte zur Wahl aller französischen Krisen werden. Selten in der Geschichte der Fünften Republik hat sich ein Präsidentschaftsduell in einem derart aufgeladenen Klima geopolitischer, wirtschaftlicher, sozialer und identitätspolitischer Unsicherheiten angekündigt. Frankreich tritt schrittweise in die Vorwahlphase ein – begleitet von einer Häufung von Spannungen, die das politische Kräfteverhältnis tiefgreifend verändern. Der Krieg im Nahen Osten, energiepolitische Sorgen, die wirtschaftliche Abschwächung Europas, eine hohe Staatsverschuldung, die Wohnungsnot, Migrationsfragen, urbane Gewalt sowie eine zunehmende demokratische Ermüdung greifen ineinander. Jede Krise scheint die nächste zu verstärken. Vor diesem Hintergrund erscheint die Wahl von 2027 weniger als ein gewöhnlicher parteipolitischer Wettbewerb denn als ein Referendum über die Fäh…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Es lebe die Verschwörungstheorie

    Es lebe die Verschwörungstheorie

    Es ist noch gar nichts bewiesen. Man weiß wenig, sehr wenig sogar. Einige Verdachtsfälle, ein Virusname, erste Warnungen, vorsichtige Stellungnahmen der Behörden. Früher hätte man gesagt: abwarten. Heute heißt das: Liveticker.

    Kaum taucht irgendwo das Wort „Hantavirus“ auf, verwandelt sich Frankreich in ein nervöses Wartezimmer der Geschichte. Die Nachrichtensender schalten in den Katastrophenmodus, als stünde bereits die Apokalypse vor der Tür. Experten werden im Stundentakt herumgereicht wie Monstranzen einer säkularen Religion der Dauerwarnung. Politiker beschwichtigen so hektisch, dass allein ihr Beschwichtigen Panik erzeugt. Und im Internet beginnt die große Liturgie des Misstrauens: Die einen wittern Vertuschung, die anderen Diktatur, wieder andere gleich den Untergang der Zivilisation. Es fehlt nur noch der erste selbsternannte Telegram-Virologe mit Webcam und Weltformel.

    Covid hat Frankreich nicht nur erschüttert. Covid hat Frankreich umprogrammiert.

    Die Republik lebt seither in einer eigentümlichen Mischung aus Angstbereitschaft und Kontrollsehnsucht. Jeder neue Erreger wird nicht mehr medizinisch betrachtet, sondern historisch. Das Virus ist längst nicht mehr bloß Krankheitserreger — es ist politischer Ausnahmezustand im Wartestand. Man lauscht nicht mehr auf Symptome, sondern auf Signale des Staats. Kommt die Maskenpflicht zurück? Gibt es Reisebeschränkungen? Wird wieder gezählt, gewarnt, kontrolliert, reguliert?

    Es ist ein seltsamer Triumph der Moderne: Noch nie wusste eine Gesellschaft so viel über Krankheiten — und noch nie war sie gleichzeitig so anfällig für kollektive Panik.

    Dabei verbreitet sich das Misstrauen inzwischen schneller als jeder Erreger. Das Virus mag biologisch sein; die eigentliche Epidemie ist gesellschaftlich. Sie besteht aus Verdacht, Dauererregung und dem Gefühl, dass niemand mehr die Wahrheit sagt. Der Staat wirkt verdächtig, wenn er warnt. Er wirkt verdächtig, wenn er nicht warnt. Die Medien gelten als hysterisch, wenn sie berichten — und als Komplizen, wenn sie schweigen. Das Ergebnis ist ein groteskes Schauspiel demokratischer Nervosität.

    Und so gedeiht sie prächtig, die schönste Pflanze unserer Gegenwart: die Verschwörungstheorie. Sie wächst überall dort, wo Vertrauen fehlt und Angst regiert. Früher war sie das Hobby paranoider Außenseiter. Heute ist sie Volkssport. Jeder neue Krankheitserreger bekommt seine eigene Parallelwirklichkeit gleich mitgeliefert — fertig produziert für soziale Netzwerke, politische Ränder und die Empörungsindustrie.

    Vielleicht ist das die eigentliche Langzeitfolge von Covid: Nicht die Schwächung der Lungen, sondern die Schwächung der gesellschaftlichen Gelassenheit. Eine Republik, die ständig den nächsten Ausnahmezustand erwartet, verliert irgendwann die Fähigkeit zur Normalität. Und eine Demokratie, die nur noch zwischen Panik und Verdacht pendelt, wird mürbe.

    Der Erreger mag klein und unter Kontrolle sein. Das Misstrauen ist längst pandemisch.

    Ein Kommentar von MAB

  • Paris verbietet den Aufmarsch des „Comité du 9-Mai“ – und ringt erneut mit den Grenzen des Demonstrationsrechts

    Paris verbietet den Aufmarsch des „Comité du 9-Mai“ – und ringt erneut mit den Grenzen des Demonstrationsrechts

    Die französische Hauptstadt steht erneut vor einem politisch heiklen Wochenende. Die Polizeipräfektur von Paris hat den diesjährigen Aufmarsch des „Comité du 9-Mai“ verboten – jenes ultrarechte Netzwerkes, das sich in den vergangenen Jahren zu einem der sichtbarsten Treffpunkte der europäischen neofaschistischen Szene entwickelt hat. Auch mehrere antifaschistische Gegenkundgebungen wurden untersagt. Die Behörden begründen den Schritt mit einer akuten Gefahr schwerer Ausschreitungen. Doch hinter der Entscheidung steht ein tieferliegendes Problem des französischen Staates: Wie lässt sich gegen radikale politische Mobilisierungen vorgehen, ohne fundamentale Freiheitsrechte auszuhöhlen? Die Entscheidung der Präfektur fällt in einem zunehmend polarisierten politischen Klima. Seit den Protestwellen gegen die Rentenreform, den Ausschreitungen nach dem Tod von Nahel Merzouk 2023 und dem Erstarken nationalistischer Bewegungen in Europa steht die öffentliche Ordnung in Frankreich unter besondere…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • François Hollande und die Kunst des politischen Wiedergängers

    François Hollande und die Kunst des politischen Wiedergängers

    Vierzehn Jahre nach seinem Einzug in den Élysée-Palast scheint François Hollande nicht bereit, sich mit der Rolle des politischen Altpräsidenten abzufinden. Während das französische Parteiensystem weiter zerfasert und das zentristische Lager um Emmanuel Macron sichtbar an Bindekraft verliert, intensiviert der frühere sozialistische Staatschef seine öffentlichen Auftritte, Interviews und programmatischen Wortmeldungen. Hollande sendet dabei eine Botschaft aus, die in Paris aufmerksam registriert wird: Seine politische Laufbahn betrachtet er offenkundig nicht als abgeschlossen.

    Noch vor wenigen Jahren wäre die Vorstellung eines politischen Comebacks des ehemaligen Präsidenten als abwegig erschienen. Heute wirkt sie zumindest nicht mehr völlig unrealistisch. Zwar bleibt eine Rückkehr in die erste Reihe der Macht unwahrscheinlich. Doch die französische Politik besitzt eine lange Tradition überraschender Wiederauferstehungen. Die Fünfte Republik liebt politische Rückkehrer – von Jacques Chirac bis Nicolas Sarkozy, von Dominique de Villepin bis zu zahllosen gescheiterten Kandidaten, die später erneut Einfluss gewannen.

    Das Hollande-Paradox

    Das zentrale Paradox François Hollandes ist seit Jahren bekannt: Er zählt zu den unpopulärsten Präsidenten der jüngeren französischen Geschichte und erlebt dennoch eine bemerkenswerte partielle Rehabilitierung.

    Als Hollande 2017 den Élysée verließ, war sein politisches Kapital weitgehend aufgebraucht. Die hohe Arbeitslosigkeit, die umstrittene Arbeitsmarktreform „Loi Travail“, die tiefen Konflikte innerhalb der Sozialistischen Partei sowie der Eindruck permanenter Unentschlossenheit hatten sein Ansehen schwer beschädigt. Seine Entscheidung, als erster Präsident der Fünften Republik auf eine erneute Kandidatur zu verzichten, markierte damals einen historischen politischen Zusammenbruch.

    Doch politische Erinnerung funktioniert selten linear. Die multiplen Krisen der vergangenen Jahre – Pandemie, Inflation, geopolitische Unsicherheit, der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine und die zunehmende Polarisierung westlicher Demokratien – haben den Blick auf frühere Amtszeiten verändert. Im Vergleich zur stark präsidentiellen und oftmals konfrontativen Regierungsführung Macrons erscheint Hollande rückblickend manchem Franzosen als moderater, konsensorientierter und parlamentarischer Staatschef.

    Diese relative Nostalgie nutzt Hollande mit bemerkenswerter Geschicklichkeit. Sein ruhiger Tonfall, seine außenpolitische Erfahrung und sein Habitus des professionellen Parteipolitikers kontrastieren mit der nervösen Dauererregung der gegenwärtigen politischen Debatte. Der frühere Präsident inszeniert sich weniger als charismatischer Tribun denn als nüchterner Verwalter republikanischer Stabilität.

    Die Krise der französischen Linken

    Der wichtigste Grund für Hollandes neue Sichtbarkeit liegt jedoch weniger in seiner eigenen Person als im Zustand der französischen Linken.

    Seit Jahren gelingt es dem linken Lager nicht mehr, eine dauerhaft konsensfähige Führungsfigur hervorzubringen. Jean-Luc Mélenchon verfügt weiterhin über eine loyale Anhängerschaft, polarisiert jedoch massiv über das eigene Lager hinaus. Die Grünen kämpfen mit internen Spannungen und strategischer Unklarheit. Die Sozialistische Partei wiederum bewegt sich zwischen institutionellem Überleben und politischer Marginalisierung.

    In diesem fragmentierten Umfeld versucht Hollande, sich erneut als Figur der Stabilität und Regierungsfähigkeit zu positionieren. Seine Botschaft richtet sich an einen präzise definierten politischen Raum: eine sozialdemokratische, proeuropäische und republikanische Linke, die kompromissfähig bleibt und staatspolitische Verantwortung beansprucht. Im Kern arbeitet Hollande an der Wiederbelebung jener klassischen Regierungslinken, die Frankreich jahrzehntelang geprägt hatte.

    Seine Rückkehr in die Nationalversammlung im Jahr 2024 war daher weit mehr als eine lokale Kandidatur. In Paris wurde sie weithin als strategischer Schritt interpretiert, um institutionelle Legitimität und mediale Präsenz zurückzugewinnen. Hollande kennt die Mechanismen der französischen Machtpolitik besser als viele seiner jüngeren Konkurrenten. Ein ehemaliger Präsident ohne Mandat bleibt Kommentator; ein ehemaliger Präsident im Parlament wird wieder Akteur.

    Die Rückkehr der Erfahrung

    Hollande profitiert zudem von einer Entwicklung, die sich in zahlreichen westlichen Demokratien beobachten lässt: der Renaissance politischer Erfahrung in Zeiten allgemeiner Unsicherheit.

    Die vergangenen Jahre haben in vielen europäischen Gesellschaften eine paradoxe Dynamik erzeugt. Einerseits bleibt der Wunsch nach politischer Erneuerung stark. Andererseits wächst angesichts wirtschaftlicher und geopolitischer Krisen die Sehnsucht nach berechenbaren und institutionell erfahrenen Persönlichkeiten.

    Genau an diesem Punkt setzt Hollande an. Anders als 2012 kann er heute auf die Autorität eines ehemaligen Staatschefs verweisen, der schwere nationale Krisen bewältigt hat – insbesondere die islamistischen Terroranschläge des Jahres 2015. Seine öffentlichen Stellungnahmen betonen regelmäßig institutionelle Stabilität, europäische Kooperation, Haushaltsdisziplin und republikanische Ordnung.

    Damit verfolgt Hollande keine Strategie des politischen Aufbruchs, sondern eine der republikanischen Normalisierung. Er präsentiert sich als Gegenmodell zu ideologischer Zuspitzung und populistischer Polarisierung. In gewisser Weise ähnelt dies der Entwicklung anderer ehemaliger Regierungschefs Europas, deren Bilanz erst im Kontrast zu späteren Krisenjahren milder beurteilt wurde.

    Politische Erinnerung ist häufig relativ. Nicht selten wirkt die Vergangenheit stabiler, sobald die Gegenwart unruhiger erscheint.

    Die Grenzen der Rehabilitierung

    Trotz seiner vorsichtigen Rückkehr bleiben die strukturellen Hindernisse enorm.

    Zunächst bleibt Hollande eng mit einer geschwächten Sozialistischen Partei verbunden, deren organisatorische und gesellschaftliche Verankerung massiv erodiert ist. Die französische Präsidentschaftspolitik verlangt heute hochgradig personalisierte Dynamiken und starke Mobilisierungskraft – Eigenschaften, die Hollande traditionell nur begrenzt verkörperte.

    Hinzu kommt die anhaltende Skepsis eines erheblichen Teils der Linken gegenüber seiner sozialliberalen Wirtschaftspolitik während der Präsidentschaft. Für viele ehemalige Unterstützer symbolisiert Hollande weiterhin den ideologischen Übergang der Parti Socialiste zu einem technokratischen Zentrumskurs.

    Vor allem aber leidet seine mögliche Rückkehr unter einem symbolischen Problem. In einer Gesellschaft, die traditionellen Eliten zunehmend misstraut, kann das Comeback eines früheren Präsidenten rasch als Ausdruck politischer Erschöpfung interpretiert werden – als Zeichen eines Systems, das keine neuen Führungspersönlichkeiten mehr hervorbringt.

    Hollande besitzt zudem eine eigentümliche politische Schwäche: Er erzeugt Respekt, aber selten Begeisterung. Viele Franzosen gestehen ihm inzwischen staatsmännische Qualitäten zu. Doch daraus folgt noch keine aktive Sehnsucht nach seiner Rückkehr an die Spitze des Staates.

    Am Ende könnte genau darin die Ambivalenz seiner Strategie liegen. Hollande hält sich bewusst alle Optionen offen, ohne sich festzulegen. In der französischen Politik bedeutet Sichtbarkeit oft bereits Machtressource. Ob daraus jemals erneut eine reale Präsidentschaftskandidatur entsteht, bleibt offen.

    Doch die politische Geschichte Frankreichs lehrt, dass scheinbar abgeschriebene Figuren mitunter überraschend zurückkehren. Die Fünfte Republik ist nicht nur ein System starker Präsidenten. Sie ist auch ein System langer politischer Erinnerungen.

    Und François Hollande scheint entschlossen, genau darauf zu setzen.

    Autor: P. Tiko

  • Saint-Denis im Fokus: Bally Bagayoko und der Versuch, Antirassismus politisch neu zu verankern

    Saint-Denis im Fokus: Bally Bagayoko und der Versuch, Antirassismus politisch neu zu verankern

    Mit kaum drei Monaten im Amt setzt der neue Bürgermeister von Saint-Denis, Bally Bagayoko, ein deutliches politisches Signal. Sein Aufruf zu einer „großen Demonstration gegen Rassismus“ am 21. Juni ist mehr als ein lokales Ereignis. Er ist Ausdruck einer strategischen Positionierung in einem politischen Klima, das zunehmend von Identitätsfragen und gesellschaftlichen Spannungen geprägt ist. Bereits in den ersten Wochen seiner Amtszeit macht Bagayoko deutlich, dass er die Bekämpfung von Diskriminierung ins Zentrum seiner Politik stellen will. Seine Initiative fällt in eine Phase intensiver öffentlicher Debatten über Rassismus, Meinungsfreiheit und gesellschaftlichen Zusammenhalt in Frankreich – Debatten, die nicht zuletzt im Vorfeld der Präsidentschaftswahl 2027 an Schärfe gewinnen.

    Antirassismus im Spannungsfeld der politischen Gegenwart Der Zeitpunkt des Vorstoßes ist kein Zufall. Frankreich erlebt seit Jahren eine zunehmende Polarisierung entlang kultureller und sozialer Bruchlinien…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Gift im Glas – und wieder einmal will es keiner gewesen sein

    Gift im Glas – und wieder einmal will es keiner gewesen sein

    Man möchte lachen, wenn es nicht so bitter schmecken würde. Da stehen sie nun, die Flaschen mit dem Versprechen von Reinheit, Ursprünglichkeit, Unberührtheit – und enthalten das Gegenteil: die chemische Chronik jahrzehntelanger Verantwortungslosigkeit. PFAS im Mineralwasser. Ausgerechnet dort, wo man glaubte, der Welt noch entkommen zu können.

    Es ist eine dieser Nachrichten, die so folgerichtig sind, dass sie fast schon wieder überraschen. Natürlich sind die „Ewigkeitschemikalien“ auch im Wasser, das wir „natürlich“ nennen. Wo sollten sie denn sonst sein, wenn nicht überall? Wer jahrzehntelang Stoffe produziert, die praktisch unzerstörbar sind, der darf sich nicht wundern, wenn sie eines Tages auch im letzten Rückzugsort auftauchen – im Glas, das man seinen Kindern hinstellt.

    Und jetzt? Jetzt beginnt das große Ritual. Behörden zeigen sich „besorgt“. Unternehmen zeigen sich „überrascht“. Politiker zeigen sich „entschlossen“. Man kennt diese Choreografie. Sie gehört zum Standardrepertoire moderner Krisenverwaltung wie das Händewaschen zur Hygiene – nur dass es hier nichts mehr sauber macht.

    Der Konzern Sources Alma wird versichern, man halte sich selbstverständlich an alle Vorschriften. Das stimmt vermutlich sogar. Das Problem ist nur: Die Vorschriften haben mit der Realität ungefähr so viel zu tun wie ein Regenschirm mit einem Waldbrand. Sie kommen zu spät, sie sind zu klein, und sie tun so, als sei das alles ein Betriebsunfall – und nicht das logische Ergebnis eines Systems.

    Denn dieses System hat jahrzehntelang genau das getan, was es am besten kann: externalisieren. Gewinne hier, Risiken dort. Produktion hier, Verschmutzung überall. Und wenn die Verschmutzung dann irgendwann sichtbar wird, dann nennt man sie „Herausforderung“ – ein Wort, das so klingt, als könne man sie mit einem Workshop lösen.

    Die World Health Organization warnt seit Jahren vor den möglichen gesundheitlichen Folgen von PFAS. Die European Chemicals Agency diskutiert seit Jahren über strengere Regeln. Und die Politik? Sie reguliert, ja – aber so, wie man ein leckgeschlagenes Boot mit Pflastern abdichtet: sorgfältig, bürokratisch, und völlig unzureichend.

    Man könnte nun sagen: Immerhin passiert etwas. Grenzwerte werden gesenkt, Quellen geschlossen, Kontrollen verstärkt. Aber das ist die falsche Perspektive. Denn diese Maßnahmen sind nicht der Anfang einer Lösung, sondern das Eingeständnis eines jahrzehntelangen Versagens. Sie sind die späten Reaktionen auf eine Entwicklung, die man hätte verhindern können – wenn man gewollt hätte.

    Wird man daraus lernen? Diese Frage wird reflexhaft gestellt, wie eine rhetorische Pflichtübung. Die ehrliche Antwort lautet: vermutlich nicht genug.

    Denn Lernen würde bedeuten, das Prinzip zu ändern. Nicht mehr erst dann zu handeln, wenn der Schaden messbar ist, sondern bevor er entsteht. Lernen würde bedeuten, Stoffe wie PFAS gar nicht erst in Umlauf zu bringen, wenn ihre Langzeitwirkungen nicht beherrschbar sind. Lernen würde bedeuten, wirtschaftliche Interessen nicht systematisch über gesundheitliche Risiken zu stellen.

    Aber genau das wäre unbequem. Es würde Konflikte erzeugen, Kosten verursachen, Geschäftsmodelle infrage stellen. Und so wird man stattdessen weiter optimieren, nachjustieren, Grenzwerte definieren – und dabei so tun, als ließe sich ein strukturelles Problem mit technischen Feinjustierungen lösen.

    Vielleicht ist das eigentliche Problem gar nicht die Chemie. Vielleicht ist es die politische Kultur, die sich daran gewöhnt hat, Gefahren zu verwalten, statt sie zu verhindern. Die gelernt hat, Risiken zu kommunizieren, statt sie zu vermeiden. Die beruhigt, wo sie beunruhigen müsste.

    Das Mineralwasser war einmal ein Symbol. Für Reinheit, für Natur, für etwas Unverfälschtes in einer komplizierten Welt. Dieses Symbol ist jetzt beschädigt. Nicht irreparabel – aber doch so, dass man genauer hinschaut, bevor man den nächsten Schluck nimmt.

    Und vielleicht ist genau das die bittere Pointe dieser Geschichte: Dass wir erst dann anfangen zu zweifeln, wenn selbst das vermeintlich Reine nicht mehr rein ist. Dass wir erst dann reagieren, wenn das Problem im eigenen Glas angekommen ist.

    Wird man daraus lernen? Man wird es sagen. Man wird es versprechen. Man wird es beschließen.

    Und dann wird man – sehr wahrscheinlich – weitermachen wie bisher. Nur mit etwas strengeren Grenzwerten.

    Ein Kommentar von Andreas M. Brucker

  • Frankreichs Rechte und 2027: Bruno Retailleau ist gesetzt – doch die Entscheidung fällt woanders

    Frankreichs Rechte und 2027: Bruno Retailleau ist gesetzt – doch die Entscheidung fällt woanders

    Die französische Rechte hat sich früh festgelegt – und dennoch beginnt die eigentliche Auseinandersetzung erst jetzt. Mit der offiziellen Nominierung von Bruno Retailleau zum Präsidentschaftskandidaten der Partei Les Républicains für 2027 ist zwar eine formale Hürde genommen. Politisch jedoch steht das konservative Lager vor einer weit schwierigeren Aufgabe: der eigenen Neuformierung in einem fragmentierten Parteiensystem.

    Eine klare Entscheidung mit begrenzter Reichweite

    Auf den ersten Blick wirkt das Ergebnis eindeutig. Rund 73 Prozent der Parteimitglieder sprachen sich dafür aus, Retailleau ohne Vorwahl zum Kandidaten zu küren. Die Partei verzichtet damit bewusst auf ein Instrument, das sie noch vor wenigen Jahren als demokratischen Fortschritt gefeiert hatte.

    Die Erfahrungen mit den Vorwahlen von 2016 und 2021 haben tiefe Spuren hinterlassen. Interne Machtkämpfe, beschädigte Kandidaten und fehlende Geschlossenheit trugen maßgeblich zur Marginalisierung der bürgerlichen Rechten bei. Die Entscheidung gegen eine neue „primaire“ ist daher weniger Ausdruck von Stärke als von strategischer Vorsicht.

    Doch die Legitimation bleibt begrenzt. Die Abstimmung erfolgte ausschließlich unter Mitgliedern – einem kleinen, politisch stark engagierten Teil der Wählerschaft. Eine breite gesellschaftliche Verankerung ersetzt dies nicht. Retailleau ist damit zunächst Kandidat seiner Partei, nicht eines politischen Lagers.

    Die offene Flanke: Zersplitterung der Rechten

    Das zentrale Problem bleibt ungelöst: die strukturelle Fragmentierung der französischen Rechten. Neben Retailleau positionieren sich weiterhin mehrere prominente Akteure mit eigenen Ambitionen, darunter Laurent Wauquiez, Xavier Bertrand und David Lisnard.

    Diese Mehrfachkonkurrenz ist nicht nur ein persönliches, sondern ein systemisches Problem. Seit dem Aufstieg von Emmanuel Macron und der gleichzeitigen Stärkung des Rassemblement national hat sich das politische Feld in Frankreich grundlegend verändert. Die klassische bipolare Struktur zwischen Sozialisten und Gaullisten ist einer Dreiteilung gewichen – mit einem liberalen Zentrum, einer starken radikalen Rechten und einer geschwächten traditionellen Rechten dazwischen.

    In dieser Konstellation genügt eine parteiinterne Einigung nicht mehr. Entscheidend wird sein, ob es gelingt, das gesamte konservative Spektrum zu bündeln – einschließlich jener Wähler, die sich in den vergangenen Jahren dem Rassemblement national zugewandt haben.

    Ideologisches Profil: Klarheit mit Risiken

    Retailleaus politisches Profil ist deutlich konturiert. Als Vertreter eines konservativen Flügels innerhalb der Republikaner setzt er auf klassische Themen: innere Sicherheit, Kontrolle der Migration und Stärkung staatlicher Autorität.

    Diese Linie ist strategisch nachvollziehbar. Sie zielt darauf ab, Wähler zurückzugewinnen, die sich von der moderateren Rechten abgewandt haben. Gleichzeitig versucht Retailleau, sich vom rechtspopulistischen Diskurs abzugrenzen, ohne dessen Themen vollständig preiszugeben.

    Gerade hierin liegt jedoch die Schwierigkeit. Eine zu starke Annäherung an die Rhetorik des Rassemblement national birgt die Gefahr, dessen Agenda zu legitimieren. Eine zu deutliche Distanz wiederum könnte potenzielle Rückkehrer abschrecken.

    Diese Gratwanderung ist kein neues Phänomen, gewinnt aber angesichts der Stärke der radikalen Rechten an Bedeutung. Frankreich unterscheidet sich hier deutlich von anderen europäischen Ländern, in denen konservative Parteien teils erfolgreich Kooperationen oder klare Abgrenzungsstrategien etabliert haben.

    Die Hypothek der geringen Bekanntheit

    Ein weiterer struktureller Nachteil liegt in Retailleaus begrenzter nationaler Bekanntheit. Während Figuren wie Macron oder führende Vertreter des Rassemblement national über Jahre hinweg mediale Präsenz aufgebaut haben, bleibt Retailleau außerhalb politisch interessierter Kreise vergleichsweise wenig profilisiert.

    In einem stark personalisierten Präsidentschaftswahlkampf ist dies ein gravierender Faktor. Die Fünfte Republik belohnt Kandidaten, die über Charisma, mediale Durchsetzungsfähigkeit und eine klare Erzählung verfügen. Parteiapparate allein reichen nicht aus.

    Hinzu kommt eine verbreitete Skepsis hinsichtlich seiner Fähigkeit, eine breite Wählerschaft zu mobilisieren. Umfragen zeigen seit Jahren, dass Kandidaten der traditionellen Rechten Schwierigkeiten haben, über ihre Kernklientel hinaus Zustimmung zu gewinnen.

    2027: Ein offenes, aber asymmetrisches Rennen

    Die Ausgangslage für die Wahl 2027 ist formal offen. Da Macron nach zwei Amtszeiten nicht erneut antreten darf, entfällt ein dominierender Amtsinhaber. Historisch betrachtet führt dies häufig zu stärker fragmentierten Wettbewerben.

    Doch diese Offenheit ist asymmetrisch verteilt. Besonders die radikale Rechte profitiert von stabilen Wählerbasen und hoher Mobilisierung. Gleichzeitig bemüht sich das politische Zentrum um eine Neuformierung, um das „macronistische“ Projekt in veränderter Form fortzuführen.

    Für die Republikaner bedeutet dies, dass sie sich zwischen zwei starken Polen behaupten müssen. Ihre traditionelle Rolle als staatstragende Kraft ist geschwächt, ihre ideologische Position unscharf geworden.

    Strategie zwischen Pflicht und Kalkül

    Auffällig ist Retailleaus eigene Darstellung seiner Kandidatur. Er betont wiederholt, es handle sich weniger um ein persönliches Projekt als um eine Verantwortung gegenüber seiner politischen Familie.

    Dieses Narrativ entspricht einer klassischen französischen politischen Rhetorik, die auf Pflichtbewusstsein und Staatsverständnis abzielt. Gleichzeitig verweist es auf eine strukturelle Realität: Die Kandidatur ist nicht das Ergebnis einer überwältigenden Popularität, sondern einer parteiinternen Notwendigkeit.

    Dies kann sowohl Vorteil als auch Nachteil sein. Einerseits signalisiert es Ernsthaftigkeit und Distanz zu opportunistischen Motiven. Andererseits fehlt die Dynamik, die für einen erfolgreichen Präsidentschaftswahlkampf oft entscheidend ist.

    Die entscheidende Frage: Einheit oder Zerfall

    Die eigentliche Bewährungsprobe steht der Rechten noch bevor. Entscheidend wird nicht sein, wer zuerst nominiert wurde, sondern wer es schafft, eine glaubwürdige Einheitskandidatur zu verkörpern.

    Die französische Geschichte liefert hierfür zahlreiche Beispiele. Kandidaten, die früh gesetzt waren, scheiterten häufig an mangelnder Unterstützung im eigenen Lager. Umgekehrt konnten sich vermeintliche Außenseiter durchsetzen, wenn sie eine breitere Dynamik entwickelten.

    Für Retailleau bedeutet dies: Seine Nominierung ist ein notwendiger, aber keineswegs hinreichender Schritt. Ohne eine strategische Öffnung über die Parteigrenzen hinaus und ohne eine überzeugende Antwort auf die strukturellen Verschiebungen im politischen System dürfte der Weg in die Stichwahl versperrt bleiben.

    Die Rechte steht damit vor einer grundlegenden Entscheidung – nicht nur über eine Person, sondern über ihre zukünftige Rolle im politischen Gefüge Frankreichs.

    Autor: P. Tiko

  • Die Umweltzone vor dem Verfassungsrat: Frankreichs Klimapolitik zwischen sozialem Druck und juristischer Klärung

    Die Umweltzone vor dem Verfassungsrat: Frankreichs Klimapolitik zwischen sozialem Druck und juristischer Klärung

    Kaum verabschiedet, steht ein zentrales Element der französischen Umweltpolitik bereits wieder auf dem Prüfstand. Die Abschaffung der sogenannten Niedrigemissionszonen (ZFE) durch ein ursprünglich rein technisches Gesetz hat eine politische Dynamik ausgelöst, die nun vor dem Conseil constitutionnel entschieden wird. Was als Verwaltungsvereinfachung begann, ist zu einem Grundsatzkonflikt über die Prioritäten staatlichen Handelns geworden.

    Ein technisches Gesetz mit politischer Sprengkraft

    Der Gesetzentwurf zur „Vereinfachung des Wirtschaftslebens“ war ursprünglich darauf angelegt, bürokratische Hürden für Unternehmen abzubauen. Im parlamentarischen Verfahren wurde der Text jedoch sukzessive erweitert und inhaltlich überfrachtet. Die Aufnahme der Abschaffung der Umweltzonen (ZFE) markierte dabei einen entscheidenden Wendepunkt.

    Mit einer Mehrheit von 275 gegen 225 Stimmen verabschiedete die Nationalversammlung schließlich ein Gesetz, das weit über seinen ursprünglichen Zweck hinausgeht. Die ZFE, bislang ein Kerninstrument der Luftreinhaltepolitik in großen Ballungsräumen, sollten damit vollständig aufgehoben werden.

    Getragen wurde diese Entscheidung von einer Allianz konservativer und rechtspopulistischer Kräfte. Für sie steht die Maßnahme exemplarisch für eine Abkehr von einer als bevormundend empfundenen Umweltpolitik. Der Begriff der „ökologischen Bestrafung“ ist dabei zum politischen Schlagwort geworden. Demgegenüber sehen linke Parteien sowie Teile der Regierungsmehrheit in der Entscheidung einen Bruch mit den klimapolitischen Verpflichtungen Frankreichs.

    Die Umweltzone als Brennpunkt sozial-ökologischer Konflikte

    Die Einführung der ZFE geht auf das Klimagesetz „Climat et Résilience“ zurück, das unter Präsident Emmanuel Macron verabschiedet wurde. Ziel war es, die Luftqualität in urbanen Räumen durch schrittweise Einschränkungen besonders emissionsintensiver Fahrzeuge zu verbessern.

    Schon in der Umsetzungsphase stießen die Maßnahmen auf erheblichen Widerstand. Kritiker verwiesen insbesondere auf die sozialen Kosten: Haushalte mit geringem Einkommen seien überproportional betroffen, da sie sich den Umstieg auf neuere, weniger schadstoffintensive Fahrzeuge häufig nicht leisten könnten. In ländlichen Regionen und Vorstädten verstärkte sich zudem das Gefühl, von einer urban geprägten Umweltpolitik benachteiligt zu werden.

    Gleichzeitig ist die gesundheitliche Dimension unbestritten. Luftverschmutzung gilt als eine der zentralen Umweltgefahren in Europa und wird mit zehntausenden vorzeitigen Todesfällen jährlich in Verbindung gebracht. Aus dieser Perspektive erscheinen Umweltzonen als unverzichtbares Instrument, um internationale Verpflichtungen einzuhalten und langfristige Gesundheitskosten zu senken.

    Der Konflikt zwischen sozialer Gerechtigkeit und ökologischer Notwendigkeit tritt hier in seiner schärfsten Form zutage.

    Der Gang vor das Verfassungsgericht

    Die Anrufung des Conseil constitutionnel durch sozialistische und grüne Abgeordnete folgt einer doppelten Logik: juristisch und politisch.

    Im Zentrum der juristischen Argumentation steht der Vorwurf des sogenannten „cavalier législatif“. Gemeint ist die Praxis, sachfremde Bestimmungen in ein Gesetz einzufügen, die keinen unmittelbaren Bezug zum ursprünglichen Regelungsgegenstand haben. Die französische Verfassungsrechtsprechung hat solche Vorgehensweisen wiederholt beanstandet.

    Darüber hinaus wird die Abschaffung der ZFE inhaltlich angegriffen. Die Kläger argumentieren, dass sie gegen die in der Verfassung verankerte Umweltcharta verstoßen könnte. Diese verpflichtet den Staat, Umwelt- und Gesundheitsrisiken aktiv zu bekämpfen. Eine ersatzlose Streichung zentraler Maßnahmen könnte daher als verfassungswidrig gelten.

    Nicht zuletzt ist der Schritt auch politisch motiviert. Angesichts einer parlamentarischen Mehrheit, die sich gegen die ZFE gestellt hat, soll das Verfassungsgericht als Korrektiv fungieren. Es ist ein Versuch, die ökologische Dimension der Politik über den juristischen Weg zu sichern.

    Eine Regierung im Spannungsfeld

    Bemerkenswert ist die ambivalente Rolle der Exekutive. Die Regierung hatte sich gegen die Abschaffung der ZFE ausgesprochen und versucht, im parlamentarischen Verfahren einen Kompromiss zu erreichen. Dieser scheiterte jedoch.

    Nun ergibt sich eine ungewöhnliche Konstellation: Die Regierung könnte von einer möglichen Aufhebung des Gesetzes durch das Verfassungsgericht profitieren. Eine entsprechende Entscheidung würde es ihr ermöglichen, die ZFE beizubehalten, ohne erneut eine politisch riskante Abstimmung im Parlament durchlaufen zu müssen.

    Diese Situation verdeutlicht die Fragmentierung der politischen Landschaft in Frankreich. Selbst innerhalb der Mehrheitsverhältnisse gibt es keine einheitliche Linie mehr in zentralen Fragen der Umweltpolitik.

    Der Verfassungsrat als politischer Akteur

    Die anstehende Entscheidung des Conseil constitutionnel hat weitreichende Implikationen. Sie betrifft nicht nur die Zukunft der ZFE, sondern auch grundlegende Fragen des institutionellen Gleichgewichts.

    Zum einen geht es um die Grenzen parlamentarischer Gesetzgebung. Wie weit darf ein Gesetz im Laufe des Verfahrens inhaltlich verändert werden, ohne seinen ursprünglichen Charakter zu verlieren? Eine strenge Auslegung könnte die Praxis der Gesetzgebung nachhaltig verändern.

    Zum anderen steht die Rolle der Umwelt in der Verfassungsordnung zur Debatte. Seit der Integration der Umweltcharta in den sogenannten „bloc de constitutionnalité“ im Jahr 2005 hat sich die Bedeutung ökologischer Prinzipien stetig erhöht. Eine Entscheidung zugunsten der Kläger könnte diesen Trend verstärken und Umweltpolitik stärker justiziabel machen.

    Eine Verschiebung politischer Konfliktlinien

    Der Streit um die ZFE ist mehr als ein Einzelfall. Er steht exemplarisch für eine tiefgreifende Verschiebung politischer Konfliktlinien in Frankreich. Während ökologische Ziele lange Zeit weitgehend konsensfähig waren, treten nun ihre sozialen Kosten stärker in den Vordergrund.

    Die Debatte erinnert in Teilen an die Proteste der „Gilets jaunes“, die sich ebenfalls gegen als ungerecht empfundene Umweltmaßnahmen richteten. Sie zeigt, dass Klimapolitik ohne soziale Abfederung auf erheblichen Widerstand stoßen kann.

    Gleichzeitig wächst der internationale Druck. Frankreich ist an europäische Luftqualitätsrichtlinien gebunden und steht unter Beobachtung der EU-Institutionen. Ein Rückbau bestehender Maßnahmen könnte daher auch auf europäischer Ebene Konsequenzen nach sich ziehen.

    Am Ende wird die Entscheidung des Verfassungsrats nicht nur eine juristische Klärung bringen, sondern auch ein politisches Signal senden. Sie wird darüber Auskunft geben, wie weit Frankreich bereit ist, ökologische Verpflichtungen gegen kurzfristige soziale und wirtschaftliche Interessen zu verteidigen – oder ob sich eine neue Prioritätensetzung abzeichnet.

    Autor: P. Tiko

  • Streit um den 8. März: Gewerkschaften ringen um Symbolik und Strategie

    Streit um den 8. März: Gewerkschaften ringen um Symbolik und Strategie

    Die Debatte um die politische Aufladung des Internationalen Frauentags gewinnt in Frankreich an Schärfe. Während Teile der Gewerkschaftsbewegung eine institutionelle Aufwertung des 8. März fordern, plädieren andere Akteure für die Bewahrung seines mobilisierenden Charakters. Im Zentrum steht ein Konflikt zwischen zwei der einflussreichsten Arbeitnehmervertretungen des Landes: der CGT und der CFDT. Zwei Strategien, ein Ziel Ausgangspunkt der Kontroverse ist ein Vorstoß der CGT unter ihrer Vorsitzenden Sophie Binet. Sie schlägt vor, den 8. März – bislang ein internationaler Aktionstag – in Frankreich zu einem gesetzlichen Feiertag zu erklären, arbeitsfrei und bezahlt, analog zum 1. Mai. Die Idee zielt auf eine strukturelle Aufwertung des Tages, der traditionell dem Kampf für Frauenrechte und Gleichstellung gewidmet ist. Demgegenüber lehnt die CFDT diesen Ansatz ab. Ihre Generalsekretärin Marylise Léon argumentiert, ein Feiertag berge die Gefahr der Entpolitisierung. Der 8. März solle vie…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…