Der französische Milliardär Pierre-Édouard Stérin muss sich am 19. Januar 2027 vor einem Pariser Strafgericht verantworten. Der konservative Unternehmer soll wiederholt Vorladungen eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses ignoriert haben. Im Hintergrund steht sein umstrittenes politisches Einflussprojekt Périclès, mit dem er die französische Rechte langfristig stärken will.
Stand: 13. November 2026
Der Konflikt zwischen Pierre-Édouard Stérin und der französischen Nationalversammlung hat juristische Konsequenzen. Wie die Pariser Staatsanwaltschaft bestätigte, soll der Unternehmer im Januar vor der zehnten Kammer des Pariser Strafgerichts erscheinen. Ihm wird vorgeworfen, zwei verbindlichen Vorladungen eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses im Mai 2025 nicht nachgekommen zu sein.
Der Ausschuss untersuchte die Organisation und Finanzierung politischer Wahlkämpfe. Besonderes Interesse galt Stérins finanzieller Unterstützung konservativer und rechtsgerichteter Netzwerke.
Sicherheitsbedenken oder Missachtung des Parlaments?
Stérin war für den 14. und 20. Mai 2025 vorgeladen worden. Beide Termine ließ er verstreichen. Zur Begründung verwies er auf Morddrohungen und Sicherheitsrisiken. Statt persönlich zu erscheinen, bot er eine Anhörung per Videokonferenz an.
Der damalige Ausschussvorsitzende Thomas Cazenave lehnte dies ab. Die Nationalversammlung habe ausreichende Sicherheitsvorkehrungen getroffen. Auch das Innenministerium sei eingeschaltet worden, um eine sichere Anreise zu gewährleisten.
Stérin hielt dennoch an seiner Forderung fest. Öffentlich warf er den Abgeordneten vor, seine Anhörung für eine mediale Inszenierung nutzen zu wollen.
Cazenave schaltete daraufhin die Justiz ein. Im November 2025 wurde der Unternehmer von der zuständigen Polizeieinheit vernommen.
Bis zu zwei Jahre Freiheitsstrafe möglich
Das französische Recht verpflichtet vorgeladene Personen, vor parlamentarischen Untersuchungsausschüssen zu erscheinen und grundsätzlich unter Eid auszusagen.
Wer dieser Verpflichtung nicht nachkommt, riskiert nach der Verordnung vom 17. November 1958 bis zu zwei Jahre Freiheitsstrafe und 7500 Euro Geldstrafe.
Ob Stérins Sicherheitsargumente sein Fernbleiben rechtfertigen können, wird nun gerichtlich zu prüfen sein. Bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung gilt die Unschuldsvermutung.
Périclès: 150 Millionen Euro für einen politischen Kurswechsel
Die politische Dimension des Verfahrens reicht über die versäumten Anhörungen hinaus.
Stérin, der mit dem Geschenkgutscheinunternehmen Smartbox vermögend wurde, zählt zu den finanzkräftigen Unterstützern einer Annäherung zwischen konservativer Rechter und dem Rassemblement National.
Sein Projekt Périclès verfolgt eine langfristige Strategie zur Veränderung der politischen Kräfteverhältnisse in Frankreich. Laut parlamentarischem Untersuchungsbericht ist dafür ein Budget von 150 Millionen Euro über zehn Jahre vorgesehen.
Die Mittel sollen unter anderem der Ausbildung politischer Führungskräfte, der Unterstützung geeigneter Kandidaten sowie dem Aufbau medialer und organisatorischer Netzwerke dienen. Die genannte Summe beschreibt allerdings einen Finanzierungsplan, keine nachgewiesenen Ausgaben.
Für die Abgeordneten stellt sich insbesondere die Frage, wo die Grenze zwischen politischem Engagement, privater Einflussnahme und regulierter Parteienfinanzierung verläuft.
Politischer Einfluss und demokratische Kontrolle
Im Juni 2026 äußerte sich Stérin schließlich vor einem Untersuchungsausschuss des französischen Senats – diesmal per Videokonferenz.
Er bezeichnete Périclès als „metapolitisches“ Projekt, das konservative und wirtschaftsliberale Ideen verbreiten solle. Seine Aktivitäten verglich er mit der Arbeit politischer Denkfabriken. Zugleich betonte er die organisatorische Trennung zwischen politischem Engagement und gemeinnützigen Initiativen.
Die Senatoren hinterfragten insbesondere die Transparenz der Finanzierungsstrukturen.
Der bevorstehende Strafprozess betrifft ausschließlich Stérins Fernbleiben vor dem Untersuchungsausschuss der Nationalversammlung. Er ist kein Verfahren über die Rechtmäßigkeit von Périclès.
Dennoch berührt der Fall eine grundsätzliche institutionelle Frage: Welche Möglichkeiten besitzt das Parlament, private Geldgeber mit erheblichem politischem Einfluss zur Rechenschaft und Auskunft zu verpflichten?
Gerade in einem politischen System, in dem finanzstarke Akteure zunehmend langfristige Strategien zur Beeinflussung öffentlicher Debatten entwickeln, gewinnt die Durchsetzung parlamentarischer Kontrollrechte besondere Bedeutung.
Andreas M. Brucker