Nachrichten.fr

Schlagwort: Nahost

  • Unerwartete Wende: Netanyahu reist doch zum Gipfel von Scharm el-Scheich

    Unerwartete Wende: Netanyahu reist doch zum Gipfel von Scharm el-Scheich

    Es klang wie ein letztes Aufbäumen der Diplomatie – nun bekommt der Friedensgipfel für Gaza eine neue Dynamik: Israels Premierminister Benjamin Nétanyahou hat sich kurzfristig entschieden, doch am Treffen in Scharm el-Scheich teilzunehmen.

    Ein Schritt, der viele überrascht. Und der neue Hoffnung weckt.

    Die letzte Übergabe – und der erste Hoffnungsschimmer

    Am frühen Montagmorgen wurden die letzten zwanzig lebenden israelischen Geiseln an die internationale Organisation übergeben, die seit Tagen die Koordination übernommen hat. Insgesamt sollen 48 lebende und tote Geiseln übergeben werden – im Austausch gegen 250 Gefangene aus israelischen Haftanstalten sowie 1.700 Palästinenser, die während der Militäreinsätze in Gaza festgenommen worden waren.

    Ein kalkulierter Deal – und doch mehr als das. Die Stimmung ist angespannt, aber nicht mehr verzweifelt. An öffentlichen Plätzen Israels halten Familien den Atem an, während die Busse auf palästinensischer Seite bereits rollen.

    Ein Gipfel unter ungewöhnlichen Vorzeichen

    Im ägyptischen Badeort Scharm el-Scheich treffen sich am Nachmittag Staats- und Regierungschefs aus über zwanzig Ländern, um eine Friedenslösung für Gaza auf den Weg zu bringen. Unter ihnen: Frankreichs Präsident, Deutschlands Bundeskanzler, Amerikas Präsident – und nun doch auch Israels Premier.

    Ursprünglich hatte die israelische Regierung erklärt, dem Treffen fernzubleiben. Die Situation sei zu fragil, der politische Druck im eigenen Land zu groß. Die Entscheidung, nun doch teilzunehmen, markiert eine bemerkenswerte Kehrtwende.

    Was hat Netanyahu umgestimmt?

    Kleine Gesten – große Wirkung?

    Dass dieser Gipfel kein klassisches Friedensabkommen bringen wird, liegt auf der Hand. Zu tief sitzen die Wunden, zu unübersichtlich ist die Lage vor Ort. Aber Symbolik hat ihre eigene Macht – besonders in Zeiten, in denen Worte gezielter eingesetzt werden als Drohnen.

    Die Präsenz Netanyahus sendet ein Signal: Es gibt Gesprächsbereitschaft. Und vielleicht auch das Eingeständnis, dass selbst eingefrorene Konflikte wieder in Bewegung geraten können, wenn man ihnen den nötigen diplomatischen Raum gibt.

    Macron setzt auf Hilfe, nicht auf Worte

    Frankreichs Präsident betonte am Rande des Gipfels, worum es nun vorrangig gehe: die Wiederaufnahme humanitärer Hilfe für Gaza. In den kommenden Wochen sei zudem eine internationale Konferenz zur langfristigen Versorgung und zum Wiederaufbau der Region geplant – gemeinsam mit Ägypten.

    Denn was nützt ein Friedenspapier, wenn es keine Medikamente, keine Lebensmittel, keine Perspektiven gibt?

    Realität trifft Rhetorik

    Natürlich bleibt Skepsis. Wie tragfähig ist ein Abkommen, das unter Ausschluss der Hamas verhandelt wird? Kann ein Waffenstillstand halten, wenn er nur auf dem Papier existiert? Und ist Netanyahus Teilnahme Zeichen von Stärke – oder schlicht das Eingeständnis, dass militärische Antworten allein keine Sicherheit bringen?

    Solche Fragen stehen im Raum. Und sie werden nicht leiser, nur weil nun auch hochrangige Politiker im ägyptischen Konferenzsaal sitzen.

    Aber: Der Friedensprozess ist kein Sprint. Er ist ein zähes Ringen. Und jeder Schritt zählt – auch ein plötzlicher, der vorher ausgeschlossen schien.

    Autor: C.H.

  • Kommentar: Ein goldener Herbst zwischen Hoffnung und Heilung

    Kommentar: Ein goldener Herbst zwischen Hoffnung und Heilung

    Es ist, als hätte jemand die Welt für einen Moment angehalten – nur um sie ganz behutsam neu zu justieren.

    Frankreich hat wieder eine Regierung. Der politische Nebel, der wochenlang über dem Land hing, lichtet sich. Entscheidungen können wieder getroffen werden, Wege beschritten, Kompromisse geschlossen. In einem Europa, das so oft zittert, ist das mehr als nur ein innenpolitisches Ereignis – es ist ein Versprechen auf Stabilität.

    Und dann diese Nachricht, die beinahe zu schön klingt, um nicht vorsichtig misstrauisch zu sein: Der Frieden im Nahen Osten scheint greifbar. Ein zartes Pflänzchen, noch empfindlich, noch bedroht – aber da. Eine Waffenruhe, Gespräche, der Wille zur Verständigung. Wer hätte geglaubt, dass wir das im Jahr 2025 noch erleben dürfen? Und doch passiert es, jetzt, in diesem Moment.

    Zwischen diesen weltpolitischen Wendepunkten pulsiert das Leben weiter – und der Oktober an der Côte d’Azur zeigt sich von seiner allerschönsten Seite.

    Die Sonne steht tief, sie schmeichelt den alten Mauern von Nizza, Antibes und Menton, taucht die Pinien in honigfarbenes Licht. Die Luft riecht nach Meersalz und warmem Stein, nach Rosmarin und letzten Feigen. Alte Männer spielen Boule, Kinder jagen Möwen, irgendwo singt eine Frau ein altes Chanson. Und du sitzt da – vielleicht mit einem Café crème, vielleicht mit einem Glas Rosé – und spürst zum ersten Mal seit Langem wieder so etwas wie inneren Frieden.

    Es ist dieser seltene Moment, in dem sich Weltpolitik und persönliches Empfinden plötzlich berühren. In dem man versteht: Ja, wir sind verbunden. Wenn sich die Dinge zum Besseren wenden, dort draußen, weit weg – dann wird auch der eigene Atem ruhiger, der Blick weicher.

    Natürlich, alles ist zerbrechlich. Natürlich, nichts ist sicher. Aber für einen winzigen Augenblick liegt etwas in der Luft, das sich anfühlt wie Hoffnung – nicht die naive, sondern die stille, hart errungene. Und genau diese Hoffnung passt zu diesem goldenen Licht, zu diesem milden Meer, zu diesem Frankreich im sanften Übergang zwischen Krisen und Klarheit.

    Darf man das genießen, während anderswo noch Leid herrscht?

    Man muss sogar.

    Denn wer in der Lage ist, Frieden zu spüren, ist auch in der Lage, ihn weiterzugeben – durch Haltung, durch Worte, durch Taten. Der goldene Herbst an der Côte d’Azur ist kein Eskapismus. Er ist ein stilles Feiern der Menschlichkeit, wenn sie wieder einmal – wider Erwarten – gesiegt hat.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Tony Blair und Gaza: Der Friedensrichter, der keiner ist

    Tony Blair und Gaza: Der Friedensrichter, der keiner ist

    Seit dem Herbst 2025 wabert ein vertrauter Name immer wieder durch die Schlagzeilen: Tony Blair. Der ehemalige britische Premierminister, einst Architekt des „New Labour“-Zeitalters und später umstrittener Kriegsteilnehmer neben den USA im Irak, soll nun angeblich als „neutraler“ Vermittler oder gar als Leiter einer internationalen Übergangsverwaltung in Gaza auftreten. Washington soll ihn im Auge haben, heißt es. Ein „Gouverneur der Transition“, der die Nachkriegsordnung im zerstörten Küstenstreifen organisieren soll. Klingt nach Stabilität. Oder nach einem Déjà-vu?

    Eine neue Behörde für ein altes Problem

    Das Konzept, das aus den Schubladen der US-Diplomatie stammt, trägt den technokratischen Namen Gaza International Transitional Authority (GITA). Hinter diesem Akronym verbirgt sich der Versuch, die politische und administrative Kontrolle in Gaza zeitweise einer internationalen Instanz zu überlassen – angeblich neutral, faktisch aber von westlichen Akteuren entworfen.

    Der Plan sieht eine Art „Board of Peace“ vor, in dem Blair als Mitglied oder gar Vorsitzender fungieren könnte – an der Seite von niemand Geringerem als Donald Trump. Eine Mischung aus diplomatischer Routine und politischer Sprengkraft. Diese Übergangsverwaltung soll öffentliche Dienste wiederherstellen, Infrastruktur aufbauen, wirtschaftliche Planung betreiben und zugleich mit einer multinationalen Sicherheitskraft aus Ägypten heraus in Gaza einziehen. Später, so das Versprechen, würde die Kontrolle schrittweise an die geschwächte Palästinensische Autonomiebehörde übergehen.

    Das klingt nach internationaler Fürsorge – oder nach einer Reinszenierung bekannter Modelle aus dem Kosovo oder dem Osttimor, wo westlich gelenkte Übergangsregime ebenfalls Frieden sichern sollten. Doch Gaza ist kein Protektorat. Gaza ist ein Pulverfass.

    Blairs Erfahrung – Segen oder Hypothek?

    Niemand bestreitet, dass Tony Blair die Sprache der Diplomatie beherrscht. Zwischen 2007 und 2015 war er Sondergesandter des sogenannten Quartetts (UNO, EU, USA und Russland) für den Nahost-Friedensprozess. Er kennt die handelnden Personen, die Codes, die zähen Gremienrunden. In den Balkanstaaten, besonders im Kosovo, gilt er bis heute als Symbol westlicher Entschlossenheit – ein Mann, der half, Krieg zu beenden.

    Diese Aura nutzt ihm: In einer Region, die unter politischer Lähmung leidet, könnte ein internationaler Akteur tatsächlich vermitteln, wo lokale Rivalitäten jede Bewegung blockieren. Blair, der Pragmatiker, als Koordinator von Hilfsgeldern, NGOs und Wiederaufbauprojekten – das hätte auf dem Papier Charme.

    Aber Diplomatie ist kein Rechenexempel. Und Neutralität kein Jobtitel.

    Die Kratzer im Heiligenschein

    Denn Tony Blair ist vieles – nur kein unbeschriebenes Blatt. Sein Name ist für Millionen Araber untrennbar mit dem Irakkrieg 2003 verbunden, einer Intervention, die auf falschen Prämissen beruhte und eine ganze Region in Brand setzte. Diese Hypothek lässt sich nicht einfach abstreifen. Für viele Palästinenser steht Blair eher für westliche Doppelmoral als für Friedensfähigkeit.

    Hamas hat bereits erklärt, Blair sei in Gaza „nicht willkommen“. Und auch innerhalb der palästinensischen Gesellschaft herrscht Skepsis: Wer, fragen viele, gibt einem britischen Ex-Premier das moralische Mandat, das Schicksal Gazas mitzubestimmen?

    Ein solches Projekt riecht für viele nach politischem Paternalismus – nach einem „von außen verordneten“ Friedensmodell, das lokale Stimmen marginalisiert. Der Gedanke, dass ausgerechnet die Mächte, die Jahrzehnte lang in der Region intervenierten, nun „neutral“ ordnen wollen, wirkt auf viele schlicht zynisch.

    Die Illusion der Neutralität

    Selbst wenn man Blair guten Willen unterstellt: Wie neutral kann jemand sein, der über Jahrzehnte eng mit Washington und London verbunden war? Seine heutige Tätigkeit als Gründer des Tony Blair Institute for Global Change positioniert ihn zwischen Diplomatie, Beratung und Wirtschaft – eine Grauzone, in der Interessen, Einfluss und Idealismus schwer zu trennen sind.

    Und selbst eine theoretische Neutralität stößt in der Praxis an Grenzen. Wer über Wiederaufbau entscheidet, über Sicherheitskräfte, über Verträge und Partner, trifft politische Entscheidungen – unausweichlich. Jede Priorität, jede Ausschreibung, jeder Kompromiss verschiebt die Machtverhältnisse.

    Blair stünde also nicht nur vor einem moralischen, sondern auch vor einem strukturellen Dilemma: Jede Handlung würde als Parteinahme gelesen. Neutralität in Gaza ist keine Haltung, sie ist ein Balanceakt über einem Minenfeld.

    Zwischen Vakuum und Kontrolle

    Trotzdem gibt es Argumente, die für eine Figur wie Blair sprechen. Gaza steht nach Jahren von Krieg und Blockade vor einem politischen Vakuum. Die palästinensische Autonomiebehörde hat an Autorität verloren, Hamas ist militärisch geschwächt und international isoliert. Jemand muss die ersten Schritte beim Wiederaufbau koordinieren – und das Vertrauen der Geberländer sichern.

    Doch genau darin liegt die Gefahr: Wenn internationale Kontrolle die lokale Selbstbestimmung ersetzt, droht ein neuer Zyklus von Abhängigkeit. Schon einmal – nach Oslo, nach Annapolis, nach endlosen Konferenzen – wurden Palästinenserinnen und Palästinenser zu Zuschauern ihres eigenen Friedensprozesses degradiert.

    Will man wirklich noch einmal denselben Fehler machen?

    Fazit: Nützlich, aber nie neutral

    Tony Blair als Architekt einer Übergangsordnung in Gaza – das könnte Stabilität bringen, zumindest kurzfristig. Aber die Idee, dass er ein „neutraler“ Mediator wäre, ist ein politischer Mythos. Seine Erfahrung ist wertvoll, sein Netzwerk global – doch sein Name trägt zu viel Ballast, zu viel westliche Geschichte, zu viel Skepsis.

    Ein solches Mandat könnte nur funktionieren, wenn es an klare Bedingungen geknüpft wäre: Transparenz über Entscheidungsstrukturen, echte lokale Mitsprache und ein verbindlicher Fahrplan für den Abzug der internationalen Verwaltung. Ohne diese Garantien droht aus der vermeintlichen Friedensmission eine Neuauflage alter Machtverhältnisse zu werden – mit allen bekannten Folgen.

    Vielleicht braucht Gaza tatsächlich einen Übergangshelfer.
    Aber ganz sicher keinen Retter.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Wie viel Verdienst hat Trump um den Gaza‑„Friedensdeal“ wirklich?

    Wie viel Verdienst hat Trump um den Gaza‑„Friedensdeal“ wirklich?

    Donald Trump feiert sich selbst als Architekt eines historischen Friedens im Nahen Osten. Kurz vor der Verleihung des diesjährigen Friedensnobelpreises stilisieren ihn Unterstützer als mutigen Vermittler zwischen Israel und Hamas – als den Mann, dem es gelungen sei, ein scheinbar Unmögliches möglich zu machen. Doch was ist Substanz, was Inszenierung?

    Eine Vereinbarung mit langer Vorgeschichte

    Der Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas, der Anfang Oktober bekanntgegeben wurde, umfasst zentrale Elemente: die Freilassung israelischer Geiseln durch die Hamas, die Freilassung palästinensischer Häftlinge durch Israel, ein vorläufiger Rückzug israelischer Streitkräfte sowie die Zulassung humanitärer Hilfe für den Gazastreifen. Die Vereinbarung hat im In- und Ausland Jubel ausgelöst – auf dem Tel Aviver Hostages Square wurde ausgelassen gefeiert.

    Allerdings: Die Kernelemente des Abkommens liegen seit über einem Jahr auf dem Tisch. Schon im Herbst 2024 hatte Hamas ähnliche Bedingungen akzeptiert. Damals allerdings fehlte es an politischem Willen auf israelischer Seite – Premierminister Benjamin Netanjahu war nicht bereit, auf ein solches Abkommen einzugehen. Und die damalige US-Regierung zögerte, ausreichend Druck auszuüben.

    Trumps Rolle – Durchbruch durch Druck

    Trump hat sich diese Lücke zunutze gemacht. Im Unterschied zu seinen Vorgängern scheute er sich nicht, Benjamin Netanjahu öffentlich und hinter den Kulissen unter Druck zu setzen. Auslöser dafür war offenbar ein israelischer Angriff auf Hamas-Ziele in Doha, der in Washington schlecht aufgenommen wurde. In der Folge soll Trump Netanjahu zu einer öffentlichen Entschuldigung gegenüber Katar bewegt haben – ein diplomatischer Affront, der den Machtanspruch des Weißen Hauses unterstrich.

    Zudem entsandte Trump enge Vertraute wie Jared Kushner und Steve Witkoff in die Hauptstädte der Region. Ihre diplomatischen Bemühungen stützten sich auf Kontakte, die in Trumps erster Amtszeit geknüpft wurden – etwa im Rahmen der Abraham-Abkommen. Es gelang ihnen offenbar, eine gemeinsame Linie zwischen arabischen Staaten, insbesondere Katar und Ägypten, und Israel zu vermitteln.

    Der israelische Premier wurde mit einer geopolitischen Realität konfrontiert, die ihm kaum Ausweichmöglichkeiten ließ. Die diplomatische Isolation, der innenpolitische Druck wegen des Geiseldramas und der wachsende internationale Protest gegen Israels Gaza-Offensive wirkten als Katalysatoren. Trump verstand es, diese Dynamik zu nutzen – nicht zuletzt dank seines transaktionalen Politikstils, der sich weniger um ideologische Bindungen als um konkreten Machterhalt dreht.

    Eine umstrittene Inszenierung

    Unmittelbar nach der Bekanntgabe des Abkommens begannen Unterstützer, Trumps Verdienste öffentlichkeitswirksam zu feiern. In sozialen Netzwerken kursierten künstlich generierte Bilder von Trump mit einer überdimensionierten Nobelpreis-Medaille um den Hals. Politiker aus Israel, Ägypten und anderen Staaten schlossen sich der Forderung nach einer Auszeichnung an.

    Auch Trump selbst äußerte sich doppeldeutig: Einerseits gab er an, kein Interesse an dem Preis zu haben – andererseits betonte er regelmäßig, wie sehr er ihn verdiene. Die Selbstvermarktung folgt einem altbekannten Muster seiner politischen Kommunikation: Provokation, Polarisierung, Personalisierung.

    Diese mediale Kampagne verschleiert jedoch, dass das Abkommen – so wichtig es im Moment erscheinen mag – keine langfristige Lösung bietet. Weder sind die politischen Zukunftsfragen des Gazastreifens geklärt, noch ist die Entwaffnung der Hamas oder eine mögliche Rückkehr der palästinensischen Autonomiebehörde Teil des Pakets. Auch der Abzug israelischer Truppen bleibt vage definiert und hängt von nicht näher benannten Sicherheitsgarantien ab.

    Zwischen Symbolik und Substanz

    Selbst Kritiker Trumps gestehen ihm zu, in diesem Fall eine diplomatische Lücke gefüllt zu haben, die andere nicht zu schließen vermochten. Während frühere Präsidenten wie Clinton oder Biden eine emotionale Verbundenheit mit Israel hegten, die ihre Handlungsspielräume einschränkte, agiert Trump machtpolitisch – ohne Rücksicht auf diplomatische Konventionen. Das verlieh ihm in diesem Kontext eine gewisse Handlungsfreiheit.

    Doch ob daraus ein nachhaltiger Friedensprozess erwächst, bleibt fraglich. Die Skepsis in palästinensischen Kreisen ist groß. Manche befürchten, dass Israel die Kampfhandlungen nach der Geiselfreilassung rasch wieder aufnehmen könnte – mit dem Argument, dass Hamas sich nicht an Vereinbarungen halte. Ohne internationale Garantien, klare Zeitpläne und unabhängige Kontrollmechanismen bleibt der Waffenstillstand prekär.

    Trump hat – das lässt sich festhalten – zur Umsetzung eines lange blockierten Abkommens beigetragen. Ob daraus ein Friedensprozess wird, hängt davon ab, ob er bereit ist, in den kommenden Wochen und Monaten erneut politischen Einsatz zu zeigen. Denn ein Deal ist nur so viel wert wie sein kleingedruckter Teil – und dessen Umsetzung.

    Autor: P. Tiko

  • Donald Trump und der Friedensnobelpreis: Zwischen Selbstinszenierung und Nullchancen

    Donald Trump und der Friedensnobelpreis: Zwischen Selbstinszenierung und Nullchancen

    Donald Trump liebt die große Bühne – und er liebt es, als Friedensstifter gefeiert zu werden. Am 30. September ließ er vor einer Kulisse aus Generälen und Admirälen im US-Militärstützpunkt Quantico erneut keinen Zweifel daran: Der Friedensnobelpreis gehöre eigentlich ihm. Alles andere, so Trump, wäre „eine große Beleidigung für die Vereinigten Staaten“.

    Ein Satz, der sitzt. Doch wie realistisch ist es wirklich, dass der umstrittene US-Präsident ausgezeichnet wird?

    Trumps eigene Rechnung

    Trump ist bekannt dafür, seine politische Bilanz in besonders schillernden Farben darzustellen. Vor den hochrangigen Militärs erklärte er, er habe bereits sieben Kriege beendet – teils durch direkte Initiativen, teils durch bloßes Nichtstun. Nun wolle er mit seinem Plan für Gaza sogar noch mehr Konflikte befrieden. „Wenn das klappt, dann sind es acht oder mehr“, prahlte er. „Ich zähle mir dafür zwei oder drei zusätzliche an.“

    Die Botschaft: Kein anderer habe so viel für den Frieden getan wie er. Ein Nobelpreis sei daher nur logisch – und alles andere schlicht „eine Beleidigung gegenüber Amerika“.

    Die Realität der Jury

    Die Experten in Oslo sehen das allerdings völlig anders. Für Historiker wie Oeivind Stenersen, der sich seit Jahren mit dem Nobelpreis beschäftigt, ist diese Vorstellung „vollkommen undenkbar“. Der Grund liegt nicht in Trumps Rhetorik, sondern in seiner Politik.

    Der Friedensnobelpreis steht für internationale Zusammenarbeit, für Versöhnung und für den Ausbau von Organisationen wie den Vereinten Nationen. Doch gerade die UNO hat Trump scharf attackiert, zuletzt in seiner Rede vor der Generalversammlung in New York. Wer multilaterale Strukturen schwächt, gilt kaum als Favorit für die höchste Auszeichnung im Bereich des Friedens.

    Nominierungen aus aller Welt

    Und dennoch: Offiziell im Rennen ist Donald Trump. Denn das Recht, Kandidaten vorzuschlagen, ist großzügig geregelt. Parlamentarier, Regierungsmitglieder, ausgewählte Professoren und frühere Preisträger – tausende Menschen dürfen Namen einreichen. Und manche Regierungen machen daraus kein Geheimnis.

    So haben etwa Kambodscha, Pakistan und Israel öffentlich angekündigt, Trump ins Rennen geschickt zu haben. Für ihn selbst sind diese Gesten von unschätzbarem Wert, sie bestätigen sein Bedürfnis nach Anerkennung. Dass am Ende der Preis von Oslo nach Washington wandert, ist jedoch mehr als fraglich.

    Zwischen Anspruch und Wirklichkeit

    Trumps Auftritte erinnern oft an eine Art Parallelwelt. Während Beobachter ihm bestenfalls minimale Beiträge zur Entspannung einzelner Konflikte zugestehen, rechnet er sich gleich mehrere Friedensschlüsse an. Die Diskrepanz könnte kaum größer sein.

    Und doch steckt darin ein politisches Kalkül. Trump weiß, dass er mit solchen Aussagen die öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zieht. Die Nobelpreis-Debatte ist nicht neu für ihn – schon während seiner ersten Präsidentschaft spielte er mit der Vorstellung, dass er den Preis verdient hätte.

    Der große Tag rückt näher

    Am 10. Oktober wird das Nobelkomitee in Oslo den Preisträger bekanntgeben. Dass der Name Donald Trump fällt, gilt als ausgeschlossen. Doch eines ist sicher: Der US-Präsident wird das Ergebnis, so es nicht zu seinen Gunsten ausfällt, als Beleidigung werten – nicht nur für ihn persönlich, sondern für die Vereinigten Staaten.

    Eine Frage bleibt dabei: Braucht man wirklich einen Nobelpreis, um Frieden glaubwürdig zu verkörpern? Oder ist das Streben nach dieser Trophäe am Ende nur ein Spiegelbild des eigenen Egos?

    Autor: C.H.

  • Israel: Netanjahu bestätigt Operation gegen Hamas-Funktionäre in Katar

    Israel: Netanjahu bestätigt Operation gegen Hamas-Funktionäre in Katar

    Mit einem demonstrativen Bekenntnis zur Eigenverantwortung hat Israels Premierminister Benjamin Netanjahu eine heikle Eskalation im Nahen Osten bestätigt: Die gezielten Angriffe auf Hamas-Funktionäre in der katarischen Hauptstadt Doha seien eine „vollständig unabhängige Operation Israels“ gewesen. Diese ungewöhnlich offene Mitteilung kommt in einer Phase zunehmender regionaler Spannungen – und hat das diplomatische Verhältnis zwischen Israel und dem Golfstaat Katar erheblich belastet.

    Die Luftschläge in Doha, die mehrere Explosionen in Wohngebieten auslösten, trafen nach israelischen Angaben „hochrangige Hamas-Verantwortliche“, die seit Monaten an indirekten Verhandlungen über einen Waffenstillstand im Gazastreifen beteiligt waren. Katar verurteilte die Angriffe scharf als „feige Tat“ und warf Israel vor, zivile Wohnkomplexe ins Visier genommen zu haben.

    Angriff nach Attentat – Netanjahus Signal der Härte

    Auslöser der Operation war ein tödlicher Anschlag in Ostjerusalem am Vortag, bei dem sechs israelische Zivilisten ums Leben kamen. Eine Gruppe der Terrormiliz Hamas, die „Brigaden al-Qassam“, reklamierte die Verantwortung für das Attentat nahe der Siedlung Ramot in Jerusalem. Netanjahu, der unter massivem innenpolitischem Druck steht, stellte umgehend einen Zusammenhang her: Die Operation in Katar sei eine direkte Reaktion auf die Attacke gewesen.

    „Israel hat sie initiiert, Israel hat sie durchgeführt und Israel übernimmt die volle Verantwortung“, erklärte der Premier in einer Mitteilung seines Büros. Diese demonstrative Verantwortungsübernahme ist bemerkenswert – denn sie bricht mit einer jahrzehntelangen Praxis: Operationen auf fremdem Staatsgebiet wurden in der Vergangenheit fast immer dementiert oder nicht kommentiert.

    Katar als diplomatischer Spielball

    Katar hat in diesem geopolitischen Schachspiel in eine paradoxen Doppelrolle inne: Einerseits ist das Emirat enger Partner des Westens – es beherbergt den größten US-Militärstützpunkt im Nahen Osten und tritt oft als Vermittler in internationalen Konflikten auf. Andererseits gewährt es seit Jahren führenden Hamas-Kadern Zuflucht und finanziert große Teile der humanitären Infrastruktur der Hamas in Gaza.

    Gerade die Rolle Katars als vermeintlich neutraler Akteur wird durch die aktuellen Ereignisse infrage gestellt. Zwar betont Doha stets, man unterhalte Kontakte zur Hamas lediglich aus Vermittlungsgründen. Doch Israels Angriff zielt wohl auch darauf ab, Katar in seiner doppelten Rolle öffentlich bloßzustellen – oder zumindest unter Druck zu setzen, den Hamas-Führern keinen sicheren Hafen mehr zu bieten.

    Völkerrechtlich umstritten, strategisch riskant

    Aus völkerrechtlicher Perspektive ist der israelische Angriff auf ausländischem Boden hochproblematisch. Die gezielte Tötung politischer Akteure in einem Drittstaat – ohne dessen Zustimmung – stellt eine klare Verletzung der territorialen Souveränität dar. Derartige Aktionen gelten nach internationalem Recht nur dann als zulässig, wenn eine akute Selbstverteidigungslage besteht. Diese Schwelle ist jedoch äußerst hoch angesetzt und kaum gegeben, wenn die Bedrohung nicht unmittelbar bevorsteht.

    Zudem könnte der Angriff Israels diplomatische Beziehungen zu weiteren Staaten im Golf massiv belasten. Bereits 2010 führte die Ermordung eines Hamas-Kommandeurs in Dubai, mutmaßlich durch den israelischen Auslandsgeheimdienst Mossad, zu einem diplomatischen Eklat – insbesondere, weil dabei europäische Pässe missbraucht worden waren. Auch jetzt ist zu erwarten, dass arabische Staaten auf Distanz zu Israel gehen könnten, selbst wenn sie strategisch mit Tel Aviv kooperieren, etwa in der Iran-Frage.

    Neue Dynamik im Gaza-Konflikt?

    Die gezielte Tötung von Hamas-Führern in Katar birgt zudem das Potenzial, die ohnehin festgefahrenen Verhandlungen über eine Waffenruhe in Gaza weiter zu torpedieren. Gerade jene Personen, die nun zur Zielscheibe wurden, hatten in den vergangenen Monaten über ägyptische und katarische Kanäle indirekt mit Israel verhandelt.

    Unklar bleibt, ob der israelische Angriff ein gezieltes Ende dieser Gesprächskanäle bedeutet – oder ob er nur symbolischen Charakter hatte. In jedem Fall dürfte das Vertrauen der Hamas in diplomatische Prozesse nachhaltig beschädigt sein. Das wiederum könnte die militärische Eskalation in Gaza weiter anheizen.

    Unterdessen positioniert sich Netanjahu gegenüber der eigenen Bevölkerung als kompromissloser Verteidiger nationaler Sicherheit. In einer politischen Phase, in der ihm innenpolitische Gegner – vor allem in Folge des Gaza-Kriegs – Versagen vorwerfen, bietet ihm die Operation in Katar die Möglichkeit, Führungsstärke zu demonstrieren. Dass er dafür internationales Recht bricht und die Region destabilisiert, scheint ein Preis zu sein, den er bereit ist zu zahlen.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • „Ein wahres Desaster“ – Macrons Warnung vor Israels Offensive in Gaza

    „Ein wahres Desaster“ – Macrons Warnung vor Israels Offensive in Gaza

    Die israelische Regierung bereitet sich auf eine umfassende Militäroffensive zur Einnahme der Stadt Gaza vor. Präsident Emmanuel Macron warnt vor einem „Desaster für beide Völker“ – und einem Dauerkrieg in der Region. In einem zunehmend polarisierten internationalen Umfeld gewinnt Frankreichs Position an Gewicht. Die Nachricht kam am frühen Morgen: Israels Verteidigungsministerium hat die Pläne zur militärischen Einnahme der Stadt Gaza gebilligt. Im Zuge dessen ordnete Verteidigungsminister Israel Katz die Einberufung von rund 60.000 Reservisten an – eine der größten Mobilisierungen seit Beginn des Krieges. Die Offensive, intern als „Chariots of Gideon II“ bezeichnet, soll im September beginnen. Ziel ist die vollständige Kontrolle über die verbliebenen urbanen Gebiete im nördlichen Gazastreifen. Vorbereitung auf eine neue Eskalationsstufe Die Vorbereitungen markieren eine neue Phase im seit Monaten andauernden Konflikt. Während in Teilen der internationalen Gemeinschaft noch Hoffnung a…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Kinder sterben an Hunger: Die humanitäre Katastrophe in Gaza verschärft sich dramatisch

    Kinder sterben an Hunger: Die humanitäre Katastrophe in Gaza verschärft sich dramatisch

    Die Bilder aus dem südlichen Gazastreifen sind verstörend – und zugleich Ausdruck einer sich rapide verschlimmernden humanitären Krise. Innerhalb von nur drei Tagen sind laut Angaben eines örtlichen Krankenhausdirektors mindestens 21 Kinder infolge von Hunger und Mangelernährung gestorben. Die Vereinten Nationen warnen, dass über 100.000 Menschen in dem palästinensischen Küstengebiet an akuter Unterernährung leiden – Tendenz steigend. Besonders betroffen sind Kinder, Säuglinge und stillende Mütter.

    Die französische Regierung fordert unterdessen freien Zugang für internationale Medien, um sich ein eigenes Bild von der Lage vor Ort zu machen. Denn trotz vereinzelter Hilfslieferungen ist die humanitäre Infrastruktur Gazas praktisch zusammengebrochen.

    Sterben in der Isolation

    Die Geschichte des kleinen Yahya, gestorben am 22. Juli in Khan Younis, steht exemplarisch für die Dramatik der Situation. Seine Tante, Lojaïn al-Najjar, sagt in Tränen aufgelöst: „Er ist an Mangelernährung gestorben. Wir konnten ihn nicht mehr ernähren.“ Wie Yahya sind laut Berichten in den letzten 24 Stunden drei weitere Babys gestorben. Im Al-Shifa-Krankenhaus – einst das größte und wichtigste Krankenhaus der Region – nimmt die Zahl der unterernährten Kinder rapide zu.

    Der 14-jährige Moussab wiegt noch zehn Kilogramm. Seine Mutter berichtet, dass er früher 40 Kilo gewogen habe. „Er war unsere Stütze, hat sich um seine Schwestern gekümmert“, sagt sie. Diese Einzelschicksale spiegeln ein größeres Muster wider: Der anhaltende Mangel an Nahrung und medizinischer Versorgung trifft die Schwächsten am härtesten.

    Ein Gazastreifen im Hungerzustand

    Die zugrunde liegende Ursache der Hungersnot ist strukturell und politisch. Seit März ist der Gazastreifen de facto vollständig abgeriegelt. Israel hat nach dem 7. Oktober 2023 seine Kontrolle über die Einfuhr von Hilfsgütern, Medikamenten und Nahrungsmitteln nochmals verschärft – offiziell aus Sicherheitsgründen. Gleichzeitig scheitern internationale Hilfsbemühungen regelmäßig an fehlenden Sicherheitsgarantien, blockierten Grenzübergängen und politischem Stillstand.

    Zwar erreichen vereinzelt Konvois mit Hilfsgütern über Ägypten oder die israelische Grenzstation Kerem Shalom das Gebiet, doch der Bedarf übersteigt das Angebot um ein Vielfaches. Das Welternährungsprogramm (WFP) bezeichnet die Versorgungslage als „katastrophal“ und warnt vor einer Hungersnot biblischen Ausmaßes. Auf lokalen Märkten gibt es kaum noch Lebensmittel – und wenn, dann zu astronomischen Preisen. So berichtet ein Journalist vor Ort, Rami Abou Jamous, dass 500 Gramm Mehl bis zu 50 Euro kosten – eine Summe, die für die meisten unerschwinglich ist.

    Hilfsorganisationen warnen seit Monaten

    Internationale Organisationen wie UNICEF, Oxfam und Ärzte ohne Grenzen warnen seit Monaten vor einer sich zuspitzenden Ernährungskrise in Gaza. Bereits im Frühjahr 2024 legte ein Bericht des Integrated Food Security Phase Classification (IPC) dar, dass große Teile der Bevölkerung sich in der höchsten Krisenstufe (Phase 5: Katastrophe) befinden. Diese Klassifikation bedeutet: akute Unterernährung, Hungertote, Zusammenbruch der Lebensgrundlagen.

    Laut UN-OCHA (Amt für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten) sind insbesondere Kinder unter fünf Jahren gefährdet, da sie auf kontinuierliche Nahrungszufuhr angewiesen sind. Die Versorgung mit Trinkwasser ist ebenfalls stark eingeschränkt – was das Risiko von Durchfallerkrankungen und damit weiterer Mangelernährung erhöht. Krankenhäuser sind nicht nur unterbesetzt, sondern es fehlt auch an Strom und Medikamenten.

    Politisches Versagen auf allen Ebenen

    Die Situation in Gaza ist nicht nur eine humanitäre, sondern auch eine politische Katastrophe. Die Hamas nutzt zivile Infrastruktur für militärische Zwecke, was Hilfslieferungen erschwert. Israel wiederum rechtfertigt die Blockade mit Sicherheitsbedenken und verweist auf den fortgesetzten Raketenbeschuss aus Gaza. Gleichzeitig ist es für die internationale Gemeinschaft kaum möglich, koordinierte Hilfe zu leisten, da es an verlässlichen Ansprechpartnern, logistischen Strukturen und internationalem Druck mangelt.

    Frankreichs Außenminister Stéphane Séjourné forderte zuletzt „sofortigen und ungehinderten Zugang für humanitäre Helfer und unabhängige Journalisten“. Auch die EU und UN-Organisationen drängen auf einen Waffenstillstand und sichere humanitäre Korridore. Doch bislang bleiben diese Forderungen folgenlos. Die humanitäre Krise in Gaza wird mehr und mehr zu einem Spiegelbild des diplomatischen Stillstands im Nahen Osten.

    Der Tod von Kindern durch Hunger ist ein symbolisches wie reales Scheitern – der lokalen Akteure wie der internationalen Staatengemeinschaft. Es ist ein Rückfall in Zustände, die man im 21. Jahrhundert für überwunden hielt. Der Gazastreifen droht zum Mahnmal einer Weltordnung zu werden, in der das humanitäre Völkerrecht nicht mehr durchsetzbar ist – insbesondere nicht für die Schwächsten.

    Autor: P. Tiko

  • Israel meldet, dass ein Teil von Irans Uranvorräten die Angriffe überstand – und andere World-News

    Israel meldet, dass ein Teil von Irans Uranvorräten die Angriffe überstand – und andere World-News

    Ein Teil von Irans unterirdisch gelagertem, nahezu waffenfähig angereichertem Uran hat die US-amerikanischen und israelischen Angriffe im vergangenen Monat überstanden und ist nach Angaben eines ranghohen israelischen Beamten für die Nukleartechniker Teherans weiterhin zugänglich.

    Geheimdienstanalysen Israels zeigten jedoch keine Besorgnis über das verbleibende angereicherte Uran. Sie erklären, jeder Versuch Irans, es zu bergen, würde mit hoher Wahrscheinlichkeit entdeckt werden und es bliebe ausreichend Zeit für einen Angriff. Präsident Trump und seine Regierung hatten erklärt, dass Irans Nuklearprogramm durch den gemeinsamen Schlag „ausgelöscht“ worden sei.

    Israel begann Ende vergangenen Jahres mit Vorbereitungen für militärische Schritte gegen Iran, nachdem man einen Endspurt zum Bau einer Atombombe befürchtet hatte. Israel erklärte damals, seine Geheimdienstinformationen seien mit den USA geteilt worden. Doch in den Monaten vor dem Angriff vertraten US-Beamte die Auffassung, dass Iran sich noch nicht zum Bau einer Waffe entschieden habe.

    Ukrainischer Geheimdienstoffizier auf Parkplatz in Kiew erschossen

    Die ukrainischen Behörden teilten gestern mit, dass ein Eliteoffizier des SBU, des ukrainischen Inlandsgeheimdienstes, am helllichten Tag in Kiew erschossen wurde.

    Bei dem Opfer handelt es sich um Oberst Iwan Woronych, der eine Einheit leitete, die im vergangenen Sommer eine entscheidende Rolle beim Überraschungsangriff der Ukraine auf die russische Region Kursk spielte. Die als Fünfte Direktion bekannte Einheit erhielt technische Unterstützung durch die CIA und war auch für die Tötung eines ranghohen russischen Separatistenkommandeurs mit dem Nom de Guerre „Motorola“ im Jahr 2016 verantwortlich.

    Aktuelle ukrainische Offizielle äußerten sich nicht zu einer möglichen russischen Beteiligung. Sollte Russland hinter der Tat stehen, wäre dies ein seltener nachrichtendienstlicher Erfolg seit Beginn der Invasion vor drei Jahren.

    Großbritannien und Frankreich vereinbaren Atomwaffenpakt:

    Premierminister Keir Starmer und Präsident Emmanuel Macron gaben gestern ein neues Verteidigungsabkommen bekannt. Erstmals verpflichteten sich beide Länder, ihre Nukleararsenale gemeinsam einzusetzen, sollte ein europäischer Verbündeter angegriffen werden.

    Die beiden Regierungschefs verkündeten zudem ein Abkommen, das die Zahl der Migranten verringern könnte, die von Nordfrankreich aus in kleinen Booten den Ärmelkanal überqueren.

    Weitere World-News

    Diplomatie: Außenminister Marco Rubio traf in Malaysia mit dem russischen Außenminister zusammen und bekräftigte Trumps Unzufriedenheit über die stockenden Friedensgespräche.

    Drohnen: Moskau startete eine weitere Angriffswelle auf Kiew und tötete dabei zwei Menschen.

    Gaza: Ein israelischer Luftangriff in der Nähe einer von einer US-Hilfsorganisation betriebenen Gesundheitsklinik tötete mehr als ein Dutzend Menschen, darunter Kinder, wie das Krankenhaus berichtete.

    USA: Der Secret Service suspendierte sechs Agenten, die für die Sicherung des Geländes zuständig waren, an dem letzten Sommer ein Attentat auf Trump verübt wurde.

    Jemen: Zehn Besatzungsmitglieder eines Frachters, der von den Huthi-Rebellen im Roten Meer versenkt wurde, konnten gerettet werden. Etwa ein Dutzend gilt weiterhin als vermisst.

    Geschlechtsangleichung: Die Trump-Regierung forderte von Ärzten und Krankenhäusern personenbezogene Daten über geschlechtsangleichende Behandlungen bei Minderjährigen an – der jüngste Schritt, um solche Behandlungen zu unterbinden.

    Technologie: Nvidia, der weltweit führende Anbieter von KI-Chips, wurde als erstes börsennotiertes Unternehmen mit vier Billionen Dollar bewertet.

    Klima: Großbritannien bereitet sich erneut auf eine möglicherweise rekordbrechende Hitzewelle vor – die dritte des Jahres.

    Wirtschaft: Der italienische Süßwarenhersteller Ferrero übernimmt den US-amerikanischen Cerealienkonzern WK Kellogg in einem Deal im Wert von 3,1 Milliarden Dollar.

    Großbritannien: Vier Personen, darunter drei Teenager, wurden im Zusammenhang mit einem Cyberangriff im April festgenommen, der den Einzelhändler Marks & Spencer Millionen kostete.

    Technologie: Organisationen, die Kinderpornografie verfolgen, melden eine Zunahme von KI-generierten Bildern sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen im Netz. Die EU stellt neue Regeln zur Regulierung von KI vor.

  • Trump kündigt 25 % Zölle auf Japan und Südkorea an – und weitere World-News

    Trump kündigt 25 % Zölle auf Japan und Südkorea an – und weitere World-News

    Präsident Trump erklärte gestern, dass Südkorea und Japan ab dem 1. August mit neuen Zöllen in Höhe von 25 Prozent auf ihre Exporte in die USA rechnen müssen. Zudem verlängerte er eine Aussetzung höherer Zölle gegen Dutzende andere Länder, die eigentlich morgen in Kraft treten sollte, bis 1. August.

    Die Märkte reagierten mit Kursverlusten auf die Nachricht. Anleger betrachteten die Zölle offenbar als äußerst schmerzhaft für zwei der größten Handelspartner Amerikas.

    Trump veröffentlichte außerdem mehrere Nachrichten in den sozialen Medien, in denen er höhere Zölle für weitere Länder ankündigte: 40 Prozent für Myanmar und Laos, 30 Prozent für Südafrika sowie 25 Prozent für Kasachstan und Malaysia.

    Hintergrund: In den vergangenen 90 Tagen hat die US-Regierung versucht, Handelsabkommen mit zahlreichen Ländern abzuschließen. Bisher bestehen jedoch nur vorläufige Vereinbarungen mit Großbritannien und Vietnam.

    Kontext: Die Verhandlungen mit Japan und Südkorea verliefen langsamer als mit anderen Ländern – teils, weil beide Staaten Wahlen abhielten, teils, weil Trump weiterhin Zölle auf wichtige Exportgüter wie Autos, Stahl und Elektronik verhängt oder angedroht hat. Japan und Südkorea zögerten daher, ein Abkommen mit der Trump-Regierung zu schließen, aus Sorge, später erneut von Strafzöllen getroffen zu werden.

    Retter in Texas: eine erschütternde Suche nach Überlebenden

    Die Überschwemmungen in Texas gehören inzwischen zu den tödlichsten Hochwasserkatastrophen in den USA seit 100 Jahren. Am vierten Tag der Suche nach Überlebenden stieg die Zahl der Todesopfer auf über 100 Menschen. Camp Mystic, ein christliches Sommercamp für Mädchen, das von den reißenden Fluten erfasst wurde, teilte mit, dass mindestens 27 junge Camperinnen und Betreuer ums Leben kamen. Und es ist weiterer Regen vorhergesagt.

    Viele Rettungsgeschichten der vergangenen zwei Tage waren erschütternd. Retter der Küstenwache brachten 165 Menschen im Camp Mystic in Sicherheit. Eine 22-jährige Frau wurde gerettet, nachdem sie die Nacht über an einen Baum geklammert verbracht hatte. Ein junges Mädchen wurde gefunden, nachdem sie stundenlang auf einer Matratze im Wasser trieb.

    Behörden sehen sich zunehmend mit der Frage konfrontiert, ob nicht mehr hätte getan werden müssen, um rechtzeitig zu warnen und Gebiete entlang des Guadalupe River zu evakuieren. Senator Ted Cruz aus Texas sagte, es werde eine „sorgfältige Untersuchung der Ereignisse“ geben. Kerr County, das am stärksten betroffene Gebiet, hatte bereits 2017 darüber beraten, Wasserpegelmesser und Sirenen zu kaufen, verwarf den Plan jedoch als zu teuer.

    Die Wassermassen stiegen rasant: Sintflutartige Regenfälle verwandelten den Fluss laut einer Analyse der New York Times innerhalb von weniger als zehn Stunden von einem kleinen Bach in einen reißenden, zerstörerischen Fluss. Rund 3.500 Kubikmeter Wasser pro Sekunde strömten flussabwärts – mehr als die durchschnittliche Durchflussmenge der Niagarafälle.

    Israel und Hamas führten zweiten Tag Waffenruhegespräche

    Während Premierminister Benjamin Netanjahu sich gestern in Washington zu Gesprächen mit der Trump-Regierung aufhielt, schienen Israel und die Hamas einer Waffenruhe in Gaza näherzukommen als in den vergangenen Wochen. Dennoch stritten beide Seiten weiterhin über die Bedingungen eines Abkommens, das auch die Freilassung von Geiseln beinhalten würde.

    Vertreter Israels und der Hamas führten in Doha, Katar, Gespräche über ein Kriegsende. Die Hamas bestand darauf, dass jede Vereinbarung einen Weg zu einem vollständigen und dauerhaften Ende der Kämpfe ebnen müsse.

    Netanjahu traf sich im Weißen Haus mit Trump. Bei einem gemeinsamen Abendessen, das beide als eine Art Siegesrunde nach ihrem Angriff auf den Iran inszenierten, erklärte Netanjahu, er habe Trump für den Friedensnobelpreis nominiert.

    WEITERE TOP-NACHRICHTEN

    Ukraine: Das ukrainische Militär kämpft darum, Kostiantynivka zu halten, das Tor zu seiner letzten großen Verteidigungslinie in der Region Donezk, und setzt Fischernetze ein, um Drohnen abzufangen.

    Australien: Erin Patterson wurde für schuldig befunden, drei Verwandte ihres Ehemanns mit Giftpilzen in einem Beef Wellington beim Mittagessen ermordet zu haben.

    Taiwan: Mindestens zwei Menschen starben, über 500 weitere wurden verletzt, nachdem Taifun Danas die dicht besiedelte Westküste der Insel getroffen hatte.

    Energie: Kanada hat seine erste Erdgaslieferung nach Südkorea geschickt, um seine Handelsabhängigkeit von den USA zu verringern.

    Südafrika: Nach dem Ende der Apartheid wurde Folter durch Polizeibeamte verboten, doch eine Analyse der New York Times zeigt, dass das Ersticken mit Plastiktüten („Tubing“) weiterhin praktiziert wird.

    Indonesien: Der Vulkan Lewotobi Laki-laki auf der Insel Flores brach etwa sechs Minuten lang aus und schleuderte eine Aschewolke weit höher in den Himmel als beim Ausbruch des Vormonats.

    Iran: Die Regierung führt derzeit Massenabschiebungen afghanischer Flüchtlinge durch, Hunderttausende wurden in den vergangenen Wochen ausgewiesen.

    Politik: Trump bezeichnete Elon Musk als „außer Kontrolle“ und als ein „Zugunglück“, nachdem dieser angekündigt hatte, eine politische Partei namens „America Party“ zu gründen. Die Tesla-Aktie fiel weiterhin, da Investoren auf den Plan negativ reagierten.