Nachrichten.fr

Schlagwort: Naher Osten

  • Nahost-Frieden in Sicht? – Warum der aktuelle Waffenstillstand mehr Hoffnung als Lösung bietet

    Nahost-Frieden in Sicht? – Warum der aktuelle Waffenstillstand mehr Hoffnung als Lösung bietet

    Donald Trump erklärte euphorisch: „Das ist Frieden im Nahen Osten.“ Der US-Präsident bezog sich dabei auf das jüngste Abkommen zwischen Israel und der Hamas, das bislang zur Freilassung von 20 israelischen Geiseln sowie rund 2.000 palästinensischen Gefangenen geführt hat. Auch Trumps Außenminister Marco Rubio lobte den Deal als „einen der wichtigsten Tage für den Weltfrieden seit 50 Jahren“. Doch hinter dem Pathos der Worte verbirgt sich eine politische Realität, die weitaus komplizierter ist – und fragiler.

    Der jüngste Gefangenenaustausch markiert zweifelsohne einen bemerkenswerten Moment in einem seit Jahrzehnten festgefahrenen Konflikt. Doch wie nachhaltig ist diese Entwicklung? Und wie realistisch ist die Hoffnung auf einen umfassenden Frieden im Nahen Osten?

    Ein Deal mit begrenzter Tragweite

    Die erste Phase des von Trump und seinen Beratern ausgehandelten Plans gilt weithin als erfolgreich umgesetzt. Sie betraf vor allem sogenannte „low-hanging fruit“ – also vergleichsweise einfache Zugeständnisse beider Seiten: Die Freilassung aller verbliebenen Hamas-Geiseln, sowie politischer Gefangener aus israelischen Haftanstalten.

    Doch schon die zweite Phase des Plans droht zu scheitern. Hamas fordert einen vollständigen Rückzug Israels aus dem Gazastreifen – eine Bedingung, die die israelische Regierung bislang kategorisch ablehnt. Diese pocht wiederum auf die vollständige Umsetzung des „Trump-Plans“, der unter anderem die Entwaffnung der Hamas und die Errichtung einer neuen palästinensischen Verwaltung vorsieht. Der diplomatische Spielraum ist entsprechend eng bemessen.

    Machtvakuum oder Machtkalkül?

    Die Sicherheitslage in Gaza bleibt derweil angespannt. Beobachter berichten davon, dass sich Hamas wieder zunehmend als ordnende Kraft auf der Straße positioniert. Offenbar ist die Organisation bemüht, jeden Anschein eines Machtvakuums zu vermeiden – ein Szenario, das Israels Regierung als Bedrohung wahrnimmt.

    Besonders brisant ist die Frage, wer künftig in Gaza regieren soll. Weder Israel noch die USA sehen die Hamas als akzeptable Verhandlungspartner. Doch auch die Palästinensische Autonomiebehörde unter Präsident Mahmoud Abbas wird von Israel abgelehnt. Die von Trump favorisierte Idee technokratischer Verwalter aus dem Kreis der Palästinenser stößt auf ein zentrales Problem: Woher sollen diese kommen, wenn keine der etablierten Organisationen infrage kommt?

    Internationale Stabilisierung: Idee mit Unsicherheiten

    Ein zentrales Element des Friedensplans ist der Einsatz einer internationalen Stabilisierungstruppe. Im Gespräch sind Einheiten aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, der Türkei, Indonesien sowie möglicherweise der EU. Diese sollen die Waffenruhe sichern und beim Wiederaufbau helfen. Doch viele dieser Länder zögern: Wer will die Verantwortung übernehmen, Hamas zur Entwaffnung zu bewegen? Und zu welchem Preis?

    Eine internationale Truppe könnte in der Tat das nötige Vertrauen schaffen, um einen langfristigen Frieden zu ermöglichen. Doch der Aufbau solcher Einheiten braucht Zeit – und einen klaren politischen Auftrag. Ohne eine verbindliche Sicherheitsarchitektur bleibt die Aussicht auf Stabilisierung vage.

    Der diplomatische Moment – und seine Grenzen

    Trotz der zahlreichen ungelösten Fragen sprechen manche Analysten vom „vielversprechendsten Moment seit den Oslo-Verträgen“. Das liegt vor allem an der breiten Unterstützung aus der arabischen Welt, die sich ungewöhnlich geschlossen hinter die amerikanische Initiative stellt. Länder wie Saudi-Arabien, Ägypten oder Jordanien haben ein erhebliches Interesse an einer Eindämmung der Gewalt – nicht zuletzt aus geopolitischen und wirtschaftlichen Gründen.

    Gleichzeitig ermöglicht der Deal allen beteiligten Parteien eine politische Erfolgsbilanz: Hamas kann die Rückkehr von Gefangenen feiern und behaupten, die Palästina-Frage wieder auf die internationale Agenda gesetzt zu haben. Israel wiederum hat die Geiseln befreit und kann militärische Erfolge gegen die Hamas vorweisen. Und die USA können sich als Friedensstifter profilieren – ein wichtiges Narrativ für Trump und Rubio, gerade mit Blick auf die innenpolitische Bühne.

    Doch dieser Balanceakt birgt Risiken. Sollte die internationale Aufmerksamkeit nachlassen, könnten die beteiligten Akteure versucht sein, ihre bisherigen Positionen zu zementieren – oder gar erneut zur Gewalt zu greifen.

    Ein historischer Moment – oder nur eine weitere Episode?

    Derzeit besteht eine vorsichtige Hoffnung auf eine echte Wende im Nahostkonflikt. Die Kombination aus diplomatischem Druck, regionalem Interesse an Stabilität und internationaler Einbindung schafft ein bisher seltenes Momentum. Doch der Weg zu einem dauerhaften Frieden bleibt lang – und voller Hindernisse.

    Insbesondere die Frage nach der künftigen Verwaltung des Gazastreifens, die Entwaffnung der Hamas und die Rückkehr zu politischen Verhandlungen über einen palästinensischen Staat erfordern Kompromisse, zu denen bislang kaum jemand bereit scheint. Sollte der derzeitige Waffenstillstand jedoch in eine substanzielle Friedensordnung münden, wäre dies tatsächlich ein Durchbruch – möglicherweise der erste seit Oslo.

    Madagaskars Präsident auf der Flucht

    Proteste gegen Korruption und Staatsversagen eskalieren – Teile des Militärs wechseln die Seite

    Nach wochenlangen Massenprotesten ist Madagaskars Präsident Andry Rajoelina offenbar untergetaucht. Er erklärte, sich an einem geheimen Ort aufzuhalten – aus Angst um sein Leben. Gleichzeitig bekräftigte er, im Amt bleiben zu wollen. Doch es scheint bestätigt, dass das Land längst in einer französischen Militärmaschine verlassen hat.

    Der Hintergrund: Seit Wochen gehen in mehreren Städten des Inselstaats Zehntausende junge Menschen auf die Straße. Sie fordern Rajoelinas Rücktritt – wegen grassierender Korruption, wachsender Armut und der Verschlechterung der Lebensbedingungen. Die Proteste werden von einer jugendlichen, zunehmend politisierten Zivilgesellschaft getragen – der sogenannten Gen-Z. Der Zorn richtet sich nicht nur gegen die Regierung, sondern auch gegen ein System, das vielen als kleptokratisch und entkoppelt vom Alltag der Bevölkerung gilt.

    Ein dramatischer Wendepunkt: Teile der Armee, die anfangs brutal gegen die Demonstranten vorgingen, erklärten inzwischen öffentlich, keine Befehle ihrer Vorgesetzten mehr auszuführen – und schlossen sich teilweise den Protestierenden an. Der Bruch innerhalb des Sicherheitsapparats wird wohl zum Kipppunkt für die Regierung werden.

    Internationale Beobachter warnen vor einer Eskalation der Lage. Sollte Rajoelina nicht abgesetzt werden, wächst das Risiko eines Zusammenbruchs staatlicher Ordnung. Es wäre nicht das erste Mal in Madagaskars jüngerer Geschichte, dass ein Präsident durch außerparlamentarischen Druck gestürzt wird – Rajoelina selbst kam 2009 durch einen Putsch an die Macht.

    Weitere Schlagzeilen weltweit

    Schwere Unwetter in Mexiko:
    Sintflutartige Regenfälle haben in fünf Bundesstaaten zu Überschwemmungen und Erdrutschen geführt. Nach Angaben der Behörden kamen mindestens 64 Menschen ums Leben, Dutzende gelten als vermisst.

    Ukraine kündigt neue Kriegsstrategie an:
    Kiew plant offenbar gezielte Angriffe im Westen Russlands – insbesondere auf Infrastruktur der Ölindustrie. Ziel sei es, die wirtschaftliche Kriegsmaschinerie Moskaus zu schwächen.

    Busunglück in Südafrika:
    Mindestens 42 Menschen kamen ums Leben, als ein überfüllter Linienbus in einer bergigen Region von der Straße abkam und in eine Schlucht stürzte.

    Mord im Gefängnis an Ian Watkins:
    Zwei Männer wurden in Großbritannien wegen der Tötung des inhaftierten Ex-Rockstars Ian Watkins angeklagt. Watkins, einst Frontmann der Band Lostprophets, war wegen schwerster Sexualverbrechen verurteilt worden.

    US-amerikanische Anti-Abtreibungsgruppe expandiert nach Großbritannien:
    Eine einflussreiche Pro-Life-Organisation aus den USA nimmt Europa ins Visier – insbesondere Großbritannien. Beobachter warnen vor einer gezielten Einflussnahme auf Gesetzgebung und öffentliche Debatten im Vereinigten Königreich.

    Autor: P. Tiko

  • Israel rüstet zur Einnahme von Gaza-Stadt – 60.000 Reservisten mobilisiert

    Israel rüstet zur Einnahme von Gaza-Stadt – 60.000 Reservisten mobilisiert

    Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz hat den Plan zur Einnahme von Gaza-Stadt offiziell gebilligt und die Mobilisierung von zehntausenden Reservisten angeordnet. Damit bereitet die Regierung von Benjamin Netanjahu die nächste Phase des seit Monaten andauernden Krieges im Gazastreifen vor – mit weitreichenden politischen und humanitären Konsequenzen.

    Eine neue Eskalationsstufe

    Mit der Genehmigung der Operation will die israelische Führung die vollständige Kontrolle über den dicht besiedelten Norden des Gazastreifens erlangen. Gaza-Stadt gilt als symbolisches und operatives Herzstück der palästinensischen Enklave, Sitz zahlreicher Kommandostrukturen der Hamas und Ausgangspunkt der Angriffe vom Oktober des Vorjahres. Schon früh in der Offensive hatte die Armee Teile der Stadt eingekesselt, ein nachhaltiger Durchbruch blieb jedoch aus. Nun soll eine kombinierte Boden- und Luftoperation die verbliebenen Verteidigungsstellungen der Hamas ausschalten.

    Für den Einsatz wurden 50.000 bis 60.000 Reservisten einberufen. Damit wächst die israelische Truppenstärke auf eine Dimension, die seit dem Libanonkrieg 2006 nicht mehr erreicht wurde. Die Verstärkung ist nicht nur militärisch begründet, sondern auch politisch: Netanjahu will Entschlossenheit demonstrieren, nachdem ihm zuletzt innenpolitische Schwäche vorgeworfen wurde.

    Humanitäre Dimension

    Parallel zur Genehmigung der Offensive kündigte das Verteidigungsministerium an, humanitäre Korridore und Evakuierungszonen vorzubereiten. Offiziell sollen so hunderttausende Zivilisten aus den betroffenen Stadtteilen in sichere Gebiete gebracht werden. Doch Hilfsorganisationen äußern Zweifel, ob eine geordnete Evakuierung in der Praxis überhaupt möglich ist. Seit Monaten ist der Zugang zu Hilfsgütern massiv eingeschränkt, elementare Versorgungsgüter wie Zelte oder Medikamente gelangen nur in geringen Mengen in den Gazastreifen.

    Die Vereinten Nationen warnen vor einer „katastrophalen Lage“: Über 700.000 Menschen seien bereits mehrfach vertrieben worden, viele leben unter freiem Himmel oder in notdürftigen Unterkünften. Mit einer weiteren Großoffensive droht sich die humanitäre Notlage dramatisch zu verschärfen.

    Wachsende Skepsis in Israel

    Während die politische Führung den Kriegskurs verschärft, zeigen sich in großen Teilen der israelischen Gesellschaft Risse. Unter den Reservisten wächst die Unzufriedenheit: Umfragen zufolge beklagt mehr als ein Drittel sinkende Motivation und Zweifel am strategischen Ziel. Familien von Soldaten und Geiseln protestieren regelmäßig in Tel Aviv gegen die Regierung und fordern eine politische Lösung statt einer militärischen Eskalation.

    Auch innerhalb der militärischen Führung sind Vorbehalte zu hören. Generalstabschef Eyal Zamir hatte wiederholt auf die Risiken für die noch im Gazastreifen festgehaltenen Geiseln hingewiesen. Zudem befürchten Teile des Sicherheitsestablishments eine militärische Überdehnung sowie den Verlust internationaler Unterstützung.

    Internationale Spannungen

    Die geplante Einnahme von Gaza-Stadt stößt international auf scharfe Kritik. Der UN-Generalsekretär warnt vor unabsehbaren Folgen für die Zivilbevölkerung. Mehrere europäische Staaten prüfen, den Druck auf Israel zu erhöhen – bis hin zur Anerkennung eines palästinensischen Staates, sollte sich die militärische Eskalation fortsetzen.

    Besonders angespannt ist das Verhältnis zwischen Israel und Frankreich. Ein Schreiben Netanjahus an Präsident Emmanuel Macron, in dem er diesem vorwarf, mit der Diskussion über eine Anerkennung Palästinas „Antisemitismus zu fördern“, führte zu diplomatischen Verstimmungen. Paris wies die Vorwürfe entschieden zurück und bekräftigte seine Linie, eine Zwei-Staaten-Lösung zu unterstützen.

    Ein riskanter Kurs

    Die Offensive auf Gaza-Stadt steht in Kontinuität mit den bisherigen Operationen, die zwar große Teile des Gazastreifens unter israelische Kontrolle brachten, aber zentrale Ziele wie die vollständige Zerschlagung der Hamas und die Befreiung aller Geiseln bislang verfehlten. Kritiker sehen in der neuen Eskalation daher vor allem ein politisches Manöver Netanjahus, um innenpolitischen Druck abzubauen und seine angeschlagene Position zu festigen.

    Ob die militärische Operation die erhoffte Stabilität bringt oder Israel in ein langfristiges Besatzungsszenario zwingt, bleibt ungewiss. Sicher ist lediglich, dass die kommenden Wochen entscheidend sein werden – sowohl für die Menschen in Gaza als auch für die politische Zukunft Israels.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Trump und der Waffenstillstand zwischen Israel und Iran – Verstöße erschüttern Vertrauen

    Trump und der Waffenstillstand zwischen Israel und Iran – Verstöße erschüttern Vertrauen

    Am 23. Juni 2025 verkündete Präsident Donald Trump überraschend einen Waffenstillstand zwischen Israel und Iran, nach zwölf Tagen heftiger Kämpfe, bei denen hunderte Menschen ums Leben kamen und großflächige Zerstörungen entstanden. Bereits wenige Stunden später wurden gegenseitige Angriffe gemeldet – ein Vorbote, dass ein Waffenstillstad ohne stabile Mechanismen kaum Bestand hat.

    Hintergründe der Eskalation

    Auslöser war eine groß angelegte israelische Offensive ab dem 13. Juni, bei der Drohnen hinter iranischen Linien Luftabwehreinrichtungen beschossen und die israelische Luftwaffe Nuklearanlagen in Teheran, Isfahan und Natanz bombardierte. Iran reagierte mit Masseneinsätzen von ballistischen Raketen und Drohnen; über 400 Raketen und 1.000 Drohnen wurden gezählt.

    Der Wendepunkt war die US-Attacke vom 22. Juni: B‑2-Bomber zerstörten drei Nuklearanlagen; Iran antwortete mit einem Raketenangriff auf Al‑Udeid Air Base in Katar – mit offenbar bewusst geringer Wirkung.

    Trump’s Rolle und Strategie

    Trump inszenierte sich als Friedensstifter: Er lobte US-Bomberpiloten als entscheidend für den Deeskalationsprozess. Seine Haltung war klar: keine Truppen am Boden, sondern gezielte Luftschläge kombiniert mit Diplomatie über Drittstaaten.

    Ungewöhnlich war sein scharfes Vorgehen gegenüber Israel, das er aufforderte, seine Luftangriffe sofort zu stoppen:

    “ISRAEL. DO NOT DROP THOSE BOMBS…”

    Mit dieser Warnung über sein eigenes soziales Netzwerk erteilte Trump Israels Luftwaffe gleichsam einen Rückrufbefehl – ein deutliches Zeichen für amerikanische Regie über die Eskalationsdynamik.

    Erstes Scheitern des Waffenstillstands

    Kurz nach der Verkündung des Waffenstillstands kam es zu neuen Angriffen: Israel meldete Raketenbeschuss aus Iran, Iran sprach von israelischen Luftschlägen. Beide Seiten warfen einander Verstöße vor. Trump intervenierte erneut – diesmal auch mit Kritik an Israel.

    Die Ereignisse zeigten, wie fragil ein Waffenstillstand ohne Kontrollinstanzen ist: Kleinste Zwischenfälle und gegenseitiges Misstrauen reichen aus, um sofortige erneute Eskalationen auszulösen.

    Regionale und strategische Einbettung

    Die Rolle Katars als Vermittler ist auffällig. Schon im Vorfeld wurde ein teilweiser Abzug von US-Truppen aus Katar durchgeführt, ebenso gab es iranische Hinweise auf die geplanten Vergeltungsmaßnahmen des Mullah-Regimes nach dem US-Luftangriff. Das nährt Zweifel an der Spontaneität des Konfliktverlaufs.

    Zugleich wird deutlich, dass Trumps Ansatz eine Verschiebung markiert: Weg von einer bedingungslosen US-Unterstützung Israels hin zu einem machtpolitischen Ausgleich. Iran wiederum versucht, seinen Gesichtsverlust durch symbolische Luftschläge zu kompensieren und strategische Partnerschaften auszubauen.

    Bleibende Herausforderungen

    • Ohne neutrale Überwachungsmechanismen bleibt jeder Waffenstillstand anfällig für Fehlinterpretationen und Provokationen.
    • Die politischen Interessen beider Regime – Machterhalt in Iran, sicherheitspolitische Dominanz in Israel – machen substanzielle Zugeständnisse unwahrscheinlich.
    • Die US-Haltung unter Trump, durch punktuelle Luftschläge und persönlichen Führungsstil Deeskalation zu betreiben, bleibt ein diplomatischer Drahtseilakt.

    Trump mag sich einen diplomatischen Erfolg zuschreiben – doch ohne institutionelle Absicherung und vertrauensbildende Maßnahmen steht dieser Waffenstillstand auf ausgesprochen tönernen Füßen. Die Gefahr einer erneuten Eskalation bleibt hoch. Für eine tragfähige Friedenslösung braucht es mehr als kurzfristige Druckmittel: Es braucht langfristige Verhandlungen, Überwachung und vor allem: politischen Willen auf beiden Seiten.

    Autor: P. Tiko

  • Ein Krieg der Frieden versprechen soll

    Ein Krieg der Frieden versprechen soll

    Die Vereinigten Staaten haben Iran bombardiert – und behaupten, es diene dem Frieden. US-Präsident Donald Trump lässt keine Gelegenheit aus, sich als Architekt einer neuen außenpolitischen Rationalität zu inszenieren. Doch der Angriff auf iranische Atomanlagen nährt Zweifel an dieser Selbstdarstellung. Denn was als gezielter Schlag gegen nukleare Kapazitäten verkauft wird, erinnert fatal an das ideologische Vorwärtsdrängen früherer amerikanischer Militärinterventionen – von Afghanistan bis Irak.

    Der Vergleich mit 2003 drängt sich auf, auch wenn die Unterschiede evident sind. Aber wie damals wird das Narrativ vom gerechten Präventivschlag von Geheimdienstberichten getragen, deren öffentliche Begründungen nicht vollständig überzeugen. Wie damals schwanken die europäischen Reaktionen zwischen Mahnung zur Zurückhaltung und demonstrativer Loyalität – London hält sich diesmal erneut nicht an kontinentale Zurückhaltung. Und wie damals mischen sich westliche Stimmen unter die Chöre der Hoffnung auf einen Regimewechsel – nicht ohne koloniale Untertöne.

    Trump handelt nicht allein. Israel, das den aktuellen Krieg mit gezielten Tötungen hochrangiger iranischer Wissenschaftler und Militärs de facto eröffnet hat, begrüßt den amerikanischen Schulterschluss mit Pathos. Premierminister Netanjahu spricht von einer „historischen Wende“, durch die der gefährlichste Staat der Welt an der Produktion der gefährlichsten Waffen gehindert werde. Die Rhetorik lässt an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig – sie verrät aber mehr über die Motive der Initiatoren als über die realen Aussichten auf Frieden.

    Iran wiederum spricht von Verrat – und trifft damit einen wunden Punkt amerikanischer Glaubwürdigkeit. Noch wenige Tage zuvor hatte Washington eine „Pause“ von zwei Wochen angekündigt, um diplomatischen Gesprächen Raum zu geben. Dass diese Phase nun mit bunkerbrechenden Bomben beendet wurde, zerstört das Vertrauen, das ohnehin auf sehr brüchigem Fundament ruhte.

    Dabei galt Donald Trump als Kritiker genau jener militärischen Überdehnungen, die sein Handeln nun heraufzubeschwören droht. Sein außenpolitisches Mantra war: keine neuen Kriege. Seine Antrittsrede im Januar formulierte ein Bekenntnis zur Zurückhaltung. Und doch droht nun ein Szenario, das all jenen Kräften Auftrieb verleiht, die eine militärische Eskalation im Nahen Osten nicht fürchten – sondern kalkuliert herbeiführen.

    Die iranische Reaktion bleibt vorerst begrenzt, doch sie ist nicht abgeschlossen. Die Möglichkeit einer Blockade der Straße von Hormus – für den weltweiten Ölhandel von zentraler Bedeutung – wurde bereits offen diskutiert. Ein solcher Schritt würde Teherans Verbündete in Asien empfindlich treffen, könnte aber auch eine Kettenreaktion auslösen, deren Ende nicht absehbar ist. Die Warnung von US-Diplomaten, Khamenei selbst sei auch ein mögliches Ziel, markiert eine neue Eskalationsstufe.

    Die Hoffnung, Iran werde seine Schwäche erkennen und sich zurückziehen, ist ebenso trügerisch wie gefährlich. „Viele iranische Vergeltungsoptionen sind strategisch einem Selbstmord gleichzusetzen“, warnt der Analyst Karim Sadjadpour. Der Preis für Teheran wäre hoch – doch Regime, die sich existenziell bedroht fühlen, treffen selten rationale Entscheidungen.

    In der iranischen Gesellschaft ist der Widerstand gegen das theokratische System real – doch Kriege stärken oft gerade jene Regime, die sie eigentlich delegitimieren sollen. Nationalistische Reflexe überlagern innenpolitische Konflikte. Schon jetzt berichten Beobachter aus Teheran, dass sich der Griff des Staates eher verhärtet als gelockert hat. Viele Regimegegner fürchten, dass ihr Kampf für Demokratie in den Bombennächten untergeht.

    Washington steht nun vor einem Dilemma. Die Glaubwürdigkeit seiner Rhetorik von „begrenzten Schlägen“ wird mit jeder Explosion weiter untergraben. Dass der Vizepräsident behauptet, man sei nicht im Krieg mit Iran, sondern nur mit seinem Atomprogramm, mag innenpolitisch funktionieren. International wirkt es wie ein irrationales semantisches Feigenblatt.

    Kriege, so zeigt die Geschichte, folgen keiner kontrollierbaren Logik. Und wer sie beginnt, verliert oft schneller die Kontrolle, als er glaubt. Trump läuft Gefahr, sich in einem Konflikt zu verstricken, dessen Ausbruch er selbst lange als Fehler früherer Präsidenten verurteilt hat. Der Preis wäre hoch – nicht nur für den Nahen Osten, sondern für die amerikanische Außenpolitik insgesamt.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Frankreichs diplomatischer Spagat im Schatten amerikanischer Luftschläge

    Frankreichs diplomatischer Spagat im Schatten amerikanischer Luftschläge

    In der Nacht vom 21. auf den 22. Juni 2025 griffen die Vereinigten Staaten drei zentrale iranische Nuklearanlagen an. Die Operation, unter dem Codenamen „Midnight Hammer“ geführt, markiert eine dramatische Zuspitzung im eskalierenden Konflikt zwischen Israel und dem Iran. Paris steht seither vor einem außenpolitischen Dilemma: Einerseits muss Frankreich seine nationale Sicherheit und internationale Verantwortung wahren, andererseits will es seine Vermittlerrolle im Nahen Osten nicht aufs Spiel setzen. Die Luftschläge galten den Standorten Fordo, Natanz und Isfahan – Schlüsselanlagen im iranischen Atomprogramm. Ziel der Angriffe war es offenbar, die technischen Kapazitäten Teherans zur Urananreicherung massiv zu schädigen, ohne einen umfassenden Krieg auszulösen. Zwar meldete die Internationale Atomenergiebehörde kurz darauf keine erhöhten Strahlungswerte, doch westliche Experten schätzen, dass die Angriffe das iranische Atomprogramm um Jahre zurückgeworfen haben könnten. Eine aktive Ne…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • 25. Mai – Aufbruch, Umbruch, Aufstand

    25. Mai – Aufbruch, Umbruch, Aufstand

    Was haben ein revolutionärer Aufstand in Südamerika, ein ehrgeiziges Raumfahrtziel und ein Mordfall in den USA gemeinsam? Ganz einfach: Sie alle sind mit dem Datum 25. Mai verbunden. Ein Tag, der in den Geschichtsbüchern nicht untergeht – und heute noch seine Schatten wirft.

    Der Reihe nach.

    Im Jahr 1810, genauer gesagt am 25. Mai, brach in Buenos Aires ein Funke los, der ganz Südamerika verändern sollte. Die spanische Kolonialmacht geriet ins Wanken. Bürger der Stadt setzten den Vizekönig ab und übernahmen selbst die Kontrolle – offiziell zwar noch im Namen des spanischen Königs, aber jeder wusste: Das war der Anfang vom Ende der Kolonialherrschaft. Die sogenannte „Mai-Revolution“ war geboren. Und auch wenn die formelle Unabhängigkeit Argentiniens erst Jahre später kam, gilt der 25. Mai bis heute als Gründungsdatum des Landes. In Argentinien ist er ein gesetzlicher Feiertag – mit Militärparaden, Empanadas und viel Stolz auf die eigene Geschichte.

    Weiter nach Europa.

    Frankreich, 1871. Die Pariser Kommune war gefallen – blutig, brutal und endgültig. Am 25. Mai ging das Hôtel de Ville, das Rathaus von Paris, in Flammen auf. Es war der symbolische Untergang einer der ersten sozialistischen Regierungen der Welt. Die Kommune hatte sich nur zwei Monate gehalten, doch sie war ein Fanal. Für Arbeiterrechte. Für eine neue Gesellschaft. Für eine gerechtere Welt – zumindest in der Theorie. Die Rache der Regierung war grausam: Tausende wurden erschossen oder verschleppt. Und doch blieb der Gedanke lebendig. Noch Jahrzehnte später beriefen sich linke Bewegungen weltweit auf die Kommune. Selbst in den Parolen von 1968 hallte ihr Geist nach.

    Springen wir in die Mitte des 20. Jahrhunderts.

    1961 – die Welt steckt mitten im Kalten Krieg, Angst und Technik bestimmen den Alltag. Und dann tritt ein junger US-Präsident vor den Kongress. John F. Kennedy, charismatisch, visionär, entschlossen. Er sagt einen Satz, der Geschichte schreiben sollte: Die Vereinigten Staaten sollen noch vor Ende des Jahrzehnts einen Menschen auf den Mond schicken – und sicher zurückholen. Ein irrer Plan, wenn man bedenkt, dass die USA zu dem Zeitpunkt kaum ein funktionierendes Raumfahrtsystem hatten. Aber es klappte. Acht Jahre später stand Neil Armstrong auf dem Mond. Ohne Kennedy und seine Rede am 25. Mai wäre das kaum denkbar gewesen. Raumfahrt wurde zum Symbol für Fortschritt und Macht – bis heute.

    Und dann war da noch ein anderes Ereignis, gar nicht so lange her, das den 25. Mai für viele Menschen mit Schmerz und Wut verbindet.

    2020 – Minneapolis. Ein schwarzer Mann, George Floyd, liegt unter dem Knie eines weißen Polizisten und fleht um sein Leben. Acht Minuten und 46 Sekunden – so lange dauert es, bis er stirbt. Die Szene geht um die Welt. Millionen sehen das Video, sind entsetzt, empört, aufgewühlt. Auf einmal gibt es Proteste in jeder größeren Stadt der USA. Und auch in London, Berlin, Paris, Kapstadt, Sydney – die Bewegung „Black Lives Matter“ wird global. Der 25. Mai wurde zu einem Wendepunkt. Nicht, weil es vorher keinen Rassismus gab. Sondern weil die Welt auf einmal hinsah – und nicht mehr wegschaute. Ob sich seitdem wirklich etwas geändert hat? Eine rhetorische Frage, die man sich immer wieder stellen muss.

    Aber auch Frankreich selbst hat an diesem Tag eine eigene, eher stille Episode erlebt.

    Am 25. Mai 1946 wurde in Jordanien – damals noch Transjordanien – der Weg in die staatliche Unabhängigkeit formalisiert. Warum das für Frankreich wichtig ist? Weil es ein weiteres Kapitel im langen Rückzug der europäischen Kolonialmächte markierte. Die Ära des französischen Mandats im Nahen Osten näherte sich dem Ende. Auch Syrien und Libanon standen in den Startlöchern zur Eigenständigkeit. Frankreichs Rolle in der Welt hatte sich verändert – das koloniale Selbstverständnis zerbröselte, nicht zuletzt unter dem Druck globaler Befreiungsbewegungen. Das wirkte weit in die Fünfte Republik hinein, bis heute.

    Ein weiteres Kapitel ist eng mit dem deutschen Datenschutz verbunden.

    Am 25. Mai 1987 führte die Bundesrepublik Deutschland eine Volkszählung durch. Was eigentlich Routine sein sollte, löste massive Proteste aus. Bürgerrechtsgruppen liefen Sturm, es gab Verfassungsklagen, Diskussionen auf allen Kanälen. Die Sorge: der „gläserne Bürger“. Der Staat könne mit den Daten Profile erstellen, das Vertrauen war weg. Die Debatte war heftig – aber auch heilsam. Denn sie war der Nährboden für das moderne Datenschutzrecht in Deutschland. Heute, im Zeitalter von Big Data und KI, wirkt sie fast prophetisch.

    Was lernen wir daraus?

    Der 25. Mai war selten ein Tag der Ruhe. Eher ein Datum, an dem Entscheidungen gefällt wurden, die Menschen aufrüttelten – und manchmal auch mitrissen. Ob in Paris, Buenos Aires, Amman oder Minneapolis: Die Ereignisse dieses Tages wirken bis in die Gegenwart hinein. Manchmal sichtbar, manchmal leise, aber immer mit Bedeutung. Geschichte, so zeigt dieser Tag, ist nie abgeschlossen. Sie pulsiert weiter – und klopft oft dann an, wenn wir es nicht erwarten.

  • HSBC streicht 348 Stellen in Frankreich – was steckt dahinter?

    HSBC streicht 348 Stellen in Frankreich – was steckt dahinter?

    Die britische Großbank HSBC hat angekündigt, 348 Arbeitsplätze in Frankreich abzubauen – rund zehn Prozent der dortigen Belegschaft. Diese Entscheidung ist Teil eines weitreichenden Umbaus, der das Unternehmen effizienter machen und jährlich 1,8 Milliarden Dollar einsparen soll. Doch was steckt wirklich hinter dieser Maßnahme – und wie passt sie in das Gesamtbild der internationalen Bankenwelt? Eine Entscheidung mit Signalwirkung Frankreich ist für HSBC kein unbeschriebenes Blatt. Jahrzehntelang war der Konzern dort im Privatkundengeschäft aktiv, zuletzt unter dem Namen Crédit Commercial de France (CCF), ehe dieses im Jahr 2024 an My Money Group verkauft wurde. Damit war klar: HSBC zieht sich schrittweise aus dem französischen Privatkundenmarkt zurück. Jetzt folgt die nächste Stufe: Der Abbau von fast 350 Stellen betrifft vor allem sogenannte Supportfunktionen – also Bereiche wie IT oder interne Dienstleistungen. Das hat Signalwirkung, denn gerade diese Abteilungen gelten als Rückgrat …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Trumps Nahost-Versprechen: Keine Einmischung mehr, kein Predigen mehr – und andere World-News

    Trumps Nahost-Versprechen: Keine Einmischung mehr, kein Predigen mehr – und andere World-News

    In einem prachtvollen Ballsaal in Saudi-Arabien kündigte Donald Trump eine radikale Kehrtwende der US-Außenpolitik im Nahen Osten an. Kein Nation Building mehr, keine militärischen Interventionen – und vor allem keine „Vorträge darüber, wie man zu leben hat“. Stattdessen sollen die Menschen in der Region ihren „eigenen Weg“ gehen und ihr „eigenes Schicksal“ bestimmen.

    Klingt wie ein Abschied von Jahrzehnten amerikanischer Außenpolitik.

    Die Reaktionen auf seine Worte ließen nicht lange auf sich warten. Während seiner viertägigen Reise durch Saudi-Arabien, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate sprach Trump nicht nur über neue Geschäftsabschlüsse, sondern versuchte sich auch als großer Diplomat. Dabei zeigte er sich betont respektvoll – zumindest für seine Verhältnisse.

    Ein historisches Treffen

    Ein Höhepunkt seiner Tour: das Treffen mit dem neuen syrischen Präsidenten Ahmed al-Shara. Es war das erste Mal seit einem Vierteljahrhundert, dass sich Staatsoberhäupter Syriens und der USA gegenüberstanden. Trump bezeichnete al-Shara als „jungen, attraktiven Kerl“, fügte dann fast bewundernd hinzu: „Harter Typ. Mit Vergangenheit – einer sehr starken Vergangenheit. Ein Kämpfer.“

    Ein merkwürdiger Kommentar, bedenkt man al-Sharas Vergangenheit als Dschihadistenführer.

    Neue Deals in Katar

    Neben dieser ungewohnten Diplomatie brachte Trump auch einige handfeste Verträge mit nach Hause. Qatar Airways unterzeichnete eine Vereinbarung zum Kauf von 210 Boeing-Maschinen. Außerdem einigten sich die USA und Katar auf eine enge militärische Zusammenarbeit – ein deutliches Signal in einer ohnehin angespannten Region.

    Doch während Trump Deals einfädelte, eskalierte im Gazastreifen erneut die Gewalt. Der Direktor eines Krankenhauses berichtete von nächtlichen israelischen Luftangriffen, bei denen Dutzende Palästinenser getötet wurden. Das Schicksal des Hamas-Führers Muhammad Sinwar bleibt unklar. Sollte Israel ihn tatsächlich ausgeschaltet haben, könnte das – so zynisch es klingt – kaum noch große Auswirkungen haben.

    Friedensgespräche ohne Putin

    Unterdessen hat sich der russische Präsident Wladimir Putin entschieden, von den geplanten Friedensgesprächen mit der Ukraine in der Türkei fern zu bleiben. Stattdessen wird Wladimir Medinski, ein Hardliner und enger Vertrauter Putins, die Gespräche führen.

    Auch Trump, der zwischenzeitlich angedeutet hatte, sich an den Gesprächen zu beteiligen, sagte kurzfristig ab. An seiner Stelle reisen der US-Außenminister Marco Rubio sowie Trumps Sondergesandte Steven Witkoff und Keith Kellogg an.

    Die Situation könnte brisanter kaum sein. Beide Seiten treten militärisch auf der Stelle, und Russlands Forderungen in den Verhandlungen mit den USA wirken – gelinde gesagt – überzogen. Rechtfertigen lassen sie sich durch die geringen Erfolge auf dem Schlachtfeld jedenfalls nicht.

    Flucht der Afrikaaner in die USA: Südafrika empört

    Ein anderes Thema sorgt in Südafrika für hitzige Debatten. Präsident Cyril Ramaphosa verurteilte scharf die wachsende Zahl weißer Südafrikaner, die das Land in Richtung USA verlassen. „Sie laufen davon“, sagte er, „vor der Verantwortung, beim Aufbau des Landes mitzuhelfen.“ Wer sich aus dem Staub mache, sei schlicht ein Feigling.

    Die südafrikanische Regierung reagierte entschieden auf die Behauptung der Trump-Administration, dass Afrikaaner – also Nachfahren weißer Siedler aus der Apartheid-Ära – als Flüchtlinge gelten sollten. Dafür gebe es keinerlei Grundlage.

    Die Idee, weiße Farmer würden systematisch bedroht, ist ein Mythos, den Trump schon länger verbreitet – gerne mit Unterstützung seines Beraters Elon Musk, der selbst aus Südafrika stammt. Doch Beweise? Fehlanzeige.

    Weitere Themen

    – In New York sagte die Sängerin Cassie in dem Prozess gegen ihren Ex-Freund und Musikproduzenten Sean Combs aus. Ihre Aussagen sind brisant – und werfen kein gutes Licht auf den Hip-Hop-Mogul.

    – Zwischen Indien und Pakistan gibt es vorsichtige Zeichen der Entspannung: Beide Länder tauschten inhaftierte Soldaten aus. Satellitenbilder zeigen: Der Schaden nach den letzten Kämpfen blieb überschaubar.

    – In Südkorea haben Angehörige der Opfer des Jeju-Air-Absturzes Anzeige gegen 15 Luftfahrtbeamte erstattet. Der Vorwurf: grobe Fahrlässigkeit.

    – Der iranische Außenminister schlägt ein ambitioniertes Atomprojekt vor: Arabische Staaten und US-Investoren sollen gemeinsam in die Urananreicherung einsteigen.

    – China und die USA nähern sich im Handelskonflikt an – zumindest leicht. Ein Gipfeltreffen scheint wieder in Reichweite, auch wenn Peking an seinen Ansprüchen festhält.

    – Ein US-Gericht gab der „New York Times“ recht: Die EU muss interne Nachrichten über Corona-Impfstoff-Verhandlungen herausgeben.

    – Hochschulkrise in den USA: Australien, Kanada und einige europäische Länder umwerben verstärkt Wissenschaftler, die unter Trumps Budgetkürzungen leiden. Manche Angebote sind ziemlich verlockend.

    – OpenAI will angeblich das Programmier-Tool Windsurf übernehmen – für satte 3 Milliarden Dollar.

    – Die britische Luxusmarke Burberry streicht bis zu 1.700 Stellen. Der Grund: miserable Verkaufszahlen.

    Die Welt dreht sich schnell – und während einige Mauern bauen, reißen andere sie ein. Wer setzt am Ende die besseren Zeichen?

    Von C. Hatty

  • Amnesty International wirft Israel „Genozid in Echtzeit“ in Gaza vor

    Amnesty International wirft Israel „Genozid in Echtzeit“ in Gaza vor

    Während die Welt zusieht, stirbt Gaza – so die erschütternde Anklage von Amnesty International in ihrem neuen Jahresbericht über die Menschenrechtslage weltweit. Die renommierte Organisation erneuert ihre schweren Vorwürfe gegen Israel und spricht offen von einem „Genozid in Echtzeit“, der seit dem 7. Oktober 2023 in der palästinensischen Enklave verübt werde.

    „Ein Völkermord vor den Augen der Welt“

    Der Bericht mit dem Titel „Am Abgrund“ wurde am Dienstag, 29. April 2025, veröffentlicht. Agnès Callamard, Generalsekretärin von Amnesty International, findet darin klare Worte: „Seit dem 7. Oktober sehen wir live mit an, wie ein Genozid geschieht.“ Sie verweist auf die Angriffe Israels auf die Zivilbevölkerung in Gaza – darunter gezielte Bombardierungen, die ganze Familien auslöschten, Häuser, Krankenhäuser und Schulen zerstörten.

    Die internationale Gemeinschaft habe weitgehend tatenlos zugesehen, wie die israelischen Streitkräfte systematisch Palästinenserinnen und Palästinenser töteten und ganze Lebensgrundlagen vernichteten, so Callamard.

    Israel weist die Vorwürfe entschieden zurück

    Schon Ende 2024 hatte Amnesty International Israel erstmals des Völkermords beschuldigt – eine Anschuldigung, die die israelische Regierung kategorisch zurückwies. Auch jetzt werden die schweren Vorwürfe von Tel Aviv erneut als „unbegründet“ und „politisch motiviert“ abgelehnt.

    Amnesty International betont dagegen, dass ihre Untersuchungen klar belegten, dass Israel Handlungen begehe, die laut der Völkermordkonvention ausdrücklich verboten seien – mit dem Ziel, die palästinensische Bevölkerung in Gaza zu zerstören.

    Zu den dokumentierten Verbrechen gehören:

    • gezielte Tötungen von Zivilisten,
    • schwere körperliche und psychische Gewalt,
    • Zwangsvertreibungen,
    • Verschwindenlassen von Menschen,
    • sowie die bewusste Schaffung von Lebensbedingungen, die auf eine physische Vernichtung abzielen.

    Die Eskalation nach der gescheiterten Waffenruhe

    Nach einer knapp zweimonatigen Waffenruhe, die im Januar ausgehandelt worden war, eskalierte der Konflikt erneut: Am 18. März nahm Israel seine Offensive wieder auf. Als Grund nannte die israelische Regierung die Weigerung der Hamas, die letzten verbliebenen Geiseln freizulassen.

    In der Nacht auf Dienstag kam es zu einem weiteren schweren Angriff auf ein Zeltlager für Vertriebene im Süden Gazas. Mindestens vier Menschen verloren dabei ihr Leben – ein weiterer Tropfen in einem Ozean des Leids, der sich Tag für Tag ausweitet.

    Eine Welt, die zusieht

    Die Worte von Amnesty International lassen keinen Raum für Beschönigungen: Der Nahe Osten stehe am Rand einer Katastrophe, während viele Staaten entweder schweigen oder ihre Reaktionen auf diplomatische Floskeln beschränken.

    Es bleibt die Frage: Wie viele Beweise braucht es noch, bevor die Weltgemeinschaft handelt?

    Von Catherine H.

  • Trump zu Putin: „Wladimir, HÖR AUF!“ – und weitere World-News

    Trump zu Putin: „Wladimir, HÖR AUF!“ – und weitere World-News

    Bei russischen Raketen- und Drohnenangriffen auf Kiew wurden gestern mindestens 12 Menschen getötet und 90 weitere verletzt. Dieser Angriff veranlasste Ex-Präsident Trump zu einer seltenen Missbilligung Moskaus.

    „Wladimir, HÖR AUF!“, schrieb Trump auf sozialen Medien, direkt an den russischen Präsidenten Wladimir Putin gerichtet. „Ich bin nicht glücklich über die russischen Angriffe auf KIEW. Unnötig und sehr schlechtes Timing.“

    Der Angriff ereignete sich nur wenige Stunden, nachdem Trump und seine engsten Berater den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj dazu gedrängt hatten, einen von den USA entworfenen Friedensplan zu akzeptieren, der Russland stark begünstigen würde.

    Gestern erklärte Trump im Oval Office, er habe „keine Loyalität“ gegenüber einer der beiden Seiten, sein einziges Ziel sei es, den Krieg zu beenden und Leben zu retten. Gleichzeitig behauptete er jedoch, Putin habe ein „ziemlich großes Zugeständnis“ gemacht, um den Konflikt zu beenden. Auf Nachfrage, worin dieses Zugeständnis bestehe, antwortete Trump: „Aufhören, das ganze Land zu übernehmen.“

    Krim: Trump zeigt sich bereit, Russlands Anspruch auf die Krim anzuerkennen. Dies würde zehn Jahre US-Außenpolitik über Bord werfen und ein gefährliches Signal senden – nämlich, dass die USA gewaltsame Grenzverschiebungen akzeptieren. In der Ukraine ist dieser Vorschlag indiskutabel.

    Europäische Länder betrachten die Zukunft der Ukraine als entscheidend für ihre eigene Sicherheit. Offizielle Stellen betonen, dass sie Kiew weiterhin unterstützen werden, auch falls sich die USA aus den Friedensverhandlungen zurückziehen.

    Ein General verurteilt: Der russische Generalmajor Iwan Popow, der entlassen wurde, nachdem er die russische Armeeführung wegen Problemen auf dem Schlachtfeld kritisiert hatte, wurde wegen Korruption zu fünf Jahren Haft verurteilt.

    Eskalation zwischen Indien und Pakistan

    Die Spannungen zwischen Indien und Pakistan haben sich gestern drastisch verschärft. Pakistan kündigte Vergeltungsmaßnahmen gegen Indien an, einen Tag nachdem Indien Sanktionen gegen Pakistan verhängt hatte – Hintergrund war ein Anschlag in Kaschmir, bei dem 26 Touristen starben.

    Pakistan schloss seinen Luftraum für indische Fluggesellschaften und forderte, dass Indien sein diplomatisches Personal in Islamabad reduziert sowie den Handel zwischen beiden Ländern aussetzt. Indien hat offiziell noch keine Gruppe für den Anschlag nahe der Stadt Pahalgam verantwortlich gemacht, während Pakistan jegliche Verwicklung abstreitet.

    Gleichzeitig wächst in Pakistan die Sorge – indische Offizielle deuten mögliche Militärschläge an. Im Fernsehen warnen Verteidigungsexperten vor unvorhersehbaren Folgen einer Eskalation.

    Details: Nachdem Indien ein wichtiges Wasserabkommen ausgesetzt hat, erklärte Pakistan, jede Blockade der Flüsse werde als „Kriegserklärung“ betrachtet. Pakistan ist auf das Wasser des Indus-Flusssystems, das durch Indien fließt, für etwa 90 Prozent seiner Landwirtschaft angewiesen.

    Papst Franziskus wird morgen beigesetzt

    Der Vatikan veröffentlichte gestern das erste Bild des Grabes von Papst Franziskus – schlicht, ungeschmückt und seinem Willen entsprechend. Das Grab besteht aus Marmor und trägt die Inschrift „Franciscus“.

    Zehntausende Katholiken haben dem verstorbenen Papst die letzte Ehre erwiesen, dessen Leichnam im Petersdom aufgebahrt ist. Die Beisetzung findet morgen statt.

    WEITERE WICHTIGE NACHRICHTEN

    Frankreich: Ein Schüler in Nantes erstach während der Mittagspause vier Mitschüler, einer starb. Das Motiv ist unklar.

    Klima: Trump unternahm einen großen Schritt zur Erschließung von Rohstoffen auf dem Meeresboden – eine Praxis, die von fast allen anderen Staaten abgelehnt wird.

    Israel: Das Militär Israels gab zu, im vergangenen Monat ein Gästehaus der UN in Gaza mit Panzern beschossen zu haben. Ein UNO-Mitarbeiter starb.

    Südkorea: Der ehemalige Präsident Moon Jae-in wurde wegen Korruption angeklagt – der nächste Ex-Staatschef vor Gericht.

    Amsterdam: Die Bürgermeisterin entschuldigte sich für die Rolle der Stadt bei der Verfolgung jüdischer Bürger während des Holocaust.

    Syrien: Großbritannien hob Sanktionen gegen mehrere syrische Regierungsbehörden unter Assad auf.

    Kanada: Die Polizei erschoss einen Mann am Flughafen Toronto Pearson, was zur teilweisen Schließung eines Terminals führte.

    Äthiopien: Kaffeebauern kämpfen darum, neuen EU-Vorgaben zu genügen, die eine vollständige Rückverfolgbarkeit der Bohnen verlangen.

    USA: Trump glaubt, seine Zölle würden Unternehmen dazu zwingen, Fabriken in den USA zu bauen – ob das tatsächlich eintritt, bleibt höchst zweifelhaft.

    Israel: Ein Expertenteam arbeitet seit über einem Jahr an einem Leitfaden für die Unterstützung von Geiseln nach ihrer Freilassung.

    USA: Ein indonesischer Student, verheiratet mit einer Amerikanerin, wartet auf eine Green Card. Nun droht ihm die Abschiebung wegen einer Verhaftung im Jahr 2022.