Schlagwort: Klimaziele

  • Die Rückkehr des Atoms – Wie Frankreich den Nuklearstrom zur geopolitischen Strategie erhebt

    Die Rückkehr des Atoms – Wie Frankreich den Nuklearstrom zur geopolitischen Strategie erhebt

    In Paris wurde Anfang März nicht nur über Energiepolitik gesprochen. Das internationale Nuklear-Treffen, zu dem Dutzende Staaten, internationale Organisationen und Vertreter der Industrie zusammenkamen, war vor allem eine Bühne für eine strategische Botschaft des französischen Präsidenten Emmanuel Macron. In einer Welt wachsender geopolitischer Spannungen und volatiler Rohstoffmärkte sei Kernenergie mehr als eine technologische Option – sie sei ein Instrument politischer Souveränität.

    Macrons Argumentation zielt dabei auf eine fundamentale Verschiebung im energiepolitischen Denken der westlichen Industriestaaten. Während nach der Katastrophe von Fukushima 2011 vielerorts der Ausstieg aus der Kernenergie diskutiert und sogar umgesetzt wurde, erlebt die Technologie inzwischen eine bemerkenswerte Renaissance. Die Kombination aus Klimazielen, wachsender Stromnachfrage und geopolitischer Unsicherheit verleiht dem Atomstrom eine neue strategische Bedeutung.

    Energie als geopolitische Währung

    Der Hintergrund dieser Entwicklung liegt in der zunehmenden Politisierung globaler Energiemärkte. Die letzten Jahre haben gezeigt, wie stark moderne Volkswirtschaften von stabilen Energieimporten abhängig sind – und wie schnell diese Abhängigkeit zu einem geopolitischen Risiko werden kann.

    Die Energiekrise nach dem russischen Angriff auf die Ukraine im Jahr 2022 hat dieses Bewusstsein in Europa nachhaltig geschärft. Gaslieferungen wurden zu einem politischen Druckmittel, Preise explodierten, und Regierungen mussten in kurzer Zeit alternative Energiequellen erschließen.

    Macron argumentiert, dass Kernenergie in diesem Kontext eine strukturelle Stabilität bietet, die fossile Brennstoffe nicht gewährleisten können. Uran sei im Vergleich zu Öl und Gas relativ leicht zu lagern, Lieferketten seien diversifizierbar, und Kernkraftwerke produzierten kontinuierlich Strom unabhängig von Wetterbedingungen oder internationalen Marktpreisen.

    Die Kernenergie erscheint damit nicht nur als Klimainstrument, sondern auch als strategischer Schutzschild gegen externe Schocks.

    Frankreichs Sonderrolle in Europa

    Frankreich nimmt in dieser Debatte eine besondere Stellung ein. Kein anderes großes europäisches Land setzt so stark auf Atomstrom. Rund zwei Drittel der französischen Elektrizität werden in Kernkraftwerken erzeugt – ein Ergebnis der energiepolitischen Entscheidungen der 1970er Jahre nach der Ölkrise.

    Damals beschloss die französische Regierung ein ambitioniertes Programm zum Aufbau eines großen Kernkraftparks. Die Strategie beruhte auf einer klaren geopolitischen Überlegung: Ein Land ohne nennenswerte eigene fossile Ressourcen sollte seine Energieversorgung möglichst unabhängig von Importen organisieren.

    Dieses Modell prägt Frankreich bis heute. Während andere europäische Staaten ihre Stromproduktion stark von Gasimporten abhängig machten, blieb Frankreich weitgehend auf ein heimisches nukleares System gestützt.

    Der französische Präsident versucht nun, diese historische Erfahrung als Vorbild für eine breitere europäische Strategie zu präsentieren.

    Der globale Stromhunger

    Hinzu kommt ein struktureller Trend, der die energiepolitische Debatte zusätzlich verändert: der rapide steigende Bedarf an Elektrizität.

    Die Digitalisierung der Wirtschaft, der Ausbau von Rechenzentren, Elektromobilität und künstlicher Intelligenz führen zu einem massiven Anstieg des Stromverbrauchs. Prognosen internationaler Energieagenturen gehen davon aus, dass der globale Strombedarf in den kommenden Jahrzehnten weiter stark wachsen wird.

    Gleichzeitig verpflichten sich immer mehr Staaten zu ehrgeizigen Klimazielen. Die Dekarbonisierung der Energieversorgung erfordert daher Technologien, die große Mengen CO₂-armen Stroms liefern können.

    Erneuerbare Energien spielen dabei eine zentrale Rolle. Doch ihre wetterabhängige Produktion stellt Netzbetreiber vor neue Herausforderungen. Kernkraftwerke hingegen liefern kontinuierliche Grundlast – ein Argument, das viele Regierungen inzwischen wieder stärker berücksichtigen.

    Vor diesem Hintergrund haben jetzt mehrere Staaten auf internationaler Ebene das Ziel formuliert, die weltweite Kernkraftkapazität bis zum Jahr 2050 deutlich auszubauen.

    Der finanzielle Engpass

    Trotz dieser politischen Unterstützung bleibt der Nuklearsektor mit einem zentralen Problem konfrontiert: den enormen Investitionskosten.

    Der Bau neuer Kernkraftwerke gehört zu den kapitalintensivsten Infrastrukturprojekten überhaupt. Planung, Genehmigung und Bau können mehr als ein Jahrzehnt dauern, während sich die Kosten häufig deutlich über ursprüngliche Schätzungen hinaus erhöhen.

    Diese wirtschaftliche Unsicherheit lässt private Investoren zurückhaltend sein. Ohne staatliche Garantien oder langfristige Preiszusagen lassen sich viele Projekte kaum finanzieren.

    Macron nutzte das Pariser Treffen daher auch, um Banken, Entwicklungsinstitutionen und private Kapitalgeber stärker einzubinden. Die Energiewende, so seine Botschaft, könne nicht allein von staatlichen Budgets getragen werden. Der Nuklearsektor müsse Zugang zu denselben Finanzierungsinstrumenten erhalten wie erneuerbare Energien.

    Damit berührt die Debatte einen weiteren politischen Konflikt – insbesondere innerhalb der Europäischen Union.

    Europas energiepolitische Spaltung

    Innerhalb der EU bleibt die Kernenergie ein kontroverses Thema. Während Frankreich, Tschechien oder Polen neue Reaktoren planen, haben andere Staaten eine entgegengesetzte Richtung eingeschlagen.

    Deutschland etwa hat nach Fukushima den vollständigen Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen und seine letzten Reaktoren 2023 abgeschaltet. Die energiepolitische Strategie setzt dort vor allem auf erneuerbare Energien und flexible Gaskraftwerke.

    Diese unterschiedlichen Ansätze spiegeln nicht nur technische oder wirtschaftliche Überlegungen wider, sondern auch gesellschaftliche und historische Erfahrungen.

    Dennoch hat die Energiekrise der vergangenen Jahre eine gewisse Neubewertung ausgelöst. Mehrere europäische Länder prüfen inzwischen wieder Nuklearprojekte oder interessieren sich für neue Reaktortypen wie sogenannte Small Modular Reactors (SMR), die kleiner, modular gebaut und potenziell günstiger sein sollen.

    Der europäische Energiemix könnte sich daher in den kommenden Jahrzehnten stärker diversifizieren als noch vor wenigen Jahren angenommen.

    Die ungelösten Fragen

    Trotz der aktuellen Renaissance bleibt die Kernenergie politisch und gesellschaftlich umstritten.

    Kritiker verweisen auf ungelöste Probleme der Endlagerung radioaktiver Abfälle, auf das Risiko schwerer Unfälle sowie auf die wirtschaftlichen Unsicherheiten vieler Großprojekte. Tatsächlich haben mehrere europäische Reaktorprojekte in den letzten Jahren massive Verzögerungen und Kostenüberschreitungen erlebt.

    Hinzu kommt eine weitere Abhängigkeit: Uran wird größtenteils importiert. Auch wenn die Lieferketten breiter verteilt sind als bei fossilen Brennstoffen, bleibt die Frage der Rohstoffversorgung ein geopolitischer Faktor.

    Umweltorganisationen warnen zudem davor, dass umfangreiche Investitionen in neue Kernkraftwerke Mittel von erneuerbaren Energien abziehen könnten.

    Diese Debatte wird die europäische Energiepolitik noch lange begleiten.

    Energiepolitik im Zeitalter der Unsicherheit

    Das Pariser Nuklear-Treffen verdeutlicht letztlich eine grundlegende Verschiebung in der internationalen Energiepolitik. Lange galt die Energiewende vor allem als klimapolitisches Projekt. Heute wird sie zunehmend auch als Frage strategischer Autonomie verstanden.

    Stromproduktion, Netzinfrastruktur und technologische Kontrolle über Energietechnologien werden zu Elementen geopolitischer Macht.

    Frankreich versucht, in dieser neuen Konstellation eine Führungsrolle einzunehmen. Mit seinem historisch gewachsenen Nuklearsektor, seinen Industrieunternehmen und seiner politischen Tradition staatlicher Energieplanung sieht sich das Land in einer günstigen Position.

    Ob das französische Modell tatsächlich als Blaupause für andere Staaten dienen kann, bleibt offen. Sicher ist jedoch, dass die Kernenergie – lange als Relikt der Industriepolitik des 20. Jahrhunderts betrachtet – im geopolitischen Wettbewerb des 21. Jahrhunderts wieder eine zentrale Rolle spielt.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Frankreichs Energiepolitik im Stresstest: Lecornu übersteht zweifache Misstrauensabstimmung

    Frankreichs Energiepolitik im Stresstest: Lecornu übersteht zweifache Misstrauensabstimmung

    Die französische Regierung unter Premierminister Sébastien Lecornu hat am 25. Februar 2026 eine heikle parlamentarische Bewährungsprobe bestanden. In der Nationalversammlung scheiterten zwei Misstrauensanträge, eingebracht von politisch entgegengesetzten Lagern – dem rechten Rassemblement national (RN) und der linken La France insoumise (LFI). Beide Initiativen zielten darauf ab, die Regierung wegen ihrer neuen energiepolitischen Leitlinien zu stürzen. Dass sie deutlich an der erforderlichen Mehrheit vorbeigingen, verschafft dem Premier Luft. Doch die strukturellen Spannungen bleiben bestehen. Ein Minderheitskabinett behauptet sich Die Abstimmungen offenbaren vor allem eines: Die Opposition ist fragmentiert. Der Antrag des RN erhielt 140 Stimmen, jener von LFI 108 – deutlich weniger als die 289 Mandate, die für einen Regierungssturz erforderlich gewesen wären. Weder das rechtsnationale noch das linksradikale Lager vermochte über die eigene parlamentarische Basis hinaus Unterstützung zu…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreichs Energiezukunft: Warum die neue „Feuille de route“ mehr ist als ein politisches Papier

    Frankreichs Energiezukunft: Warum die neue „Feuille de route“ mehr ist als ein politisches Papier

    Frankreich steht an einem energiepolitischen Wendepunkt von strategischer Tragweite. Die von der Regierung angekündigte neue „Feuille de route“, deren Unterzeichnung kurzfristig bevorsteht, ist weit mehr als ein administrativer Fahrplan. Sie markiert den Versuch, die energiepolitische Architektur des Landes unter den Bedingungen von Klimawandel, geopolitischer Unsicherheit und industrieller Transformation neu zu ordnen. Im Zentrum steht eine alte französische Grundüberzeugung: Energie ist keine Ware wie jede andere, sondern ein Pfeiler staatlicher Souveränität. Der Staat kehrt als zentraler Akteur zurück Frankreichs Energiepolitik war stets stärker staatlich geprägt als die vieler europäischer Nachbarn. Seit dem Ausbau der Kernenergie nach der Ölkrise der 1970er Jahre beruht die Stromversorgung auf einem hochgradig zentralisierten Modell. Heute decken Kernkraftwerke noch immer rund zwei Drittel des französischen Strombedarfs – ein in dieser Größenordnung einzigartiger Wert unter den In…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Zurück in die Tiefe? Frankreich diskutiert um die Zukunft fossiler Energien in seinen Überseegebieten

    Zurück in die Tiefe? Frankreich diskutiert um die Zukunft fossiler Energien in seinen Überseegebieten

    Eine Gesetzesinitiative im französischen Senat entfacht eine hitzige Debatte über Klimaziele, wirtschaftliche Perspektiven und das Selbstverständnis der Republik in ihren überseeischen Regionen. Der Vorstoß zur Wiederaufnahme der Öl- und Gasexploration in der französischen Karibik und Südamerika spaltet nicht nur die politische Klasse, sondern stellt auch die Grundsatzfrage: Wie ernst meint es Frankreich mit dem Abschied von den fossilen Energien? Am 29. Januar debattierte der französische Senat einen Gesetzentwurf, der es ermöglichen soll, die 2017 verabschiedete Regelung zur Beendigung von Öl- und Gasförderprojekten aufzuheben – zumindest in den französischen Überseegebieten. Der ursprüngliche Gesetzesrahmen, auch als „Loi Hulot“ bekannt, verbot neue Genehmigungen für fossile Energieprojekte auf französischem Staatsgebiet und sah den schrittweisen Rückzug aus bestehenden Konzessionen bis spätestens 2040 vor. Die nun eingebrachte Gesetzesvorlage will diese Bestimmung regional aufweich…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Zehn Jahre Pariser Klimaabkommen – Hoffnung, Reibung, Realität

    Zehn Jahre Pariser Klimaabkommen – Hoffnung, Reibung, Realität

    Der 12. Dezember 2015 fühlte sich an wie ein erlösendes Aufatmen. In Paris einigten sich 195 Staaten auf ein gemeinsames Versprechen: Die Erderwärmung sollte deutlich unter zwei Grad bleiben, möglichst bei 1,5 Grad. Diplomaten umarmten sich, Aktivisten weinten, Politiker sprachen von einem Wendepunkt. Die Welt schien für einen Moment in dieselbe Richtung zu schauen.

    Zehn Jahre später liegt dieser Moment hinter uns wie ein vergilbtes Foto im Familienalbum. Man erinnert sich gern daran, aber man erkennt auch die Risse am Rand.

    Der Geist von Paris lebt noch. Doch er humpelt.


    Ein Vertrag, der Geschichte schrieb

    Das Pariser Abkommen markierte einen Bruch mit der Vergangenheit. Erstmals verpflichteten sich nahezu alle Staaten, Klimaschutz als gemeinsame Aufgabe zu begreifen. Keine starre Lastenteilung mehr, keine Blockade zwischen Industrie und Schwellenländern. Stattdessen nationale Klimapläne, Transparenzregeln, regelmäßige Überprüfung. Ein diplomatisches Kunstwerk, filigran und bewusst flexibel.

    Diese Flexibilität galt damals als Stärke. Sie öffnete Türen, die zuvor verschlossen blieben. China zog mit, Indien ebenso. Selbst Staaten, die jahrelang gebremst hatten, unterschrieben. Paris wirkte wie ein globaler Handschlag.

    Doch genau hier liegt der Kern des Problems.

    Ein Handschlag ersetzt keinen Vertrag mit Durchsetzungsfähigkeit.


    Die Temperatur kennt keine Diplomatie

    Während seither in Konferenzsälen um Formulierungen gerungen wurde, stieg draußen das Thermometer weiter. 2023 und 2024 brachen Hitzerekorde – 2025 wird nicht besser -, die Ozeane heizten sich auf, Gletscher zogen sich zurück wie scheue Tiere. Inzwischen liegt die Erde gefährlich nah an der 1,5 Grad Marke. Manche Wissenschaftler sprechen bereits von einem faktischen Überschreiten im mehrjährigen Mittel.

    Das klingt technisch, fast harmlos. In der Realität bedeutet es Dürren, die Ernten vernichten. Überschwemmungen, die Städte lahmlegen. Hitze, die Menschen tötet. Keine Zukunftsmusik, sondern Nachrichtenlage.

    Wie oft lässt sich ein Warnsignal ignorieren, bevor es zur Katastrophe wird?

    Selbst wenn alle aktuell eingereichten nationalen Klimapläne vollständig umgesetzt würden, steuert die Welt auf deutlich über zwei Grad Erwärmung zu. Das Pariser Ziel rückt in die Ferne, nicht weil es falsch formuliert war, sondern weil der politische Wille dahinter zu oft verdunstete.


    Fortschritt, der leise bleibt

    Und doch wäre es billig, von einem Scheitern zu sprechen. Paris veränderte die Welt, nur nicht so schnell, wie es nötig gewesen wäre.

    Erneuerbare Energien erlebten einen historischen Boom. Solarstrom zählt in vielen Regionen zu den günstigsten Energiequellen überhaupt. Windparks wachsen aus dem Meer, Batterietechnologien entwickeln sich rasant. Elektromobilität verließ seine Nische, zumindest in Teilen der Welt. Investoren sprechen heute selbstverständlich über Klimarisiken, etwas, das 2015 noch exotisch klang.

    In Europa sanken die Emissionen spürbar. Auch in den USA und China zeigen sich Phasen der Stabilisierung. Wirtschaftswachstum und CO₂-Ausstoß entkoppelten sich stellenweise. Das sind keine Nebensächlichkeiten.

    Aber sie reichen nicht.

    Der globale Ausstoß bleibt hoch, fossile Subventionen fließen weiter, neue Öl und Gasprojekte entstehen. Der Fortschritt wirkt wie ein gut gemeinter Dauerlauf, während die Uhr gnadenlos tickt.


    Politik zwischen Ambition und Angst

    Klimapolitik entfaltet ihre Wirkung nie im luftleeren Raum. Sie kollidiert mit Wahlzyklen, Energiepreisen, geopolitischen Krisen. Die vergangenen zehn Jahre lieferten reichlich davon.

    Der doppelte Rückzug der USA aus dem Abkommen beschädigte Vertrauen. Washington kehrte zurück und stieg wieder aus, und das Signal blieb hängen. Klimapolitik wirkte plötzlich reversibel. Auch andere Staaten nutzten diese Unsicherheit als Ausrede, um Tempo herauszunehmen.

    In Europa entzündeten sich Debatten an Heizungen, Autos, Landwirtschaft. Klimaschutz geriet in den Ruf, Wohlstand zu gefährden. Populistische Stimmen griffen das dankbar auf. Dabei ging es selten um Physik, oft um Identität und Angst vor Veränderung.

    Kann ein Abkommen stark sein, wenn seine Umsetzung vom politischen Wetter abhängt?


    Geld, das fehlt, und Vertrauen, das schwindet

    Ein besonders wunder Punkt bleibt die Klimafinanzierung. Industrieländer versprachen, ärmere Staaten mit jährlich 100 Milliarden Dollar zu unterstützen. Dieses Ziel erreichte die Staatengemeinschaft spät und unvollständig. Für Anpassung an Klimafolgen, für Schäden und Verluste reicht das Geld ohnehin nicht.

    Für viele Länder des globalen Südens wirkt Paris deshalb wie ein Vertrag mit kleingedruckten Hoffnungen. Sie leiden oft am stärksten unter Extremwetter, tragen jedoch historisch kaum Verantwortung. Ohne verlässliche finanzielle Unterstützung fällt es schwer, ambitionierte Klimapolitik durchzuhalten.

    Hier entscheidet sich viel. Vertrauen zählt im Klimaschutz fast so viel wie Technologie.


    Die Wirtschaft denkt um – langsam, aber spürbar

    Abseits der großen Gipfel vollzieht sich ein stiller Wandel. Unternehmen kalkulieren CO₂-Preise ein. Versicherungen bewerten Klimarisiken neu. Städte planen hitzeresiliente Stadtviertel. Das alles geschieht selten aus Idealismus, meist aus nüchterner Risikoabwägung.

    Der Markt entdeckt das Klima.

    Das eröffnet Chancen, birgt aber auch Gefahren. Ohne klare politische Leitplanken droht Greenwashing. Ohne soziale Abfederung drohen neue Ungleichheiten. Paris lieferte den Rahmen, doch er bleibt leer, wenn Staaten ihn nicht füllen.


    Eine Dekade, die entscheidet

    Die Jahre bis 2035 gelten unter Forschern als entscheidend. Was jetzt an Emissionen nicht vermieden wird, lässt sich später kaum kompensieren. Technologische Hoffnungen auf sinkende Emissionen ersetzen keine Reduktion im Hier und Jetzt.

    Das Pariser Abkommen lebt von seiner Dynamik. Alle fünf Jahre sollen Staaten ihre Ziele nachschärfen. In der Praxis fällt dieser Schritt oft zaghaft aus. Niemand möchte vorpreschen und Wettbewerbsnachteile riskieren. Ein klassisches Gefangenendilemma auf globaler Bühne.

    Und doch zeigt die Geschichte: Wandel beginnt selten geschlossen, sondern mit Vorreitern.


    Paris als Fundament, nicht als Abschluss

    Zehn Jahre nach seiner Verabschiedung steht das Abkommen an einem Scheideweg. Es bleibt der einzige globale Rahmen, den es gibt. Ein Ersatz liegt nicht bereit. Wer Paris aufgibt, riskiert ein politisches Vakuum.

    Gleichzeitig offenbaren sich seine Grenzen deutlich. Freiwilligkeit allein trägt nicht. Transparenz ohne Konsequenzen stumpft ab. Ambition ohne Umsetzung wirkt wie ein Sonntagsversprechen, nett gemeint, schnell vergessen.

    Vielleicht liegt die größte Leistung von Paris darin, die Illusion der einfachen Lösung zerstört zu haben. Klimaschutz erfordert Konflikte, Verzicht, Investitionen. Er fordert Gesellschaften heraus.

    Die Frage lautet nicht mehr, ob gehandelt wird, sondern wie entschlossen.


    Ein nüchternes Urteil

    Das Pariser Abkommen bleibt ein Meilenstein. Es schuf Sprache, Struktur und Richtung. Es mobilisierte Akteure weit über die Politik hinaus. Doch es bremste den Klimawandel nicht in dem Maße, das nötig gewesen wäre.

    Zwischen Hoffnung und Realität klafft eine Lücke. Sie lässt sich schließen, aber nur mit mehr Mut, klareren Regeln und echter Solidarität. Paris liefert das Fundament. Das Haus darauf wirkt noch immer halbfertig.

    Und draußen zieht bereits der Sturm auf.

    Ein Artikel von M. Legrand

  • Kommentar: Wenn selbst Jimmy Cliff uns nicht mehr retten kann

    Kommentar: Wenn selbst Jimmy Cliff uns nicht mehr retten kann

    „You can get it if you really want“ – es war Jimmy Cliffs große Botschaft.
    Eine Zeile wie ein Versprechen: Du kannst alles schaffen, wenn du nur daran glaubst. Wenn du dranbleibst.

    Aber was bleibt davon, wenn wir auf die Welt blicken, wie sie jetzt ist?

    Jimmy Cliff ist tot.
    Und während seine Stimme für immer in unseren Köpfen nachhallt, scheitert die Welt erneut an sich selbst. Die COP30 in Belém hätte ein Aufbruch sein sollen – ein globales Bekenntnis zum Leben, zur Zukunft, zur Verantwortung.

    Stattdessen: heiße Luft. Und diesmal nicht die aus der Atmosphäre.

    Worte wurden gesagt, Ziele formuliert, Kompromisse geschmiedet – aber kaum etwas davon hat Gewicht. Die Amazonasregion stirbt weiter. Die Kipppunkte rücken näher. Und die Versprechen klingen hohl, wie leere Verses eines schlechten Popsongs.

    Wenn selbst ein Ort wie Belém, das grüne Herz der Erde, nicht als Weckruf reicht – was dann?

    Jimmy Cliff hätte das nicht verstanden. Oder doch?
    Vielleicht war gerade er sich bewusst, wie träge und widersprüchlich die Welt oft ist. Wie schnell Menschen vergessen, was sie verbindet. Und wie sehr Gier, Angst und Macht die großen Ideen erdrücken.

    Aber trotzdem hat er weitergesungen.
    Hat gehofft. Getröstet. Gestärkt.

    Und vielleicht liegt darin unser größter Fehler:
    Wir haben die Hoffnung zu lange auf Künstler, auf Idealisten, auf „die anderen“ projiziert. Dabei brauchen unsere Erde und unser Klima keinen Soundtrack – sie brauchen Handeln. Jetzt. Von jedem.

    „You can get it if you really want“ – das stimmt.
    Aber es gilt nicht von selbst. Und es gilt nicht ewig.
    Für Jimmy Cliff ist es zu nun spät. Für uns vielleicht bald auch.

    Ein Kommentar von Andreas M. Brucker

  • „Wir sind noch weit entfernt“ – Frankreichs Warnsignal bei der COP30

    „Wir sind noch weit entfernt“ – Frankreichs Warnsignal bei der COP30

    Die 30. Sitzung der Weltklimakonferenz – kurz COP30 – findet derzeit in Belém statt, im Herzen des brasilianischen Amazonasgebiets. Der Ort ist mit Bedacht gewählt: Mitten im größten Regenwald der Welt wird nicht nur über CO₂-Ausstoß diskutiert, sondern über die Zukunft unseres gesamten Planeten.

    Frankreichs Delegation bringt es in wenigen Worten auf den Punkt: „Wir sind noch weit entfernt von einem globalen Abkommen.“ Das klingt nüchtern, fast ernüchternd – und ist doch ein Satz, der viel mehr sagt als bloße Skepsis. Es ist eine Zwischenbilanz der politischen Realität in einer Zeit, in der es eigentlich keine Zeit mehr zu verlieren gibt.


    Warum ist ein Durchbruch so schwer?

    Es liegt nicht an mangelndem Willen. Sondern an der Schwere der Aufgabe – und an altbekannten Hindernissen, die sich bei dieser COP besonders deutlich zeigen.

    Ein erster Stolperstein: Die Verhandlungen sollen ein „Paket“ liefern, das viele zentrale Fragen gleichzeitig beantwortet. Es geht um den Ausstieg aus fossilen Energien, den Schutz der Wälder, den gerechten Übergang, die Finanzierung von Anpassungsmaßnahmen und die Entschädigung für bereits entstandene Klimaschäden. All das soll nicht Stück für Stück, sondern als Gesamtkompromiss beschlossen werden. Doch genau dieses Gesamtpaket liegt noch in weiter Ferne.

    Der zweite Knackpunkt: das liebe Geld. Die Klimafinanzierung steht wie ein Elefant im Raum. Entwicklungsländer verlangen mehr Unterstützung – und zwar verbindlich, planbar, langfristig. Doch viele Industriestaaten zaudern, nennen vage Summen, knüpfen sie an Bedingungen. Die Diskussion über Fonds, Schuldenerlasse und Ausgleichsmechanismen zieht sich wie Kaugummi durch die Konferenzhallen.

    Dazu kommt ein alter Konflikt in neuer Form: Der globale Süden will endlich echte Mitsprache. Nicht nur Wohlwollen und Applaus, sondern handfeste Entscheidungen. Das Verhältnis zwischen Nord und Süd ist angespannt – mal stillschweigend, mal lautstark. Und während einige der größten CO₂-Emittenten immer noch auf der Bremse stehen, pochen andere auf Tempo.


    Frankreichs doppelte Rolle

    Paris sieht sich nicht nur als Vertreterin Europas, sondern als globaler Mitgestalter. Frankreich unterstützt Schutzprojekte in den Tropen, setzt auf die Verbindung von Klima- und Biodiversitätsschutz und präsentiert sich als strategischer Brückenbauer.

    Doch der Satz „Wir sind noch weit entfernt“ verrät auch eine gewisse Frustration. Die politischen Signale sind da – aber wo sind die Werkzeuge? Die Mechanismen? Die konkreten Schritte?

    Frankreich will vorangehen, aber nicht allein. Und so wird aus dem nüchternen Kommentar fast eine Einladung: Lasst uns gemeinsam liefern. Nicht nur reden.


    Gibt es trotzdem Hoffnung?

    Ein großer Wurf in Belém? Eher nicht. Doch es gibt Lichtblicke.

    Ein gemeinsames Schlussdokument ist zwar noch nicht fertig – aber in Arbeit. Einzelne Initiativen, etwa zur Transparenz von Klimadaten oder zum Schutz der Wälder, schreiten voran. Und: Die internationale Aufmerksamkeit ist da wie selten zuvor. Die mediale und diplomatische Mobilisierung rund um die Themen Biodiversität, soziale Gerechtigkeit und echte Transformation schafft zumindest ein fruchtbares Klima für nächste Schritte.

    Was fehlt? Klarheit, Mut – und ein bisschen weniger Taktik. Wenn alle auf den perfekten Moment warten, wird es nie einen geben.


    Ein Moment der Wahrheit

    Diese COP ist kein Abschluss – aber vielleicht ein Wendepunkt. Die Klimadiplomatie steht vor der Wahl: weiter Kompromisse vertagen oder endlich Verantwortung teilen.

    Frankreich sendet ein ehrliches Signal. Nicht resigniert, sondern weitsichtig. Es erinnert uns daran, dass Klimaverhandlungen nicht nur von Willensbekundungen leben, sondern von Mechanismen, Vertrauen und Konsequenz.

    Die Frage ist: Kommt das große Ganze – oder wieder nur Stückwerk?

    Autor: Andreas M. B.

  • Belém ruft – Die Welt blickt auf die COP30

    Belém ruft – Die Welt blickt auf die COP30

    Zehn Jahre nach dem Pariser Klimaabkommen trifft sich die Weltgemeinschaft erneut, diesmal im Herzen Amazoniens, in Belém. Eine Stadt, in der das Rauschen der Flüsse und das Summen der Insekten mit den hitzigen Debatten der Menschheit verschmelzen. Unter dem feuchten Himmel des Nordostens Brasiliens soll entschieden werden, ob die großen Versprechen von Paris mehr waren als nur gut gemeinte Worte.

    „Nous nous trouvons à un moment décisif“, hatte Antonio Guterres, der UN-Generalsekretär, mahnend gesagt – ein Moment der Wahrheit. Und tatsächlich: Was auf der COP30 geschieht, wird zeigen, ob die globale Klimapolitik noch die Kurve bekommt oder endgültig im Dickicht der Interessen stecken bleibt.


    Ein Jahrzehnt nach Paris – die bittere Zwischenbilanz

    Als 2015 in Paris das historische Klimaabkommen unterzeichnet wurde, lag eine fast euphorische Aufbruchsstimmung in der Luft. 198 Staaten hatten sich verpflichtet, die Erderwärmung auf höchstens 1,5 Grad zu begrenzen – ein hehres Ziel, fast poetisch in seiner Einfachheit. Doch nun, zehn Jahre später, zeigt sich, wie schwer es ist, diesem Versprechen Leben einzuhauchen.

    Nur etwas mehr als die Hälfte der Länder hat rechtzeitig neue Klimapläne vorgelegt, die sogenannten „Nationally Determined Contributions“. Und von diesen sind, laut Climate Tracker, lediglich zwei – Norwegen und das Vereinigte Königreich – wirklich kompatibel mit der Pariser Zielvorgabe. Ein ernüchterndes Ergebnis.

    Währenddessen steigen die Emissionen weiter. 55 Milliarden Tonnen CO₂-Äquivalente wurden 2023 ausgestoßen, ein neuer Rekord. Der Planet, so sagen Forscher, „fiebert“, und das Thermometer klettert unaufhörlich nach oben.

    Ist das Ziel von 1,5 Grad also schon verloren? Antonio Guterres glaubt, dass es „am Abgrund steht“. Doch vielleicht ist gerade das der Ansporn, es nicht einfach fallen zu lassen.


    Europa – ehrgeizig auf dem Papier, zögerlich in der Tat

    In Europa ringt man derweil mit sich selbst. Deutschland bremst beim Ausstieg aus dem Verbrennungsmotor, Norwegen winkt Bergbauprojekte auf dem Meeresgrund durch, und Frankreich – Hüterin des Pariser Geistes – gilt selbst als zögerlich.

    Laurence Tubiana, eine der Architektinnen des Abkommens, gibt sich diplomatisch: „Man darf den Prozess beklagen, aber das Ergebnis feiern.“ Ein Satz, der klingt wie das Motto vieler Klimaverhandlungen – komplizierte Kompromisse, schön verpackt in große Worte.

    Das jüngste EU-Klimapaket gilt als ambitioniert, doch es kam spät zustande, nach langen, zermürbenden Verhandlungen. Glaubwürdigkeit? Ein rares Gut, wenn die eigenen Ziele unter dem Druck nationaler Interessen verwässern.


    Vom Reden zum Handeln – die Frage des Geldes

    „Assez parlé, maintenant il faut agir!“ rief Brasiliens Präsident Lula vor dem Gipfel. Recht hat er. Denn was nützen neue Ziele, wenn die bisherigen kaum umgesetzt sind?

    Die Länder des globalen Südens fordern endlich Taten – und Geld. 300 Milliarden Dollar jährlich bis 2035 sollen die reichen Staaten bereitstellen, beschlossen bei der COP29 in Aserbaidschan. Doch bislang bleibt das meiste davon ein Versprechen auf Papier.

    Frankreich etwa verteilt seine Mittel überwiegend in Form von Krediten. Das mag großzügig klingen, doch es verstärkt die Schuldenlast vieler armer Länder. Wie soll ein Staat in Westafrika in Solaranlagen investieren, wenn er gleichzeitig alte Kredite tilgen muss?

    Gaïa Febvre vom Réseau Action Climat bringt es auf den Punkt: „Wenn die Länder ihre Schulden bedienen müssen, bleibt kein Geld für Klima, Bildung oder Gesundheit.“ Ein Teufelskreis – und einer, der die Glaubwürdigkeit der reichen Nationen massiv beschädigt.

    Gleichzeitig geistert eine gewaltige Zahl durch die Verhandlungsräume: 1.300 Milliarden Dollar. So viel, sagen die Entwicklungsländer, braucht die Welt jährlich für den Wandel zu einer klimaneutralen Wirtschaft. Gigantisch? Sicher. Aber wie viel kostet Untätigkeit?


    Stimmen aus dem Regenwald

    Dass die COP30 ausgerechnet in Belém stattfindet, ist kein Zufall. Die Amazonasregion ist ein Sinnbild für das, was auf dem Spiel steht – und für jene, die oft übersehen werden: die indigenen Völker.

    Ihre Stimmen sind leise, doch ihre Botschaft ist laut: „Wir schützen den Wald, also schützt auch uns.“ Sie sind es, die seit Jahrhunderten im Einklang mit der Natur leben, deren Wissen über Pflanzen, Böden und Wasserläufe unbezahlbar ist.

    Die brasilianische Regierung hat versprochen, ihnen auf der COP eine größere Bühne zu geben. Ob sie gehört werden, steht auf einem anderen Blatt. Aber ohne sie, da sind sich Experten einig, lässt sich die Klimakrise nicht lösen.

    Manche nennen sie die „Hüter des Planeten“. Vielleicht ist es an der Zeit, ihnen zuzuhören, statt sie als Folklore abzutun.


    Methan – der übersehene Riese

    Während alle auf CO₂ starren, schleicht sich ein anderer Übeltäter durchs Treibhaus: Methan. Dreißigmal klimaschädlicher als Kohlendioxid, aber seltener in den Schlagzeilen. Es entweicht aus Lecks in Gaspipelines, aus Rinderherden, aus Reisanbau und Müllhalden.

    Hundert Staaten haben 2021 versprochen, ihre Methanemissionen deutlich zu senken. Doch seither? Viel Gerede, wenig Veränderung. Einige Länder wie Neuseeland rudern sogar zurück.

    Ana Toni, die Chefin der COP30, kündigte an, das Thema ins Zentrum der Gespräche zu rücken. Wird sie Erfolg haben? Schwer zu sagen. Methan ist ein komplizierter Gegner – unsichtbar, flüchtig und oft wirtschaftlich unbequem. Aber: Wer es schafft, hier Fortschritte zu erzielen, könnte tatsächlich „ein paar Zehntelgrade gewinnen“, wie Laurent Fabius betont.

    Und in einer Welt, die zwischen 1,3 und 1,5 Grad Erwärmung schwankt, zählt jedes Zehntel.


    Belém – Hoffnung zwischen Fluss und Feuer

    In Belém mischt sich tropische Hitze mit politischer Spannung. Zwischen den Verhandlungsräumen rauscht der Amazonas, als wolle er selbst ein Wörtchen mitreden. Draußen demonstrieren indigene Aktivistinnen mit bunt bemalten Gesichtern, drinnen verhandeln Diplomaten über Milliardenbeträge und Zehntelgrade.

    Eine surreale Kulisse, fast filmreif – und doch spiegelt sie die Realität unserer Zeit.

    Wird die COP30 die Wende bringen? Oder reiht sie sich ein in die Liste der verpassten Chancen? Niemand weiß es. Aber vielleicht liegt in diesem Zweifel selbst eine Art Hoffnung: dass der Wille, es diesmal besser zu machen, stärker ist als die Müdigkeit nach Jahrzehnten des Zauderns.

    Denn was bleibt sonst?


    Ein Planet am Scheideweg

    Seit dem 19. Jahrhundert hat sich die Erde um 1,3 Grad erwärmt. Klingt nach wenig, verändert aber alles: Ernten verdorren, Gletscher schmelzen, Meere steigen, Menschen fliehen. Der Klimawandel ist längst kein Zukunftsszenario mehr, sondern tägliche Realität – auch in Europa.

    Und doch, zwischen all den düsteren Prognosen, gibt es Licht. Solaranlagen sprießen in der Sahara, Windräder drehen sich vor bretonischen Küsten, junge Start-ups entwickeln klimaneutrale Baustoffe.

    Es gibt sie, die Lösungen. Sie liegen auf dem Tisch. Man muss sie nur – endlich – anpacken.


    Zwischen Hoffnung und Verantwortung

    Die COP30 ist kein Fest der Worte mehr. Sie ist ein Prüfstein. Für Regierungen, für Unternehmen, für jeden Einzelnen. Ob in Paris, Berlin oder São Paulo – die Frage bleibt dieselbe: Wie ernst meinen wir es mit unserer Zukunft?

    Vielleicht ist das eigentliche Ziel von Belém nicht ein neues Abkommen, sondern ein neuer Geist. Ein Bewusstsein, dass es längst nicht mehr um die ferne Zukunft geht, sondern um das Hier und Jetzt.

    Belém – der Ort, an dem die Welt entscheiden könnte, ob sie wirklich bereit ist, sich zu verändern. Oder ob sie weiter wartet, bis der Regenwald schweigt.

    Ein Artikel von M. Legrand

  • Frankreichs CO2-Ziele in weiter Ferne: Kein Sektor hält den Klimakurs ein

    Frankreichs CO2-Ziele in weiter Ferne: Kein Sektor hält den Klimakurs ein

    Der Countdown zur COP30 läuft – und Frankreich steht auf der Bremse. Während sich die Weltgemeinschaft auf den nächsten großen Klimagipfel vorbereitet, schlägt das Réseau Action Climat Alarm: Die Emissionen sinken – aber viel zu langsam.

    Gerade einmal 0,8 Prozent weniger CO₂-Emissionen soll Frankreich im laufenden Jahr verzeichnen. Eine Zahl, die ernüchtert.

    Denn um seine Klimaziele für 2030 zu erreichen, müsste das Land jährlich rund fünf Prozent einsparen.

    Stattdessen: ein massiver Dämpfer.

    Klimaambitionen im Stillstand

    „Wir erleben aktuell einen kompletten Stillstand bei der Reduktion der Treibhausgase“, erklärt Anne Bringault, Programmdirektorin beim Réseau Action Climat, im französischen Radiosender France Inter.

    Ihr Befund fußt auf den neuesten Berechnungen des Citepa – einem technischen Institut, das im staatlichen Auftrag Frankreichs nationale Treibhausgasbilanz erstellt. Der Bericht, der exakt einen Monat vor Beginn der COP30 veröffentlicht wurde, liefert keine ermutigenden Perspektiven:

    Nach deutlich spürbaren Rückgängen in den Jahren 2022 (-3,9 %) und 2023 (-6,8 %) sowie einer bereits gedämpften Prognose für 2024 (-1,8 %) flacht der Abwärtstrend weiter ab.

    Und das in einer Phase, in der eigentlich das Gegenteil nötig wäre.

    Kein Bereich auf Kurs – Frankreichs Klimapolitik in der Krise

    „Kein einziger Sektor liegt auf Kurs“, kritisiert Bringault. Besonders gravierend sei die Lage im Verkehrssektor – dem größten Emittenten von Treibhausgasen im Land.

    Laut Citepa wird hier 2025 lediglich ein Rückgang um magere 1 % erwartet. Ein Tropfen auf den heißen Asphalt.

    Bringaults Fazit: Frankreich verbrennt weiterhin viel zu viel Diesel und Benzin. Alternativen wie der öffentliche Nahverkehr, der Zug oder E-Mobilität entwickeln sich schlicht nicht schnell genug. Der Grund? Fehlende und vor allem unstetige staatliche Unterstützung.

    Ein weiteres Sorgenkind: der Gebäudesektor.

    Statt einer Reduktion der Emissionen prognostizieren die Experten sogar einen leichten Anstieg. Der Grund: Kürzungen bei den Förderprogrammen für energetische Sanierungen.

    Ein kalter Wintermonat reicht dann schon, um die Heizungen hochzufahren – und mit ihnen die CO₂-Emissionen.

    Politischer Fokus auf Nebenschauplätzen

    Während die Klimakrise drängt, verlieren sich viele politische Debatten in parteiinternen Grabenkämpfen.

    „Diese Frage sollte die Politik weit mehr beschäftigen als all die inneren Querelen, die derzeit die öffentliche Debatte dominieren“, sagt Bringault. Ihre Botschaft ist deutlich: Klimapolitik braucht Kontinuität, Mut – und klare Prioritäten.

    Dass es auch anders geht, zeigte Frankreich zumindest kurzfristig im Energiesektor: Zwischen 2022 und 2024 sanken die Emissionen aus der Energieproduktion deutlich – um 7 % und nochmals 4 %.

    Doch auch hier kündigt Citepa für 2025 eine deutliche Verlangsamung an.

    Der Schwung – er verpufft.

    Ein Gipfel mit Symbolkraft

    Die Veröffentlichung der Daten kommt nicht zufällig zu diesem Zeitpunkt. Vom 10. bis 25. November findet im brasilianischen Belém die COP30 statt – ein zentrales Treffen der internationalen Klimadiplomatie.

    Frankreichs Zwischenbilanz fällt dabei alles andere als rosig aus.

    Zwar war das Land in den vergangenen Jahren vielfach Vorreiter auf dem diplomatischen Parkett – man denke an das Pariser Klimaabkommen. Doch innenpolitisch scheint die Luft raus zu sein.

    Die Klimapolitik des Landes krankt an politischer Inkonsistenz, wirtschaftlichen Zwängen und einem gesellschaftlichen Spagat zwischen Anspruch und Alltag.

    Rhetorik kontra Realität

    Frankreichs Regierung hat ambitionierte Ziele formuliert – bis 2030 sollen die Treibhausgasemissionen drastisch gesenkt werden.

    Doch zwischen Strategiepapieren und Realität klafft eine wachsende Lücke.

    Es fehlen verbindliche Maßnahmen, konsequente Anreize – und ein langer Atem.

    Wie will Frankreich seine Pariser Verpflichtungen einhalten, wenn schon das Tagesgeschäft zur Herausforderung wird?

    Der große Hebel: Politischer Wille

    Die gute Nachricht: Die technische Machbarkeit ist längst gegeben. Die nötigen Technologien existieren, die Wege sind bekannt, die Instrumente erprobt.

    Was fehlt, ist der Wille – und eine klare Priorisierung.

    Der Klimaschutz konkurriert mit wirtschaftlichen Interessen, sozialen Spannungen und politischen Kalkülen.

    Doch das Klima verhandelt nicht.

    Und die Zeit läuft.

    Autor: C.H.

  • Ahmed al-Shara: Vom Dschihadisten zum Staatsmann – und weitere World-News

    Ahmed al-Shara: Vom Dschihadisten zum Staatsmann – und weitere World-News

    Syriens neuer Präsident Ahmed al-Shara hat gestern als erster syrischer Staatschef seit 1967 an die Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York gesprochen – damals war Lyndon B. Johnson US-Präsident, und Leonid Breschnew führte die Sowjetunion.

    Für al-Shara, einen ehemaligen Rebellenführer mit früheren Verbindungen zu Al-Qaida, markiert dieser Auftritt eine bemerkenswerte Kehrtwende. Noch immer wird er offiziell von den USA und den Vereinten Nationen als Terrorist eingestuft.

    In seiner Rede schilderte al-Shara die jahrzehntelange Unterdrückung Syriens unter dem früheren Präsidenten Baschar al-Assad und betonte seine Bemühungen, das internationale Ansehen des Landes neu zu gestalten.

    „Syrien hat sich von einem Exporteur der Krise zu einer Chance für Frieden – für Syrien und die ganze Region – gewandelt“, sagte al-Shara, der im Dezember 2024 die Oppositionskräfte anführte, die die jahrzehntelange Herrschaft der Assad-Familie beendeten.

    Er erneuerte seinen jüngsten Aufruf zu Gesprächen mit Israel, das seit seinem Machtantritt Hunderte Luftangriffe in Syrien durchgeführt hat.

    „Die israelischen Angriffe auf mein Land halten an, und Israels Politik widerspricht der internationalen Haltung zugunsten Syriens – das bedroht die Region mit neuen Krisen und Konflikten“, sagte al-Shara.

    „Angesichts dieser Aggression“, fügte er hinzu, „setzt Syrien auf Dialog.“

    Zum Abschluss seiner nur etwa achtminütigen Rede – eine der kürzesten der diesjährigen UN-Versammlung – drückte al-Shara seine Solidarität mit der Bevölkerung im Gazastreifen aus: „Das Leid, das Syrien durchlebt hat, wünschen wir niemandem. Deshalb stehen wir fest an der Seite der Menschen in Gaza.“


    Selenskyjs Appell an die Welt

    Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj forderte bei der UN-Versammlung die internationale Gemeinschaft auf, seine Streitkräfte mit weiterer militärischer Unterstützung gegen Russland auszustatten.

    „Völkerrecht funktioniert nicht, wenn es keine mächtigen Freunde gibt, die bereit sind, es zu verteidigen“, sagte er. „Und selbst Freunde reichen nicht – man braucht Waffen. Die einzige Sicherheitsgarantie sind Freunde und Waffen.“

    Selenskyjs Appell, den er mit Warnungen vor einer neuen Ära der drohnengestützten Kriegsführung verband, erfolgte nur einen Tag nach einer Kehrtwende von Präsident Trump, der plötzlich erklärte, die Ukraine könne ihr gesamtes Territorium von Russland zurückerobern. Viele Ukrainer reagierten verunsichert auf Trumps plötzlichen Meinungswechsel.


    Weitere Entwicklungen bei den Vereinten Nationen

    Chinas Präsident Xi Jinping kündigte erstmals konkrete Zielvorgaben zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen seines Landes an.

    Irans Präsident Masoud Pezeshkian verurteilte die Angriffe Israels und der USA und betonte, dass sein Land keine Atombombe anstrebe.


    Weitere wichtige Meldungen

    – In der südchinesischen Provinz Guangdong mussten eine Million Menschen evakuiert werden, bevor Taifun Ragasa auf Land traf. Mindestens 18 Menschen kamen durch den Sturm ums Leben. In Taiwan geb es heftige Zerstörungen nach dem Bruch eines Staudamms.

    – Ein bewaffneter Angreifer eröffnete das Feuer in einer US-Einwanderungseinrichtung in Texas, tötete einen Inhaftierten und verletzte zwei weitere. Der Täter erschoss sich danach selbst.

    – Bei einem israelischen Luftangriff in der Nähe eines Marktes in Gaza-Stadt wurden laut einem palästinensischen Rettungsdienst fast zwei Dutzend Menschen getötet. Die israelische Armee erklärte, zwei „Hamas-Terroristen“ getroffen zu haben.

    – Die US-Regierung unter Donald Trump plant, Visa zu entziehen und Menschen auszuweisen, die sich aus ihrer Sicht abschätzig über die Ermordung des rechten Aktivisten Charlie Kirk äußern.

    Deutschland bemüht sich verstärkt um indische Fachkräfte, die durch die neuen US-Visagebühren abgeschreckt sein könnten.

    Dänemarks Premierministerin reiste nach Grönland, um sich persönlich bei grönländischen Frauen für jahrzehntelange Zwangsverhütungspraktiken ihres Landes zu entschuldigen.

    Malawis Präsident Lazarus Chakwera erkannte seine Wahlniederlage an und machte damit den Weg frei für eine Rückkehr von Peter Mutharika an die Macht.

    – Nachdem chinesische und thailändische Behörden Druck auf ein Museum in Thailand ausübten, um eine regierungskritische Kunstausstellung zu zensieren, floh der Kurator nach London.

    – Der chinesische Architekt Kongjian Yu, bekannt für das Konzept der „Schwammstädte“, kam bei einem Flugzeugabsturz in Brasilien ums Leben – zusammen mit drei weiteren Personen.

    – Die NASA hat eine neue Mission gestartet, um die gigantische Magnetblase zu erforschen, die unser Sonnensystem umgibt.

    Autor: P. Tiko