Schlagwort: Klimamodelle

  • Heißzeit voraus: Warum die nächsten fünf Jahre unser Klima kippen könnten

    Heißzeit voraus: Warum die nächsten fünf Jahre unser Klima kippen könnten

    Manchmal fühlt es sich an, als wäre der Planet selbst fiebrig – und genau das sagen nun auch die neuesten wissenschaftlichen Prognosen: Die nächsten fünf Jahre könnten uns nicht nur weitere Hitzerekorde bescheren, sondern sogar ein erstes Jahr mit über 2 Grad Erwärmung seit der vorindustriellen Zeit. Klingt drastisch? Ist es auch.

    Ein planetarer Wendepunkt

    Die Wahrscheinlichkeit, dass zwischen 2025 und 2029 ein neues globales Temperaturrekordjahr gemessen wird, liegt bei satten 80 Prozent. In Zahlen: Vier von fünf Chancen – das ist wie russisches Roulette mit fast allen Kammern geladen. Aber damit nicht genug.

    Noch beunruhigender ist die Erkenntnis, dass es eine 86-prozentige Wahrscheinlichkeit gibt, dass wir in den nächsten fünf Jahren mindestens ein Jahr erleben, das die berühmte 1,5-Grad-Schwelle überschreitet. Diese Grenze gilt als das ehrgeizigste Ziel des Pariser Klimaabkommens – und wir rauschen geradewegs darauf zu.

    Warum sind 1,5 Grad so bedeutend?

    Weil es nicht nur um ein paar heiße Sommertage mehr geht.

    Ab diesem Punkt werden Extremwetterlagen wie Dürren, Überschwemmungen und Hitzewellen häufiger – und vor allem heftiger. Wälder brennen leichter, Ernten verdorren schneller, und Städte stöhnen unter Hitzeglocken. Schon mal erlebt? Richtig. Aber es könnte noch schlimmer werden.

    Der 2-Grad-Schock

    Die größte Überraschung in den aktuellen Klimamodellen: Es besteht inzwischen eine – wenn auch geringe – Chance von etwa einem Prozent, dass wir schon vor 2030 ein Jahr mit einer Erwärmung von 2 Grad erleben. Was früher als „unmöglich“ galt, rückt auf einmal in den Bereich des Möglichen.

    Klingt nach Panikmache? Dann lohnt ein Blick in die Details.

    Ein solches Jahr müsste viele ungünstige Faktoren vereinen: Ein starker El Niño, veränderte arktische Strömungen, eine ungewöhnlich intensive Sonneneinstrahlung. Aber dass dieses Szenario jetzt statistisch auftaucht, zeigt, wie schnell sich das Klima verändert.

    Es trifft nicht alle gleich

    Klimawandel ist kein gleichmäßiger Ofen, der einfach global die Temperatur hochdreht. Manche Regionen geraten schon jetzt deutlich stärker unter Druck:

    • In der Arktis steigen die Wintertemperaturen 3,5-mal schneller als im globalen Durchschnitt. Warum? Schmelzendes Eis reflektiert weniger Sonnenlicht – ein Teufelskreis.
    • Der Amazonas droht auszutrocknen. Und das bedeutet nicht nur verlorene Artenvielfalt, sondern auch eine gigantische CO₂-Senke, die ihre Funktion verliert.
    • Südasien, der Sahel und Nordeuropa müssen sich auf mehr Regen einstellen – was bei gesättigten Böden und voller Kanalisation keine gute Nachricht ist.

    Was steht auf dem Spiel?

    Hier ist kein Platz für Schönfärberei: Wir stehen an der Schwelle zu unumkehrbaren Veränderungen. Jeder weitere Zehntelgrad heizt nicht nur die Atmosphäre an, sondern auch die sozialen Spannungen. Wer wenig hat, leidet am meisten – und oft zuerst.

    Klimagerechtigkeit bedeutet daher, sowohl Emissionen zu senken als auch die verletzlichsten Gruppen zu schützen. Klingt logisch? Sollte es auch sein – ist es aber leider noch nicht überall.

    Technik und Hoffnung

    Die gute Nachricht: Noch ist nichts verloren. Technologische Entwicklungen wie grüne Energie, präzisere Klimamodelle oder CO₂-Speicherlösungen bieten Werkzeuge, die wir dringend nutzen sollten. Und ja – viele Länder, Städte und Unternehmen fangen an umzudenken.

    Aber reicht das?

    Wahrscheinlich nicht, wenn wir nicht massiv beschleunigen.

    Und was jetzt?

    Was können wir als Gesellschaft tun, um den Kurs zu ändern? Reicht es, wenn wir unsere Heizung runterdrehen und aufs Flugzeug verzichten?

    Natürlich ist individuelles Verhalten wichtig – aber die großen Hebel liegen in der Politik, in den Investitionsentscheidungen von Konzernen und in der globalen Zusammenarbeit. Ohne entschlossene Maßnahmen bleibt die 1,5-Grad-Grenze ein Stück Papier mit einer schönen Unterschrift.

    Ein persönlicher Gedanke

    Ich schreibe seit mehreren Jahren über Klima und Biodiversität. Und auch wenn mir manchmal die Wut und die Verzweiflung über den mangelnden Fortschritt die Tasten blockieren – ich glaube weiterhin daran, dass Wandel möglich ist. Nicht naiv, sondern realistisch.

    Denn Geschichte zeigt: Große Transformationen geschehen nicht linear. Sie geschehen sprunghaft, wenn genug Menschen sagen – jetzt reicht’s!

    Vielleicht – nur vielleicht – stehen wir genau an so einem Punkt.

    Von Andreas M. B.

  • Wenn 1,5 Grad schon zuviel sind: Warum die Polareisschilde bereits jetzt kollabieren könnten

    Wenn 1,5 Grad schon zuviel sind: Warum die Polareisschilde bereits jetzt kollabieren könnten

    „Schon zu warm“: Wie die Erde ihre Eiskappen verliert.

    Die Zahl 1,5°C hat sich tief in unser kollektives Klimabewusstsein eingebrannt. Das Pariser Abkommen, unzählige politische Debatten, Klimastreiks und internationale Appelle – alle kreisen um dieses magische Ziel. Aber was, wenn dieses Ziel nicht ausreicht? Was, wenn 1,5 Grad Erwärmung nicht die Grenze für Sicherheit, sondern bereits Teil des Problems sind?

    Genau das legt eine neue wissenschaftliche Auswertung nahe. Und die Ergebnisse lassen aufhorchen – oder eher: sie schreien Alarm.


    Risse im Eis – und in unseren Annahmen

    Seit den 1990er Jahren hat sich die Geschwindigkeit, mit der Grönland und die Antarktis Eis verlieren, vervierfacht. Heute sind es rund 370 Milliarden Tonnen Eis pro Jahr. Pro Jahr! Diese Mengen sprengen die Vorstellungskraft – und doch sind sie real.

    Ein Temperaturanstieg von 1,2°C gegenüber dem vorindustriellen Niveau ist bereits erreicht. Und genau das scheint zu reichen, um massive Kettenreaktionen auszulösen. Ein Eisverlust, der früher über Jahrtausende hinweg geschah, spielt sich nun innerhalb weniger Jahrzehnte ab.

    Wie kann das sein?


    Der lange Schatten der Vergangenheit

    Ein Blick zurück zeigt: Vor rund 125.000 Jahren, während der letzten Zwischeneiszeit, war es global ähnlich warm wie heute. Und der Meeresspiegel? Lag mehrere Meter höher. Wissenschaftler erkennen heute in den damaligen Entwicklungen deutliche Parallelen zur Gegenwart – ein Déjà-vu mit katastrophalem Ausgang?

    Damals dauerte es Jahrtausende, bis sich das Klima abkühlte. Heute beschleunigen menschliche Emissionen die Erwärmung dramatisch. Die Stabilität der Polareisschilde gerät ins Wanken – und niemand kann sagen, ob und ab wann es einen Wendepunkt gibt, ab dem es kein Zurück mehr gibt.

    Oder sind wir schon mittendrin?


    Das Meer kommt näher

    Ein Anstieg des Meeresspiegels um einen oder zwei Meter mag sich harmlos anhören. Doch das Gegenteil ist der Fall. Bereits ein Meter bedeutet das Aus für zahlreiche Küstenregionen. Weltweit leben mehr als 230 Millionen Menschen weniger als einen Meter über dem Meeresspiegel.

    Stellen wir uns Städte wie Jakarta, New York oder Lagos vor – überflutet, entvölkert, verloren. Ganze Inselstaaten? Vom Wasser verschluckt. Und das innerhalb von Jahrhunderten – nicht Jahrtausenden.

    Ein paar Jahrhunderte klingen weit weg?

    Nicht für Küstenkinder, deren Schulen jedes Jahr neue Flutschutzmauern bauen müssen. Nicht für Menschen, deren Felder salzig werden. Und erst recht nicht für Millionen Menschen, die sich bald ein neues Zuhause suchen müssen.


    Gravitation ist kein Freund

    Besonders tückisch: Der Meeresspiegel steigt nicht überall gleich. Regionen in Äquatornähe, wie Bangladesch oder viele Pazifikinseln, trifft es besonders hart. Warum? Durch gravitative Effekte verteilt sich das Wasser nicht gleichmäßig – dort, wo große Eismassen schmelzen, sinkt lokal die Schwerkraft, und das Wasser „verlagert“ sich.

    Paradox? Vielleicht. Verheerend? Ganz sicher.


    1,5 Grad – ein politisches Ziel, kein physikalisches Limit

    Die Vorstellung, dass das 1,5-Grad-Ziel alles richtet, war immer ein Kompromiss. Zwischen dem Machbaren und dem Nötigen. Doch inzwischen zeigt sich: Selbst dieses Ziel könnte zu wenig sein.

    Die Stabilität der Polareisschilde hängt nicht nur von aktuellen Temperaturen ab, sondern auch von Langzeitprozessen wie Ozeanströmungen, Rückkopplungseffekten und dem thermischen Gedächtnis des Planeten. Selbst wenn die Temperaturen ab morgen konstant blieben – das Schmelzwasser würde weiterfließen.

    Und genau das ist die Crux: Klimadynamik ist kein Lichtschalter. Man kann sie nicht einfach an- und ausknipsen.


    Wo bleibt die Hoffnung?

    Zwischen all den alarmierenden Zahlen und düsteren Aussichten gibt es einen Hoffnungsschimmer – ja, den gibt’s wirklich. Technologischer Fortschritt, bessere Klimamodelle und globaler Druck könnten die Richtung noch ändern. Immer mehr Menschen – vor allem junge – erkennen, wie eng ihr Leben mit dem Zustand des Planeten verwoben ist.

    Außerdem rücken auch Fragen der sozialen Gerechtigkeit stärker in den Fokus: Wer leidet zuerst und am meisten? Wer kann sich anpassen? Und wer hat eigentlich das meiste zum Problem beigetragen?

    Die Antwort auf diese Fragen zeigt: Klimaschutz ist nicht nur ein ökologisches, sondern auch ein menschliches Projekt.


    Zeit zum Handeln – wirklich jetzt

    Wenn wir also von 1,5 Grad sprechen, sollten wir es nicht als Ziel, sondern als Warnung verstehen. Der Unterschied zwischen 1,5 und 1,2 Grad wirkt vielleicht winzig – doch er ist entscheidend. Jeder Bruchteil zählt. Jedes Zehntelgrad weniger bedeutet Jahrzehnte mehr Zeit für viele Küstenstädte, für Artenvielfalt, für Menschenleben.

    Wie oft müssen die Gletscher noch weinen, bevor wir aufwachen?


    Und wer hört ihnen zu?

    Wir leben in einer Zeit, in der die größte Bedrohung nicht Unwissenheit ist – sondern das Wegsehen. Doch der Kollaps der Polareisschilde wartet nicht auf den nächsten Wahlzyklus oder die nächste Klimakonferenz. Er passiert – jetzt.

    Und wir? Wir haben noch eine Wahl.

    Von Andreas M. Brucker

  • Nobelpreis für Physik geht an zwei Klimaexperten und einen italienischen Theoretiker

    Nobelpreis für Physik geht an zwei Klimaexperten und einen italienischen Theoretiker

    Am Dienstag, den 5. Oktober, wurde der Nobelpreis für Physik 2021 an zwei Experten für die physikalische Modellierung des Klimawandels, den amerikanisch-japanischen Syukuro Manabe und den deutschen Klaus Hasselmann, sowie an den italienischen Theoretiker Giorgio Parisi verliehen.

    Der Nobelpreis für Physik 2021 wurde am Dienstag, den 5. Oktober, an zwei Experten für die physikalische Modellierung des Klimawandels, den amerikanisch-japanischen Syukuro Manabe und den deutschen Klaus Hasselmann, sowie an den italienischen Theoretiker Giorgio Parisi verliehen.

    Die Hälfte des Preises geht an Manabe, 90, und Hasselmann, 89, „für die physikalische Modellierung des Erdklimas und für die Quantifizierung seiner Variabilität und die zuverlässige Vorhersage der globalen Erwärmung“, so die Jury. Die andere Hälfte geht an Parisi, 73, „für die Entdeckung der Wechselwirkung von Unordnung und Fluktuationen in physikalischen Systemen von der atomaren bis zur planetarischen Skala“.

  • Globale Erwärmung: Laut Studie wird der Planet Erde bis zum Jahr 2500 menschenfeindlich sein

    Globale Erwärmung: Laut Studie wird der Planet Erde bis zum Jahr 2500 menschenfeindlich sein

    Wissenschaftler haben gerade eine vernichtende Studie veröffentlicht. Sie haben drei Szenarien ausgearbeitet, um zu ermitteln, wie der Planet im Jahr 2500 aussehen wird. Möglicherweise wird er nicht mehr von Menschen bewohnt sein.

    Wie wird der Planet Erde in 500 Jahren aussehen? Die jüngsten Beschreibungen von Wissenschaftlern verheißen nichts Gutes für die Zukunft der Menschheit. In einem Artikel, der am 24. September in der Zeitschrift Global Change Biology veröffentlicht wurde, hat ein Konsortium von Wissenschaftlern (Anthropologen, Ökologen und Paläobiologen) Klimamodellprognosen für das Jahr 2500 veröffentlicht, die gelinde gesagt beunruhigend sind.

    Die Wissenschaft hat drei Szenarien entwickelt, die alle auf der Vorstellung beruhen, dass die Konzentration der Treibhausgase in der Atmosphäre in den kommenden Jahren allmählich abnimmt. „Unsere Projektionen haben niedrige (RCP6.0), mittlere (RCP4.5) und hohe (RCP2.6) Abmilderungsszenarien modelliert, was das Ziel des Pariser Abkommens ist“, schreiben die Wissenschaftler in dem Papier. Bei der Unterzeichnung dieses bahnbrechenden Abkommens im Jahr 2015 auf der COP21 verpflichteten sich die Staats- und Regierungschefs der meisten Länder, die globale Erwärmung auf höchstens 2°C und idealerweise auf 1,5°C zu begrenzen.

    Ein unaufhaltsamer Anstieg des Wasserspiegels
    In dieser Studie konzentrierten sich die Forscher auf mehrere Elemente: den so genannten „Hitzestress“ (kurz gesagt, die vom menschlichen Körper angesammelte Hitze, die ihn daran hindert, seine Temperatur auf einem als „normal“ geltenden Niveau zu halten). Die Wissenschaftler untersuchten auch die Verteilung und die Wachstumsbedingungen der Vegetation auf dem Planeten.

    Die Schlussfolgerungen sind erstaunlich: Die beiden pessimistischsten Szenarien (d. h. diejenigen, die eine besonders schwache Abschwächung der globalen Erwärmung zeigen) hätten schädliche Folgen für die Menschen. Der Hitzestress würde für die Menschen zu groß werden, da sie nicht mehr in der Lage wären, ihre Körpertemperatur auf natürliche Weise zu regulieren. „Wir haben festgestellt, dass Hitzestress in tropischen Regionen, die derzeit stark bevölkert sind, für Menschen tödliche Ausmaße annehmen kann. Diese Regionen könnten unbewohnbar werden“, sagen die Wissenschaftler. Die für die Landwirtschaft am besten geeigneten Flächen würden immer kleiner werden.

    Auch wenn es der Menschheit gelingt, die globale Erwärmung deutlich einzudämmen, werden die Meeresspiegel unweigerlich ansteigen, sagen Wissenschaftler voraus. Die Forscher sagen, dass, wenn die Menschen nicht in der Lage sind, ihre Treibhausgasemissionen schnell zu reduzieren, „die nächsten 500 Jahre und darüber hinaus die Erde in einer Weise verändern werden, die unsere Fähigkeit, viele der für unser Überleben wichtigen Elemente zu erhalten, in Frage stellen wird“.

    Die Menschen könnten aussterben.