Schlagwort: kernenergie frankreich

  • Frankreich, wo bleibt eigentlich dein großes Stromwunder?

    Frankreich, wo bleibt eigentlich dein großes Stromwunder?

    Kommentar

    Frankreich liebt seine Atomkraft. Sie gehört zur nationalen Erzählung wie der Eiffelturm, der TGV und die Überzeugung, dass man gewisse Dinge eben besser macht als die Nachbarn. Jahrzehntelang lautete das Versprechen: billiger Strom, sichere Versorgung, weniger Abhängigkeit vom Ausland. Eine formidable Idee. Nur stellt sich inzwischen eine ziemlich unangenehme Frage: Wo bleibt eigentlich die Dividende dieses gewaltigen Kraftwerksparks?

    An Strom mangelt es nämlich nicht.

    Frankreich erzeugte 2025 mehr als 95 Prozent seiner Elektrizität CO₂-arm, der Löwenanteil stammte aus Kernkraft. Das Land exportierte Strom in Rekordmengen. Elektronen? Reichlich vorhanden. Saubere noch dazu.

    Und nun kommt der französische Treppenwitz: Während das Land Strom exportiert, fährt ein gewaltiger Teil seines Verkehrs weiterhin mit importiertem Erdöl.

    Voilà.

    Noch 2024 stammten fast 90 Prozent der im französischen Verkehrssektor verbrauchten Energie aus Erdölprodukten. Elektroautos legen zwar kräftig zu; 2025 war ungefähr jeder fünfte neu verkaufte Pkw rein elektrisch. Doch im gesamten Fahrzeugbestand bleibt die Elektromobilität eine Minderheit. Selbst der französische Netzbetreiber RTE stellt nüchtern fest, dass die Elektrifizierung nicht schnell genug vorankommt.

    Man besitzt also eines der größten CO₂-armen Stromsysteme Europas – und verbrennt weiter Benzin und Diesel, als läge hinter jeder Tankstelle ein kleines gallisches Naturgesetz.

    Das muss man erst einmal schaffen.

    Noch merkwürdiger wirkt die Sache bei der viel beschworenen Energieunabhängigkeit. Frankreichs Atomreaktoren machen das Stromsystem tatsächlich erheblich weniger abhängig von Gas als das vieler Nachbarn. Das ist ein handfester Vorteil. Nur besteht eine Volkswirtschaft leider nicht ausschließlich aus Steckdosen.

    Verkehr, Industrie und Wärme verschlingen weiterhin fossile Energien. Gasimporte bleiben bedeutend, Öl sowieso. 2025 zahlte Frankreich trotz gesunkener Importpreise noch immer eine Energieimportrechnung von 45,8 Milliarden Euro.

    Und dann genügt eine geopolitische Krise irgendwo zwischen Pipeline, Tankerroute und LNG-Terminal – schon hustet Europa, die Preise springen und Paris blickt nervös auf die Märkte.

    Da steht er also, der französische Atomriese: mächtig, produktiv, vergleichsweise CO₂-arm – und daneben eine Wirtschaft, die noch immer viel zu oft am fossilen Tropf hängt.

    Das Problem Frankreichs lautet deshalb nicht: Wo bleibt der Atomstrom?

    Er ist längst da.

    Die spannendere Frage lautet: Warum nutzt Frankreich diesen Strom nicht entschlossener dort, wo heute noch Öl und Gas verbrannt werden?

    Denn Energieunabhängigkeit entsteht nicht dadurch, dass man stolz auf seine Kraftwerke zeigt. Sie entsteht erst dann, wenn ihre Elektrizität tatsächlich Benzin, Diesel und Gas verdrängt.

    Bis dahin bleibt Frankreichs Energiewende ein bisschen wie ein Ferrari, der vor der Haustür glänzt, während man zum Bäcker mit dem alten Diesel fährt.

    Très chic. Aber eben auch ziemlich absurd.

    Andreas M. Brucker

  • Frankreichs Hitzerechnung: Der Klimawandel wird zum Wirtschaftsfaktor

    Frankreichs Hitzerechnung: Der Klimawandel wird zum Wirtschaftsfaktor

    Lange ließ sich über den Klimawandel reden, als handle es sich vor allem um eine ökologische Herausforderung für kommende Jahrzehnte. Der Sommer 2026 räumt mit dieser bequemen Vorstellung auf. In Frankreich bekommt die Erderwärmung inzwischen ein Preisschild – und darauf steht eine Summe, die selbst in Paris niemand mehr als Randnotiz verbuchen dürfte.

    Die Rechnung für Hitzewellen und Dürre steigt.

    Nach ersten offiziellen Schätzungen könnten die außergewöhnlich hohen Temperaturen und die Trockenheit dem französischen Wirtschaftswachstum in diesem Jahr rund 0,1 Prozentpunkte nehmen. Eine solche Zahl wirkt auf den ersten Blick beinahe harmlos. Ein Zehntelprozentpunkt – was soll das schon sein?

    In einer Volkswirtschaft von der Größe Frankreichs lautet die Antwort: ziemlich viel.

    Bereits im August stand eine Belastung zwischen zehn und 15 Milliarden Euro im Raum. Damit lägen die wirtschaftlichen Schäden höher als während der schweren Dürre von 2022. Noch handelt es sich um vorläufige Berechnungen. Doch gerade darin steckt das Unangenehme: Die endgültige Rechnung dürfte erst sichtbar sein, wenn Ernten eingebracht, Versicherungsschäden erfasst, Reparaturen bezahlt und Produktionsausfälle bilanziert sind.

    Am deutlichsten zeigt sich die Lage auf Frankreichs Feldern. Landwirtschaft funktioniert seit jeher als Wirtschaften mit Unsicherheit. Bauern kennen schlechte Jahre, Hagel, Frost und Trockenperioden. Doch extreme Hitze und lang anhaltender Wassermangel verändern die Größenordnung des Risikos.

    Getreide, Mais, Obst und Gemüse leiden unter fehlendem Wasser und hohen Temperaturen. Auch der französische Weinbau, wirtschaftlich wie kulturell eine Institution des Landes, gerät unter Druck. Reben mögen Sonne. Irgendwann allerdings wird aus mediterraner Wärme schlicht Hitzestress.

    Für Viehhalter beginnt die Rechnung ebenfalls nicht erst bei der Ernte. Trockene Weiden bedeuten weniger Futter. Zusätzliches Futter kostet Geld. Kühe reagieren auf große Hitze zudem mit sinkender Milchleistung. So entsteht eine Kette wirtschaftlicher Belastungen, die beim Landwirt beginnt und irgendwann an der Supermarktkasse endet.

    Das ist der Punkt, an dem Klimapolitik plötzlich sehr alltäglich wird.

    Denn geringere Ernten bedeuten nicht bloß niedrigere Einkommen landwirtschaftlicher Betriebe. Sie beeinflussen Lebensmittelpreise, Importe, Handelsströme und staatliche Unterstützungsprogramme. Was auf einem ausgedörrten Maisfeld beginnt, landet womöglich Monate später auf dem Kassenzettel einer Familie in Lyon, Bordeaux oder Lille.

    Auch Frankreichs Energiesystem spürt die Hitze. Das Land setzt traditionell stark auf Kernenergie. Doch Kernkraftwerke brauchen Wasser zur Kühlung. Erwärmen sich Flüsse zu stark oder führen sie zu wenig Wasser, lässt sich die Produktion einzelner Anlagen nicht beliebig fortsetzen. Gleichzeitig leidet die Wasserkraft unter niedrigen Pegeln und geringen Reserven.

    Die Ironie liegt auf der Hand: Ausgerechnet dann, wenn Klimaanlagen, Kühlgeräte und andere elektrische Systeme stärker laufen, gerät die Stromproduktion teilweise unter zusätzlichen Druck.

    Nicht nur Maschinen kommen an Grenzen. Menschen ebenso.

    Wer bei 35 oder 40 Grad auf einer Baustelle arbeitet, auf einem Feld steht oder in einer schlecht gekühlten Halle körperliche Arbeit verrichtet, produziert nicht mit derselben Geschwindigkeit wie bei gemäßigten Temperaturen. Baustellen verlangsamen sich, Arbeitszeiten müssen angepasst werden, Fehlzeiten steigen. Selbst in Büros sinkt die Konzentration, wenn Gebäude nachts kaum noch abkühlen.

    Das klingt banal, ist volkswirtschaftlich jedoch ziemlich handfest. Produktivität besteht schließlich aus Millionen Arbeitsstunden. Werden viele davon weniger effizient, taucht der Effekt irgendwann in Unternehmensbilanzen und Konjunkturdaten auf.

    Und dann sind da noch jene Schäden, die besonders sichtbar auftreten: Waldbrände, beschädigte Straßen, belastete öffentliche Netze und Risse in Gebäuden.

    Vor allem das sogenannte Schrumpfen und Quellen tonhaltiger Böden entwickelt sich in Frankreich zu einem kostspieligen Problem. Trocknet solcher Boden stark aus und nimmt später wieder Wasser auf, bewegt er sich. Häuser bewegen sich leider nicht besonders gern mit. Risse in Wänden und Fundamenten führen zu hohen Reparaturkosten und Versicherungsfällen.

    Spätestens hier endet die Vorstellung, Klimaschäden beträfen ausschließlich Landwirte oder Bewohner besonders heißer Regionen. Sie erreichen Hauseigentümer, Versicherer, Kommunen, Steuerzahler und letztlich den Staat.

    Das eigentlich Beunruhigende am Sommer 2026 liegt deshalb weniger in der Zahl von zehn oder 15 Milliarden Euro. Frankreich könnte eine solche Summe verkraften. Eine große Volkswirtschaft stolpert nicht wegen eines einzelnen heißen Sommers aus den Schuhen.

    Problematisch wird die Sache, wenn aus dem außergewöhnlichen Ereignis eine wiederkehrende Belastung entsteht.

    Genau darauf deutet vieles hin. Unternehmen, Gemeinden und Zentralstaat müssen mehr Geld in Anpassung investieren: Wasserreserven sichern, Leitungsnetze modernisieren, landwirtschaftliche Kulturen widerstandsfähiger machen, Gebäude gegen Hitze schützen und Wälder besser vor Bränden bewahren. Das sind keine hübschen Zusatzprojekte für Zeiten voller Staatskassen. Sie entwickeln sich zur wirtschaftlichen Infrastruktur des 21. Jahrhunderts.

    Frankreich steht damit vor einer unangenehmen fiskalischen Wahrheit. Klimaschäden kosten Geld – Klimaanpassung ebenfalls.

    Nichts zu tun wäre trotzdem die teuerste Variante. Wer eine Straße erst repariert, nachdem extreme Hitze sie beschädigt hat, spart vorher lediglich auf dem Papier. Wer Städte nicht gegen hohe Temperaturen vorbereitet, bezahlt später über Gesundheitskosten, Produktivitätsverluste und steigenden Energiebedarf. Und wer Landwirtschaft dauerhaft von immer knapperem Wasser abhängig lässt, verschiebt das Problem lediglich bis zur nächsten Dürre.

    So verändert sich auch die politische Debatte. Klimaschutz erschien lange als Konflikt zwischen Ökologie und Ökonomie: Auf der einen Seite Umweltschützer, auf der anderen Unternehmen, Arbeitsplätze und Wachstum. Diese Gegenüberstellung verliert zunehmend ihren Sinn.

    Der Klimawandel selbst ist längst ein ökonomischer Faktor.

    Er beeinflusst Wachstum, Lebensmittelpreise, Energieversorgung, Versicherungsprämien, Immobilienwerte und öffentliche Haushalte. Selbst die Wettbewerbsfähigkeit ganzer Branchen hängt davon ab, wie gut sie mit Hitze, Wassermangel und anderen Extremereignissen umgehen.

    Frankreich erlebt damit eine Entwicklung, die weit über seine Grenzen hinausweist. Europas Volkswirtschaften müssen Klimarisiken zunehmend so behandeln, wie sie Energiepreise, Zinsen oder Rohstoffversorgung behandeln: als reale Größe wirtschaftlicher Planung.

    Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht mehr, was ein heißer Sommer kostet.

    Sie lautet, wie teuer eine Zukunft wird, in der solche Sommer nicht länger Ausnahme, sondern Teil der wirtschaftlichen Normalität sind.

    Und diese Rechnung hat gerade erst begonnen.

    Andreas M. Brucker

  • Rassemblement National entdeckt den Klimaschutz – zumindest in der Sprache

    Rassemblement National entdeckt den Klimaschutz – zumindest in der Sprache

    Frankreich erlebt eine der intensivsten Hitzewellen der vergangenen Jahre. In zahlreichen Regionen steigen die Temperaturen weit über 35 Grad, Krankenhäuser bereiten sich auf zusätzliche Patienten vor, Schulen passen ihren Betrieb an und Gemeinden richten klimatisierte Zufluchtsorte für besonders gefährdete Menschen ein. Die Canicule dominiert nicht nur die Nachrichten, sondern verändert auch den politischen Diskurs. Selbst Parteien, die dem Klimaschutz lange mit großer Distanz begegneten, finden plötzlich neue Worte. Besonders deutlich zeigt sich dieser Wandel beim Rassemblement National.

    Über Jahre hinweg kritisierte die Partei klimapolitische Maßnahmen häufig als überzogen, ideologisch motiviert oder als Belastung für Wirtschaft und Verbraucher. Vor allem europäische Klimavorgaben standen regelmäßig im Zentrum ihrer Kritik. Heute klingt der Ton deutlich anders. Führende Vertreter des RN sprechen offen über die Folgen des Klimawandels und fordern Maßnahmen, um Frankreich besser gegen extreme Hitze, Dürren und andere Wetterereignisse zu schützen.

    Der Wandel fällt auf. Statt über die Ursachen der Erderwärmung zu diskutieren, rückt die Partei zunehmend die Anpassung an deren Folgen in den Mittelpunkt. Mehr Klimaanlagen in öffentlichen Gebäuden, besser isolierte Wohnungen, zusätzliche Wasserreserven und Investitionen in den Zivilschutz zählen inzwischen zu den wichtigsten Forderungen. Auch der Schutz älterer Menschen sowie klimatisierte Schulen und Pflegeeinrichtungen spielen in den aktuellen Stellungnahmen eine größere Rolle.

    Dieser Kurs kommt nicht von ungefähr. Seit Jahren zeigen Umfragen, dass Umwelt- und Klimathemen längst nicht mehr ausschließlich Wähler aus dem linken oder ökologischen Lager beschäftigen. Auch konservative Bürger betrachten den Klimawandel zunehmend als eines der wichtigsten politischen Probleme. Eine Partei mit Regierungsanspruch kann dieses Thema daher kaum noch ausblenden.

    Dennoch handelt es sich nicht um einen grundlegenden Richtungswechsel der Klimapolitik. Der RN unterscheidet sehr deutlich zwischen Klimaanpassung und klassischem Klimaschutz. Während Maßnahmen zum Schutz vor den Folgen extremer Wetterlagen unterstützt werden, lehnt die Partei zahlreiche Instrumente zur Verringerung der Treibhausgasemissionen weiterhin ab.

    Besonders kritisch bewertet sie den europäischen Green Deal sowie zusätzliche Umweltauflagen für Unternehmen. Auch strengere Vorschriften für Autofahrer oder Landwirte stoßen beim RN auf Ablehnung. Stattdessen setzt die Partei auf den weiteren Ausbau der Kernenergie, eine stärkere nationale Kontrolle über die Energiepolitik und eine Begrenzung europäischer Eingriffe. Aus Sicht der Parteiführung lasse sich Klimaschutz nur dann erfolgreich gestalten, wenn wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und nationale Interessen im Vordergrund stehen.

    Diese Strategie erlaubt dem RN einen politischen Spagat. Einerseits erkennt die Partei die Realität des Klimawandels inzwischen deutlich sichtbarer an als noch vor einigen Jahren. Andererseits vermeidet sie Forderungen, die ihre traditionelle Wählerschaft als Einschränkung des Alltags oder als zusätzliche finanzielle Belastung empfinden könnte. Genau darin liegt der Kern der neuen Kommunikationsstrategie.

    Die außergewöhnliche Hitzewelle macht diesen Balanceakt allerdings schwieriger. Rekordtemperaturen, Waldbrände, Wasserknappheit und gesundheitliche Risiken sorgen dafür, dass viele Menschen die Folgen des Klimawandels unmittelbar erleben. Das Thema besitzt plötzlich eine ganz andere Dringlichkeit als noch vor wenigen Jahren. Politische Antworten müssen deshalb glaubwürdig und alltagstauglich erscheinen.

    Der RN versucht, diese Entwicklung aufzugreifen, indem er Klimafragen stärker mit konkreten Lebenssituationen verbindet. Die Partei spricht über hitzebeständige Städte, mehr Schattenflächen, eine belastbare Infrastruktur und bessere Vorsorge für besonders gefährdete Bevölkerungsgruppen. Damit verschiebt sich der Schwerpunkt bewusst von langfristigen Emissionszielen hin zu kurzfristigen Schutzmaßnahmen.

    Die politische Konkurrenz betrachtet diesen neuen Ton jedoch mit großer Skepsis. Vertreter linker Parteien sowie zahlreiche Umweltverbände werfen dem RN vor, vor allem seine Sprache modernisiert zu haben. An den grundlegenden Positionen habe sich wenig geändert. Wer zentrale Instrumente zur Reduzierung der Emissionen weiterhin ablehne, könne schwerlich den Eindruck vermitteln, Klimaschutz gehöre inzwischen zu den politischen Prioritäten.

    Auch viele Politikwissenschaftler unterscheiden deshalb zwischen Kommunikation und tatsächlicher Programmatik. Während zahlreiche Parteien Klimaschutz und Klimaanpassung als zwei untrennbare Bestandteile derselben Strategie verstehen, konzentriert sich das Rassemblement National fast ausschließlich auf den Umgang mit den bereits sichtbaren Folgen der Erderwärmung. Die Ursachen selbst stehen deutlich weniger im Mittelpunkt.

    Ob diese Strategie langfristig aufgeht, bleibt offen. Klar erscheint jedoch, dass sich die politische Debatte in Frankreich verändert. Extreme Wetterlagen sorgen dafür, dass Klimapolitik immer stärker zum Alltagsthema wird. Fragen nach Energieversorgung, Gesundheitsschutz, Infrastruktur und öffentlicher Sicherheit lassen sich kaum noch von den Auswirkungen des Klimawandels trennen.

    Für das Rassemblement National bedeutet dies eine anspruchsvolle Gratwanderung. Die Partei versucht, den Erwartungen einer Bevölkerung gerecht zu werden, die den Klimawandel zunehmend als konkrete Bedrohung wahrnimmt, ohne gleichzeitig ihre wirtschafts- und europapolitischen Grundüberzeugungen aufzugeben. Ob dieser Balanceakt gelingt, dürfte sich in den kommenden Monaten zeigen. Die aktuelle Canicule hat jedenfalls deutlich gemacht, dass der Klimawandel inzwischen alle politischen Lager erreicht hat – selbst jene, die sich lange vor allem auf andere Themen konzentrierten.

    Ein Artikel von M. Legrand

  • Benzinpreise im Fokus: Paris empfängt die G7 zu Energiefragen

    Benzinpreise im Fokus: Paris empfängt die G7 zu Energiefragen

    Die Zapfsäule als politischer Ort – kaum ein Symbol beschreibt die französische Gegenwart treffender. Wenn der Preis pro Liter ansteigt, spürt das Land den Druck sofort. Pendler, Familien auf dem Land, kleine Unternehmen. Jeder Blick auf die Anzeige an der Tankstelle wirkt wie ein kurzer wirtschaftlicher Wetterbericht. Und genau deshalb rückt die französische Regierung das Thema erneut ins Zentrum der internationalen Politik. Am Rande eines großen Nukleargipfels in Paris plant die Regierung ein Treffen der wichtigsten westlichen Industrienationen – ein „G7 Énergie“, wie Regierungssprecherin Maud Bregeon es nennt. Der Plan klingt zunächst technisch, fast bürokratisch. Doch hinter dieser diplomatischen Formel steckt eine politische Botschaft: Die Energiepreise sollen nicht länger nur national diskutiert werden, sondern auf globaler Ebene. Und das ist kein Zufall. Denn in Frankreich hat kaum ein wirtschaftliches Thema eine derart explosive politische Vergangenheit. Die Erinnerung an den H…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…