Nachrichten.fr

Schlagwort: Großbritannien

  • Ein beispielloser Vorgang: Festnahme von Andrew Mountbatten-Windsor erschüttert britische Monarchie

    Ein beispielloser Vorgang: Festnahme von Andrew Mountbatten-Windsor erschüttert britische Monarchie

    Die kurzfristige Festnahme von Andrew Mountbatten-Windsor, ehemals Prinz Andrew, markiert einen historischen Einschnitt für das britische Königshaus. Die Polizei ermittelt wegen des Verdachts auf „misconduct in public office“, also Fehlverhaltens im öffentlichen Amt. Konkret geht es um den Vorwurf, er habe während seiner Zeit als britischer Sondergesandter für internationalen Handel vertrauliche Informationen an den US-amerikanischen Finanzier Jeffrey Epstein weitergegeben.

    Die Ermittlungen knüpfen an damalige Verbindungen zwischen Andrew und Epstein an, die bereits seit Jahren Gegenstand medialer und juristischer Auseinandersetzungen sind. Neu ist jedoch die strafrechtliche Dimension im Vereinigten Königreich selbst. Sollte sich der Verdacht bestätigen, stünde nicht nur persönliches Fehlverhalten im Raum, sondern ein möglicher Missbrauch eines diplomatischen Mandats im Staatsdienst.

    Nach mehreren Stunden in Polizeigewahrsam wurde Mountbatten-Windsor gegen Auflagen wieder freigelassen. Nach Angaben der Behörden muss er seinen Reisepass abgeben, darf ohne Genehmigung das Vereinigte Königreich nicht verlassen und hat regelmäßige Meldepflichten bei den Ermittlungsbehörden. Zudem wurde ihm untersagt, Kontakt zu bestimmten namentlich nicht genannten Personen aufzunehmen, die im Zusammenhang mit den Untersuchungen stehen. Die Ermittlungen dauern an.

    Für die britische Monarchie ist der Vorgang ein empfindlicher Schlag. Zwar war Andrew bereits 2022 offiziell seiner militärischen Ehren und königlichen Schirmherrschaften enthoben worden, doch bleibt er formal achter in der Thronfolge. König Charles III erklärte, er unterstütze einen „vollständigen, fairen und ordnungsgemäßen Prozess“. Diese demonstrative Distanzierung unterstreicht den institutionellen Selbsterhaltungstrieb der Krone, die in den vergangenen Jahren wiederholt um öffentliche Akzeptanz ringen musste.

    Historisch betrachtet ist die Festnahme eines hochrangigen Mitglieds der königlichen Familie ein höchst seltener Vorgang. Der letzte vergleichbare Einschnitt datiert aus dem Jahr 1649, als Charles I im Zuge des Englischen Bürgerkriegs wegen Hochverrats hingerichtet wurde. Zwar sind die Umstände heute grundlegend andere, doch zeigt der Vergleich, wie außergewöhnlich strafrechtliche Schritte gegen Mitglieder des Hauses Windsor sind.

    Unabhängig vom Ausgang des Verfahrens verdeutlicht der Fall die gewachsene Erwartung an Transparenz und Rechtsgleichheit. Auch eine konstitutionelle Monarchie bleibt dem Primat rechtsstaatlicher Verfahren unterworfen – ein Prinzip, das im 21. Jahrhundert stärker wiegt als dynastische Tradition.

    Donald Trump leitet erste Sitzung seines „Board of Peace“

    US-Präsident Donald Trump hat die konstituierende Sitzung seines neu geschaffenen „Board of Peace“ persönlich geleitet und dabei angekündigt, Milliardenbeträge für den Wiederaufbau des Gazastreifens bereitzustellen. Konkrete Angaben zur Finanzierung, zu beteiligten Partnern oder zu politischen Bedingungen blieb er jedoch schuldig.

    Nach Angaben aus dem Umfeld des Weißen Hauses soll das Gremium als Plattform dienen, um internationale Investoren, regionale Akteure und multilaterale Organisationen zu koordinieren. Trump sprach von einer „historischen Chance“, Gaza wirtschaftlich zu stabilisieren und langfristig zu befrieden. Der Wiederaufbau zerstörter Infrastruktur, darunter Wohngebiete, Energieversorgung und Krankenhäuser, stehe im Zentrum der Initiative.

    Beobachter weisen jedoch darauf hin, dass finanzielle Zusagen allein die strukturellen politischen Probleme nicht lösen dürften. Unklar bleibt insbesondere, wie Sicherheitsfragen, die Rolle der Hamas sowie die Abstimmung mit Israel geregelt werden sollen. Auch zur Einbindung arabischer Staaten oder internationaler Geber wie der Weltbank äußerte sich Trump nicht detailliert.

    Die Ankündigung fügt sich in Trumps außenpolitische Strategie ein, wirtschaftliche Hebel als Instrument zur Konfliktlösung zu nutzen. Ob das „Board of Peace“ über symbolische Politik hinaus konkrete Wirkung entfalten kann, wird maßgeblich von der institutionellen Ausgestaltung und der regionalen Akzeptanz abhängen.

    Weitere Weltnachrichten

    Donald Trump erwägt mögliche Militärschläge gegen Iran. Nur selten in der jüngeren Geschichte haben sich die Vereinigten Staaten darauf vorbereitet, einen bedeutenden Angriff mit so wenig öffentlicher Erklärung durchzuführen.

    Venezuela hat ein Amnestiegesetz verabschiedet, das nach erheblichem Druck aus den USA die Freilassung von Hunderten politischen Gefangenen ermöglichen könnte.

    Der frühere südkoreanische Präsident Yoon Suk Yeol wurde zu lebenslanger Haft verurteilt, nachdem er schuldig gesprochen worden war, einen Aufstand angeführt zu haben, als er im Jahr 2024 versuchte, das Kriegsrecht zu verhängen.

    Ein Bericht der Vereinten Nationen stellte fest, dass ein Angriff auf die Stadt El Fasher durch die sudanesische paramilitärische Gruppe, bekannt als Rapid Support Forces, „die Kennzeichen eines Völkermords“ trug.

    Ein russischer Offizier steht vor Gericht, weil er beschuldigt wird, ein System erdacht zu haben, in dem Soldaten sich selbst anschossen, um Entschädigungszahlungen für Gefechtsverletzungen zu erhalten.

    Investoren verlieren Interesse am chinesischen Markt für Elektrofahrzeuge, da intensiver Wettbewerb die Gewinnmargen schrumpfen lässt und staatliche Subventionen wegfallen.

    WAS SONST NOCH GESCHAH

    Eric Dane, der Schauspieler, der vor allem als charmanter Chirurg mit dem Spitznamen „McSteamy“ in der Serie „Grey’s Anatomy“ bekannt wurde, ist im Alter von 53 Jahren gestorben.

    Autor: P. Tiko

  • Ein königlicher Skandal: Die Verhaftung Andrew Mountbatten-Windsors und die Erschütterung britischer Institutionen

    Ein königlicher Skandal: Die Verhaftung Andrew Mountbatten-Windsors und die Erschütterung britischer Institutionen

    Die Nachricht kam am frühen Morgen – und sie traf das britische Establishment ins Mark: Andrew Mountbatten-Windsor, der frühere Prinz Andrew und jüngere Bruder von König Charles III., wurde an seinem 66. Geburtstag wegen des Verdachts auf „misconduct in public office“ festgenommen. Auslöser sind neue Dokumente aus dem Umfeld des verstorbenen US-Finanziers und Sexualstraftäters Jeffrey Epstein, die nahelegen, Andrew habe während seiner Zeit als britischer Handelsbeauftragter vertrauliche Regierungsinformationen weitergegeben.

    Was bislang als moralische Verstrickung eines Royals mit einem berüchtigten Kriminellen galt, entwickelt sich nun zu einer staatsrechtlich brisanten Angelegenheit. Im Kern steht die Frage, ob ein Mitglied der königlichen Familie staatliche Geheimnisse missbräuchlich verwendete – und was dies für das Vertrauen in die britischen Institutionen bedeutet.

    Die Festnahme auf Sandringham

    Am Donnerstagmorgen fuhren mehrere nicht gekennzeichnete Polizeifahrzeuge zum Anwesen Wood Farm auf dem Sandringham-Gelände in der ostenglischen Grafschaft Norfolk, wo Andrew Mountbatten-Windsor seit kurzem lebt. Die zuständige Thames Valley Police bestätigte wenig später die Festnahme eines „Mannes in seinen Sechzigern aus Norfolk“ wegen des Verdachts auf Fehlverhalten im öffentlichen Amt. Gleichzeitig wurden Durchsuchungen in Berkshire und Norfolk durchgeführt.

    Der Zeitpunkt der Festnahme – exakt am Geburtstag des Beschuldigten – unterstreicht die Symbolik des Vorgangs. Es ist ein Vorgang ohne historisches Vorbild in der jüngeren britischen Monarchie: Noch nie wurde ein Bruder eines regierenden Königs wegen eines möglichen Amtsvergehens in Gewahrsam genommen.

    Bereits eine Woche zuvor hatte die Polizei erklärt, sie prüfe neue Vorwürfe aus den jüngst veröffentlichten sogenannten Epstein-Akten. Diese umfassen Millionen Seiten an E-Mails, Protokollen und internen Vermerken, die vom US-Justizministerium freigegeben wurden.

    Der juristische Kern: „Misconduct in Public Office“

    Der Straftatbestand des „misconduct in public office“ ist im britischen Common Law verankert und umfasst vorsätzliches Fehlverhalten eines Amtsträgers, das einen Missbrauch öffentlicher Macht oder Vertrauensstellung darstellt. Historisch wurde er gegen Beamte, Polizisten oder Mandatsträger angewandt.

    Andrew Mountbatten-Windsor war zwischen 2001 und 2011 als Sonderbeauftragter für internationalen Handel tätig. In dieser Funktion repräsentierte er britische Wirtschaftsinteressen weltweit – insbesondere in Asien und im Nahen Osten. Der Posten war politisch sensibel, da er direkten Zugang zu Regierungsdokumenten, Investitionsstrategien und diplomatischen Einschätzungen bot.

    Sollten sich die Vorwürfe bestätigen, wäre dies kein rein moralischer Fehltritt, sondern ein potenzieller Verstoß gegen nationale Sicherheits- und Geheimhaltungspflichten.

    Die Inhalte der Epstein-Dokumente

    Im Zentrum der Vorwürfe stehen E-Mail-Verläufe aus dem Jahr 2010. Demnach soll Mountbatten-Windsor nach offiziellen Reisen nach Singapur, Hongkong und Vietnam vertrauliche Berichte über Investitionsmöglichkeiten an Jeffrey Epstein weitergeleitet haben – teils nur Minuten nach Erhalt durch seinen damaligen Sonderberater.

    In einem weiteren Austausch wird ein als „confidential brief“ bezeichneter Bericht zu Investitionschancen im südlichen Afghanistan erwähnt – einer Region, in der britische Truppen zu jener Zeit stationiert waren. Der damalige Prinz soll gegenüber Epstein erklärt haben, er wolle dessen „Kommentare, Ansichten oder Ideen“, um mögliche Investoren zu identifizieren.

    Die Weitergabe sensibler Informationen an eine Privatperson ohne Mandat wirft erhebliche Fragen auf: War Epstein lediglich ein informeller Ratgeber? Oder nutzte Andrew seine offizielle Stellung, um wirtschaftliche Netzwerke jenseits institutioneller Kontrolle zu pflegen?

    Bereits frühere Veröffentlichungen hatten enge persönliche Kontakte zwischen Andrew und Epstein belegt. Neu ist jedoch die mögliche Dimension staatlicher Geheimnisse.

    Politische Reaktionen: Gleichheit vor dem Gesetz

    Der britische Premierminister Keir Starmer erklärte am Donnerstag im Interview mit der BBC, „niemand stehe über dem Gesetz“. Diese Aussage mag formelhaft klingen, ist aber in der britischen Verfassungsarchitektur von zentraler Bedeutung. Die Monarchie operiert zwar außerhalb parteipolitischer Strukturen, doch ihre Mitglieder sind rechtlich nicht immun gegen Strafverfolgung.

    Auch der Buckingham-Palast signalisierte Kooperationsbereitschaft. In einer Stellungnahme hieß es, der König sei „zutiefst besorgt“ über die fortlaufend bekannt werdenden Vorwürfe. Man werde die Ermittlungsbehörden unterstützen, sollte dies erforderlich sein.

    Für Charles III. ist die Angelegenheit besonders heikel. Seit seinem Amtsantritt bemüht er sich um eine schlankere, transparentere Monarchie. Bereits 2022 hatte Andrew alle militärischen Ehrenämter und königlichen Schirmherrschaften verloren. Die aktuelle Entwicklung zwingt das Königshaus nun erneut in die Defensive.

    Institutionelle Verwerfungen

    Die Affäre gewinnt zusätzliche Brisanz durch Parallelen zu anderen Fällen. So stehen laut jüngsten Ermittlungen auch andere britische Amtsträger im Verdacht, vertrauliche Informationen im Umfeld Epsteins geteilt zu haben. Der Fall deutet auf strukturelle Schwächen in der Kontrolle informeller Netzwerke zwischen Politik, Diplomatie und Finanzeliten hin.

    Historisch betrachtet ist die britische Monarchie mehrfach durch Skandale erschüttert worden – von der Abdankung Edwards VIII. 1936 bis zu den Ehekrisen der 1990er Jahre. Doch stets blieben strafrechtliche Ermittlungen gegen zentrale Familienmitglieder aus.

    Die gegenwärtige Situation unterscheidet sich grundlegend: Es geht nicht um private Verfehlungen, sondern um mögliche Verletzungen staatlicher Integrität.

    Internationale Dimension

    Dass die belastenden Dokumente aus den Vereinigten Staaten stammen, unterstreicht die transatlantische Verflechtung der Affäre. Jeffrey Epstein bewegte sich über Jahrzehnte in internationalen Finanz- und Politkreisen. Die Veröffentlichung der Akten durch das US-Justizministerium hat nicht nur in Großbritannien politische Folgen.

    Für die britische Außenpolitik ist der Vorgang sensibel. Der ehemalige Handelsbeauftragte hatte Zugang zu Investitionsstrategien in aufstrebenden Märkten Asiens und in konfliktbelasteten Regionen wie Afghanistan. Sollten vertrauliche Informationen in private Hände gelangt sein, könnte dies diplomatische Irritationen nach sich ziehen.

    Monarchie und Vertrauen

    In Umfragen der vergangenen Jahre zeigte sich ein generationeller Wandel: Während ältere Briten der Monarchie überwiegend positiv gegenüberstehen, wächst unter Jüngeren die Skepsis. Anti-monarchische Organisationen fordern seit Langem mehr Transparenz und eine stärkere parlamentarische Kontrolle.

    Die jetzige Festnahme könnte diese Debatte verschärfen. Das britische System beruht auf einem fein austarierten Gleichgewicht zwischen Tradition und demokratischer Rechenschaft. Wird der Eindruck erweckt, dass privilegierte Akteure Zugang zu sensiblen Informationen missbrauchen, gerät dieses Gleichgewicht ins Wanken.

    Zugleich demonstriert das Vorgehen der Polizei die Funktionsfähigkeit rechtsstaatlicher Mechanismen. Die Unschuldsvermutung gilt auch hier. Ob es zu einer Anklage kommt, hängt von der Beweislage ab – insbesondere davon, ob die Weitergabe der Dokumente strafrechtlich als vorsätzlicher Amtsmissbrauch gewertet werden kann.

    Die kommenden Wochen werden zeigen, ob es sich um einen Einzelfall handelt oder um ein Symptom tieferliegender institutioneller Defizite. Für die britische Monarchie steht mehr auf dem Spiel als der Ruf eines einzelnen Familienmitglieds. Es geht um Glaubwürdigkeit – und um das Vertrauen in die Integrität staatlicher Strukturen.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Wenn die Polizei absichtlich rammt – Londons riskante Antwort auf flüchtende Autofahrer und das französische Unbehagen

    Wenn die Polizei absichtlich rammt – Londons riskante Antwort auf flüchtende Autofahrer und das französische Unbehagen

    In London enden Verfolgungsjagden nicht zwangsläufig in kilometerlangen Hochgeschwindigkeitsfahrten durch enge Straßenschluchten. Seit Jahren setzen britische Polizeikräfte auf eine Methode, die auf dem europäischen Kontinent immer noch Staunen, Skepsis und Unbehagen auslöst: den sogenannten tactical contact. Dabei rammen Streifenwagen gezielt flüchtende Fahrzeuge, um sie außer Gefecht zu setzen. Kontrolliert, geplant, offiziell erlaubt. Was in Großbritannien als pragmatische Gefahrenabwehr gilt, stößt in Frankreich auf eine Mischung aus Faszination und Ablehnung – und berührt einen hochsensiblen sicherheitspolitischen Nerv.

    Der Ausgangspunkt dieser Praxis liegt in einer nüchternen Risikoabwägung. In Großbritannien, insbesondere im Zuständigkeitsbereich des Metropolitan Police Service, wird der refusal to stop nicht als bloßer Ungehorsam, sondern als unmittelbare Bedrohung für die öffentliche Sicherheit betrachtet. Gestohlene Fahrzeuge, Fahrer unter Drogeneinfluss, rücksichtslose Fluchtversuche durch dicht besiedelte Wohngebiete – die Liste der Risiken ist lang. Die britische Logik: Eine kurze, gezielte Intervention kann weniger gefährlich sein als eine minuten- oder gar stundenlange Verfolgung, bei der Unbeteiligte zur unfreiwilligen Statisten eines Hochrisikospiels werden.

    Der tactical contact folgt dabei festen Regeln. Der Streifenwagen berührt das Heck oder die Seite des flüchtenden Autos mit kalkulierter Geschwindigkeit, um einen kontrollierten Kontrollverlust herbeizuführen. Kein blindes Draufhalten, kein improvisierter Akt der Wut, sondern eine einstudierte Bewegung, die auf Training, Erfahrung und klaren Einsatzvorgaben basiert. Ziel ist nicht die Bestrafung, sondern die sofortige Beendigung der Gefahrensituation. Kurz gesagt: Schluss jetzt, bevor etwas Schlimmeres passiert.

    Doch auch in London darf nit jeder Bobby Polizeiautos als Rammböcke einsetzen. Nur speziell geschulte Beamte dürfen diese Technik anwenden. Jeder Einsatz wird im Vorfeld anhand konkreter Kriterien bewertet: Schwere des mutmaßlichen Delikts, Verkehrsdichte, Wetterlage, urbanes Umfeld. Und danach folgt stets die Kontrolle. Interne Prüfungen, unabhängige Ermittlungen, öffentliche Debatten. Der britische Ansatz ist transparent, aber nicht unumstritten. Tote und Schwerverletzte hat es gegeben. Angehörige von Opfern und Menschenrechtsorganisationen kritisieren die Methode scharf. Der Kern der Auseinandersetzung bleibt dennoch stets derselbe: Ist das Risiko dieser Technik geringer als das Risiko, nichts zu tun?

    Genau an diesem Punkt beginnt das französische Zögern. In Frankreich ist die Doktrin traditionell eine andere. Lieber entkommen lassen als eskalieren. Lieber Abstand halten als aktiv eingreifen. Diese Haltung speist sich aus rechtlichen, historischen und kulturellen Gründen. Das französische Recht betont die strikte Verhältnismäßigkeit des Mitteleinsatzes. Jede Handlung eines Beamten wird individuell bewertet, strafrechtlich überprüft, gesellschaftlich diskutiert. Der Spielraum für Sekundenentscheidungen ist eng, das persönliche Risiko für Polizisten hoch.

    Gleichzeitig haben die refus d’obtempérer in Frankreich in den vergangenen Jahren eine neue Dimension erreicht. Immer häufiger enden sie tödlich – für die Flüchtenden, für Unbeteiligte, manchmal auch für Einsatzkräfte. Polizeigewerkschaften warnen seit Langem davor, dass die faktische Unmöglichkeit, Fahrzeuge aktiv zu stoppen, einen fatalen Anreiz schafft. Wer weiß, dass die Polizei kaum eingreifen darf, fährt aggressiver, schneller, rücksichtsloser. Ein Teufelskreis, sagen die einen. Rechtsstaatliche Vorsicht, sagen die anderen.

    Die Übertragung des britischen Modells auf Frankreich wirkt deshalb wie ein politisches Minenfeld. Juristisch wäre sie schwer umzusetzen. Anders als in Großbritannien, wo Entscheidungen stärker institutionell getragen werden, bleibt in Frankreich die individuelle Verantwortung des Beamten zentral. Ein bewusster Zusammenstoß, selbst unter klaren Vorgaben, könnte Jahre später vor Gericht landen – mit ungewissem Ausgang. Wer setzt sich diesem Risiko freiwillig aus?

    Hinzu kommt die gesellschaftliche Dimension. Bilder von Polizeifahrzeugen, die Autos rammen, würden in Frankreich sofort eine aufgeheizte Debatte auslösen. Gewalt, Machtmissbrauch, Eskalation – die Schlagworte liegen griffbereit. Das Vertrauen in staatliche Autorität ist fragiler als auf der Insel, die politische Polarisierung tiefer. Selbst ein streng regulierter Einsatz könnte als Symbol exzessiver Härte gelesen werden. Da hilft auch kein Regelwerk, kein Trainingshandbuch.

    Und doch lässt sich der Vergleich nicht einfach beiseiteschieben. London zwingt Frankreich, eine unbequeme Frage zu stellen. Wie viel Risiko ist eine Gesellschaft bereit zu akzeptieren, um ein größeres Risiko zu vermeiden? Absolute Sicherheit gibt es nicht, weder im Nichthandeln noch im Eingreifen. Der britische Ansatz nimmt diese Unsicherheit in Kauf und versucht, sie zu steuern. Der französische versucht, sie zu minimieren – und riskiert dabei andere Gefahren.

    Am Ende geht es weniger um Technik als um Haltung. Um das Verhältnis zwischen Staat und Bürgern, um Vertrauen, Verantwortung und die Frage, wer den Preis für Unsicherheit zahlt. Vielleicht ist der tactical contact nichts für Frankreich. Vielleicht aber ist das eigentliche Risiko, die Debatte darüber aus Angst vor politischen Verwerfungen gar nicht erst zu führen. Denn die Realität auf den Straßen wartet nicht auf juristische Fußnoten. Sie rollt weiter. Mit oder ohne Blaulicht.

    Autor: C.H.

  • Britische Anti-Migrations-Aktivisten in Calais verhaftet – Frankreich zieht eine rote Linie

    Britische Anti-Migrations-Aktivisten in Calais verhaftet – Frankreich zieht eine rote Linie

    Am Abend des 25. Januar nahmen französische Behörden zwei britische Staatsbürger an der nordfranzösischen Küste nahe Calais fest. Die Männer, etwa 35 und 50 Jahre alt, hatten sich trotz eines behördlichen Verbots zu einer Antimigranten-Aktion am Strand eingefunden und ihre Aktivitäten per Livestream verbreitet. Nach Angaben der Präfektur und des zuständigen Staatsanwalts werden ihnen „Anstiftung zum Hass“ und „Mitgliedschaft in einer Gruppe zur Vorbereitung von Gewalttaten“ vorgeworfen – Delikte, die sowohl strafrechtlich als auch im Rahmen des französischen Antidiskriminierungsgesetzes verfolgt werden. Zwar gebe es keine Hinweise darauf, dass die Männer physische Gewalt gegen Personen ausgeübt hätten, doch ihre Präsenz trotz eines Verbots sowie die Verbreitung potenziell rassistischer Botschaften werteten die Behörden als strafbare Handlung. Die Staatsanwaltschaft begründete die rechtliche Einordnung mit dem „organisierten und einschüchternden Charakter“ der Aktion. Rechtsextreme Mobi…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • „Overlord“ an der Kanalküste – Wie britische Rechtsextreme in Frankreich gegen Migranten mobilisieren

    „Overlord“ an der Kanalküste – Wie britische Rechtsextreme in Frankreich gegen Migranten mobilisieren

    Am kommenden Wochenende droht dem Norden Frankreichs ein heikler sicherheitspolitischer Zwischenfall: Rechtsextreme Aktivisten aus Großbritannien kündigen an, an der französischen Kanalküste gezielte Aktionen gegen Migranten und Hilfsorganisationen durchzuführen. Die Gruppe beruft sich auf eine „Operation Overlord“ – ein bewusster Verweis auf den D-Day – und plant Patrouillen in der Nähe von Calais. Französische Behörden sind alarmiert. Die geplanten Aktionen markieren eine neue Eskalationsstufe im ohnehin angespannten Kontext der Migration über den Ärmelkanal. Dabei geht es nicht allein um spontane Provokationen. Vielmehr scheinen sich dahinter koordinierte, politisch aufgeladene Aktionen zu verbergen, die das Gewaltpotenzial am Rand europäischer Migrationsrouten erhöhen. Eine extremistische Bewegung mit Kampagnencharakter Im Zentrum der Entwicklung steht die britische Gruppe „Raise the Colours“, die sich in den vergangenen Monaten zunehmend radikalisiert hat. Ursprünglich im Kontext …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Gewalt gegen Migranten: Frankreich weist zehn britische Rechtsextreme aus

    Gewalt gegen Migranten: Frankreich weist zehn britische Rechtsextreme aus

    Frankreich hat am 14. Januar 2026 zehn britischen Staatsbürgern die Einreise und den Aufenthalt im Land untersagt. Die Betroffenen sollen dem rechtsextremen Spektrum angehören und in der Vergangenheit an gewaltsamen Aktionen gegen Migranten auf französischem Boden beteiligt gewesen sein. Es ist das erste Mal, dass Paris in dieser Form auf ausländische Aktivisten reagiert, die in Eigenregie die Grenzen „schützen“ wollen. Die Maßnahme steht im Kontext einer angespannten Lage entlang der nordfranzösischen Kanalküste, wo immer wieder Migranten versuchen, in kleinen Booten den Ärmelkanal nach Großbritannien zu überqueren – und wo in den letzten Jahren auch zunehmend britische Gruppen auftauchten, die sich diesen Überfahrten inoffiziell entgegenstellen. Gewalt auf französischem Boden Nach Darstellung des französischen Innenministeriums handelt es sich bei den zehn Ausgewiesenen um Aktivisten der Gruppierung „Raise the Colours“, die seit Monaten durch martialische Patrouillen, Sachbeschädigun…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • 28 Tage Stille auf der Route der Hoffnung – und was sie wirklich bedeuten

    28 Tage Stille auf der Route der Hoffnung – und was sie wirklich bedeuten

    Achtundzwanzig Tage ohne ein einziges Schlauchboot auf dem Ärmelkanal. Keine nächtlichen Funksprüche, keine erschöpften Gesichter an britischen Küsten, kein neues Zahlenwerk für den politischen Schlagabtausch am Morgen danach. Für London fühlte sich diese Phase zwischen Mitte November und den ersten Dezembertagen wie eine Atempause an – die längste seit sieben Jahren. Eine kleine Sensation, statistisch betrachtet. Politisch betrachtet allerdings eher eine optische Täuschung.

    Denn diese Stille auf einer der meistbefahrenen und zugleich gefährlichsten Fluchtrouten Europas war nie mehr als eine Unterbrechung. Kein Wendepunkt. Kein Beweis für den Durchbruch einer neuen Migrationspolitik. Sondern vor allem das Ergebnis von Wind, Kälte und kurzen Tagen. Der Ärmelkanal, dieses trügerisch schmale Band zwischen Kontinent und Insel, lässt sich nicht verhandeln. Er diktiert seine eigenen Regeln.

    Seit 2018 haben Zehntausende Migranten den Versuch gewagt, von der französischen Küste aus Großbritannien zu erreichen – in überladenen, oft kaum seetüchtigen Booten. Die Route ist gefährlich, aber sie verspricht etwas, das vielen Alternativen fehlt: Sichtbarkeit. Wer ankommt, ist da. Wer ankommt, zwingt den britischen Staat zur Reaktion. Das hat den Kanal zu einem Symbol gemacht, weit über seine geografische Bedeutung hinaus. Zu einem politischen Prüfstein.

    Umso größer war die Aufmerksamkeit, als die Zahlen plötzlich auf null fielen. Vier Wochen lang. Innenministerien lieben solche Momente. Sie sehen aus wie Erfolge, selbst wenn sie keine sind. Auch in London wurde nicht gezögert, die Pause als Indiz für Wirksamkeit zu deuten – zumindest in der politischen Kommunikation. Doch hinter den Kulissen war man vorsichtiger. Zu Recht.

    Denn wer jemals im Winter an der Küste von Calais oder Dunkerque gestanden hat, weiß, wie wenig romantisch der Kanal zu dieser Jahreszeit ist. Eisiger Wind, unberechenbare Strömungen, Nebel, der jede Orientierung verschluckt. Für Schleuser ebenso wie für ihre Passagiere steigen die Risiken exponentiell. Viele warten dann lieber ab. Migration folgt nicht nur politischen Anreizen, sondern auch meteorologischen Realitäten.

    Das erklärt, warum kaum jemand ernsthaft behauptet, diese 28 Tage seien das Resultat neuer politischer Maßnahmen gewesen. Zwar hat die britische Regierung zuletzt den Ton verschärft, Asylverfahren reformiert, Rückführungsabkommen beschleunigt und gemeinsam mit Frankreich neue Kooperationsformate ausgerufen. Doch Politik wirkt selten über Nacht. Und schon gar nicht auf einem Meer, das keine Pressekonferenzen kennt.

    Die Realität holte die Statistik schnell ein. Kaum hatte sich das Wetter etwas beruhigt, wurden wieder Boote gesichtet, Menschen gerettet, Ankünfte registriert. Die Pause war vorbei, als hätte es sie nie gegeben. Und die Jahreszahlen erzählen ohnehin eine andere Geschichte. Mit fast 40.000 Ankünften per Boot liegt das laufende Jahr bereits über dem Niveau von 2024 und nur knapp unter dem Rekordjahr 2022. Wer hier von Trendwende spricht, sollte besser noch einmal nachrechnen.

    Politisch allerdings bleibt jede Zahl Munition. Für Premierminister Keir Starmer, der mit dem Versprechen angetreten ist, Kontrolle zurückzugewinnen, ist das Thema eine Dauerprüfung. Zu lasch, sagen die einen. Zu hart, sagen die anderen. Und irgendwo dazwischen steht eine Regierung, die versucht, Handlungsfähigkeit zu demonstrieren, ohne internationale Verpflichtungen offen zu brechen. Ein Balanceakt, der auf Dauer kaum elegant gelingen kann.

    Besonders deutlich wird das am sogenannten „One in, one out“-Abkommen mit Frankreich. Die Idee klingt bestechend einfach: Für jeden Migranten, der illegal über den Kanal nach Großbritannien gelangt, nimmt London im Gegenzug einen Asylbewerber aus Frankreich auf – auf legalem Weg. Ordnung gegen Ordnung. Kooperation statt Schuldzuweisung. In der Theorie ein Schritt nach vorn.

    In der Praxis jedoch bleibt vieles unklar. Die Umsetzung stockt, die Zahlen sind überschaubar, die juristischen Feinheiten komplex. Und die symbolische Wirkung überwiegt bislang den messbaren Effekt. Solche Abkommen senden Signale, ja. Aber sie ersetzen keine kohärente europäische Migrationsstrategie. Und sie ändern nichts an den globalen Ursachen von Flucht: Kriege, Armut, politische Verfolgung, Perspektivlosigkeit.

    Das wissen auch die Wähler. Vielleicht liegt genau darin die eigentliche Bedeutung dieser 28 Tage. Sie zeigen, wie groß die Sehnsucht nach Kontrolle ist – und wie begrenzt die Möglichkeiten bleiben. Eine kurze Phase ohne Ankünfte reicht aus, um Hoffnungen zu wecken. Doch ebenso schnell kippt die Stimmung wieder, wenn die Boote zurückkehren. Politik im Takt der Gezeiten, sozusagen. Nicht besonders nachhaltig, aber emotional wirksam.

    Für Europa insgesamt ist die Episode ein Lehrstück. Migration lässt sich dämpfen, verzögern, umlenken. Aber sie verschwindet nicht, nur weil ein Wintersturm aufzieht oder ein neues Abkommen unterzeichnet wird. Wer das glaubt, macht es sich zu einfach. Und wer jede statistische Delle sofort als Erfolg verkauft, verspielt langfristig Vertrauen.

    Die Stille auf dem Ärmelkanal war real. Ihre Bedeutung hingegen bleibt begrenzt. Sie war eine Pause, kein Schlussstrich. Eine Atempause für Politik und Öffentlichkeit – mehr nicht. Der eigentliche Konflikt, zwischen humanitärem Anspruch und staatlicher Ordnung, zwischen nationaler Souveränität und europäischer Verantwortung, geht weiter. Leiser vielleicht. Aber nicht gelöst.

    Von Andreas M. Brucker

  • Eine politisch heikle Passage

    Eine politisch heikle Passage

    Frankreichs Kommunisten initiieren eine parlamentarische Untersuchung zur Migrationspolitik am Ärmelkanal – und stoßen damit in ein geopolitisch sensibles Feld vor.

    Die Nachricht kam unspektakulär daher, hat jedoch beträchtliches Gewicht: Die kommunistische Fraktion in der französischen Nationalversammlung kündigte Anfang Dezember an, eine parlamentarische Untersuchungskommission zur „Verwaltung der Migration zwischen Frankreich und England“ einzusetzen. Im Fokus steht insbesondere die Kooperation mit dem Vereinigten Königreich im Rahmen der bilateralen Migrationspolitik – ein Thema, das spätestens seit dem Brexit von wachsender Brisanz ist.

    Die geplante Kommission soll die konkreten Auswirkungen der französisch-britischen Abkommen auf Migranten, Behörden und lokale Gemeinschaften untersuchen. Ihr Mandat umfasst die Analyse der Fluchtwege, der Sicherheits- und Kontrollmechanismen, der humanitären Lage in den Küstenregionen und der Effektivität der Rückführungsmaßnahmen. Damit berührt sie nicht nur innenpolitisch umstrittene Felder, sondern auch die sensible Schnittstelle zwischen nationaler Souveränität und europäischer Migrationsethik.

    Zwischen Calais und Dover: eine Route im Schatten

    Der Zeitpunkt für diese Initiative ist kaum zufällig. Seit dem Brexit hat sich das ohnehin angespannte Migrationsgeschehen am Ärmelkanal weiter zugespitzt. Während Großbritannien seine nationalstaatliche Kontrolle in der Migrationspolitik verstärkt betont, steht Frankreich unter Druck, die irregulären Überfahrten zu unterbinden – oft unter dem impliziten Vorwurf, nicht entschieden genug gegen Schleusernetzwerke und illegale Camps vorzugehen.

    Im Jahr 2025 wurde zwischen beiden Ländern ein neues Abkommen unterzeichnet, das auf dem Prinzip „one in, one out“ basiert: Für jeden aufgenommenen Migranten soll ein anderer zurückgeführt werden. Dieses bilaterale Arrangement zielt darauf ab, Anreize für illegale Überfahrten zu verringern – doch es hat auch die ohnehin prekäre Situation vieler Migranten zusätzlich verschärft. Trotz verstärkter Patrouillen, neuer Techniken und diplomatischer Zusicherungen ist die Zahl der Überfahrten weiter gestiegen – ebenso wie die Zahl der Todesopfer durch gekenterte Boote.

    Ein politischer Spagat

    Dass ausgerechnet die kommunistische Fraktion – Teil der linken Opposition – nun eine Untersuchungskommission anstößt, hat auch eine symbolische Dimension. Sie positioniert sich explizit gegen eine als repressiv empfundene Migrationspolitik, die humanitäre Erwägungen strukturell marginalisiere. Zugleich verfolgt sie ein politisches Ziel: das Regierungslager – insbesondere Innenministerium und Präsidentschaft – unter Druck zu setzen und zu größerer Transparenz zu zwingen.

    Doch das Vorhaben ist nicht ohne Risiken. Bereits im Vorfeld wurden Zweifel laut, ob eine von der radikalen Linken initiierte Kommission den nötigen Rückhalt finden wird, um politisch relevante Erkenntnisse zu erarbeiten – oder ob sie vor allem als Plattform für symbolische Kritik dient. Die Glaubwürdigkeit einer solchen Kommission hängt maßgeblich von ihrer Unabhängigkeit, ihrem Zugang zu sensiblen Daten (etwa zu Abschiebungen und Polizeieinsätzen) und der Qualität ihrer Empfehlungen ab.

    Vielschichtige Verantwortung

    Inhaltlich deutet sich ein umfassender Untersuchungsrahmen an. Die Kommission soll nicht nur Einblicke in das Schicksal einzelner Migranten geben, sondern auch das institutionelle Zusammenspiel zwischen Frankreich und Großbritannien beleuchten. Das betrifft sowohl operative Fragen – etwa den Einsatz der Grenzpolizei, die Rolle privater Sicherheitsdienste oder die Ausstattung von Rettungseinheiten – als auch strukturelle Herausforderungen: fehlende Unterbringungskapazitäten, Überlastung der Asylverfahren, rechtliche Grauzonen bei Abschiebungen.

    Dabei wird es unausweichlich auch um Grundsatzfragen gehen: Steht Frankreichs Migrationspolitik im Einklang mit den Menschenrechten? Ist die bilaterale Kooperation mit dem Vereinigten Königreich tatsächlich effektiv – oder handelt es sich um symbolische Politik zur Beruhigung innenpolitischer Debatten? Und wie wirken sich diese Strategien auf die öffentliche Wahrnehmung und das gesellschaftliche Klima in den betroffenen Regionen aus?

    Erwartungen – und Grenzen

    Für humanitäre Organisationen und Migrationsforscher könnte die Kommission eine seltene Gelegenheit sein, strukturelle Missstände sichtbar zu machen – jenseits tagespolitischer Aufgeregtheit. Für Befürworter restriktiver Grenzpolitik hingegen stellt sie potenziell eine Bühne dar, auf der migrationspolitische Maßnahmen pauschal diskreditiert werden könnten.

    Beobachter werden insbesondere darauf achten, ob es der Kommission gelingt, über parteipolitische Frontlinien hinweg zu agieren. Die Zusammensetzung des Gremiums, die Auswahl der Sachverständigen und die Bereitschaft, auch kritische staatliche Stellen einzubeziehen, werden entscheidend sein für ihre Relevanz.

    Fest steht: Die Migration über den Ärmelkanal ist längst nicht mehr nur eine Herausforderung der Grenzsicherung, sondern ein Prüfstein für das Selbstverständnis europäischer Staaten im Umgang mit Migration, Flucht und internationaler Verantwortung. Die französische Initiative verweist auf ein wachsendes Bedürfnis nach Aufklärung und Transparenz – in einem Feld, das allzu oft im Nebel von Zuständigkeiten, Absprachen und politischem Kalkül versinkt.

    Autor: P. Tiko

  • Die BBC unter Beschuss

    Die BBC unter Beschuss

    Es ist naheliegend, den plötzlichen Rücktritt zweier führender BBC-Manager am Sonntagabend – ausgelöst durch scharfe Kritik der Trump-Regierung – als Fortsetzung des Drucks zu sehen, den Präsident Trump auf Medienorganisationen in den USA ausübt.

    Die beiden Führungskräfte traten zurück, nachdem ein durchgesickertes Memo bekannt geworden war, wonach die BBC eine Rede von Trump, die dem Kapitol-Sturm vom 6. Januar 2021 vorausging, irreführend geschnitten hatte. Dabei wurden Aussagen miteinander verbunden, die in Wirklichkeit etwa 50 Minuten auseinanderlagen.

    Doch die British Broadcasting Corporation ist nicht CBS oder ABC – beide hatten Klagen Trumps wegen ihrer Berichterstattung über ihn beigelegt. Die aktuelle Krise, die laut Experten die schwerwiegendste ist, mit der die BBC seit Jahrzehnten konfrontiert ist, hat weniger mit Trump zu tun, sondern mit den unlösbaren Spannungen, denen ein renommierter öffentlich-rechtlicher Rundfunksender in einer tief gespaltenen Welt ausgesetzt ist.

    Von politischen Gegnern verteufelt, die ihr eine chronische Parteilichkeit – in diesem Fall nach links – vorwerfen, und von konkurrierenden Nachrichtenorganisationen angegriffen, die sich an ihrer öffentlichen Finanzierung stören, ist die BBC in Großbritannien ein dauerhafter Spielball politischer Auseinandersetzungen. Aufgrund ihrer globalen Reichweite gerät sie regelmäßig auch mit ausländischen Regierungen aneinander – etwa in Indien oder den USA.

    Eine Reihe von Problemen

    Die Dokumentation zum 6. Januar 2021 war der unmittelbare Auslöser, doch der Rücktritt von Generaldirektor Tim Davie und der Nachrichtenchefin Deborah Turness folgt auf eine Reihe von Kontroversen über die Berichterstattung des Senders zu anderen sensiblen Themen – darunter der Krieg zwischen Israel und der Terrororganisation Hamas sowie die Rechte von Transpersonen.

    Davie, ein langjähriger BBC-Manager mit beruflichen Wurzeln im Marketing, nicht im Journalismus, musste seit seiner Ernennung 2020 eine Krise nach der anderen durchstehen.

    Ihm wurde unter anderem vorgeworfen, im Fall eines BBC-Moderators, dem sexuelles Fehlverhalten vorgeworfen wurde, nicht schnell genug gehandelt zu haben. Außerdem sah er sich mit einer internen Rebellion konfrontiert, nachdem er einen beliebten Fußballmoderator suspendiert hatte, der die Asylpolitik der konservativen Regierung mit derjenigen Deutschlands in den 1930er-Jahren verglichen hatte.

    Im Jahr 2024 stand Davie erneut unter Beobachtung, als Kritiker ihm vorwarfen, er habe nicht angemessen auf Vorwürfe wegen unangemessener körperlicher Annäherung und Sprache des „MasterChef“-Moderators Gregg Wallace gegenüber Kolleginnen und Kollegen reagiert.

    Der Krieg zwischen Israel und der Hamas brachte eine neue Welle von Schwierigkeiten mit sich. Eine im Jahr 2025 ausgestrahlte Dokumentation mit dem Titel „Gaza: How to Survive a War Zone“ geriet in heftige Kritik, als bekannt wurde, dass der Vater des 13-jährigen Erzählers ein Hamas-Funktionär war. Davie ließ den Film daraufhin aus der BBC-Mediathek (iPlayer) entfernen und erklärte, er habe das Vertrauen in das Projekt verloren.

    Im vergangenen Sommer musste Davie erneut in die Defensive gehen, als die BBC bei einem Auftritt des britischen Punk-Rap-Duos Bob Vylan auf dem Glastonbury Festival nicht die Liveübertragung unterbrochen hatte – obwohl das Duo das Publikum zu einem Sprechchor „Death to the I.D.F.“ (gemeint ist das israelische Militär) animiert hatte.

    Der Trump-Faktor

    Schon bevor Trump sich öffentlich zu Wort meldete, war die BBC regelmäßig Zielscheibe konservativer Politiker wie zum Beispiel dem ehemaligen Premier Boris Johnson. Dieser forderte kürzlich „Köpfe müssen rollen“ als Reaktion auf die Dokumentation zum 6. Januar 2021.

    Nigel Farage, der rechtspopulistische Vorsitzende der einwanderungskritischen Partei Reform UK, warf der BBC „Wahlbeeinflussung“ vor. Er sagte, er habe die Angelegenheit letzten Freitag mit Trump besprochen, und der US-Präsident habe seine Meinung in einer „nicht zitierfähigen Form“ geäußert.

    Trotz des ständigen Trommelfeuers an Kritik genießt die BBC laut einer Studie des Pew Research Center unter Zuschauern mehr Vertrauen als die großen US-Sender. Während der Amtszeit von Davie konnte sie auch im Bereich Unterhaltung Erfolge erzielen.

    Die britische Regierung hat der BBC ihre verhaltene Unterstützung ausgesprochen. Doch Trumps Rolle in der Angelegenheit bringt Premierminister Keir Starmer in eine unangenehme Lage. Er versucht, Konflikte mit Trump über Themen wie Zölle oder den Krieg in der Ukraine zu vermeiden. Am Montag bezeichneten ranghohe Regierungsvertreter die Situation als „lehrreichen Moment“ für den Sender – selbst die entschlossensten Verteidiger der BBC stimmten dem zu.

    „Was jetzt das Beste für die BBC wäre, ist ein echter Neustart und die konsequente Aufarbeitung dieser Vorgänge“, sagte Claire Enders, Medienanalystin aus London. „Wenn die BBC politische Parteinahme zeigt, ist das in der heutigen Welt das Gefährlichste, was sie tun kann.“

    Weitere wichtige Nachrichten

    Der US-Senat hat ein Abkommen zur Beendigung des Shutdowns der Regierung verabschiedet

    Der Senat verabschiedete gestern ein Gesetz zur Beendigung des längsten Shutdowns in der Geschichte der Vereinigten Staaten, nachdem eine Gruppe abtrünniger Demokraten sich den Republikanern angeschlossen hatte. Das Gesetz wurde ohne die zentrale Gesundheitsversorgungsklausel verabschiedet, auf die die Demokraten wochenlang gedrängt hatten.

    Nun geht das Gesetz ins Repräsentantenhaus, das möglicherweise bereits heute oder am Mittwoch darüber abstimmen wird. Doch angesichts der nur knappen republikanischen Mehrheit und der heftigen Opposition der Demokraten könnte die Abstimmung knapp ausfallen. Trump hat angedeutet, dass er das Gesetz unterzeichnen wird.

    Die US-Regierung ist seit über 40 Tagen stillgelegt – Hunderttausende Bundesangestellte wurden beurlaubt, Millionen Amerikaner sind von der Kürzung der Lebensmittelhilfe bedroht, weitere Millionen vom Chaos im Flugverkehr betroffen.

    Weitere Meldungen

    • Der syrische Präsident Ahmed al-Shara traf sich gestern mit Trump. Es war der erste Besuch eines syrischen Staatsoberhaupts im Weißen Haus.
    • Die ukrainische Antikorruptionsbehörde gab bekannt, ein groß angelegtes Bestechungssystem im staatlichen Atomenergieunternehmen aufgedeckt zu haben.
    • Frankreichs früherer Präsident Nicolas Sarkozy wurde unter Auflagen aus der Haft entlassen.
    • Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es ab, eine Revision seiner historischen Entscheidung aus dem Jahr 2015 zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe zu prüfen.
    • In einem dicht besiedelten Viertel Neu-Delhis explodierte während der Hauptverkehrszeit ein Auto – mindestens acht Menschen wurden getötet.

    P. Tiko

  • Hurrikan Melissa verwüstet die Karibik

    Hurrikan Melissa verwüstet die Karibik

    Hurrikan Melissa hat am gestrigen Tag eine nasse und zerstörerische Spur über Jamaika gezogen, nachdem er dort als einer der stärksten Wirbelstürme der Kategorie 5 aller Zeiten auf Land getroffen war. Der Sturm riss Dächer ab und knickte Strommasten auf der Insel um. Das volle Ausmaß der Schäden war zunächst unklar, doch das langsame Vorankommen des Sturms ließ Meteorologen und Behörden befürchten, dass die anhaltenden Regenfälle Sturzfluten und Erdrutsche ausgelöst haben könnten.

    Auch in den kommenden Tagen wird erwartet, dass der Hurrikan seine zerstörerische Kraft beibehält, während er über Kuba und weitere Teile der Karibik hinwegzieht.

    Laut dem Internationalen Währungsfonds (IWF) ist die Karibik die weltweit am stärksten von klimabedingten Naturkatastrophen gefährdete Region. Die betroffenen Länder haben internationale Unterstützung zur besseren Vorbereitung angefordert – erhalten haben sie bislang wenig.

    Netanjahu ordnet neue Luftschläge im Gazastreifen an

    Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat am Montag das israelische Militär zu neuen Luftangriffen im Gazastreifen angewiesen. Seine Regierung wirft der Terrororganisation Hamas vor, gegen das jüngste Waffenstillstandsabkommen verstoßen zu haben – unter anderem durch Beschuss israelischer Truppen sowie durch die unterlassene Rückführung der Leichen getöteter Geiseln.

    Israelische und arabische Medien berichteten über Angriffe im Gazastreifen, doch eine offizielle Bestätigung durch das israelische Militär lag zunächst nicht vor.

    Unabhängig davon teilte das Militär mit, drei militante Kämpfer im Westjordanland getötet zu haben – der erste israelische Luftangriff in dieser Region seit Monaten.

    Weitere Meldungen

    • Nordkorea hat Raketen getestet – nur einen Tag vor der Ankunft von Donald Trump in Südkorea, der dritten Station seiner sechstägigen Asienreise.
    • Bei einem Polizeieinsatz gegen Drogenhändler in Rio de Janeiro sind mindestens 64 Menschen ums Leben gekommen, darunter vier Polizisten.
    • Das sudanesische Militär hat sich aus El Fasher zurückgezogen und damit den letzten wichtigen Stützpunkt in der Region Darfur an paramilitärische Gruppen übergeben.
    • Die USA haben im östlichen Pazifik vier Boote zerstört, die laut eigenen Angaben für Drogenschmuggel genutzt wurden – 14 Menschen kamen dabei ums Leben. Seit September beläuft sich die Zahl der Todesopfer bei ähnlichen US-Einsätzen auf 57.
    • In Paris stehen zehn Personen vor Gericht, denen vorgeworfen wird, Falschinformationen über Frankreichs First Lady Brigitte Macron im Internet verbreitet zu haben.
    • Großbritannien plant, Asylsuchende künftig auf zwei Militärbasen unterzubringen. Hintergrund ist die wachsende öffentliche Kritik an der Unterbringung von Migranten in Hotels.

    Autor: P. Tiko