Schlagwort: Geopolitik

  • Macron verschärft den Kurs gegenüber Algerien – ein diplomatischer Wendepunkt?

    Macron verschärft den Kurs gegenüber Algerien – ein diplomatischer Wendepunkt?

    Frankreichs Präsident Emmanuel Macron hat eine neue Phase in den traditionell angespannten Beziehungen zwischen Paris und Algier eingeläutet. Mit dem Ruf nach „mehr Entschlossenheit und Klarheit“ im Umgang mit Algerien reagiert der Élysée auf eine Reihe ungelöster Konflikte – darunter Rückführungsfragen, Sicherheitsrisiken und historische Spannungen. Die jüngsten Maßnahmen, darunter die Aussetzung eines bilateralen Visa-Abkommens, signalisieren eine Wende in der französischen Maghreb-Politik – mit weitreichenden geopolitischen Folgen.


    Eine Beziehung unter Dauerbelastung

    Seit Jahrzehnten ist das Verhältnis zwischen Frankreich und Algerien von Ambivalenz geprägt – belastet durch das koloniale Erbe, asymmetrische Abhängigkeiten und gegenseitiges Misstrauen. In den vergangenen Monaten jedoch verdichteten sich die Reibungspunkte. Algerien verweigert zunehmend die Ausstellung von sogenannten laissez-passer – Reisedokumenten, die zur Abschiebung abgelehnter Asylbewerber notwendig sind. Laut französischem Innenministerium betrifft dies mehrere tausend Fälle jährlich. Als Reaktion auf diese Verweigerung hatte Paris bereits 2021 temporär die Visavergabe für algerische Staatsbürger reduziert – nun geht man einen Schritt weiter.

    Besonders heikel wurde die Lage durch zwei konkrete Vorfälle: die Inhaftierung des französisch-algerischen Schriftstellers Boualem Sansal in Algier, sowie die Messerattacke eines algerischen Staatsbürgers in Mulhouse im Februar 2025. Letzterer hätte laut Behörden bereits abgeschoben werden sollen – ein Fall, der die sicherheitspolitische Dimension der diplomatischen Krise schlagartig in den Fokus rückte.


    Der Bruch mit alten Übereinkünften

    Macrons Entscheidung, das bilaterale Visa-Abkommen von 2013 auszusetzen, betrifft vor allem algerische Diplomaten und Funktionäre mit offiziellen Pässen, die bislang weitgehend visafrei in den Schengenraum reisen konnten. In einem Schreiben an Premierminister François Bayrou forderte der Präsident zudem, diese Linie auf europäischer Ebene abzustimmen – ein klares Signal, dass Frankreich seine Frustration mit Algerien nicht mehr allein austragen will.

    Die Maßnahme reiht sich ein in eine Reihe französischer Initiativen, die auf mehr Druck und weniger Nachsicht gegenüber Algerien zielen. Beobachter sehen darin einen bewussten Kurswechsel: Weg von einem geduldigen, oft von kolonialhistorischer Rücksicht geprägten Dialog – hin zu einer realpolitischen Haltung, die migrations-, sicherheits- und geopolitische Interessen in den Vordergrund stellt.


    Der Schatten des Westsahara-Konflikts

    Ein zusätzlicher Belastungsfaktor ist Frankreichs jüngste Anerkennung der marokkanischen Souveränität über die Westsahara im Juli 2024 – ein außenpolitischer Kurswechsel, der in Algier als offene Parteinahme für den Rivalen Rabat gewertet wurde. Algerien, das die Unabhängigkeitsbewegung Frente Polisario unterstützt, reagierte mit scharfer Kritik und setzte mehrere bilaterale Abkommen mit Frankreich aus. Auch französische Diplomaten wurden des Landes verwiesen.

    Dieser Schritt war mehr als Symbolpolitik. Er signalisiert, dass Algerien seine Rolle als regionale Ordnungsmacht im Maghreb neu definieren will – mit klarer Abgrenzung zu Frankreich. Paris wiederum versucht, durch die Nähe zu Marokko geopolitisch verlorenes Terrain zurückzugewinnen. Der Preis dafür ist jedoch eine tiefere Spaltung zwischen den beiden ehemaligen Partnern.


    Risiko oder Neuausrichtung?

    Die Strategie Macrons ist nicht ohne Risiken. Einerseits könnte ein anhaltender diplomatischer Bruch wirtschaftliche Kooperationen gefährden – Algerien ist ein wichtiger Energiepartner und strategischer Akteur im Kampf gegen den Terrorismus in der Sahelzone. Andererseits könnte eine härtere Gangart gegenüber Algier innenpolitisch als Stärke wahrgenommen werden – insbesondere im Kontext einer von migrationspolitischen Debatten geprägten innenpolitischen Landschaft.

    Auch die Symbolik spielt eine Rolle. In Frankreich leben rund 5 Millionen Menschen mit Wurzeln in Algerien. Jede Eskalation zwischen den Regierungen könnte auch innergesellschaftliche Spannungen befeuern. Die französisch-algerische Beziehung bleibt damit nicht nur eine außenpolitische, sondern auch eine innenpolitische Herausforderung.

    Die Frage ist nun, ob Algerien zu einer Reaktion bereit ist, die über symbolische Maßnahmen hinausgeht. Bisher gibt sich Algier unnachgiebig – auch weil die französischen Maßnahmen dort als einseitig, ja bevormundend wahrgenommen werden. Ein diplomatischer Neubeginn wäre nur möglich, wenn beide Seiten bereit sind, über historische Verletzungen hinweg zu einer pragmatischen Partnerschaft zu finden.

    Die französisch-algerischen Beziehungen stehen an einem Scheideweg. Emmanuel Macron setzt auf einen Kurs der klaren Kante – in der Hoffnung, verlorene politische Handlungsfähigkeit zurückzugewinnen. Ob daraus ein neuer, realistischer Dialog entsteht oder ob die Spirale der Entfremdung weiterdreht, wird entscheidend für die Stabilität in Nordafrika und die sicherheitspolitische Lage in Europa sein.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Trump verdoppelt Zölle auf Indien wegen russischem Öl – und weitere World-News

    Trump verdoppelt Zölle auf Indien wegen russischem Öl – und weitere World-News

    US-Präsident Donald Trump hat gestern eine Anordnung unterzeichnet, die die US-Zölle auf indische Importe auf 50 Prozent verdoppelt – als Strafmaßnahme für die anhaltenden Ölkäufe Indiens aus Russland.

    Der neue Zollsatz von 25 Prozent wird zu dem bereits vergangene Woche angekündigten Zoll von 25 Prozent hinzugerechnet. Sollte Indien den Import russischen Öls nicht einstellen, tritt die Maßnahme am 27. August in Kraft. Trump drohte zudem, ähnliche Sanktionen auch gegen andere Länder zu verhängen, die russische Energie kaufen – mit dem Ziel, Moskau zum Ende des Ukrainekriegs zu bewegen.

    Das indische Außenministerium bezeichnete den Schritt als „äußerst bedauerlich“ und betonte, dass die Ölimporte aus Russland notwendig seien, um den Energiebedarf der 1,4 Milliarden Einwohner zu decken. Indien ist nach China der zweitgrößte Importeur russischen Öls; auch die Türkei zählt zu den wichtigen Abnehmern.

    Eigentlich war erwartet worden, dass Trump den Handel mit Indien als Gegengewicht zu China stärken würde. Stattdessen hat er nun faktisch den wirtschaftlichen Krieg gegen Indien erklärt, so sehen Analysten die derzeitige Situation.

    Technologie: Trump und Apple-Chef Tim Cook kündigten an, dass Apple weitere 100 Milliarden Dollar in den USA investieren werde – ein Schritt, um drohenden iPhone-Zöllen zu entgehen. Gleichzeitig drohte Trump, ab kommender Woche 100-Prozent-Zölle auf alle im Ausland hergestellten Mikrochips zu erheben, sofern die Produzenten nicht in die USA investieren und dort Fertigungsstätten errichten.


    Trump will mit Selenskyj und Putin zusammentreffen

    Während eines Telefonats mit europäischen Regierungschefs erklärte Trump gestern, er wolle sich bereits in der kommenden Woche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zusammensetzen. Danach plane er, sowohl mit Putin als auch mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj gemeinsam zu sprechen.

    Ob Putin oder Selenskyj dem gemeinsamen Treffen bereits zugestimmt haben, war zunächst unklar. Selenskyj erklärte in einem Statement, er habe mit Trump gesprochen und sich mit den europäischen Partnern darauf verständigt, dass der Krieg in der Ukraine „ein Ende finden müsse“ – jedoch müsse dieses „ehrlich“ sein.

    Trumps Ankündigung erfolgte nach einem Treffen seines Gesandten Steve Witkoff mit Putin. Russische Nachrichtenagenturen berichteten, dass die Gespräche im Kreml etwa drei Stunden dauerten.

    Trump bemüht sich seit Monaten um eine Verhandlungslösung im Ukrainekrieg, der nunmehr seit über drei Jahren andauert – bislang jedoch ohne greifbare Ergebnisse.


    China setzt auf KI im Informationskrieg

    Die chinesische Regierung greift laut aktuellen und ehemaligen US-Beamten sowie vorliegenden Dokumenten auf Unternehmen mit Expertise in Künstlicher Intelligenz zurück, um die öffentliche Meinung in Hongkong und Taiwan zu überwachen und gezielt zu beeinflussen.

    Interne Dokumente der chinesischen Firma GoLaxy zeigen, dass Peking gezielte Einflusskampagnen in beiden Regionen durchführte und zudem Daten über US-Kongressabgeordnete sowie andere einflussreiche Amerikaner sammelte. Fachleute warnen, dass der Einsatz von KI solche Operationen deutlich ausgeklügelter mache als frühere Beeinflussungsversuche.

    GoLaxy wies die Vorwürfe zurück und erklärte, man habe keine Arbeiten in Zusammenhang mit Hongkong oder anderen Wahlen durchgeführt. Die Produkte des Unternehmens basierten größtenteils auf frei zugänglichen Daten und richteten sich nicht gezielt gegen US-Beamte. Nachdem die New York Times das Unternehmen kontaktiert hatte, begann GoLaxy damit, Hinweise auf sicherheitsrelevante Arbeiten für die chinesische Regierung von seiner Website zu entfernen.


    WEITERE WICHTIGE MELDUNGEN

    Israel: Premierminister Benjamin Netanjahu will heute das Sicherheitskabinett einberufen, um eine Ausweitung der Militäroperation auf den gesamten Gazastreifen zu beraten.
    Pakistan: Ein Video über einen sogenannten Ehrenmord ist viral gegangen und zwingt die Behörden zur Auseinandersetzung mit geschlechtsspezifischer Gewalt.
    Sudan: Die paramilitärischen Rapid Support Forces kämpfen nach ihrer Vertreibung aus Zentral-Khartum um Gebietsgewinne in der Region Kordofan.
    Syrien: Nach gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Beduinen und Drusen ist in Sweida eine Waffenruhe in Kraft, doch die Lage bleibt angespannt.
    USA: Ein US-Sergeant hat mit einer privaten Waffe auf einem Militärstützpunkt in Georgia fünf Soldaten verletzt.
    Ghana: Die Minister des Landes für Verteidigung und Umwelt starben bei einem Helikopterabsturz, bei dem alle acht Insassen ums Leben kamen.
    Italien: Nach 50 Jahren Planungen soll Sizilien künftig über eine Brücke mit dem italienischen Festland verbunden werden.
    Großbritannien: Ein unabhängiges Gremium hat Prinz Harry vom Vorwurf der Schikane, Belästigung und Sexismus in einer von ihm mitbegründeten Wohltätigkeitsorganisation freigesprochen.

    Autor: P. Tiko

  • Ein Immobilienmogul als Friedensstifter – Steve Witkoff und die Schatten-Diplomatie der USA

    Ein Immobilienmogul als Friedensstifter – Steve Witkoff und die Schatten-Diplomatie der USA

    Ein Mann, der weder Diplomat noch Militärexperte ist, steht plötzlich im Zentrum der globalen Krisendiplomatie: Steve Witkoff, ein 68-jähriger New Yorker Milliardär, wird am 6. August zu Gesprächen in Moskau erwartet. Nur zwei Tage bleiben dann bis zum Ablauf eines Ultimatums, das US-Präsident Donald Trump der russischen Führung gesetzt hat: Bis Freitag soll ein Waffenstillstand in der Ukraine erzielt werden – oder Washington droht mit umfassenden Sanktionen. Witkoff, der als persönlicher Gesandter des Präsidenten agiert, hat in den vergangenen Monaten mehrfach mit Wladimir Putin verhandelt. Seine Rolle wirft Fragen auf – über die neue Außenpolitik der USA, über die Vermischung von Geschäft und Diplomatie und über den Einfluss informeller Netzwerke auf geopolitische Entscheidungen.

    Von der Kanzlei zum Golfplatz des Präsidenten

    Steve Witkoff ist ein klassisches Produkt des amerikanischen Aufstiegsversprechens. In den 1980er Jahren arbeitete er als Anwalt in einer Kanzlei, die Donald Trump in Immobilienfragen beriet. Die Faszination für den schillernden Unternehmer wurde zur Basis einer langjährigen Freundschaft. Witkoff selbst stieg bald ins Immobiliengeschäft ein und entwickelte sich zu einem der großen Player der Branche. Heute beläuft sich sein Vermögen auf rund zwei Milliarden Dollar.

    Die persönliche Loyalität zu Donald Trump blieb über Jahrzehnte bestehen – durch dessen geschäftliche Pleiten, private Skandale und politische Zerreißproben hindurch. Witkoff wich dem Präsidenten auch dann nicht von der Seite, als sich viele Republikaner nach dem Sturm auf das Kapitol im Januar 2021 von Trump distanzierten. Diese Treue wurde belohnt: Nach Trumps Rückkehr ins Weiße Haus im November 2024 zählte Witkoff zu den ersten, die für außenpolitische Schlüsselrollen nominiert wurden.

    Zunächst beauftragt mit einer Sondermission im Nahen Osten, half er im Januar 2025 dabei, einen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas auszuhandeln. Bereits kurz darauf erhielt er ein weiteres Mandat – als Chefverhandler in der Ukraine-Frage, einem Konflikt, den Trump medienwirksam „in 24 Stunden“ zu beenden versprach.

    Vier Treffen mit Putin, kein Besuch in Kiew

    Seither ist Witkoff zu einer Schlüsselfigur in Washingtons Ukraine-Politik geworden – und das, obwohl er noch nie ukrainischen Boden betreten hat. Stattdessen fokussiert er sich auf den Kreml. Vier Mal traf er sich seit Februar mit Wladimir Putin. Bei seinem ersten Besuch gelang ihm die Freilassung eines in Russland inhaftierten US-Bürgers – ein symbolischer Erfolg, den er medienwirksam inszenierte.

    Doch seine Aussagen zur Ukraine stoßen vielerorts auf Kritik. In Interviews äußerte er sich verständnisvoll gegenüber russischen Positionen, relativierte die Verantwortung Moskaus am Krieg und sprach den von Russland in Teilen der Ukraine durchgeführten Schein-Referenden eine gewisse Legitimität zu. Auch die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine stellte er öffentlich infrage – eine Haltung, die in Kiew und bei den europäischen Alliierten der USA Alarm auslöste.

    Bemerkenswert ist zudem Witkoffs selbstgewählter Alleingang bei den Gesprächen: Mehrfach reiste er ohne offizielles diplomatisches Protokoll, ohne Delegation und ohne Vertreter des US-Außenministeriums nach Moskau. Als Begründung gab er an, Trump „ungeschönte“ Berichte liefern zu wollen – direkte Informationen, nicht gefiltert durch die Bürokratie.

    Diplomatie als Geschäft – und umgekehrt

    Steve Witkoff pflegt einen transaktionalen Zugang zur Außenpolitik – ganz im Sinne seines Mentors. Wiederholt betonte er, dass finanzielle Hilfen an Bedingungen geknüpft werden müssten. Für die Ukraine etwa forderte er ein „Business Model“, bevor über amerikanische Unterstützung gesprochen werden könne. Auch über die Erschließung ukrainischer Ressourcen wie Seltene Erden als mögliche Gegenleistung wurde laut nachgedacht.

    Diese Ökonomisierung der Diplomatie wirft grundlegende Fragen auf. Geopolitik als Geschäft – ist das pragmatisch oder zynisch? Witkoff jedenfalls sieht keinen Widerspruch. In Interviews beschreibt er Konfliktlösung als Form von „Deal-Making“: Man müsse die Interessen beider Seiten verstehen, Gemeinsamkeiten identifizieren und Differenzen durch kreative Vorschläge überbrücken. Eine Herangehensweise, die in bilateralen Investitionsverhandlungen funktioniert – doch im Kontext eines Angriffskrieges, in dem territoriale Integrität und Völkerrecht zur Disposition stehen, erscheint dieser Ansatz mindestens problematisch.

    Unkonventionell, einflussreich – aber auch effektiv?

    Der Einfluss Witkoffs auf die amerikanische Außenpolitik unter Trump ist unübersehbar. Nicht wenige Beobachter bezeichnen ihn inzwischen als faktischen Außenminister – eine Rolle, die offiziell Marco Rubio innehat. Beide betonen, sie arbeiteten „exzellent“ zusammen, doch hinter den Kulissen ist das Kräfteverhältnis unausgewogen. Rubio agiert im institutionellen Rahmen, Witkoff genießt direkten Zugang zum Präsidenten.

    Derzeit steht Witkoff vor seiner bislang schwierigsten Aufgabe. Mit seinem aktuellen Besuch in Moskau will er letzte Verhandlungsoptionen sondieren, bevor Washington seine angekündigten Sanktionen gegen Russland und möglicherweise auch gegen Drittstaaten wie Indien oder China ausweitet. Die Uhr tickt – und die Erwartungen an eine schnelle Einigung sind niedrig. In diplomatischen Kreisen wächst die Skepsis, ob ein Quereinsteiger ohne außenpolitische Ausbildung der Komplexität des Ukraine-Krieges gewachsen ist.

    Dennoch: Witkoff genießt das Vertrauen Trumps, das Wohlwollen des Kreml und eine mediale Aufmerksamkeit, die ihn zum Gesicht einer neuen, informellen Außenpolitik macht. Ob daraus eine Lösung oder ein Desaster erwächst, wird sich in den kommenden Tagen zeigen. Sicher ist nur: Mit Steve Witkoff betritt ein Mann die Bühne der Weltpolitik, der sie nach seinen eigenen Regeln bespielt.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Atomare Abschreckung in der Rhetorikfalle – Russland warnt vor US-U-Boot-Entsendung und vor Eskalation

    Atomare Abschreckung in der Rhetorikfalle – Russland warnt vor US-U-Boot-Entsendung und vor Eskalation

    Die Spannungen zwischen den USA und Russland erreichen einen neuen Höhepunkt, nachdem Washington zwei atomar bewaffnete U-Boote in eine nicht näher bezeichnete Region verlegt hat. Der Schritt erfolgte als Reaktion auf aggressive Äußerungen des russischen Ex-Präsidenten Dmitri Medwedew. Der Kreml mahnt nun zur rhetorischen Abrüstung – und zur Rückkehr auf den Boden strategischer Vernunft.

    Der Sprecher der russischen Präsidentschaft, Dmitri Peskow, reagierte am Montag auf die Entsendung der U-Boote mit einem Appell zur Mäßigung: „Wir glauben, dass alle Seiten größte Vorsicht walten lassen sollten, wenn es um Äußerungen zur Nuklearthematik geht.“ Russland wolle sich, so Peskow weiter, nicht in eine „Polarisierungsrhetorik hineinziehen lassen“, die lediglich zur Eskalation beitrage.

    Strategisches Muskelspiel im Schatten der Ukraine

    US-Präsident Donald Trump hatte am Freitag öffentlich den Befehl zur Entsendung von zwei atomgetriebenen U-Booten bekannt gegeben – als direkte Antwort auf verbale Drohungen des früheren russischen Präsidenten Medwedew, der zuletzt offen über einen möglichen atomaren Schlag gegen „feindliche Hauptstädte“ gesprochen hatte. Details zur genauen Position oder Bewaffnung der U-Boote nannte Trump nicht. In einer Pressekonferenz am Montag sprach er lediglich davon, die Schiffe befänden sich „in der Region“.

    Ob es sich bei den Einheiten um mit Nuklearsprengköpfen bestückte Trägersysteme handelt – wie etwa Boomer der „Ohio“-Klasse – oder um Jagd-U-Boote mit konventioneller Bewaffnung, ließ das Pentagon offen. Die Unklarheit ist Teil der Strategie: Ambivalenz als Bestandteil nuklearer Abschreckung. In sicherheitspolitischen Kreisen wird der Schritt dennoch als bewusst gesetztes Signal verstanden – nicht nur an Moskau, sondern auch an Peking und Neu-Delhi.

    Medwedew als rhetorischer Brandstifter

    Die Zuspitzung kommt nicht von ungefähr. Dmitri Medwedew, einst als liberale Hoffnung innerhalb der russischen Elite gehandelt, hat sich in den letzten Jahren zu einem der schärfsten Falken im Kreml gewandelt. Seine jüngsten Äußerungen über „präventive Atomschläge“ gegen den Westen sind Ausdruck eines innenpolitischen Radikalisierungskurses, der sich auch auf die außenpolitische Kommunikation überträgt.

    Medwedews Rolle ist ambivalent: Einerseits dient er als Ventil für extreme Positionen innerhalb des Machtapparats, andererseits bereitet seine Rhetorik den Boden für eine Normalisierung nuklearer Drohkulissen im öffentlichen Diskurs.

    Ultimaten und wirtschaftlicher Druck

    Die US-amerikanische Machtdemonstration ist jedoch nicht nur militärisch motiviert. Trump koppelte sie an ein politisches Ultimatum: Russland müsse bis Ende der Woche „ernsthafte Schritte“ zur Beendigung des Ukraine-Krieges einleiten – andernfalls drohten neue Sanktionen. Dabei geht es insbesondere um sogenannte sekundäre Zölle auf Staaten, die weiterhin Handel mit Russland treiben. Die Drohung zielt vor allem auf China und Indien, deren wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Moskau in den letzten Monaten sogar intensiviert wurde.

    Diese Maßnahme würde eine weitere Eskalation im globalen Handel bedeuten – eine geopolitische Multiplikation des Konflikts in Osteuropa. Ökonomisch betrachtet handelt es sich um eine Strategie der Erstickung: Russland soll durch globale Isolation zu einem Kurswechsel gezwungen werden. Die Erfolgsaussichten sind jedoch fraglich, zumal China und Indien wirtschaftlich zu groß sind, um sich dauerhaft amerikanischem Druck zu beugen.

    Kalter Krieg reloaded?

    Die Ereignisse der letzten Tage rufen Erinnerungen an die tiefgefrorene Logik des Kalten Kriegs wach – inklusive der symbolischen Entsendung nuklearfähiger U-Boote als Teil diplomatischer Drohkulissen. Doch die geopolitischen Voraussetzungen haben sich verändert: Während der Kalte Krieg von klaren Blockkonfrontationen geprägt war, agieren heute multiple Mächte mit eigenständigen Interessen – nicht zuletzt die regionalen Hegemonialmächte Asiens.

    Dass die USA dennoch auf klassische Mittel der Abschreckung zurückgreifen, zeigt zweierlei: zum einen das wachsende Misstrauen gegenüber der russischen Führung, zum anderen aber auch eine strategische Ratlosigkeit im Umgang mit asymmetrischen Bedrohungen, hybrider Kriegsführung und einem zunehmend fragmentierten internationalen System.

    Der Kreml versucht nun, sich rhetorisch von Medwedews Aussagen zu distanzieren, ohne ihn offen zu desavouieren. Das ist ein Balanceakt: Zwischen innenpolitischer Machterhaltung und außenpolitischer Deeskalation. Denn am Ende droht aus kalkulierter Drohkulisse ein unkontrollierbares Eskalationsszenario zu werden.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Humanitäre Hilfe aus der Luft – und ihre Grenzen

    Humanitäre Hilfe aus der Luft – und ihre Grenzen

    Die dramatische humanitäre Lage im Gazastreifen zwingt immer mehr Staaten zu unkonventionellen Mitteln. Am Sonntag, dem 3. August 2025, hat Frankreich vier Tonnen Lebensmittel per Luftabwurf über dem palästinensischen Küstenstreifen verteilt – ein symbolischer Schritt in einem zunehmend verzweifelten internationalen Bemühen, der akuten Hungersnot zu begegnen. Auch Jordanien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Belgien und Deutschland beteiligen sich an der Aktion, die mit logistischer Unterstützung Israels durchgeführt wird. Die Luftabwürfe sind jedoch nicht mehr als ein Tropfen auf den heißen Stein. Seit dem Beginn des Gaza-Kriegs im Oktober 2023 ist die Zivilbevölkerung dort einer stetigen Verschärfung der Lebensbedingungen ausgesetzt. Die Vereinten Nationen sprechen inzwischen von einer „allgemeinen Hungersnot“, die eine Versorgung mit über 62.000 Tonnen humanitärer Hilfe pro Monat erfordert – ein Vielfaches dessen, was derzeit über alle möglichen Kanäle hinweg tatsächlich ankommt. …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frankreich bricht das Tabu: Macrons Palästina-Vorstoß als diplomatischer Kraftakt

    Frankreich bricht das Tabu: Macrons Palästina-Vorstoß als diplomatischer Kraftakt

    Mit der überraschenden Ankündigung, den Staat Palästina bei der UNO-Vollversammlung im September 2025 offiziell anzuerkennen, hat Frankreichs Präsident Emmanuel Macron ein lange bestehendes westliches Tabu durchbrochen. Als erstes G7-Mitglied macht sich Frankreich damit zum Fürsprecher einer unabhängigen palästinensischen Staatlichkeit – und stellt sich gegen die bislang dominierende Zurückhaltung seiner westlichen Partner. Die politische Sprengkraft dieser Initiative reicht weit über den Nahen Osten hinaus und wirft Fragen nach Europas strategischer Autonomie, der Rolle Israels und der Zukunft der Zweistaatenlösung auf. Eine kalkulierte Provokation – Frankreich setzt ein Zeichen Die französische Entscheidung kam nicht aus heiterem Himmel, wohl aber mit einer für Diplomatie ungewöhnlichen Entschlossenheit. In seiner Erklärung in Paris verwies Macron auf die jahrzehntelange Stagnation im Nahost-Friedensprozess sowie die wachsende Gewalt im Gazastreifen und im Westjordanland. Die Anerken…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • „Europa ist zu weich“ – Frankreich prangert asymmetrisches Handelsabkommen mit den USA an

    „Europa ist zu weich“ – Frankreich prangert asymmetrisches Handelsabkommen mit den USA an

    Die am 27. Juli 2025 in Turnberry geschlossene Rahmenvereinbarung zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten hat in Frankreich scharfe Kritik ausgelöst. Präsident Emmanuel Macron erklärte, die EU habe sich in den Verhandlungen nicht hinreichend Respekt verschafft: „Für wahrhaftige Freiheit muss man gefürchtet sein. Wir waren nicht gefürchtet genug.“ Handelspolitischer Flickenteppich und asymmetrische Zolllast Kern des Abkommens ist ein pauschaler US-Importzoll von 15 Prozent auf etwa 70 Prozent der europäischen Exporte – darunter Güter wie Autos, Pharmazeutika, Halbleiter und Konsumwaren. Dieser Satz liegt deutlich über dem bisherigen Durchschnitt und signalisiert eine Kehrtwende in der transatlantischen Handelspolitik. Im Gegenzug reduziert die EU ihre Zölle auf US-Autos drastisch, von bislang zehn Prozent auf 2,5 Prozent – mit einer möglichen vollständigen Abschaffung in den kommenden Jahren. Ausgenommen vom Zollregime sind lediglich einige strategisch sensible Sekto…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Trump erhöht den Druck: Verschärftes Ultimatum an Russland und Moskaus ambivalente Reaktion

    Trump erhöht den Druck: Verschärftes Ultimatum an Russland und Moskaus ambivalente Reaktion

    Mit einer beispiellosen Fristsetzung hat US-Präsident Donald Trump Moskau zur Beendigung des Krieges in der Ukraine aufgefordert. Russland zeigt sich irritiert – und setzt dennoch auf eine Doppelstrategie aus Härte und Gesprächsbereitschaft.

    Am Montag sorgte Donald Trump mit einer drastischen Aussage für Aufsehen: Russland müsse die Kampfhandlungen in der Ukraine „innerhalb von zehn bis zwölf Tagen“ einstellen, sonst würden „weitreichende Konsequenzen“ folgen. Zwar blieb der Präsident vage, worin diese Konsequenzen bestehen könnten, doch die Botschaft war eindeutig: Die Geduld Washingtons mit dem Kreml ist am Ende. Am Dienstag reagierte Moskau offiziell – und versuchte, zwischen Entschlossenheit und Dialogbereitschaft zu lavieren.

    Moskau betont Gesprächswillen – und führt den Krieg fort

    „Wir haben die Erklärung von Präsident Trump zur Kenntnis genommen“, erklärte Kremlsprecher Dmitri Peskow vor Journalistinnen und Journalisten. Gleichzeitig bekräftigte er, Russland halte an seinem „Engagement für einen Friedensprozess zur Lösung des Konflikts in der Ukraine“ fest. Dies jedoch, so Peskow, sei „unvereinbar mit einseitigen Ultimaten“.

    Das Narrativ der russischen Führung bleibt damit konsistent: Die seit Februar 2022 andauernde Invasion wird weiterhin als „spezielle militärische Operation“ bezeichnet, deren Ziel es sei, russische Interessen in der Ukraine zu schützen. Trotz des amerikanischen Drucks setzte Russland in der Nacht auf Dienstag seine Raketen- und Drohnenangriffe auf ukrainische Städte fort. Nach Angaben aus Kiew wurden dabei mindestens 25 Menschen getötet – unter ihnen auch eine schwangere Frau. Rund 50 weitere Personen wurden verletzt.

    Zerrüttete Beziehungen zwischen Washington und Moskau

    Dass der Kreml trotz massiver militärischer Aggression von „Friedensengagement“ spricht, offenbart die Zerrissenheit der russischen Kommunikationsstrategie: Während man auf internationaler Bühne um Gesprächsformate bemüht scheint, eskaliert die Lage vor Ort weiter. Dmitri Peskow beklagte zudem eine „Verlangsamung der Normalisierung“ der bilateralen Beziehungen mit den USA und äußerte Bedauern über Trumps jüngste Kritik an Präsident Putin.

    Trump hatte sich am Montag „sehr enttäuscht“ vom russischen Präsidenten gezeigt. Offenbar hatte er in den vergangenen Wochen wiederholt direkten Kontakt zum Kreml gesucht – mutmaßlich mit dem Ziel, die eigenen außenpolitischen Erfolge zu unterstreichen. Dass die russische Seite ihm bislang keine nennenswerten Zugeständnisse gemacht hat, könnte den Ton verschärft haben.

    Ultimatum als Teil eines neuen amerikanischen Kurses?

    Das amerikanische Ultimatum könnte als Signal verstanden werden, dass Trump – entgegen mancher Erwartung – nicht zu einer vollständigen Entspannung mit Russland bereit ist. Während seiner früheren Amtszeit hatte Trump zwar wiederholt Putins Positionen Verständnis entgegengebracht. Doch in den aktuellen Regierungsstil Trumps mischt sich eine neue außenpolitische Härte, die offenbar auf Unterstützung innerhalb der republikanischen Reihen und bei den europäischen Verbündeten zielt.

    Ob die Frist von „zehn bis zwölf Tagen“ mehr als eine rhetorische Drohgebärde ist, bleibt unklar. Die Administration in Washington ließ bislang offen, welche konkreten Maßnahmen bei einem Nichteinhalten folgen könnten – Sanktionen, militärische Unterstützung für die Ukraine oder diplomatische Isolation Russlands sind denkbar, wären jedoch in ihrer Wirksamkeit unterschiedlich ausgeprägt. Auch Trumps innenpolitischer Spielraum dürfte eine Rolle spielen: Ein außenpolitischer Erfolg käme ihm angesichts innenpolitischer Herausforderungen in der Epstein-Affäre gelegen.

    Kiew bleibt alarmiert – Europas Rolle unklar

    In der Ukraine reagierte die Regierung mit Skepsis. Präsident Wolodymyr Selenskyj erklärte, man begrüße jede diplomatische Initiative, doch konkrete Fortschritte seien derzeit nicht erkennbar. Die wiederholten russischen Angriffe zeigten, „dass Moskau kein Interesse an einem echten Frieden hat“, so ein Sprecher des ukrainischen Verteidigungsministeriums.

    Während Washington den Ton gegenüber Moskau verschärft, bleibt Europa vorerst im Hintergrund. Die EU-Außenbeauftragten halten sich mit öffentlichen Stellungnahmen zurück, auch aus Berlin und Paris kamen bislang keine Reaktionen auf Trumps Ultimatum. In Brüssel dürfte man abwarten wollen, ob den Worten der US-Regierung auch Taten folgen – oder ob das Ultimatum letztlich innenpolitisch motiviert war.

    Russlands Strategie bleibt derweil zwiespältig: Mit Raketenangriffen demonstriert man Entschlossenheit, mit Lippenbekenntnissen zum Frieden soll der internationale Druck begrenzt werden. Dass der Kreml seine eigene Rolle als „Friedensakteur“ verkauft, während gleichzeitig zivile Ziele bombardiert werden, zeigt jedoch einmal mehr die instrumentelle Nutzung von Rhetorik in Moskaus Außenpolitik.

    Angesichts der geopolitischen Unsicherheiten bleibt fraglich, ob das amerikanische Ultimatum den Verlauf des Krieges in naher Zukunft beeinflussen kann – oder ob es sich lediglich als weiteres Kapitel in einem zunehmend unübersichtlichen diplomatischen Tauziehen entpuppt.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Trump über Gaza: „Wir müssen die Kinder ernähren“ – und andere World-News

    Trump über Gaza: „Wir müssen die Kinder ernähren“ – und andere World-News

    US-Präsident Donald Trump sprach gestern von einer „echten Hungersnot“ im Gazastreifen und widersprach damit einer Aussage des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, wonach in dem Gebiet genügend Nahrungsmittel vorhanden seien.

    „Das ist wirklicher Hunger, das sieht man, und das kann man nicht vortäuschen“, sagte Trump bei einem Auftritt mit dem britischen Premierminister Keir Starmer in Schottland. „Wir müssen die Kinder ernähren.“

    Trumps Äußerungen markieren eine bemerkenswerte Wende in seiner Haltung gegenüber Gaza. Er kritisierte das derzeitige System der Hilfsgüterverteilung als ineffektiv und kündigte an, mehr Lebensmittelausgabestellen einrichten zu wollen – mit Unterstützung Großbritanniens.

    Internationale Hilfsorganisationen, Experten und Mediziner berichten seit Monaten von einer sich ausbreitenden Hungersnot im Gazastreifen, die durch die strengen Einschränkungen der israelischen Regierung bei der Hilfslieferung verschärft werde. Bislang hatte sich Trump mit direkter amerikanischer Hilfe für die Palästinenser zurückgehalten und vor allem die Hamas dafür verantwortlich gemacht, Hilfsgüter zu unterschlagen. Noch am Sonntag sagte er, die Krise sei „kein Problem der USA, sondern ein internationales Problem“.


    Ist das US-EU-Handelsabkommen gut für Europa?

    Viele Details des neuen Handelsabkommens zwischen den USA und der EU sind noch nicht finalisiert, doch die Reaktionen reichen von verhalten positiv bis scharf ablehnend. Deutschlands Kanzler äußerte vorsichtige Zustimmung, während Frankreichs Premierminister das Abkommen als „dunklen Tag“ bezeichnete.

    Das Abkommen wird von großer Tragweite sein: Der Waren- und Dienstleistungsaustausch zwischen den USA und der EU beläuft sich auf fast zwei Billionen Dollar jährlich. Dennoch ist es noch zu früh, um die tatsächlichen Auswirkungen zu beurteilen. Einzelheiten – etwa die Liste der EU-Produkte, die von den 15-prozentigen US-Zöllen ausgenommen werden – sind noch unklar. Besonders betroffen könnten europäische Pharmakonzerne sein, die Medikamente wie Botox oder das Abnehmmittel Ozempic produzieren – ein Milliardengeschäft, das nun unter Druck geraten könnte. Für amerikanische Verbraucher könnte das steigende Medikamentenpreise und höhere Versicherungsbeiträge bedeuten.

    Auch wenn das Abkommen Europas Wirtschaft kaum zugutekommt, bindet es Trump möglicherweise stärker in außenpolitische Themen ein, die für viele europäische Staats- und Regierungschefs von zentraler Bedeutung sind – etwa der Krieg in der Ukraine.


    Tödliche Schießerei in Midtown Manhattan

    Ein Polizist und drei weitere Menschen wurden gestern getötet, als ein Mann mit einem Sturmgewehr vom Typ AR-15 in einem Hochhaus in Midtown Manhattan das Feuer eröffnete – kurz vor Feierabend. Ein fünftes Opfer wurde lebensgefährlich verletzt, wie die Behörden mitteilten.

    Der Schütze erschoss sich anschließend selbst. Die Polizei geht davon aus, dass er allein handelte. Die Ermittlungen dauern an.


    Weitere Schlagzeilen

    Russland: Trump kündigte an, er würde Wladimir Putin nun nur noch 10 bis 12 Tage geben, um den Krieg in der Ukraine zu beenden – andernfalls drohten neue Sanktionen.

    Thailand: Die Regierungschefs von Thailand und Kambodscha einigten sich auf einen Waffenstillstand, um die Grenzgefechte zu beenden, bei denen bislang mindestens 38 Menschen ums Leben kamen.

    USA: Harvard signalisiert offenbar die Bereitschaft, bis zu 500 Millionen Dollar auszugeben, um einem Streit mit der Trump-Regierung ein Ende zu setzen.

    Medizin: Leberkrebs fordert jährlich über 700.000 Todesopfer – laut einer neuen Studie könnten drei von fünf Fällen verhindert werden, wenn Hauptursachen wie Alkoholkonsum und Fettleibigkeit bekämpft würden.

    China: Der berühmte Abt des Shaolin-Tempels, Shi Yongxin, steht unter dem Verdacht der Veruntreuung und „unangemessener Beziehungen“ zu Frauen.

    Gesundheit: Eine neue Studie zeigt, dass eine Kombination gesunder Lebensgewohnheiten – darunter Bewegung, gesunde Ernährung, Denksport und soziale Aktivitäten – die kognitive Leistung bei Demenzrisikopatienten verbessern kann.

    Iran: Nach fünf Jahren Dürre droht Teheran in wenigen Wochen das Wasser auszugehen.

  • Trump setzt Moskau unter Druck: Ultimatum an Putin verkürzt – zehn Tage für Frieden in der Ukraine

    Trump setzt Moskau unter Druck: Ultimatum an Putin verkürzt – zehn Tage für Frieden in der Ukraine

    Donald Trump hat seine Tonlage gegenüber Russland erneut verschärft. Der US-Präsident gab dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am heutigen Montag eine letzte Frist von „10 bis 12 Tagen“, um die Kriegshandlungen in der Ukraine zu beenden. Sollte Moskau bis dahin keine substanziellen Schritte zu einem Waffenstillstand unternehmen, droht Washington mit massiven wirtschaftlichen Sanktionen – darunter Importzölle von bis zu 100 Prozent.

    Das neue Ultimatum, ausgesprochen bei einem Besuch in Schottland, verkürzt den zuvor gesetzten Zeitraum von 50 Tagen drastisch. Die Ukraine reagierte prompt und begrüßte die amerikanische „Entschlossenheit“, während europäische Reaktionen verhaltener ausfielen.

    Der Schauplatz Turnberry – und die Rückkehr der „America First“-Diplomatie

    Trump gab seine Erklärung im schottischen Turnberry Golf Resort ab, einer seiner persönlichsten politischen Bühnen. Dort traf er sich mit dem britischen Premierminister Keir Starmer, der seinerseits eine stärkere europäische Rolle im Ukrainekrieg anstrebt. Während der Begegnung wurde jedoch deutlich, dass Washington nicht länger bereit ist, auf diplomatische Initiativen ohne nachweisbaren Fortschritt zu setzen.

    „Es gibt keinen Grund, länger zu warten. Wir sehen keine Fortschritte – nicht einmal symbolische“, so Trump. Die USA, so ließ der Präsident durchblicken, seien bereit, wirtschaftlichen Druck auszuüben, sollten multilaterale Gespräche erneut scheitern.

    Ukraine zeigt sich dankbar, EU bleibt vorsichtig

    Die Regierung in Kiew äußerte sich deutlich positiver als viele EU-Partner. Der Chef der ukrainischen Präsidialverwaltung, Andriy Yermak, sprach auf X (ehemals Twitter) von einem „klaren Friedenssignal durch Stärke“. Für die Regierung Selenskyj stellt das Ultimatum eine Möglichkeit dar, den internationalen Druck auf Russland aufrechtzuerhalten – besonders in einer Phase, in der die militärische Lage an mehreren Frontabschnitten stagniert.

    In Brüssel und Berlin hingegen mehren sich kritische Stimmen. Hinter vorgehaltener Hand wird bemängelt, dass Trump Kiew zwar unterstütze, aber gleichzeitig zentrale europäische Akteure bei seiner Entscheidungsfindung übergehe. Diplomaten verweisen auf mangelnde Abstimmung und die Gefahr, dass Russland politische Spaltung in der westlichen Allianz ausnutzen könnte.

    Das Instrumentarium: Zölle als geopolitisches Druckmittel

    Die Androhung von 100-Prozent-Zöllen auf russische Waren – und potenziell auch auf Produkte aus Drittstaaten, die mit Moskau kooperieren – ist ein ungewöhnlicher, aber nicht neuer Hebel in Trumps außenpolitischem Repertoire. Bereits während seiner ersten Amtszeit hatte er Strafzölle als Instrument strategischer Abschreckung eingesetzt – etwa gegen China oder die EU im Handelskonflikt 2018–2019.

    Nun richtet sich diese Politik erstmals explizit gegen einen Krieg führenden Staat in Europa. Die angekündigten Maßnahmen zielen darauf, Russlands Exportfähigkeit zu schwächen und gleichzeitig Drittländer zu einer Neupositionierung zu zwingen. Beobachter verweisen dabei auf die enge Abstimmung Washingtons mit London, während Paris und Berlin eher auf diplomatische Lösungen setzen.

    Ein riskantes Kalkül mit offenem Ausgang

    Dass Trump seinen anfänglich auf 50 Tage terminierten Zeitplan halbiert, lässt auf zunehmenden innen- wie außenpolitischen Druck schließen. Der Ukrainekrieg ist zu einem Symbolthema geworden – nicht nur für Amerikas geopolitische Führungsrolle, sondern auch für die innenpolitische Glaubwürdigkeit des Präsidenten.

    Ob das Ultimatum Wirkung zeigt, ist offen. Der Kreml hat bislang nicht auf die neue Frist reagiert. Putin dürfte versuchen, das Zeitfenster strategisch auszureizen, ohne offensichtliche Zugeständnisse zu machen. Gleichzeitig bleibt unklar, ob die angedrohten Zölle von den USA tatsächlich kurzfristig umgesetzt werden – und ob sie in einem multipolaren Welthandel die gewünschte Hebelwirkung entfalten.

    Die kommenden Tage werden zeigen, ob Trump den Ton weiter verschärft oder ob sich ein diplomatisches Fenster öffnet. In jedem Fall verdeutlicht das Ultimatum die Rückkehr eines außenpolitischen Stils, der auf maximale Hebelwirkung durch bilateralen Druck setzt – mit unsicherem Ertrag.

    Autor: P. Tiko