Schlagwort: Frankreich

  • Verstümmelter Leichnam in der Saône: Grausamer Mordfall erschüttert die Grenzregion zur Schweiz

    Verstümmelter Leichnam in der Saône: Grausamer Mordfall erschüttert die Grenzregion zur Schweiz

    Ein makabrer Fund am Ufer der Saône wirft ein Schlaglicht auf einen mutmaßlichen Mord, der sich zwischen der Schweiz und Frankreich abspielte – mit einem verstümmelten Opfer, einer verdächtigen Mieterin und einem Tatort, der womöglich in Flammen aufging, um Spuren zu verwischen. Am 1. November entdeckten Spaziergänger in der kleinen Gemeinde Fédry im französischen Département Haute-Saône einen menschlichen Körper, der in zwei Hälften geteilt war. Eine weiße, klebrige Substanz bedeckte den Rumpf – als wolle jemand mehr verbergen als nur ein Verbrechen. Die Leiche war zudem gezeichnet von Verletzungen: Schnittwunden am Kopf, an einer Hand, an der Wirbelsäule und ein Stich in die Brust, der letztlich tödlich war. Die Obduktion bestätigte: Der Mann starb an einer massiven inneren Blutung – hervorgerufen durch eine Wunde, die vermutlich mit einem Messer zugefügt wurde. Die Zerteilung des Körpers erfolgte erst nach dem Tod. Wenige Tage später brachte eine DNA-Analyse aus Lausanne Klarheit üb…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Kommentar: „Ein Babyfonds statt Staat – vielleicht sollten wir uns wirklich selbst um unsere Rente kümmern“

    Kommentar: „Ein Babyfonds statt Staat – vielleicht sollten wir uns wirklich selbst um unsere Rente kümmern“

    Was ist eigentlich so schlimm daran, sich selbst um seine Rente zu kümmern? Warum reagiert Frankreich immer noch mit fast religiöser Inbrunst ablehnend auf jeden Vorschlag, der auch nur ein bisschen mehr Eigenverantwortung in die Altersvorsorge bringen will? Der Vorschlag Gabriel Attals, jedem Kind bei Geburt 1.000 Euro auf ein individuelles Vorsorgekonto zu überweisen, löst reflexartige Abwehr aus – als hätte man die Solidarität gleich ganz beerdigt. Dabei ist die eigentliche Frage eine andere: Wollen wir überhaupt noch ein System, das uns vorgibt, wie fürs Alter vorgesorgt werden darf?

    Frankreich verteidigt sein Umlagesystem wie einen heiligen Gral – und ja, es hat über Jahrzehnte Millionen Menschen verlässlich versorgt. Aber was passiert, wenn die Demografie das Modell sprengt? Wenn aus zwei Beitragszahlern pro Rentner plötzlich nur noch einer wird? Wenn immer mehr junge Menschen das System als leere Versprechung empfinden, statt als Garant ihrer Zukunft? Dann braucht es neue Ideen – und einen realistischen Blick auf das, was der Staat leisten kann. Und was nicht mehr.

    Attals Vorschlag ist ein symbolischer Tropfen, keine Revolution. Aber er enthält einen Satz, der wehtut, weil er wahr ist: Der Staat allein kann das Problem nicht lösen. Und vielleicht will das auch nicht mehr jeder. In einer Gesellschaft, die sich immer stärker individualisiert, in der Lebensläufe vielfältiger werden und das Vertrauen in staatliche Systeme bröckelt, wirkt die Vorstellung einer persönlichen Altersvorsorge nicht wie ein neoliberaler Albtraum, sondern wie ein Versprechen: Du kannst selbst gestalten. Du bist nicht ausgeliefert. Du baust etwas auf – für dich.

    Natürlich birgt das Risiken. Kapitalmärkte schwanken, nicht jeder kann gleich viel sparen, soziale Ungleichheiten könnten sich vertiefen. Aber sind das wirklich Argumente für den Status quo? Für ein System, das jungen Menschen heute oft nur noch mit Zynismus begegnet? Wenn schon von Geburt an ein kleiner Kapitalstock wächst – warum sollte das nicht der Anfang einer neuen Verantwortungsgemeinschaft sein, in der der Staat den Rahmen setzt, aber nicht mehr alles kontrolliert?

    Der französische Sozialstaat ist stolz, umfassend – und zunehmend überfordert. Wer glaubt, dass alles so weiterlaufen kann, lebt in einer Illusion. Die bittere Wahrheit ist: Die Idee der allmächtigen Rentenkasse, die am Ende für alle sorgt, wird in einer schrumpfenden und alternden Gesellschaft nicht zu halten sein.

    Vielleicht ist es Zeit, das große Versprechen der Republik umzudeuten: Nicht mehr „Der Staat kümmert sich um dich von der Wiege bis zur Bahre“, sondern: „Wir geben dir den Start – den Rest gestaltest du selbst.“ Das mag unbequem klingen. Aber vielleicht ist es das ehrlichste, was man einem Neugeborenen heute sagen kann.

    Ein Kommentar von C. Hatty

  • 1.000 Euro bei der Geburt – Paradigmenwechsel oder symbolische Geste?

    1.000 Euro bei der Geburt – Paradigmenwechsel oder symbolische Geste?

    Der Vorschlag des französischen Abgeordneten und Ex-Premierministers Gabriel Attal, jedem Neugeborenen ein staatliches Startkapital von 1.000 Euro zu gewähren, hat das Potenzial, die Debatte über die Zukunft des Rentensystems in Frankreich neu zu justieren. Die Idee: Mit der Geburt wird ein individuelles Kapitalanlagekonto eröffnet, das nicht nur staatlich mitfinanziert, sondern auch von den Familien selbst bespart werden kann. Ziel ist es, eine ergänzende kapitalgedeckte Säule zur traditionellen Umlagerente aufzubauen – langfristig, generationengerecht, individuell gestaltbar.

    Die Maßnahme steht exemplarisch für eine Entwicklung, die in vielen alternden Gesellschaften Europas diskutiert wird: Reichen Umlageverfahren, bei denen Erwerbstätige die Renten der Ruheständler finanzieren, langfristig noch aus? Oder braucht es neue Instrumente, die Kapitalbildung fördern und das System weniger abhängig von der demografischen Entwicklung machen?


    Ein System unter Druck

    Die französische Rentenversicherung basiert auf einem umfassenden Solidaritätsprinzip: Wer arbeitet, zahlt ein – und finanziert damit die Renten derjenigen, die aus dem Berufsleben ausgeschieden sind. Doch dieses Modell gerät zunehmend unter strukturellen Druck. Das Verhältnis zwischen Erwerbstätigen und Rentnern verschlechtert sich kontinuierlich, während Lebenserwartung und Rentenbezugsdauer steigen. Gleichzeitig bleiben die Geburtenraten niedrig. Die Folge: Immer weniger Beitragszahler müssen für immer mehr Leistungsempfänger aufkommen.

    In diesem Kontext zielt Attals Vorstoß auf eine Reform mit doppelter Stoßrichtung: Er will zum einen die langfristige Finanzierungsbasis des Rentensystems verbreitern, zum anderen das Bewusstsein für frühzeitige Vorsorge in der Bevölkerung verankern – idealerweise von Geburt an.


    Kapitalstock als Vorsorgeprinzip

    Die Idee, jedem Kind ein individuelles Vorsorgekonto einzurichten, ist radikal, aber nicht ohne Vorbilder. Sie erinnert an internationale Modelle wie etwa die britischen „Child Trust Funds“ oder jüngere Vorschläge für ein sogenanntes „Baby-Bond“-System in den USA. Der Charme solcher Konzepte liegt in ihrer Einfachheit: Ein frühes Startkapital kann über Jahrzehnte hinweg am Kapitalmarkt Rendite erwirtschaften – sofern es gut gemanagt wird. Familien erhalten die Möglichkeit, zusätzlich einzuzahlen, was durch steuerliche Anreize attraktiv gestaltet werden soll.

    Anders als klassische Rentenbeiträge, die unmittelbar in den Umlauftopf fließen, würde hier ein Vermögensgrundstock gebildet, der einem bestimmten Individuum zugeordnet ist. Damit entsteht ein System von Eigenverantwortung und Perspektive – gerade für die jüngere Generation, die sich oft von der Rentendebatte abgekoppelt fühlt.


    Offene Fragen und strukturelle Risiken

    So ambitioniert der Vorschlag ist, so groß sind auch die Herausforderungen. Die Finanzierung der Maßnahme – jährlich rund 660 Millionen Euro – scheint zunächst überschaubar. Doch angesichts wachsender Haushaltsdefizite und steigender öffentlicher Verschuldung stellt sich die Frage, ob der Staat langfristig in der Lage ist, diese Zahlungen dauerhaft und verlässlich zu leisten.

    Hinzu kommt ein wesentliches Risiko: Kapitalgedeckte Vorsorgemodelle sind marktabhängig. In Phasen niedriger Zinsen, hoher Inflation oder volatiler Märkte kann der Ertrag schrumpfen oder gar negativ ausfallen. Das unterscheidet sie fundamental vom Umlagesystem, das auf der produktiven Leistung der Gegenwart beruht – und daher weniger krisenanfällig ist. Zwar kann eine breite Streuung von Anlagen Risiken minimieren, doch ganz ausschalten lassen sie sich nicht. Das stellt insbesondere die politische Kommunikation vor eine Herausforderung: Wie wird Vertrauen in ein solches System geschaffen, insbesondere in einem Land mit traditionell großer Skepsis gegenüber Finanzmärkten?

    Auch aus sozialpolitischer Sicht wirft der Vorschlag Fragen auf. Zwar würde jedes Kind denselben Startbetrag erhalten, doch die Möglichkeit zusätzlicher Einzahlungen dürfte stark vom Einkommen der Eltern abhängen. Gutverdienende Familien könnten ihren Kindern ein erheblich größeres Kapitalpolster verschaffen als sozial schwächere Haushalte – was im Ergebnis zu neuen Ungleichheiten führen könnte. Der Gedanke der Chancengleichheit würde so konterkariert, statt gestärkt.


    Symbolpolitik oder ernsthafte Reform?

    Nicht zuletzt stellt sich die Frage nach der politischen Machbarkeit. Attals Vorschlag ist bislang lediglich ein parlamentarischer Vorstoß, eingebettet in eine größere Debatte über die Zukunft der sozialen Sicherungssysteme. Ob daraus ein Gesetz wird, ist offen. Der Vorstoß scheint daher auch eine symbolische Komponente zu haben: Er signalisiert Reformbereitschaft, will neue Akzente setzen – und könnte als Türöffner für eine breitere Debatte über die Rolle kapitalgedeckter Systeme in der Altersvorsorge fungieren.

    Dass Frankreich über Alternativen zum reinen Umlagesystem nachdenkt, ist überfällig. Doch eine echte Systemergänzung muss mehr leisten als symbolische Gesten: Sie muss politisch vermittelbar, sozial ausgewogen, wirtschaftlich tragfähig und institutionell glaubwürdig ausgestaltet sein. Kapitalgedeckte Vorsorgemodelle können ein Teil der Lösung sein – aber nur dann, wenn sie eingebettet sind in ein gesamtgesellschaftliches Verständnis von Fairness, Solidarität und Zukunftsvorsorge.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Frankreichs stille Offensive im Nahostkonflikt: Die symbolische Aufwertung von Mahmoud Abbas

    Frankreichs stille Offensive im Nahostkonflikt: Die symbolische Aufwertung von Mahmoud Abbas

    Mitten in einem der angespanntesten Kapitel des Nahostkonflikts hat Frankreich ein starkes diplomatisches Signal gesetzt: Präsident Emmanuel Macron empfing am 11. November 2025 Mahmoud Abbas im Élysée – nicht nur als politischen Gast, sondern demonstrativ als Staatsoberhaupt Palästinas. Der Besuch des Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) erfolgte nur wenige Wochen nach der offiziell erklärten Anerkennung des Staates Palästina durch Frankreich auf der Bühne der Vereinten Nationen. Die Reaktion aus Israel fiel entsprechend harsch aus. Doch Frankreichs Botschaft zielt tiefer: Paris will sich als konstruktive Macht im Nahostprozess zurück auf die internationale Bühne bringen. Frankreichs Kalkül: Rückkehr zur politischen Relevanz Der Empfang Abbas’ mit allen protokollarischen Ehren ist mehr als eine diplomatische Geste. Es ist ein außenpolitisches Statement, mit dem Macron versucht, Frankreichs Einfluss im Nahostkonflikt zu reanimieren – einem Konflikt, in dem Paris über …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Verhängnisvoller Streit – Nadège K. tot bei Carnoules aufgefunden

    Verhängnisvoller Streit – Nadège K. tot bei Carnoules aufgefunden

    Es war ein gewöhnlicher und ruhiger Sonntag in der Provence, als Nadège K. zuletzt gesehen wurde. Drei Tage später endet die Suche nach der 47-jährigen Frau tragisch: Ihr lebloser Körper wird am späten Nachmittag des 11. November nahe den Bahngleisen bei Carnoules im Département Var entdeckt. Die genauen Umstände ihres Todes bleiben zunächst rätselhaft – doch das, was bisher bekannt ist, wirft düstere Fragen auf. Die Bewohner von La Seyne-sur-Mer, der Heimatstadt von Nadège, sind geschockt. Die Frau galt seit dem Wochenende als vermisst. Gemeinsam mit ihrem Lebensgefährten und dessen Sohn hatte sie sich im nahegelegenen Pignans aufgehalten, um ein Auto mit technischen Problemen bei einer Werkstatt abzugeben. Laut Angaben der Staatsanwaltschaft Draguignan kam es vor Ort zu einem kleinen Streit zwischen dem Paar. Der Mann stieg daraufhin mit seinem Sohn in den Zug – ließ Nadège allein zurück. Danach verliert sich ihre Spur. Eine gezielte Suchaktion beginnt: Drohnen kreisen über dem unübe…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Frauen an der Macht – bei den Rechten

    Frauen an der Macht – bei den Rechten

    Die Wahl von Sanae Takaichi markiert einen historischen Wendepunkt. Die letzte Frau, die in Japan an der Staatsspitze stand, war 1771 Kaiserin Go-Sakuramachi auf dem Chrysanthementhron.

    Mit Takaichis Wahl führen nun zwei Frauen G7-Staaten an: Sie gesellt sich zu Giorgia Meloni, der italienischen Ministerpräsidentin. Zuvor gab es drei britische Premierministerinnen – Margaret Thatcher, Theresa May und Liz Truss –, Angela Merkel aus Deutschland, Kim Campbell aus Kanada und in Frankreich Édith Cresson und Elisabeth Borne.

    Fällt bei dieser Gruppe etwas auf?

    Mit Ausnahme von Cresson, einer Sozialistin, die weniger als ein Jahr im Amt war, stammen alle bisherigen weiblichen Regierungschefinnen der G7 aus dem konservativen Spektrum.

    Ein exklusiver Klub

    Das zentrale Merkmal weiblicher Staatsführung weltweit ist ihre Seltenheit.

    Die geringe Zahl – und die Tatsache, dass diese Frauen zu unterschiedlichen Zeiten in verschiedenen Ländern gewählt wurden – erschwert es, allgemeingültige Muster abzuleiten. Der politische Aufstieg jeder einzelnen ist durch individuelle Konstellationen geprägt.

    Auch die politischen Positionen dieser Frauen unterscheiden sich deutlich: Die gemäßigt konservative Angela Merkel, die einst Migranten nach Deutschland einlud, ist eine völlig andere Politikerin als Takaichi oder Meloni, die beide für restriktive Einwanderungspolitik stehen.

    Zudem kommen nicht alle weiblichen Führungspersönlichkeiten aus dem rechten Lager. Jenseits der G7 finden sich zahlreiche Beispiele für linksgerichtete Staatsoberhäupter: etwa Claudia Sheinbaum, die Präsidentin Mexikos, oder die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen.

    Doch gerade in der Gruppe der führenden Industrienationen bleibt es ein Rätsel, warum es den liberalen Parteien so selten gelingt, Frauen an die Staatsspitze zu bringen. In den USA waren die beiden Frauen, die der Präsidentschaft am nächsten kamen – Hillary Clinton und Kamala Harris – Demokratinnen, doch sie scheiterten (Clinton) oder erreichten die Präsidentschaft nur indirekt (Harris als Vizepräsidentin). In Großbritannien hat die Labour-Partei nie eine Frau zur Parteichefin gemacht.

    Dies wirkt auf den ersten Blick kontraintuitiv. Schließlich ist es in der Regel die politische Linke, die sich explizit für Frauen in der Politik starkmacht – oft mithilfe von Instrumenten wie Geschlechterquoten, die inzwischen in etwa der Hälfte aller Länder existieren. Ein Großteil der Rechten lehnt solche Maßnahmen ab; Meloni etwa spricht sich explizit dagegen aus.

    Takaichi hat wiederholt über die Einsamkeit gesprochen, die Frauen in der japanischen Politik empfinden. Gleichzeitig vertritt sie Positionen, die Kritiker als rückwärtsgewandt bezeichnen: So lehnt sie etwa eine Reform ab, die Ehepartnern unterschiedliche Nachnamen erlauben würde, und befürwortet den Erhalt der rein männlichen Erbfolge im japanischen Kaiserhaus.

    Eiserne Frauen, eiserne Zeiten

    Der politische Aufstieg von Frauen – oft forciert durch linke Parteien – hat mitunter eine ansteckende Wirkung, sowohl im nationalen Rahmen als auch über Grenzen hinweg, wie die Harvard-Politikwissenschaftlerin Pippa Norris erläutert.

    Je mehr Frauen in die Politik einziehen, desto wahrscheinlicher ist es, dass einige von ihnen auch Führungspositionen erreichen – unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit.

    Deutschlands Sozialdemokraten führten bereits 1988 eine Geschlechterquote ein, was auch den Druck auf die konservativen Parteien erhöhte, mehr Frauen aufzustellen. Eine der Frauen, die in der folgenden Bundestagswahl gewählt wurden, war eine junge Angela Merkel.

    Viele der ersten Frauen an der Macht kamen als politische Außenseiterinnen in Zeiten tiefgreifender Krisen ins Amt: Margaret Thatcher stieg in den 1970er Jahren auf – einer Zeit wirtschaftlicher und politischer Turbulenzen in Großbritannien. Merkel übernahm den CDU-Vorsitz nach einem Korruptionsskandal in ihrer Partei Anfang der 2000er Jahre. Theresa May wurde Parteichefin inmitten des Brexit-Chaos.

    Heute ist politische Krise zur neuen Normalität geworden.

    Dies befeuert einerseits den Aufstieg der harten Rechten, verleiht andererseits aber auch jenen Glaubwürdigkeit, die sich als Alternative zum Establishment präsentieren. Und Frauen, die in Ämter streben, die traditionell männlich dominiert sind, gelten per se als Außenseiterinnen.

    Giorgia Meloni wurde gewählt nach einem Jahrzehnt politischer Instabilität in Italien, das nach dem Ende der Ära Berlusconi sechs Regierungschefs verschliss. In Frankreich ist Marine Le Pens Rassemblement National derzeit die beliebteste politische Kraft – in einem Land, das in weniger als einem Jahr vier Regierungen erlebte. In Japan setzte sich Takaichi – bekennender Iron-Maiden-Fan und Hobbyschlagzeugerin – gegen vier Männer durch und übernahm die Führung der regierenden LDP, die unter schwindender Unterstützung leidet, in einem Land, das seit Jahrzehnten mit wirtschaftlicher Stagnation kämpft.

    Der Aufstieg konservativer Frauen an die Staatsspitze ist zweifellos bemerkenswert – könnte sich aber als flüchtig erweisen. Der stetige Zuwachs weiblicher Abgeordneter, der in den vergangenen Jahrzehnten Frauen auch auf der Rechten den Weg ebnete, ist zuletzt ins Stocken geraten. Andererseits könnte 2027, wenn Frankreich seine nächste Präsidentschaftswahl abhält, Marine Le Pen tatsächlich Geschichte schreiben – sollte sie ihr Berufungsverfahren im Januar gewinnen.


    Weitere Nachrichten

    Tödlicher Bombenanschlag in Islamabad

    Ein Selbstmordattentäter zündete gestern eine Bombe vor einem Gerichtsgebäude in Pakistans Hauptstadt Islamabad. Nach offiziellen Angaben kamen mindestens zwölf Menschen ums Leben, 27 weitere wurden verletzt. Die Stadt galt bislang als relativ sicher vor Anschlägen.

    Ob die pakistanischen Taliban hinter der Tat stehen, ist noch unklar. Ein Analyst sprach von einem „bedrohlichen Signal für die Sicherheitslage“, insbesondere da Islamabad als stark gesichert gilt.

    Der Anschlag erfolgte einen Tag nach einer Explosion nahe einer U-Bahn-Station in Neu-Delhi, bei der mindestens acht Menschen getötet wurden. Die Behörden vermuten einen Terrorakt. Zwar gibt es keine Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen den Anschlägen, doch die Spannungen zwischen Indien und Pakistan sind hoch – nicht zuletzt wegen militärischer Auseinandersetzungen infolge eines Terroranschlags in Kaschmir.


    Jüdische Extremisten nach Angriffen im Westjordanland festgenommen

    Am Dienstag überfielen Dutzende maskierte israelische Zivilisten Palästinenser im von Israel besetzten Westjordanland und setzten deren Eigentum in Brand – Taten, die die israelischen Behörden als „extremistische Gewalt“ einstuften.

    Vier der Angreifer wurden von der Polizei festgenommen. Sie waren in eine palästinensische Industriezone zwischen Nablus und Tulkarem eingedrungen, zündeten Fahrzeuge an und attackierten Menschen. Später flohen sie in eine benachbarte israelische Industriezone, wo einige von ihnen sogar israelische Soldaten angriffen, so die Armee.

    Internationale Beobachter berichten, dass Übergriffe jüdischer Extremisten auf Palästinenser in letzter Zeit deutlich zugenommen haben – insbesondere während der Olivenernte. Nach UN-Angaben kam es allein im Oktober zu 264 Vorfällen, bei denen Menschen verletzt oder Sachschäden verursacht wurden – die höchste Zahl in einem Monat seit fast 20 Jahren.


    Weitere Meldungen

    • In Irak fanden Parlamentswahlen statt, die von den westlichen Ländern genau beobachtet wurden. Washington etwa erhofft sich eine Regierung, die iran-nahe Milizen entwaffnet.
    • Ein türkischer Staatsanwalt fordert über 2.000 Jahre Haft für Istanbuls inhaftierten Bürgermeister Ekrem Imamoglu.
    • Der modernste Flugzeugträger der US Navy wurde in die Karibik verlegt, während die Trump-Regierung weitere Militärschläge gegen Venezuela prüft.
    • SoftBank hat seine gesamten Nvidia-Anteile für 5,8 Milliarden Dollar verkauft, um Investitionen in KI zu finanzieren.
    • Jack Schlossberg, Enkel von John F. Kennedy und bekannt aus sozialen Medien, kündigt seine Kandidatur für den US-Kongress an.
    • In Syrien stahlen Diebe mehrere römische Statuen aus dem Nationalmuseum in Damaskus.

    Autor: P. Tiko

  • Macrons Nahost-Initiative: Symbolpolitik oder strategischer Kurswechsel?

    Macrons Nahost-Initiative: Symbolpolitik oder strategischer Kurswechsel?

    Frankreichs Präsident Emmanuel Macron empfängt am Dienstag den Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, zu einem bilateralen Treffen im Élysée-Palast. Nur sechs Wochen nach der offiziellen Anerkennung eines palästinensischen Staates durch Paris markiert die Visite einen symbolträchtigen Moment – und wirft gleichzeitig gewichtige geopolitische Fragen auf: Welche Rolle strebt Frankreich im Nahostkonflikt an? Und ist die französische Diplomatie bereit, Verantwortung über wohlklingende Erklärungen hinaus zu übernehmen? Zwischen Anerkennung und Realität Am 24. September hatte Emmanuel Macron vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York die Anerkennung des Staates Palästina verkündet – als eine „notwendige Etappe“ auf dem Weg zu einer „gerechten und dauerhaften Lösung“ des Nahostkonflikts. Frankreich folgte damit dem Beispiel mehrerer europäischer Staaten wie Spanien, Irland und Norwegen, die diesen Schritt ebenfalls vollzogen hatten. Die französisc…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Warum steht heute Frankreich still?

    Warum steht heute Frankreich still?

    Am 11. November steht in Frankreich das öffentliche Leben still. Schulen und Behörden bleiben geschlossen, vielerorts auch Geschäfte. Und wer durch die Städte des Landes schlendert, begegnet Kranzniederlegungen, Trikoloren auf Halbmast und dem Klang von Marseillaise und Schweigeminuten. Frankreich begeht seinen nationalen Gedenktag – den „Jour d’Armistice“.

    Doch was steckt hinter diesem Tag, der hierzulande eine besondere Stellung genießt, in Deutschland hingegen als Beginn der fünften Jahreszeit bekannt ist?

    Die Antwort führt zurück in das Jahr 1918, genauer gesagt: zur elften Stunde des elften Tages des elften Monats. In einem Eisenbahnwagen bei Compiègne wurde damals der Waffenstillstand unterzeichnet, der das Ende der Kampfhandlungen im Ersten Weltkrieg markierte. Um Punkt 11 Uhr verstummten die Gewehre an der Westfront – nach mehr als vier Jahren blutiger Auseinandersetzungen, Millionen Toten und tiefen seelischen Wunden.

    Frankreich, das schwer unter den Gräueln des Krieges gelitten hatte, erklärte diesen Tag bald zum nationalen Feiertag. Offiziell eingeführt wurde er bereits 1922. Was zunächst als Gedenken an die Gefallenen des Ersten Weltkriegs gedacht war, hat sich über die Jahrzehnte zu einem Tag des Erinnerns an alle Soldaten gewandelt, die „für Frankreich gestorben sind“. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um Verdun 1916, Algier 1957 oder Mali 2021 handelt.

    Die offiziellen Zeremonien folgen einem festen Ablauf. In Paris führt der Präsident der Republik persönlich die Gedenkfeier unter dem Arc de Triomphe an, wo die Flamme des unbekannten Soldaten entzündet und ein Kranz niedergelegt wird. Überall im Land finden kleinere, aber nicht minder feierliche Veranstaltungen statt – mit Veteranen, Schülern, Bürgermeistern, Trompetenfanfaren und dem Ruf nach Frieden.

    Warum aber ist dieser Tag bis heute ein gesetzlicher Feiertag? Warum räumt ein Staat wie Frankreich einem historischen Ereignis derart viel Raum ein?

    Die Antwort liegt weniger im Pathos, sondern vielmehr in der tiefen Verwurzelung des kollektiven Gedächtnisses. Frankreich versteht sich als Republik der Erinnerung. Die Erinnerung an die Opfer – nicht nur des Krieges, sondern auch der Repression, der Kolonialgeschichte, der Shoah – ist Teil des nationalen Selbstverständnisses. Der 11. November ist dabei ein Ankerpunkt. Ein Tag, an dem die Nation selbst in den Spiegel schaut.

    Er dient nicht der Verklärung des Militärs, sondern der Mahnung. Nie wieder Krieg – das ist die leise Botschaft, die aus dem Takt der Trommeln und der Stille der Schweigeminuten spricht. In einer Welt, die derzeit alles andere als friedlich ist, klingt diese Botschaft lauter denn je.

    Gleichzeitig funktioniert der Tag als Kitt in einer Gesellschaft, die sich zunehmend polarisiert. Die gemeinsame Erinnerung an den Schmerz des Krieges, an die Verluste und das Leid, schafft einen selten gewordenen Moment der Einheit. Zwischen Jung und Alt, Stadt und Land, Links und Rechts. Zumindest für einen Tag.

    Natürlich gibt es auch kritische Stimmen. Manche halten den Feiertag für ein Relikt, das mehr mit militärischer Nostalgie als mit gelebtem Friedenswillen zu tun habe. Andere beklagen die mangelnde Beteiligung junger Menschen an den Gedenkfeiern. Wieder andere wünschen sich einen europäischeren Fokus – weniger Nationalflagge, mehr gemeinsame Reflexion.

    Und doch: Der 11. November bleibt. Als Tag der Erinnerung. Als Mahnmal. Und als Ausdruck eines tiefen französischen Bedürfnisses: das Leid der Vergangenheit nicht zu vergessen – und die Lektionen daraus nicht zu verlieren.

    Was sagt uns dieser Tag heute?

    Vielleicht das: Dass Frieden nichts ist, was einfach vom Himmel fällt. Sondern etwas, das gepflegt, verteidigt, erinnert werden muss. Auch – und gerade – wenn man in einem Land lebt, das seit Jahrzehnten in Frieden ist. Die Geschichte zeigt: Das kann sich schneller ändern, als man denkt.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • 11. November – Ein Tag zwischen Waffenstillstand und Erinnerung

    11. November – Ein Tag zwischen Waffenstillstand und Erinnerung

    Der 11. November. Kaum ein anderes Datum ist so tief im europäischen, ja im weltweiten kollektiven Gedächtnis verankert. Es steht für das Ende eines Krieges, für nationale Trauer, aber auch für Neubeginn und Hoffnung. In Frankreich ist dieser Tag zugleich Feiertag und Mahnung – ein Datum, das Geschi…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • COP30: Warum das Morgen auch in 28 Quadratmetern beginnt

    COP30: Warum das Morgen auch in 28 Quadratmetern beginnt

    Am Amazonas wird dieser Tage wieder verhandelt. Groß, global, gewichtig. Die COP30 – die mittlerweile dreißigste Klimakonferenz der Vereinten Nationen – ist in Brasilien gestartet. Die Erwartungen sind ebenso hoch wie diffus. Denn was kann man von Konferenzen noch erwarten, die seit Jahrzehnten Lösungen versprechen, während die CO₂-Kurve fröhlich weiter ansteigt?

    Einer, der nicht mehr auf politische Wunder wartet, sondern längst selbst zur Tat geschritten ist, ist Corentin de Chatelperron. Der französische Ingenieur ist bekannt für seine „Low-Tech“-Missionen – und hat nun mit seiner Partnerin Caroline Pultz ein Experiment gewagt, das mehr über die Zukunft verrät als viele Sonntagsreden: ein Jahr Leben in einem 28-Quadratmeter-Apartment, bestückt mit nachhaltigen Erfindungen aus aller Welt.

    Ihr Credo: Weniger reden, mehr machen.

    Low-Tech statt High-Tech-Hoffnung

    „Ich hoffe natürlich, dass diese COP etwas bringt“, sagt Chatelperron im Interview mit franceinfo. Aber gleichzeitig formuliert er die Frage, die sich viele längst stellen: Was, wenn wir aufhören, auf Lösungen von oben zu warten?

    Es ist nicht Resignation, sondern Pragmatismus, der aus diesen Worten spricht. Seit über zehn Jahren reist Chatelperron um die Welt – nicht in Businessclass, sondern auf einem selbstgebauten Segelschiff. In 25 Ländern suchte er nach simplen, effektiven Technologien, die helfen, Wasser zu reinigen, Energie zu erzeugen oder Nahrungsmittel lokal anzubauen – ganz ohne High-Tech, dafür mit viel Hirnschmalz.

    Sein neues Projekt: all diese Ideen zusammenführen und auf kleinstem Raum in einer Pariser Vorstadt umsetzen. Das Ergebnis ist das sogenannte „Appartement du futur“ – ein Mikrokosmos der Nachhaltigkeit, gebaut mit den Mitteln der Gegenwart.

    Ein Leben auf 28 Quadratmetern – aber wie?

    Was nach Verzicht klingt, ist in Wahrheit eine Einladung zum Umdenken. In ihrer Mini-Wohnung in Boulogne-Billancourt entwickelten Chatelperron und Pultz ein Ökosystem, das auf lokalen Kreisläufen basiert: Regenwasser wird gefiltert, Küchenabfälle kompostiert, das Duschwasser fließt durch ein Biotop, das Kräuterbeete speist.

    Und ja – auch Sportgeräte kommen zum Einsatz. Ein Rudergerät, das gleichzeitig Energie erzeugt und das Frühstück warm macht. Fitness mit Funktion, sozusagen. Nicht für alle ein Modell, räumt Chatelperron ein. Doch genau darum gehe es: „Es ist nicht das Ziel, dass jeder alles übernimmt. Sondern dass jeder etwas übernimmt.“

    Zwischen Alltag und Utopie

    Natürlich wirkt manches noch exotisch. Etwa der Versuch, Grillen als Fleischersatz zu züchten – der eher am Herz als am Hunger scheiterte. „Sie haben gezirpt – und wir konnten sie einfach nicht essen“, erzählt er lachend.

    Aber viele Ideen sind überraschend alltagstauglich. Etwa ein Kräutergarten, der sich selbst mit aufbereitetem Abwasser versorgt. Basilikum, Minze, Schnittlauch – frisch, nährstoffreich, ohne Transportwege. Oder modulare Möbel, die sich je nach Tageszeit und Nutzung umbauen lassen. Ein Arbeitsplatz wird zum Bett, ein Regal zur Küche.

    Der Clou: Die Bewohner führten ein Jahr lang präzise Buch. CO₂-Bilanzen, Energiekosten, Ergonomie, psychische Belastung – alles wurde wissenschaftlich begleitet. Das Ergebnis? Ein drastisch reduzierter ökologischer Fußabdruck – und ein überraschend hoher Lebenskomfort.

    Die stille Revolution

    Doch wie bringt man solche Ideen in die Breite? Auch hier bleibt Chatelperron pragmatisch. „Wir arbeiten mit Gemeinden, mit Schulen, mit Unternehmen. Es geht nicht darum, die Welt zu retten – sondern sie neu zu denken.“ Und das beginnt oft im Kleinen: beim Stromverbrauch, beim Kochen, beim Heizen.

    Wer will, kann mitmachen. Ohne App, ohne Blockchain, ohne Subventionen. Ein Solarofen, eine Wurmkiste, eine Komposttoilette – manchmal genügt ein bisschen Wille und ein Schraubenzieher.

    Doch reicht das? Kann man wirklich das große Ganze beeinflussen, wenn man sein Duschwasser zum Blumengießen nutzt?

    Eine berechtigte Frage.

    Chatelperron hat darauf keine ideologische, sondern eine persönliche Antwort. „Ich habe entdeckt, dass dieses Leben nicht nur die Umwelt schützt – sondern auch mich selbst. Es macht zufrieden. Langsamer, klarer, gesünder.“

    Vielleicht liegt genau darin die größte Hoffnung: Dass Nachhaltigkeit nicht als Last empfunden wird, sondern als Gewinn. Nicht als Entbehrung, sondern als Entdeckung.

    Ein Modell für alle?

    Natürlich ist nicht jeder bereit, in ein Low-Tech-Apartment zu ziehen oder morgens auf einem Rudergerät das Rührei zu kochen. Und natürlich braucht es weiterhin globale Regeln, politische Steuerung, technologische Innovation.

    Aber solange die großen Räder sich nur langsam drehen, bleibt die Frage: Warum nicht schon mal anfangen, sich selbst zu verändern?

    Die Antwort kennt jeder – wenn er ehrlich ist.

    Denn wie Chatelperron sagt: „Man kann viel tun, ohne auf andere zu warten.“

    Autor: Andreas M. Brucker