Schlagwort: Filmbranche

  • Kommentar: Die französische Kultur verteidigt die Meinungsfreiheit — solange niemand widerspricht

    Kommentar: Die französische Kultur verteidigt die Meinungsfreiheit — solange niemand widerspricht

    Frankreich liebt große Worte.

    Liberté. République. Résistance.
    Dicke Begriffe, geschniegelt wie ein Philosoph auf dem Boulevard Saint-Germain, begleitet vom Duft kalten Espressos und jahrzehntealter moralischer Überlegenheit.

    Und natürlich: Meinungsfreiheit.

    Kaum ein Land zelebriert seine intellektuelle Unabhängigkeit mit größerer Leidenschaft. In Frankreich diskutiert man nicht einfach — man „führt Debatten“. Möglichst laut, möglichst dramatisch, möglichst mit verschränkten Armen in einem Fernsehstudio, dessen Beleuchtung aussieht wie ein Verhörraum für Existenzialisten.

    Doch ausgerechnet dort, wo Freiheit angeblich heilig ist, zeigt sich gerade eine erstaunlich empfindliche Nervosität.

    Der Streit rund um Canal+, Vincent Bolloré und das Festival von Festival de Cannes wirkt wie ein Lehrstück über die moderne französische Kulturindustrie — und über ihre panische Angst vor echter Unabhängigkeit.

    Hunderte Filmschaffende warnen öffentlich vor dem Einfluss Bollorés auf das Kino. Man unterschreibt Manifeste, spricht von Bedrohung, von kultureller Kontrolle, von politischer Einflussnahme. Die übliche große Oper also. Frankreich ohne Pathos wäre schließlich wie Rotwein ohne Kater.

    Dann reagiert Canal+.

    Und plötzlich heißt es sinngemäß: Wer gegen uns unterschreibt, arbeitet künftig vielleicht nicht mehr mit uns zusammen.

    Da steht sie nun, die stolze Filmbranche — geschniegelt für den roten Teppich, aber mit leicht zitternden Knien vor der Buchhaltung.

    Denn natürlich rebelliert man im französischen Kino gegen das System.
    Voraussetzung bleibt allerdings, dass das System vorher die Produktionskosten übernimmt.

    Das ist die eigentliche Komik dieser Affäre.

    Die französische Kulturwelt sieht sich gern als letzte Bastion moralischer Integrität. Man kämpft gegen Kapitalismus, gegen Machtkonzentration, gegen rechte Medienmogule — finanziert allerdings oft von exakt denselben Konzernen, die man abends auf Podien anklagt.

    Revolution, bitte. Aber mit Förderzusage.

    Es hat etwas tragikomisch Französisches: Früher verbarrikadierte man Straßen. Heute fürchtet man die Streichung von Koproduktionsgeldern. Die Nouvelle Vague ist endgültig im Verwaltungsrat angekommen.

    Und natürlich geht es längst nicht nur um Kino.

    Die Affäre offenbart ein viel größeres Problem: Frankreich spricht ständig über kulturelle Unabhängigkeit, organisiert diese Kultur aber in einer Struktur extremer wirtschaftlicher Abhängigkeit. Einige wenige große Gruppen kontrollieren Sender, Produktionsbudgets, Verlage, Vertriebswege und öffentliche Aufmerksamkeit.

    Das Ergebnis erinnert manchmal an ein feudales System mit intellektuellem Feinschliff.

    Die Künstler geben den Rebellen.
    Die Konzerne geben die Mäzene.
    Und beide brauchen einander mehr, als sie zugeben möchten.

    Besonders faszinierend bleibt dabei die moralische Selbstinszenierung. Die französische Kulturszene liebt den Eindruck permanenter Dissidenz. Jeder hält sich ein bisschen für Jean-Paul Sartre im Widerstand — obwohl der gefährlichste Gegner heute oft kein Zensor mehr ist, sondern ein Excel-Sheet im Medienkonzern.

    Man rebelliert inzwischen mit Catering.

    Und dennoch tut Frankreich so, als sei jede kulturpolitische Auseinandersetzung sofort ein Kampf um die Seele der Demokratie. Das klingt heroisch, verdeckt aber einen simplen Umstand: Wer wirtschaftlich abhängig ist, besitzt nur begrenzte Freiheit. Das galt früher für Arbeiter. Heute gilt es offenbar auch für Autorenfilmer mit Festivalakkreditierung.

    Die eigentliche Ironie liegt darin, dass ausgerechnet jene Branche, die permanent von Meinungsfreiheit spricht, inzwischen auffallend empfindlich auf Widerspruch reagiert.

    Sobald Machtverhältnisse konkret werden — Budgets, Sender, Verträge, Marktanteile — endet der romantische Teil der Debatte ziemlich abrupt. Dann zeigt sich, dass kulturelle Freiheit in Frankreich oft wie ein luxuriöses Altbaufenster wirkt: wunderschön anzusehen, aber bitte nicht zu weit öffnen.

    Und Vincent Bolloré?

    Der Mann erfüllt inzwischen beinahe eine nationale Funktion. Er ist weniger Unternehmer als Projektionsfläche. Für die einen ein konservativer Kulturkämpfer mit Medienmacht. Für die anderen der perfekte Bösewicht, den das französische Feuilleton dringend braucht, um sich selbst weiterhin als Widerstandsbewegung zu fühlen.

    Ohne Bolloré fehlte der Kulturszene fast ein dramaturgisches Element.

    Denn seien wir ehrlich: Die französische Elite liebt ihre Gegner oft genauso sehr wie ihre Ideale. Ohne den großen Konflikt, ohne den moralischen Alarmton, ohne die tägliche republikanische Selbstdramatisierung würde ein erheblicher Teil des öffentlichen Diskurses in sich zusammensacken wie ein Soufflé im Durchzug.

    Vielleicht erklärt genau das die Hysterie rund um Cannes.

    Dort trifft schließlich alles aufeinander, was Frankreich über sich selbst erzählen möchte: Kunst, Macht, Moral, Geld, Politik, Glamour und die ewige Behauptung, man stehe selbstverständlich auf der richtigen Seite der Geschichte.

    Dabei zeigt der aktuelle Streit vor allem eines: Meinungsfreiheit findet man in Frankreich großartig — solange alle ungefähr dieselbe Meinung vertreten.

    Der Moment echter Dissidenz beginnt erst dort, wo finanzielle Konsequenzen drohen.

    Und genau dort wird es plötzlich still im Arthouse-Kino.

    Autor: Christine Macha

  • Sara Forestier und das Ende des Schweigens im französischen Kino

    Sara Forestier und das Ende des Schweigens im französischen Kino

    Das französische Kino steht unter Druck. Nicht wegen sinkender Zuschauerzahlen oder künstlerischer Debatten, sondern wegen einer Frage, die jahrelang hinter roten Vorhängen, Festivalglanz und großen Namen verborgen blieb: sexuelle Gewalt und Machtmissbrauch in der Filmbranche. Schauspielerin Sara Fo…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Die dunkle Seite der Croisette: Wenn Cannes seine Stars verbannt

    Die dunkle Seite der Croisette: Wenn Cannes seine Stars verbannt

    Das Filmfestival von Cannes liebt seine große Bühne. Goldene Palmen, blitzende Kameras, maßgeschneiderte Smokings und Roben, die mehr kosten als ein Kleinwagen — Jahr für Jahr inszeniert sich die Croisette als Zentrum der internationalen Filmwelt. Doch hinter all dem Glamour steckt ein System, das s…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Wenn Cannes aus allen Nähten platzt

    Wenn Cannes aus allen Nähten platzt

    Wenige Stunden vor dem ersten Blitzlichtgewitter verwandelt sich Cannes bereits in einen Ort, der kaum noch etwas mit der beschaulichen Mittelmeerstadt des übrigen Jahres gemein hat. Auf der Croisette rattern Lastwagen im Minutentakt vorbei, Techniker klettern über riesige Lichtgerüste, Sicherheitskräfte kontrollieren Zugänge mit fast militärischer Präzision, und hinter den glänzenden Fassaden der Luxushotels läuft alles nach einem Zeitplan, der keinen Fehler verzeiht. Die Stadt wirkt wie eine Bühne kurz vor der Premiere — geschniegelt, angespannt und voller elektrischer Unruhe. Denn mit dem Beginn der Filmfestspiele verändert Cannes seine eigene Größenordnung. Rund 200.000 Besucher aus aller Welt reisen zur neuen Ausgabe des Festivals an. Schauspieler, Regisseure, Produzenten, Influencer, Journalisten, Filmhändler, Agenten und wohlhabende Gäste drängen an die Côte d’Azur. Für zehn Tage scheint sich die internationale Filmwelt auf wenige Straßenzüge zwischen Palais des Festivals und Mi…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Der Flaschenhals der Weltwirtschaft: Warum die Straße von Hormus ein geopolitisches Pulverfass ist

    Der Flaschenhals der Weltwirtschaft: Warum die Straße von Hormus ein geopolitisches Pulverfass ist

    Die Eskalation im Persischen Golf bringt ein seit Jahrzehnten bekanntes Risiko mit neuer Wucht zurück auf die globale Agenda: die Verwundbarkeit der Straße von Hormus. Kaum ein anderer geografischer Punkt vereint strategische Bedeutung und militärische Anfälligkeit in vergleichbarer Weise. Die jüngsten Entwicklungen zeigen, wie schnell ein theoretisches Szenario zur realen Krise werden kann – mit unmittelbaren Folgen für Energiepreise, Handel und internationale Sicherheit.

    Ein Nadelöhr von globaler Tragweite

    Rund ein Fünftel des weltweit gehandelten Erdöls passiert täglich die nur etwa 34 Kilometer breite Meerenge zwischen Iran und Oman. Diese extreme räumliche Enge zwingt selbst die größten Tanker, in unmittelbarer Nähe zur iranischen Küste zu operieren. Damit wird die Straße von Hormus zu einem idealen Schauplatz asymmetrischer Kriegsführung.

    Iran hat diese strukturelle Schwäche seit Jahren strategisch eingeplant. Selbst nach erheblichen militärischen Verlusten bleibt dem Land ein wirkungsvolles Instrument: die Fähigkeit, den Schiffsverkehr mit vergleichsweise einfachen Mitteln zu stören. Schnellboote, mobile Raketen und Seeminen reichen aus, um eine der wichtigsten Handelsrouten der Welt erheblich zu destabilisieren.

    Asymmetrie als strategischer Vorteil

    Die jüngsten Angriffe verdeutlichen, dass es nicht notwendig ist, die Straße vollständig zu blockieren, um massive Auswirkungen zu erzielen. Bereits die Drohung oder vereinzelte Attacken können Versicherungsprämien erhöhen, Reedereien abschrecken und den Verkehr zum Erliegen bringen. Der Ölpreis reagierte entsprechend sensibel und überschritt zeitweise die Marke von 100 Dollar pro Barrel.

    Für die Vereinigten Staaten ergibt sich daraus ein strategisches Dilemma. Militärische Überlegenheit allein reicht nicht aus, um die Sicherheit der Passage zu garantieren. Moderne Technologien können Angriffe erschweren, aber nicht verhindern. Die Vielzahl potenzieller Angriffsquellen entlang der Küste macht eine vollständige Kontrolle praktisch unmöglich.

    Begrenzte Optionen Washingtons

    Die Diskussion über militärische Geleitschutzoperationen erinnert an ähnliche Maßnahmen während des Iran-Irak-Krieges in den 1980er Jahren. Doch die Bedingungen haben sich verändert. Fortschritte in der Waffentechnologie und die zunehmende Flexibilität asymmetrischer Taktiken erhöhen das Risiko und die Kosten solcher Einsätze erheblich.

    Hinzu kommt die begrenzte Bereitschaft internationaler Partner, sich militärisch zu engagieren. Während Washington auf Unterstützung drängt, signalisieren zahlreiche Verbündete Zurückhaltung. Die Einschätzung, es handle sich nicht um einen kollektiven Konflikt, sondern um eine regional begrenzte Eskalation, prägt die europäische Haltung.

    Militärische Grenzen, diplomatische Notwendigkeit

    Analysen aus dem Pentagon kommen seit Jahren zu einem ernüchternden Ergebnis: Eine nachhaltige Sicherung der Straße von Hormus ist militärisch kaum zu erreichen, ohne eine massive Eskalation bis hin zur Besetzung iranischer Küstengebiete in Kauf zu nehmen. Ein solcher Schritt wäre politisch wie militärisch hochriskant.

    Damit bleibt letztlich nur ein Weg, der weniger spektakulär, aber realistischer ist: Diplomatie. Die Sicherung globaler Handelsrouten hängt nicht allein von militärischer Macht ab, sondern von politischen Arrangements und regionaler Stabilität. Die aktuelle Krise unterstreicht, dass ungelöste Konflikte in strategisch sensiblen Regionen jederzeit globale Schockwellen auslösen können.


    Ein Abend der Überraschungen: Michael B. Jordan krönt die Oscar-Nacht

    Die Oscar-Verleihung liebt ihre großen Momente. Doch selten fühlt sich ein solcher Abend gleichzeitig überraschend und verdient an.

    Genau das geschah in diesem Jahr.

    Schon früh lag eine besondere Spannung in der Luft. Viele Kategorien galten als offen, einige Favoriten standen zwar fest – doch die Academy zeigte sich diesmal mutiger als in manchen Jahren zuvor. Filmkritiker lobten nach der Zeremonie vor allem eines: Die Entscheidungen wirkten authentisch. Keine kalkulierten Kompromisse, sondern Auszeichnungen, die echte Emotionen hervorriefen.

    Der dramatischste Moment des Abends spielte sich bei der Kategorie Bester Hauptdarsteller ab.

    Hier setzte sich schließlich Michael B. Jordan durch – und zwar mit einer Rolle, die kaum unterschiedlicher hätte sein können. In dem Film Sinners verkörpert er gleich zwei Figuren: die diabolischen Zwillinge Smoke und Stack. Zwei Charaktere, zwei Persönlichkeiten, zwei moralische Abgründe. Jordan bewegt sich dabei mit beeindruckender Präzision zwischen Charisma und Bedrohlichkeit. Mal fast charmant, im nächsten Moment unheimlich kalt.

    Diese Doppelrolle verlangte nicht nur schauspielerisches Talent, sondern auch enorme Kontrolle über Nuancen. Genau das überzeugte offenbar auch die Mitglieder der Academy.

    Als sein Name verkündet wurde, ging ein hörbares Raunen durch den Saal. Nicht unbedingt, weil sein Sieg völlig unerwartet kam – sondern weil die Konkurrenz in diesem Jahr außergewöhnlich stark war. Umso größer wirkte der Moment, als Jordan die Bühne betrat.

    Seine Dankesrede blieb schlicht, fast zurückhaltend. Kein großes Pathos, kein übertriebener Hollywood-Glanz. Stattdessen Dankbarkeit gegenüber dem Team, dem Regisseur und den Menschen, die ihn auf seinem Weg begleitet haben.

    Solche Momente erinnern daran, warum die Oscars trotz aller Kritik immer noch faszinieren.

    Wenn Talent, Risiko und ein bisschen Überraschung zusammentreffen – dann entsteht ein Abend, über den man noch lange spricht.


    WEITERE NACHRICHTEN

    Kuba wird voraussichtlich ankündigen, ausländische Investitionen zuzulassen, während das Land mit einer schweren Energiekrise konfrontiert ist.

    Die USA drohen damit, lebensrettende HIV-Behandlungen für Sambia zurückzuhalten, sofern das Land keinen besseren Zugang zu kritischen Rohstoffen gewährt.

    Nvidia hat neue KI-Chips vorgestellt, um seine dominierende Marktposition in einem sich rasch wandelnden Umfeld zu verteidigen.

    Susie Wiles, die Stabschefin von Donald Trump, gab bekannt, dass bei ihr Brustkrebs diagnostiziert wurde.

    Die US-Regierung hat einen palästinensischen Demonstranten freigelassen, der mehr als ein Jahr lang ohne Anklage inhaftiert gewesen war.

    Der verurteilte Sexualstraftäter Jeffrey Epstein versprach, für Freunde und Bekannte Einfluss auf die Aufnahme an elitären Privatschulen zu nehmen.

    P. Tiko & Daniel Ivers

  • Depardieu vor Gericht – Staatsanwaltschaft fordert 18 Monate

    Depardieu vor Gericht – Staatsanwaltschaft fordert 18 Monate

    Gérard Depardieu – ein Name, der Jahrzehnte lang für große Rollen, intensive Figuren und ein Stück französische Filmgeschichte stand. Doch nun ist es nicht mehr die Kunst, sondern sein Verhalten hinter den Kulissen, das für Schlagzeilen sorgt. Der 76-Jährige sieht sich in Paris mit schwerwiegenden Vorwürfen konfrontiert – und mit einer Justiz, die offenbar entschlossen ist, ein Exempel zu statuieren. Die Staatsanwaltschaft fordert 18 Monate auf Bewährung und 20.000 Euro Geldstrafe. Der Vorwurf: sexuelle Übergriffe auf zwei Frauen am Set des Films Les Volets Verts im Jahr 2021. Eine Bühnenbildnerin und eine Regieassistentin werfen Depardieu vor, sie unangemessen berührt und obszön kommentiert zu haben. Ihre Aussagen stehen nicht allein – Kollegen berichten von ähnlichen Beobachtungen. Depardieu weist die Vorwürfe entschieden zurück. Ja, er sei grob gewesen, räumt er ein. Aber nein, es habe nichts Sexuelles in seinem Verhalten gelegen. Vielmehr habe er – so seine Darstellung – mit schräg…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Verhängnisvolle Berührungen: Depardieus Image im freien Fall

    Verhängnisvolle Berührungen: Depardieus Image im freien Fall

    Gérard Depardieu – ein Name, der einst wie ein Gütesiegel auf französischen Kinoplakaten glänzte. Ein Ausnahmetalent, ein Schauspieler mit unbändiger Präsenz. Doch was bleibt, wenn der Glanz verblasst und die Vorwürfe lauter werden als der Applaus? Der aktuelle Prozess gegen den 76-Jährigen wirft genau diese Frage auf – und er gibt Anlass zu unbequemen Diskussionen. Zwei Frauen, zwei Stimmen – ein Muster? Die Ereignisse, um die es geht, spielen sich 2021 am Set des Films Les Volets Verts ab. Zwei Mitarbeiterinnen – eine Regieassistentin und eine Set-Dekorateurin – werfen Depardieu sexuelle Übergriffe vor. Hände, wo sie nicht hingehören: auf Hüften, auf Gesäß, auf der Brust. Keine zufälligen Gesten, sagen die Frauen. Ein Verhalten, das klar eine Grenze überschreite. Depardieus Reaktion? Er räumt die Berührungen ein, streitet jedoch jede sexuelle Absicht ab. Die Hitze, die körperliche Verfassung, eine schlechte Laune – all das sei verantwortlich für seine Art. Kein Kalkül, kein Machtmiss…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Ein Oscar, ein Übergriff, eine Botschaft – Der Fall Hamdan Ballal

    Ein Oscar, ein Übergriff, eine Botschaft – Der Fall Hamdan Ballal

    Der palästinensische Filmemacher Hamdan Ballal, Mitregisseur des Dokumentarfilms No Other Land, ist in der besetzten Westbank Opfer eines gewaltsamen Übergriffs geworden. Der Vorfall ereignete sich nur wenige Tage nach dem internationalen Erfolg seines Films, der in diesem Jahr mit dem Oscar für den besten Dokumentarfilm ausgezeichnet wurde. Ballal macht israelische Siedler und Soldaten für die Tat verantwortlich – und spricht von einem gezielten Akt der Vergeltung.

    Laut eigener Darstellung wurde Ballal am Abend des 24. März von Bewohnern seines Heimatdorfes Susya, südlich von Hebron, darüber informiert, dass eine Gruppe israelischer Siedler in den Ort eingedrungen sei. Es war der erste Tag der letzten Ramadan-Woche. Ballal begab sich mit seiner Kamera zum Ort des Geschehens – nicht nur als Dokumentarfilmer, sondern auch in seiner Funktion als Aktivist einer palästinensischen Menschenrechtsorganisation.

    Er habe nur wenige Fotos machen können, so berichtet er, bevor die Situation eskalierte. Dutzende bewaffnete Siedler seien im Dorf unterwegs gewesen, mit aggressivem Verhalten. Ballal zog sich daraufhin in sein Haus zurück – in Sorge um die Sicherheit seiner Familie. Doch kurze Zeit später sei ein bewaffneter Siedler gemeinsam mit zwei israelischen Soldaten zu seiner Haustür gekommen. Die Soldaten hätten Warnschüsse abgegeben, um Anwohner von der Szene fernzuhalten, bevor der Siedler begann, auf ihn einzuschlagen.

    „Ich glaubte, ich würde sterben“

    Was danach geschah, beschreibt der Filmemacher als einen Übergriff mit gezielter Brutalität. Während einer der Soldaten sein Gewehr auf ihn gerichtet hielt, habe der Siedler ihn wiederholt geschlagen. Ballal erlitt dabei Verletzungen. Laut seiner Aussage sei er auch von einem der Soldaten körperlich angegriffen worden. Anschließend wurde er, obwohl verletzt, gefesselt und gemeinsam mit zwei weiteren Dorfbewohnern in ein israelisches Militärfahrzeug verfrachtet.

    Die Nacht verbrachte er in einem Polizeiposten in der nahegelegenen Siedlung Kiryat Arba. Erst am folgenden Morgen wurde er freigelassen. Für Ballal steht fest: Der Angriff war keine zufällige Reaktion, sondern eine gezielte Maßnahme gegen ihn persönlich – motiviert durch den internationalen Erfolg seines Films. Er will gehört haben, wie einer der Soldaten im Verlauf der Festnahme das Wort „Oscar“ aussprach.

    Ein Film, der unbequem ist

    No Other Land beleuchtet die Lebensrealitäten palästinensischer Familien in Masafer Yatta, einem Gebiet in der südlichen Westbank, das seit Jahren Gegenstand von Räumungen, Siedlungserweiterungen und militärischer Kontrolle ist. Der Film, von einem palästinensisch-israelischen Team produziert, zeichnet in intimen Bildern den Verlust von Land und Heimat nach – eine Geschichte, die im Ausland Aufmerksamkeit und Anerkennung erhält, aber in Israel vielfach auf Ablehnung stößt.

    Dass ein solcher Film in der aktuellen politischen Konstellation als Provokation wahrgenommen wird, überrascht nicht. Die israelische Regierung unter Premierminister Benjamin Netanjahu hat in den letzten Monaten ihren Kurs gegenüber den Palästinensern verschärft – mit weitreichenden Razzien, einer Intensivierung des Siedlungsausbaus und einem verstärkten Vorgehen gegen Menschenrechtsorganisationen.

    Rechtfertigungen und Zweifel

    Die israelische Armee wies die Anschuldigungen gegen ihre Soldaten zurück. Man habe die Festnahme im Rahmen von Ermittlungen zu mutmaßlichen Steinwürfen und Bedrohungen regionaler Einrichtungen durchgeführt. Die betroffenen Personen seien medizinisch versorgt worden, bevor sie über Nacht in einem befestigten Zentrum festgehalten und am nächsten Morgen verhört worden seien.

    Ballal widerspricht dieser Darstellung. Für ihn ist klar, dass seine Festnahme kein Zufall war, sondern im Zusammenhang mit seiner medialen Sichtbarkeit steht. Der Angriff habe ihm vor Augen geführt, wie real die Bedrohung für Kulturschaffende sei, die sich öffentlich gegen die Besatzung äußern.

    Künstler unter Druck

    Der Fall wirft erneut ein Schlaglicht auf die prekäre Lage palästinensischer Intellektueller, Journalisten und Künstler. Wer mit internationalen Plattformen arbeitet, wird von israelischer Seite zunehmend als politischer Akteur betrachtet. In jüngster Vergangenheit wurden mehrere palästinensische Aktivisten an der Ausreise gehindert, NGOs verboten oder ihre Finanzierung durch administrative Mittel blockiert.

    Gleichzeitig erlebt die palästinensische Kunstszene im Ausland einen Aufschwung. Filme, Ausstellungen und Publikationen finden weltweit Resonanz – was wiederum den Druck auf Kulturschaffende in den besetzten Gebieten erhöht. Die Diskrepanz zwischen Anerkennung im Ausland und Repression vor Ort ist ein zentrales Spannungsfeld palästinensischen Kulturschaffens.

    Was bleibt von der Gewalt

    Die Umstände der Festnahme und des mutmaßlichen Übergriffs werfen Fragen auf, die weit über den Einzelfall hinausgehen. Es geht um den Schutz von Kunstfreiheit, um die Sicherheit von Aktivisten in einem zunehmend militarisierten Raum – und nicht zuletzt um die politische Botschaft, die von einem solchen Vorgang ausgeht. Wenn ein international ausgezeichneter Dokumentarfilm mit Repression beantwortet wird, dann offenbart sich darin eine tiefere Krise: die Unfähigkeit, Kritik als Teil einer demokratischen Auseinandersetzung zu akzeptieren.

    Hamdan Ballal ist mittlerweile wieder frei. Doch der Übergriff auf ihn wird Nachwirkungen haben – für ihn persönlich, aber auch für den Diskurs über Meinungsfreiheit, politische Gewalt und die Rolle von Kultur im Konflikt zwischen Israel und Palästina.

    Autor: MAB

  • Gérard Depardieu vor Gericht: Frankreichs Filmbranche am Wendepunkt

    Gérard Depardieu vor Gericht: Frankreichs Filmbranche am Wendepunkt

    Gérard Depardieu – ein Name, der Jahrzehnte lang für das goldene Zeitalter des französischen Kinos stand. Für Kultfilme, internationale Anerkennung und eine unverkennbare Leinwandpräsenz. Doch nun steht der Schauspieler aus ganz anderen Gründen im Rampenlicht. Der Prozess, der am 24. und 25. März 2025 vor dem Strafgericht in Paris stattfindet, bringt nicht nur ihn selbst, sondern auch ein ganzes System ins Wanken. Zwei Frauen, ein Set – ein schwerwiegender Vorwurf Die Dreharbeiten zu „Les Volets Verts“ im Jahr 2021 bilden den Ausgangspunkt der aktuellen Anklage. Zwei Frauen – eine Set-Dekorateurin und eine Regieassistentin – werfen dem damals 72-jährigen Depardieu vor, sie am Set sexuell belästigt zu haben. Es geht um obszöne Bemerkungen, um unerwünschte Berührungen, um Macht und Missbrauch. Drei Zeugen sollen das Geschehen mitbekommen haben. Die Identität der beiden Betroffenen bleibt aus Schutzgründen geheim. Doch was sie schildern, wirft einen düsteren Schatten auf eine Filmprodukti…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.


    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.


    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…


    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…


    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…


     

     

  • Hollywood gegen KI: Stars fordern Schutz des Kinos vor künstlicher Intelligenz

    Hollywood gegen KI: Stars fordern Schutz des Kinos vor künstlicher Intelligenz

    Ben Stiller, Cate Blanchett, Guillermo del Toro, Paul McCartney – wenn sich so viele Hollywood-Größen zusammentun, dann geht es um mehr als nur einen Film. In einem offenen Brief an die US-Regierung haben über 400 Persönlichkeiten der Unterhaltungsbranche gefordert, die Rechte von Filmschaffenden und Musikern besser vor künstlicher Intelligenz (KI) zu schützen. Ihr Gegner? Kein Geringerer als die Tech-Giganten OpenAI und Google.

    Der Kampf um den kreativen Schutz

    Was ist der Stein des Anstoßes? KI-Modelle wie die von OpenAI und Google benötigen Unmengen an Daten, um zu lernen – darunter auch geschützte Inhalte aus Film und Musik. Die großen Konzerne streben an, ihre Modelle auf einem möglichst breiten Spektrum an urheberrechtlich geschützten Werken zu trainieren. Doch genau das bringt Hollywood auf die Barrikaden.

    In dem Schreiben an das Weiße Haus warnen Stars und Branchenvertreter davor, dass eine Aushöhlung des Urheberrechts nicht nur die Kreativbranche bedrohe, sondern auch eine wirtschaftliche Gefahr darstelle. Die amerikanische Unterhaltungsindustrie generiert jährlich über 230 Milliarden Dollar an Gehältern und beschäftigt mehr als 2,3 Millionen Menschen. Wenn KI uneingeschränkt auf geschützte Werke zugreifen darf, könnte dies zahlreiche Arbeitsplätze und die Qualität künstlerischer Produktionen gefährden.

    Trump öffnet die Türen für KI

    Donald Trump hat seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus eine klare Richtung vorgegeben: weniger staatliche Regulierung, mehr wirtschaftlicher Spielraum für Tech-Firmen. Anfang des Jahres unterzeichnete er ein Dekret, das bürokratische Hürden für KI-Entwicklungen abbaut. Ziel: Die USA sollen im globalen KI-Wettbewerb nicht ins Hintertreffen geraten.

    OpenAI und Google argumentieren, dass eine Beschränkung ihres Trainingsmaterials die Vereinigten Staaten im KI-Rennen ins Abseits stellen könnte. Besonders im Blick: China. Dort entstehen leistungsfähige Modelle wie DeepSeek, ein fortschrittlicher KI-Chatbot, der mit minimalem Ressourceneinsatz eine enorme Effizienz erreicht hat. Die Sorge wächst, dass Länder wie China die USA technologisch überholen könnten, wenn deren Unternehmen nicht dieselben Möglichkeiten erhalten.

    Hollywoods Angst vor einer KI-Revolution

    Die Bedenken der Filmindustrie sind keineswegs unbegründet. Schon 2023 gab es eine historische Streikwelle in Hollywood, bei der Drehbuchautoren und Schauspieler unter anderem für strengere Regeln im Umgang mit KI kämpften. Am Ende einigte man sich mit den Studios auf bestimmte Schutzmechanismen – doch nun fürchten viele, dass diese Vereinbarungen nicht ausreichen.

    Denn während die kreativen Köpfe gegen den KI-Einsatz kämpfen, sehen Produzenten und Studios darin eine Möglichkeit, Kosten zu senken. Künstliche Intelligenz könnte Drehbücher schreiben, visuelle Effekte generieren oder gar digitale Schauspieler erschaffen – mit einem Bruchteil des bisherigen Budgets. Die Konsequenzen für menschliche Künstler? Noch unklar, aber die Sorge, dass Arbeitsplätze wegfallen und die Kunst an Seele verliert, ist allgegenwärtig.

    Wohin steuert die Unterhaltungsbranche?

    Hollywood steckt in einem Dilemma: Soll man sich gegen den technologischen Fortschritt stemmen oder Wege finden, ihn zu integrieren, ohne dabei die menschliche Kreativität zu opfern? Die Antwort darauf ist noch nicht gefunden.

    Klar ist nur: Der Kampf zwischen Künstlern und Tech-Konzernen hat gerade erst begonnen. Und wer am Ende die Hauptrolle in dieser Geschichte spielt – Mensch oder Maschine –, wird sich erst noch zeigen.

    Autor: Catherine H.