Nachrichten.fr

Schlagwort: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR)

  • Frankreich von Europäischem Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt: Staatliche Verantwortung für den Tod von Rémi Fraisse anerkannt

    Frankreich von Europäischem Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt: Staatliche Verantwortung für den Tod von Rémi Fraisse anerkannt

    Es hat mehr als zehn Jahre gedauert – doch nun hat die Europäische Menschenrechtskonvention Frankreich für den Tod von Rémi Fraisse verantwortlich gemacht. Der 21-jährige Botaniker war in der Nacht vom 25. auf den 26. Oktober 2014 bei Protesten gegen den geplanten Staudamm von Sivens durch eine von der Polizei geworfene Granate ums Leben gekommen. Die Richter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) haben entschieden, dass Frankreich gegen Artikel 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoßen hat – das Recht auf Leben. In ihrem Urteil vom 27. Februar 2025 heißt es, dass der Staat es versäumt habe, ausreichende Schutzmaßnahmen zu ergreifen, um tödliche Gewaltanwendung zu verhindern. Ein fataler Einsatz ohne ausreichende Kontrolle Das Gericht kritisiert „erhebliche Lücken“ im rechtlichen und administrativen Rahmen, der zum Zeitpunkt des Vorfalls gegolten habe. Besonders gravierend sei, dass der Einsatz von potenziell tödlichen Waffen – in diesem Fall einer offensiv…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Frankreich vom EGMR verurteilt: Aktivist zu Unrecht unter Hausarrest gestellt

    Frankreich vom EGMR verurteilt: Aktivist zu Unrecht unter Hausarrest gestellt

    Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat Frankreich am Donnerstag, dem 16. Mai, verurteilt, weil es den Umweltaktivisten Joël Domenjoud während der COP21 in Paris 2015 unter Hausarrest gestellt hatte. Die Maßnahme, die auf dem nach den Anschlägen vom November 2015 verhängten Ausnahmezustand beruhte, wurde als unverhältnismäßig gegenüber dem Risiko eingestuft. Hintergrund der Verurteilung Joël Domenjoud und sein Bruder Cédric, beide Umweltaktivisten, wurden vom 26. November bis 12. Dezember 2015 in ihren jeweiligen Gemeinden in der Region Paris unter Hausarrest gestellt. Der damalige Innenminister Bernard Cazeneuve berief sich auf den nach den dschihadistischen Anschlägen vom 13. November 2015 ausgerufenen Ausnahmezustand und beschuldigte die Brüder, „die Hauptführer der radikalen Protestbewegung“ in der Region Paris zu sein, so der EGMR. Urteil und Entschädigung Im Fall von Joël Domenjoud stellten die europäischen Richter fest, dass die von Paris ergriffenen Maßnahmen …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Europäischer Gerichtshof verurteilt Frankreich wegen schlechter Bedingungen in den Gefängnissen

    Europäischer Gerichtshof verurteilt Frankreich wegen schlechter Bedingungen in den Gefängnissen

    In einem bedeutsamen Urteil hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Frankreich wegen der Haftbedingungen von zwei Gefangenen während eines sozialen Protestes im März 2019 in der Haftanstalt Condé-sur-Sarthe in der Normandie gerügt. Die Gefangenen wurden jeweils mit 2.000 Euro für erlittene seelische Leiden entschädigt.

    Hintergrund des Urteils

    Das Urteil fiel am Donnerstag, dem 18. April, und behandelte die spezifischen „materiellen Haftbedingungen“ der beiden Inhaftierten während eines sozialen Unruhezustandes, der durch einen gewalttätigen Vorfall in der Anstalt ausgelöst wurde. Ein Inhaftierter, der eine 30-jährige Haftstrafe verbüßte und sich im Gefängnis radikalisiert hatte, verletzte zwei Wärter und verschanzte sich anschließend mit seiner Partnerin fast zehn Stunden lang in einer familienähnlichen Wohneinheit der Anstalt. Der Vorfall endete tragisch mit dem Tod der Frau durch Polizeischüsse während des Einsatzes des Raid, einer Spezialeinheit der französischen Polizei.

    Beschwerde über die Haftbedingungen

    Während des anschließenden Gefängniswärterstreiks, der sich schnell auf mehrere französische Gefängnisse ausweitete, wurden die Haftbedingungen erheblich verschärft. Die beiden Kläger berichteten, dass sie für etwa 20 Tage, 24 Stunden am Tag, in ihren Zellen eingesperrt waren. Sie beklagten, dass sie ihre Mülltonnen nur selten leeren konnten und während des Streiks nur sehr eingeschränkten Zugang zu Telefonen hatten. Zudem war es ihnen kaum möglich, Briefe an ihre Angehörigen zu senden oder zu empfangen.

    Die Reaktion des französischen Staates

    Die französische Regierung verwies auf die „außergewöhnliche“ Natur der Situation und betonte, dass die Gefängniswärter kein Streikrecht hätten. Sie hob hervor, dass die Gefängnisverwaltung erhebliche Anstrengungen unternommen habe, um den Betrieb aufrechtzuerhalten und würdige Haftbedingungen zu gewährleisten, auch wenn nur sehr wenige Personalressourcen zur Verfügung standen.

    Schlussfolgerungen des Gerichts

    Trotz der Argumente der französischen Regierung stellte der Gerichtshof eine Verletzung von Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention fest, der die Vermeidung von unmenschlicher oder erniedrigender Behandlungen garantiert. Das Urteil unterstreicht die Bedeutung der Aufrechterhaltung angemessener Haftbedingungen, selbst unter außergewöhnlichen Umständen, und betont die Verantwortlichkeit der Staaten, die Rechte aller Personen unter ihrer Jurisdiktion zu schützen.

  • Klimagerechtigkeit: Ein neues Kapitel im internationalen Recht

    Klimagerechtigkeit: Ein neues Kapitel im internationalen Recht

    In einem historischen Urteil hat die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) die Schweiz wegen Untätigkeit im Klimaschutz verurteilt. Diese Entscheidung markiert einen Wendepunkt, doch sie steht nicht allein da. Zahlreiche Staaten wurden bereits wegen ihrer unzureichenden Maßnahmen gegen die Erderwärmung zur Rechenschaft gezogen. Doch was bedeutet das für die globale Bemühung um Klimagerechtigkeit?

    Am Dienstag, den 9. April, schrieb die Schweiz unfreiwillig Geschichte. Zum ersten Mal verurteilte die EMRK einen Staat für klimatische Untätigkeit. Auslöser war die Beschwerde von 2.500 älteren Frauen, die den Schweizer Behörden vorwarfen, nicht genug gegen die Folgen des Klimawandels zu unternehmen. Die Schweiz wurde beschuldigt, mehrere grundlegende Rechte, die in der Europäischen Menschenrechtskonvention festgelegt sind, verletzt zu haben. Aber die Schweiz ist bei Weitem nicht der einzige Staat, der in Sachen Klimaschutz ins Kreuzfeuer gerät.

    Bulgarien etwa, das erste EU-Land, das wegen seiner Luftqualität von der EU verurteilt wurde, verletzte zwischen 2007 und 2013 „systematisch und anhaltend“ die Grenzwerte für Feinstaub. Es folgten weitere Verurteilungen gegen Polen, Italien, Deutschland und – ja, auch Frankreich.

    Frankreich selbst hat mehrfach Verwarnungen erhalten, zuletzt von der CJUE, die feststellte, dass Frankreich „systematisch und anhaltend“ Feinstaub-Grenzwerte überschritten hat. Doch nicht nur auf EU-Ebene, auch im eigenen Land steht Frankreich unter Druck. Nach Klagen von Umweltverbänden wurde der Staat zu dringenden Maßnahmen aufgefordert, um die Luftverschmutzung zu reduzieren. In der berühmten „Affaire du siècle“ wurde Frankreich sogar für sein Versäumnis verurteilt, die Treibhausgasemissionen zwischen 2015 und 2018 zu senken.

    Die Niederlande und Belgien sind weitere Beispiele für Staaten, die von ihren eigenen Bürgern für klimatische Untätigkeit zur Rechenschaft gezogen wurden. In den Niederlanden musste der Staat seine Treibhausgasemissionen bis Ende 2020 um mindestens 25% reduzieren – ein bahnbrechendes Urteil, das von der Obersten Gerichtshof des Landes bestätigt wurde. Belgien wurde kürzlich von einem Gericht dazu verpflichtet, seine Emissionen bis 2030 um mindestens 55% zu reduzieren.

    Nicht nur in Europa, auch in den USA gab es einen bedeutenden Sieg für die Klimagerechtigkeit. In Montana erreichten junge Kläger, dass eine gesetzliche Regelung, die der fossilen Brennstoffindustrie zugutekam, für verfassungswidrig erklärt wurde.

    Diese Fälle zeigen eine klare Botschaft: Die Weltgemeinschaft beginnt, die dringende Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen anzuerkennen und fordert von den Regierungen, ihrer Verantwortung nachzukommen. Doch reichen Gerichtsurteile allein aus, um den Klimawandel aufzuhalten? Ist es nicht an der Zeit, dass wir alle – Regierungen, Unternehmen und Einzelpersonen – unsere Anstrengungen verdoppeln, um unseren Planeten für zukünftige Generationen zu bewahren?

    Tatsächlich stehen wir an einem kritischen Punkt in der Geschichte. Während diese Urteile ein starkes Signal setzen, ist der wahre Kampf gegen den Klimawandel ein Marathon, kein Sprint. Es bedarf umfassender, global koordinierter Anstrengungen, um die verheerenden Auswirkungen der globalen Erwärmung abzumildern. Wie sehen Sie das – sind wir bereit für diesen Marathon?

  • Harkis: Der Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verurteilt Frankreich

    Harkis: Der Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verurteilt Frankreich

    Die Verurteilung Frankreichs durch die Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) am 4. April wegen der unzureichenden Lebensbedingungen, denen Harkis und ihre Familien in den Aufnahmelagern in den 1960er und 1970er Jahren ausgesetzt waren, markiert einen wichtigen Moment in der Anerkennung der Leiden dieser Gruppe nach dem Ende des Algerienkriegs. Die Harkis, algerische Hilfstruppen, die an der Seite Frankreichs kämpften, wurden nach der Unabhängigkeit Algeriens 1962 oft in Frankreich untergebracht, wo viele von ihnen in Lagern unter menschenunwürdigen Bedingungen lebten.

    Der Fall vor dem EGMR

    Fünf französische Staatsbürger, die zwischen 1957 und 1969 als Kinder von Harkis geboren wurden, brachten den Fall vor den EGMR. Sie lebten in Lagern für Harkis, vor allem im Camp von Bias im Departement Lot-et-Garonne, bis zum Jahr 1975. Ihre Klagen bezogen sich auf verschiedene Aspekte ihrer Lebensbedingungen im Lager, darunter Einschränkungen ihrer Bewegungsfreiheit, die Überwachung ihrer Post durch die Lagerverwaltung, die zweckentfremdete Verwendung ihrer Familiensozialleistungen für Lagerausgaben und eine abgesonderte schulische Bildung außerhalb des regulären Bildungssystems.

    Die Entscheidung des EGMR

    Obwohl französische Gerichte bereits festgestellt hatten, dass der Staat aufgrund dieser Bedingungen haftbar sei und die Betroffenen jeweils 15.000 Euro für materielle und immaterielle Schäden erhalten hatten, urteilte der EGMR, dass diese Entschädigung nicht ausreichend sei. Insbesondere im Vergleich zu Entschädigungen, die üblicherweise für unwürdige Haftbedingungen zugesprochen werden, seien die Beträge zu gering, um die erlittenen Menschenrechtsverletzungen angemessen zu kompensieren.

    Folgen des Urteils

    Der EGMR ordnete an, dass Frankreich zusätzlich über 19.500 Euro an die vier Beschwerdeführer aus einer Familie zahlen muss, entsprechend der Zeit, die sie im Camp von Bias verbracht hatten. Der fünfte Beschwerdeführer, dessen Vater 1957 vom Nationalen Befreiungsfront Algériens getötet wurde und der 1980 nach Frankreich kam, erhielt jedoch kein Recht.

    Bedeutung des Urteils

    Die Entscheidung des EGMR unterstreicht die fortwährende Notwendigkeit, die Rechte und das Leid der Harkis und ihrer Familien anzuerkennen. Dieser Fall beleuchtet ein dunkles Kapitel in der französischen Nachkriegsgeschichte und betont die Bedeutung der Menschenwürde und der Notwendigkeit angemessener Wiedergutmachung für historisches Unrecht.

  • Frankreich vom Europäischen Gerichtshof wegen Polizeieinsatz bei Demonstration im Jahr 2010 verurteilt

    Frankreich vom Europäischen Gerichtshof wegen Polizeieinsatz bei Demonstration im Jahr 2010 verurteilt

    Der Fall betraf die Einkesselung von einem Dutzend Personen durch die Polizei in Lyon während einer Demonstration im Jahr 20210 gegen eine geplante Rentenreform.

    Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verurteilte Frankreich am Donnerstag, dem 8. Februar, wegen einer Einkesselung durch die Polizei ohne Rechtsgrundlage bei einer Demonstration im Jahr 2010 in Lyon. Das europäische Gericht ist der Ansicht, dass die Beschwerdeführer damals Opfer von Verletzungen der Bewegungs-, Versammlungs- und Meinungsfreiheit geworden sind.

    Der Einsatz eines Polizeikessels hatte zum Zeitpunkt des Vorfalls vor fast 14 Jahren keinen gesetzlichen Rahmen, so der EGMR. Das Innenministerium hat seitdem im Dezember 2021 ein neues nationales Schema zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung veröffentlicht, das einen gesetzlichen Rahmen für diese Technik vorgibt.

    Der Fall betrifft die Einkesselung der Beschwerdeführer, ein Dutzend Personen, für mehrere Stunden durch die Polizei auf dem Place Bellecour in Lyon am 21. Oktober 2010 während einer Demonstration gegen einen Gesetzesentwurf zur Rentenreform.

    „Jede Maßnahme, die die durch die Europäische Menschenrechtskonvention garantierten Freiheiten der Freizügigkeit, der Meinungsäußerung und der friedlichen Versammlung einschränkt, muss gesetzlich vorgesehen sein“, sagte der EGMR in seiner Erklärung. Der Gerichtshof „stellt fest, dass der Einsatz der Technik der Einkesselung durch die Ordnungskräfte zum Zeitpunkt der Ereignisse nicht gesetzlich vorgesehen war“ und stellt folglich mehrere Verletzungen der Menschenrechtskonvention fest, darunter auch solche, die sich auf die Bewegungs-, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit beziehen.

    Der Anwalt der Kläger, Patrice Spinosi, begrüßte das Urteil als „einen Sieg des Prinzips, der zeigt, dass die Anwendung der Praxis der Einkesselung (…) in Frankreich vor dem Inkrafttreten des nationalen Gesetzes zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung im Dezember 2021 unzulässig war“.

  • Frankreich wegen „Folter oder unmenschlicher Behandlung“ vor EU-Gerichtshof für Menschenrechte

    Frankreich wegen „Folter oder unmenschlicher Behandlung“ vor EU-Gerichtshof für Menschenrechte

    Es geht um den Fall Laurent Théron, der bei einer Demonstration gegen das Arbeitsgesetz in Paris im Jahr 2016 durch die Explosion einer Granate, die von einem Polizisten abgefeuert wurde, am rechten Auge getroffen wurde.

    Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat am Montag, dem 4. Dezember, ein Verfahren gegen Frankreich wegen „Folter“ oder „unmenschlicher und erniedrigender Behandlung“ eingeleitet, nachdem ein Gewerkschafter 2016 bei einer Demonstration gegen das Arbeitsgesetz verletzt wurde und sein rechtes Auge verlor.

    „Nach sieben Jahren juristischer Auseinandersetzung nimmt der Fall Laurent Théron mit der Eröffnung eines Verfahrens gegen den französischen Staat durch den EGMR eine völlig neue Wendung“, sagten am Montag seine Anwälte Céline Moreau, Olivier Peter und Lucie Simon.

    Ein Verfahren nach einem Freispruch in Frankreich
    Der Brigadier-Chef der Gendarmerie, der damals den Schuss abgegeben hatte, war am 14. Dezember 2022 vom Pariser Schwurgericht freigesprochen worden. Mit der Begründung, dass er eine Handlung vorgenommen hätte, „die durch die Notwendigkeit der Selbstverteidigung geboten war“. Laurent Théron wandte sich daraufhin an den EGMR und berief sich auf Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der Folter und unmenschliche und erniedrigende Behandlung verbietet.

    Für den EGMR scheint es im Gegensatz zu dem Gericht in Paris klar zu sein, „dass der Gendarm und seine Kompanie bei den strittigen Handlungen weder belagert noch umzingelt oder auch wirklich angegriffen wurden und dass er die fragliche Handlung außerhalb des gesetzlichen und vorschriftsmäßigen Rahmens begangen hat“. Das Verfahren wird voraussichtlich mehrere Monate in Anspruch nehmen.

  • Klima: 6 junge Portugiesen verklagen 32 Staaten vor EU-Gerichtshof für Menschenrechte wegen Untätigkeit

    Klima: 6 junge Portugiesen verklagen 32 Staaten vor EU-Gerichtshof für Menschenrechte wegen Untätigkeit

    Die Zahl der Klagen gegen Untätigkeit im Klimabereich nimmt zu. Eine Klage von sechs jungen Portugiesen gegen 32 Länder wird ab dem 27. September vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg verhandelt.

    Es sieht immer aus wie David gegen Goliath: Ab dem 27. September wird in Straßburg die Klage von sechs jungen Portugiesen verhandelt, die 32 Staaten wegen Untätigkeit im Klimabereich verklagen.

    Es ist eine Geschichte, die 2017 beginnt, als das Haus von Claudia Duarte Agostinho mit Asche bedeckt wird. In diesem Sommer herrscht in der Region Leiria in Portugal eine starke Hitzewelle. Rund 180.000 Hektar Wald gingen in Flammen auf und 117 Menschen kamen bei den Bränden ums Leben. Eine Juristin, die in einer Klimaschutz-NGO (GLAN) aktiv ist, setzt der jungen Claudia den Floh ins Ohr, dass sie ja eine Klage einreichen könne.

    Claudia überzeugt ihren Bruder, ihre Schwester, eine Nachbarin und zwei Freunde, die ebenfalls gerade erst dem Teenageralter entwachsen sind. Damals war noch nicht die Rede von Streiks oder Jugendmärschen für das Klima. Die jungen Leute brauchen drei Jahre, um ihren Fall juristisch zu untermauern.

    Weltweit sind mehr als 2.500 Fälle anhängig.
    Die Gruppe beruft sich auf die Artikel 2, 8 und 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK). Sie sagen, dass ihr Recht auf Leben und geistige und körperliche Unversehrtheit durch Brände und Hitzewellen, die aus dem Klimawandel resultieren, bedroht sind. Die Brände dieses Sommers haben ihre Entschlossenheit nur noch verstärkt: „Es wird noch extremere Hitzewellen geben, die einen Monat oder länger andauern werden. Das wird unglaublich sein. Die Regierungen der Welt haben die Macht, dies zu verhindern. Die europäischen Regierungen entscheiden sich bisher dafür, ihren Teil der Verantwortung nicht zu übernehmen. Wir können nicht tatenlos zusehen, was passiert“, sagt die 23-jährige Catarina Mota.

    Die jungen Portugiesen, die heute zwischen 11 und 24 Jahre alt sind, werfen 32 Staaten vor, nicht genug zu tun, um ihre Treibhausgasemissionen zu senken und die Jugend zu schützen.

    Bei den in der Klage genannten Ländern handelt es sich um 27 EU-Mitgliedstaaten (Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Niederlande, Österreich, Polen, Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechische Republik, Ungarn und Zypern) sowie um Norwegen, Russland, die Schweiz, das Vereinigte Königreich und die Türkei.

    Vor dem EGMR ist eine solche Klage ein Novum. Außerdem gab es noch nie so viele Länder, die gleichzeitig vor Gericht geladen waren. Gearóid Ó Cuinn, Sprecherin des Global Legal Action Network, sagte: „Die Tatsache, dass der Gerichtshof die Prüfung des Falls durch die Große Kammer zugelassen hat, ist eine äußerst bedeutsame Entwicklung, die zeigt, wie ernst er den Klimawandel als Menschenrechtsfrage betrachtet.“

    Die Zahl der Klagen gegen die klimapolitische Untätigkeit von Regierungen oder großen Unternehmen nimmt drastisch zu. Das Sabin Center der Columbia University in den USA, ein Forschungszentrum, das sich mit diesen Fragen beschäftigt, hat bis September 2023 über 2.500 laufende Fälle aufgelistet, davon 1.600 allein in den USA.

    Und manchmal funktioniert es: 2019 wies der Oberste Gerichtshof der Niederlande die Regierung an, ihre Treibhausgasemissionen zu reduzieren, was Den Haag tatsächlich dazu veranlasste, das Tempo der Maßnahmen zu beschleunigen.

    Wenn Claudia und ihre Freunde vor Gericht Erfolg haben, sind die 32 Länder (darunter auch Portugal und Frankreich) gesetzlich verpflichtet, zu handeln und ihren multinationalen Unternehmen neue Vorschriften aufzuerlegen. Dieses Urteil kann im Endeffekt sogar noch verbindlicher sein als das Pariser Klimaabkommen.

  • Frankreich nach sexuellem Missbrauch eines Pflegekindes vom Europäischen Gerichtshof verurteilt

    Frankreich nach sexuellem Missbrauch eines Pflegekindes vom Europäischen Gerichtshof verurteilt

    Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat einer 50-jährigen Frau Recht gegeben, die in ihrer Kindheit vom Vater ihrer Pflegefamilie missbraucht worden war: Das Gericht verurteilte Frankreich wegen mehrerer Versäumnisse.

    Eine Entscheidung, die zu einem Präzedenzfall werden könnte, da die Kinderfürsorge in Frankreich regelmäßig in die Kritik gerät. Frankreich wurde am Donnerstag, dem 3. November, vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wegen Verletzung von drei Artikeln der Menschenrechtskonvention verurteilt. Das Gericht gab jetzt einer inzwischen 51-jährigen Bewohnerin des Departements Tarn-et-Garonne Recht, die vom Vater ihrer Pflegefamilie missbraucht wurde, als sie noch ein kleines Mädchen war.

    Die ersten Vergewaltigungen und sexuellen Missbräuche begannen im Jahr 1976, als sie fünf Jahre alt war, und ihr Martyrium sollte bis zu ihrer Volljährigkeit andauern. Während dieser gesamten Zeit besuchten staatliche Stellen die Pflegefamilie nur sechs Mal. Die Kinderfürsorge stand zum Zeitpunkt der Ereignisse unter der Verantwortung des Staates, der es damals versäumte, das Mädchen zu schützen, so der Gerichtshof.

    Aufgrund einer fehlenden regelmäßigen Überwachung hätten die staatlichen Stellen auch nicht bemerkt, dass die Pflegefamilie, Zeugen Jehovas, dem Kind, dessen Herkunftsfamilie muslimischen Glaubens war, darüber hinaus ihre religiösen Praktiken aufgezwungen habe.

    Schließlich bedauerten die europäischen Richter, dass die Gerichte der Vorinstanzen in Frankreich alle Klagen abgewiesen hätten, die das inzwischen erwachsene Kind, das um eine Entschädigung kämpfte, in 23 Jahren angestrengt hatte. „Weil der Staat mehrere Vorschriften eingeführt hat – und das ist es, was der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt -, die die Klägerin daran gehindert haben, ihre Rechte geltend zu machen, obwohl die Tatsachen ausreichend schwerwiegend und unbestreitbar waren“, erklärt der Rechtsanwalt der Klägerin.

    Der Rechtsstreit dauerte ganze 23 Jahre. Frankreich wurde dazu verurteilt, dem Opfer 55.000 Euro für entstandenen immateriellen Schaden zu zahlen. Der französische Staat hat jetzt drei Monate Zeit, um gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.

  • Justiz: Frankreich vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt

    Justiz: Frankreich vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt

    Eine chinesische Staatsbürgerin, die wegen illegaler Ausübung der Medizin verurteilt wurde, hat bei ihrer freien Anhörung im Jahr 2013 nicht die Garantien erhalten, die „im Fall von Polizeigewahrsam anwendbar“ sind, so der EGMR.

    Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verurteilte Frankreich am Donnerstag, dem 28. April, weil es die Verteidigungsrechte einer Person bei einer freien Anhörung nicht beachtet hatte. „Der Europäische Gerichtshof verlangt die Einhaltung der Garantien, die im Fall von Polizeigewahrsam gelten“, wenn eine freie Anhörung durchgeführt wird, erklärte der Gerichtshof in einer Pressemitteilung.

    Im Fall der Beschwerdeführerin, einer chinesischen Staatsbürgerin, die später wegen illegaler Ausübung der ärztlichen Tätigkeit verurteilt wurde, wurde sie bei ihrer freien Anhörung im Januar 2013 „nicht ausdrücklich über ihr Recht zu schweigen informiert und ihr wurde kein Dolmetscher zur Seite gestellt“.

    „Insgesamt unfaires Verfahren“
    „Das Fehlen eines Dolmetschers bei der Vernehmung und die fehlende ausdrückliche Belehrung über das Recht zu schweigen haben dazu beigetragen, dass sie sich selbst beschuldigt hat, und der Stellenwert, den die Aussagen aus der freien Anhörung und die daraufhin vorgelegten Zeugenaussagen einnehmen, haben das Verfahren insgesamt unfair gemacht“, so die sieben Richter des Gerichtshofs einstimmig.

    Der EGMR verurteilte Frankreich nicht dazu, der Beschwerdeführerin Schadensersatz für „immateriellen Schaden“ zu zahlen, da er der Ansicht war, dass „die Feststellung der Verletzung an sich eine ausreichende gerechte Befriedigung darstellt“, doch die Beschwerdeführerin muss 1.200 Euro „für Kosten und Auslagen“ erhalten.

    Frankreich wurde bereits in einem ähnlichen Fall ebenfalls vor dem EGMR verklagt, aber in diesem Fall nicht verurteilt, da der Gerichtshof „feststellte, dass das Strafverfahren, als Ganzes betrachtet, die während der freien Anhörung aufgetretenen Verfahrensmängel behoben hat“.