Nachrichten.fr

Autor: Nachrichten

  • Israels Vorstoß in Gaza-Stadt und weitere World-News

    Israels Vorstoß in Gaza-Stadt und weitere World-News

    Die israelische Armee hat gestern ihre seit Langem erwartete Bodenoffensive in Gaza-Stadt begonnen – trotz Warnungen einiger ihrer engsten Verbündeten und unter Inkaufnahme massiver Gefahren für Hunderttausende palästinensischer Zivilisten.

    Ministerpräsident Benjamin Netanjahu bezeichnet die Operation als Versuch, die Hamas aus einem ihrer letzten Rückzugsräume zu vertreiben. Doch die Skepsis wächst: Selbst der israelische Generalstabschef sprach sich laut Berichten intern gegen die Offensive aus und plädierte stattdessen für ein Abkommen zur Freilassung der verbleibenden Geiseln.

    Hilfsorganisationen warnen vor katastrophalen Folgen für die Zivilbevölkerung in Gaza-Stadt, die bereits fast zwei Jahre unter Hunger, Angst und Bombardierungen leidet. Zwar sind einige Bewohner geflohen, doch viele wissen nicht, wohin – oder wie sie überhaupt aus der Stadt fliehen könnten.

    Der Angriff dürfte Israels internationale Isolation weiter verstärken. Menschenrechtsorganisationen werfen der Regierung zunehmend Kriegsverbrechen vor – ein Vorwurf, den Israel entschieden zurückweist. Eine UN-Kommission zur Untersuchung des Kriegs erklärte gestern, Israel begehe in Gaza einen Völkermord an den Palästinensern.

    Wie lange die neueste Offensive andauern wird, ist unklar.

    Hat Israel eine Strategie?

    Netanjahu präsentiert den Einmarsch in Gaza-Stadt als entscheidenden Schritt zur endgültigen Zerschlagung der Hamas – doch dieses Narrativ ist nicht neu. Ähnliche Versprechen begleitete bereits frühere Offensiven, die letztlich in strategischen Sackgassen endeten: Hamas überlebte, israelische Geiseln blieben in Gefangenschaft, und palästinensische Zivilisten wurden in einem dystopischen Ausnahmezustand zurückgelassen.

    Auch diesmal droht das gleiche Ergebnis: Eine dezimierte, aber nicht besiegte Hamas, Geiseln in ihrer Gewalt – und eine Region im Dauerchaos.

    Für die Menschen in Gaza bleibt nur die Vertreibung

    Nahezu alle Bewohner von Gaza-Stadt wurden im Verlauf des Kriegs mindestens einmal aus ihren Häusern oder Notunterkünften vertrieben. Viele berichten, dass ein erneutes Fliehen schlimmer wäre als das Ausharren im Kriegsgebiet. „Wenn wir jetzt gehen, werden wir nie zurückkehren“, sagt ein palästinensischer Professor.

    Manche können sich eine Flucht schlichtweg nicht mehr leisten. Andere verweisen darauf, dass auch der Süden des Gazastreifens kein sicherer Ort sei.

    Anfang September forderte die israelische Armee alle verbliebenen Zivilisten auf, in den Süden des Gazastreifens zu fliehen. Seither verließen rund 350.000 Menschen die Stadt.

    Die Hamas kapituliert nicht

    Nach Angaben lokaler Gesundheitsbehörden sind bisher zehntausende Palästinenser durch die israelischen Angriffe ums Leben gekommen. Dennoch weigert sich die Hamas, die verbleibenden Geiseln freizulassen oder zu kapitulieren.

    Beobachter sehen darin eine bewusste Taktik: Die Hamas-Führung spekuliere darauf, dass Israel früher oder später einem Abkommen zustimmen müsse, das keine vollständige Unterwerfung der Organisation mehr zur Bedingung macht.

    Auch in Israel wächst der Widerstand gegen Netanjahus Kurs

    Rund zwei Drittel der israelischen Bevölkerung sprechen sich laut Umfragen für ein Abkommen zur Befreiung der Geiseln aus – im Gegenzug für die Freilassung palästinensischer Gefangener und ein Kriegsende. Kritiker werfen Netanjahu vor, den Krieg bewusst zu verlängern, um sich durch die Unterstützung rechtsnationaler Koalitionspartner politisch über Wasser zu halten.

    Zudem wächst in Israel die Angst, dass ein Bodeneinsatz zum Tod der verbliebenen Geiseln führen könnte.

    Trump zu zweitem Staatsbesuch in Großbritannien

    US-Präsident Donald Trump und seine Frau Melania beginnen heute ihren zweiten Staatsbesuch im Vereinigten Königreich – empfangen von König Charles III. und Königin Camilla. Trump lässt ein politisch zerrissenes Land hinter sich, das vom Tod seines engen Verbündeten Kirk erschüttert ist, und taucht für kurze Zeit in ein Protokollmärchen aus Glanz und goldenem Zeremoniell ein.

    Er ist der einzige gewählte Staatschef, dem zum zweiten Mal ein britischer Staatsbesuch zuteilwird – ein Zeichen dafür, wie weit das Vereinigte Königreich bereit ist zu gehen, um sich das Wohlwollen des US-Präsidenten zu sichern.

    Weitere wichtige Nachrichten

    • USA: Der 22-jährige Tyler Robinson wurde wegen des mutmaßlichen Mordes an dem rechten Aktivisten Kirk angeklagt. Ihm droht die Todesstrafe.
    • Russland: Laut Ermittlern der Yale-Universität ist das geheime Umerziehungs- sowie Polizei- und Militärtrainingsprogramm für ukrainische Kinder aus besetzten Gebieten weit umfangreicher als bislang bekannt – ein weiteres mögliches Kriegsverbrechen.
    • Ukraine/Polen: Nach dem Eindringen russischer Drohnen in den polnischen und rumänischen Luftraum bringt Warschau eine Flugverbotszone über der Ukraine ins Gespräch.
    • Dänemark/Grönland: Eine Grönländerin wurde für unfähig erklärt, ihr Kind zu behalten – der Fall entfacht erneut Kritik an Dänemarks Umgang mit seiner autonomen Arktisregion.
    • Trump: Der US-Präsident verklagt die New York Times und vier ihrer Reporter wegen angeblicher Verleumdung im Vorfeld der Wahl 2024.

    Autor: P. Tiko

  • Heute in der Geschichte — 16. September

    Heute in der Geschichte — 16. September

    Manchmal wirkt ein Datum wie ein ganz normaler Tag im Kalender, doch der 16. September zeigt eindrucksvoll, wie sich einzelne Momente durch Jahrhunderte hinwegziehen und bis heute nachhallen.

    Aufbruch, Revolution und Neuanfang

    Am 16. September 1810 läutete in Mexiko der sogenannte Grito de Dolores den Beginn des Unabhängigkeitskriegs gegen Spanien ein. Priester Miguel Hidalgo y Costilla, Glocke in der Hand, rief das Volk zum Aufstand. Dieser Tag wurde zum Symbol nationaler Identität – bis heute feiern Millionen Mexikaner jährlich ihre Unabhängigkeit. Interessant ist, wie ein einzelner Aufruf zu einer ganzen Bewegung anwuchs. Wer hätte damals gedacht, dass aus einem Aufstand ein Grundpfeiler der Nation entsteht?

    Doch der 16. September ist nicht nur mexikanisch geprägt. 1620 stach die Mayflower von England aus in See, mit den berühmten Pilgervätern an Bord. Ihr Ziel: ein Leben in religiöser Selbstbestimmung. Diese Überfahrt gilt als einer der mythischen Ursprünge der Vereinigten Staaten. Dass ausgerechnet an diesem Tag eine Reise begann, die bis heute in amerikanischen Schulbüchern als Geburtsmoment erzählt wird, ist mehr als nur eine Randnotiz.

    Fast 300 Jahre später, 1893, versammelten sich über 100.000 Menschen in Oklahoma, um beim sogenannten Cherokee Strip Land Run Land in Besitz zu nehmen. Die riesige Landverteilung brachte Siedlern neues Leben – gleichzeitig bedeutete sie für viele indigene Völker weiteren Verlust von Heimat. Ein Ereignis, das wie ein Brennglas auf die Widersprüche der amerikanischen Expansion wirkt.

    Frankreich im Spiegel des 16. Septembers

    Auch Frankreich verzeichnet an diesem Datum einschneidende Momente. 1380 starb König Karl V., genannt der Weise. Sein Sohn, Karl VI., noch minderjährig, folgte ihm auf den Thron. In den Jahren danach erlebte Frankreich eine Regentschaft, die geprägt war von den Machtspielen der Onkel und Verwandten – und von einem König, der später wegen geistiger Krankheit den Beinamen „der Wahnsinnige“ erhielt. Die Schwäche der Krone öffnete Türen für innere Konflikte und warf lange Schatten über den Hundertjährigen Krieg.

    Springen wir ins 19. Jahrhundert: Am 16. September 1807 gründete Napoleon I. den französischen Rechnungshof, die Cour des comptes. Bis heute wacht dieses Organ über Staatsfinanzen und öffentliche Verwaltung – ein Beispiel, wie Napoleons Reformen tief in das Fundament der modernen französischen Institutionen hineingreifen.

    Nur wenige Jahre später, 1824, starb Ludwig XVIII. Sein Bruder Karl X. bestieg den Thron. Die konservative Politik Karls sollte bald zu Unruhen führen, die in die Julirevolution von 1830 mündeten. Wieder ein Beweis dafür, dass die französische Monarchie zu Beginn des 19. Jahrhunderts auf wackeligen Beinen stand.

    Und dann gibt es noch die kuriosen Fälle wie den des falschen Martin Guerre, der am 16. September 1560 hingerichtet wurde. Ein Mann, der jahrelang die Identität eines verschwundenen Bauers angenommen hatte, bis die Täuschung aufflog. Heute würde man es wohl als Identitätsbetrug bezeichnen, doch damals war es ein handfester Skandal, der tief in die Moral- und Rechtsvorstellungen einer Dorfgemeinschaft schnitt.

    Globale Wendepunkte

    Der 16. September 1908 markierte auch die Gründung von General Motors in den USA. Ein Konzern, der die Automobilwelt entscheidend prägte. Von den ersten Fahrzeugen mit knatterndem Motor bis zu den heutigen Debatten um Elektromobilität und Klimaschutz spannt sich hier ein Bogen, der zeigt: Industrien verändern sich, aber ihre Wurzeln bleiben sichtbar.

    Ein anderes Jahr: 1945 endete die japanische Besatzung Hongkongs. Nach Jahren des Krieges begann eine neue Ära – erst unter britischer Verwaltung, später als Sonderverwaltungszone Chinas. Die Konflikte um Autonomie und Freiheit, die bis heute Schlagzeilen machen, lassen sich bis zu jenem Moment zurückverfolgen.

    Feste, Gedenken und Umweltbewusstsein

    Der 16. September ist mehr als historische Rückschau. Er ist zugleich Anlass für Feste und Reflexion. Mexiko feiert an diesem Tag seine Unabhängigkeit mit ausgelassenen Paraden, Musik und Feuerwerk – eine Mischung aus Ernst und Lebensfreude.

    Gleichzeitig ruft die internationale Gemeinschaft jährlich zum Schutz der Ozonschicht auf. Dieser Welttag lenkt die Aufmerksamkeit auf Umweltprobleme, die uns alle betreffen. Ein Datum, das zeigt, wie globale Verantwortung und historisches Bewusstsein Hand in Hand gehen können.

    Linien zur Gegenwart

    Was macht diesen Tag so spannend?

    Zunächst die Vielfalt: Machtwechsel in Frankreich, revolutionäre Rufe in Mexiko, koloniale Expansion in Amerika, industrielle Meilensteine in den USA. Der 16. September steht für Neuanfang, für Krisen und Lösungen, für Entscheidungen, die das Leben vieler geprägt haben.

    Dazu kommt ein wiederkehrendes Muster: Institutionen entstehen, Herrscher sterben, Menschen fordern Freiheit – und die Folgen reichen oft weit über ihre Zeit hinaus.

    Ob Napoleons Rechnungshof, der bis heute für finanzielle Transparenz sorgt, oder der mexikanische Unabhängigkeitsruf, der jährlich ein ganzes Land zusammenführt: der 16. September bleibt ein Datum, das sich wie ein roter Faden durch die Geschichte zieht.

    Und mal ehrlich: Wer hätte gedacht, dass an einem simplen Septembertag so viele Kapitel aufgeschlagen wurden, die unsere Welt bis heute formen?

  • Robert Redford ist tot: Der Sundance-Held verlässt die Bühne

    Robert Redford ist tot: Der Sundance-Held verlässt die Bühne

    Er war der lässigste Held des amerikanischen Kinos, ein Mann mit Haltung, Herz – und einer verdammt guten Sonnenbrille. Robert Redford, Schauspieler, Regisseur, Umweltaktivist und Festivalgründer, ist am 16. September 2025 im Alter von 89 Jahren in seinem Haus in Utah friedlich im Schlaf gestorben. Zurück bleibt ein Vermächtnis, das weit über Hollywood hinausreicht.

    Ein Gigant geht. Und hinterlässt mehr als bloßen Glanz.

    Der schöne Rebell

    Geboren am 18. August 1936 in Santa Monica, Kalifornien, wuchs Charles Robert Redford Jr. in einfachen Verhältnissen auf. Kein Kind der Traumfabrik, sondern ein Jugendlicher, der sich durchs Leben hangelte, in Europa malte, trank, träumte – und scheiterte. Erst übers Theater fand er seine Berufung: die Schauspielerei.

    Sein Durchbruch? 1969, mit Butch Cassidy and the Sundance Kid an der Seite von Paul Newman. Zwei Gesetzlose, zwei Charismatiker, ein Film für die Ewigkeit. Aus „Sundance“ wurde nicht nur ein Spitzname, sondern eine Mission.

    Die 1970er- und 1980er-Jahre machten Redford zur Projektionsfläche des liberalen Amerika. Ob in The Sting, All the President’s Men oder Out of Africa: Er spielte Männer mit Haltung. Nachdenklich, unbequem, charmant. Kein lauter Held – ein leiser.

    Der Mann hinter der Kamera

    Doch Redford wollte mehr, als nur Held sein. 1980 gab er sein Regiedebüt mit Ordinary People – ein psychologisches Familiendrama, das mit vier Oscars ausgezeichnet wurde, darunter für die beste Regie. Kein Paukenschlag, sondern eine melancholische Meisterklasse.

    Es folgten Werke wie A River Runs Through It, Quiz Show oder The Horse Whisperer. Filme, die nicht schreien, sondern nachhallen. Redford inszenierte mit einem Blick für Zwischentöne, für moralische Dilemmata, für das Menschliche im Unvollkommenen.

    Er war kein stilistischer Visionär. Aber ein Erzähler mit Haltung.

    Sundance – mehr als ein Festival

    1981 gründete Redford das Sundance Institute. Eine Heimat für den unabhängigen Film, fernab vom Blockbuster-Betrieb. Daraus erwuchs das Sundance Film Festival – heute das bedeutendste seiner Art weltweit.

    Hier wurden Karrieren geboren: Quentin Tarantino, Steven Soderbergh, Ava DuVernay – sie alle fanden bei Sundance ihr erstes Publikum. Für Redford war das Festival keine Bühne des Glamours, sondern ein Ort für Geschichten, die sonst niemand erzählen wollte.

    Sundance war sein Gegenentwurf zu Hollywoods Maschinerie. Eine Filmbewegung mit Rückgrat.

    Der Aktivist mit Cowboyhut

    Parallel zur Filmkarriere engagierte sich Redford früh für Umwelt- und Bürgerrechte. Er kämpfte gegen Kohlekraftwerke, setzte sich für indigene Gemeinschaften ein, gründete das Redford Center – und blieb dabei stets unbequem.

    Er war kein lauter Demonstrant, aber ein beharrlicher. Einer, der seinen Prominentenstatus für politische Anliegen nutzte. Auch auf die Gefahr hin, sich Feinde zu machen.

    Privat blieb Redford gezeichnet von Verlusten: 1959 starb sein Sohn Scott kurz nach der Geburt, 2020 verlor er Sohn James an Krebs. Seit 2009 war er mit der deutschen Künstlerin Sibylle Szaggars verheiratet – eine Partnerschaft voller künstlerischer Verbindung.

    Der letzte Vorhang

    2018 zog sich Redford mit dem Film The Old Man & the Gun offiziell von der Schauspielerei zurück. Doch ganz still wurde es nie: 2025 überraschte er mit einem ironischen Gastauftritt in der Serie Dark Winds – gemeinsam mit George R. R. Martin. Ein Augenzwinkern zum Abschied.

    Ein Leben für die Kunst – und die Wahrheit

    Robert Redford war kein Lautsprecher, kein Egomane, kein Blender. Er war ein Mann mit Prinzipien. Einer, der der Verlockung des schnellen Ruhms widerstand. Einer, der mit Integrität zur Legende wurde.

    In einer Branche, die oft mehr Schein als Sein bietet, blieb er glaubwürdig. Als Schauspieler, Regisseur, Mentor, Aktivist.

    Die Filmwelt trauert. Und verneigt sich.

    Nicht nur vor einem Star – sondern vor einem ihrer letzten echten Überzeugungstäter.

    Andreas M. Brucker

  • Frankreich im Rückstand: Die Mahnung des Rechnungshofes zur ökologischen Wende

    Frankreich im Rückstand: Die Mahnung des Rechnungshofes zur ökologischen Wende

    Die französische Cour des comptes (Rechnungshof) hat in ihrem ersten Jahresbericht zur ökologischen Transition ein deutliches Urteil gefällt: Die bisherigen Anstrengungen des Landes reichen nicht aus, um die selbstgesteckten Klimaziele zu erreichen. Mit jedem Jahr des Zögerns steigt nicht nur der ökologische, sondern auch der ökonomische Preis.

    Ein Befund der Verzögerung

    Die oberste Rechnungskontrollbehörde beschreibt eine „degradierte“ Umwelt- und Klimasituation: steigende Temperaturen, anhaltende Luft- und Bodenverschmutzung, Biodiversität im Rückgang. Seit 1990 sind die Treibhausgasemissionen Frankreichs zwar deutlich gesunken, doch das Tempo der Reduktion hat zuletzt spürbar nachgelassen. Damit gerät das Ziel, die Emissionen bis 2030 um 55 Prozent zu reduzieren und bis 2050 Klimaneutralität zu erreichen, zunehmend außer Reichweite.

    Das zentrale Argument der Prüfer lautet, dass der Preis des Nichthandelns langfristig deutlich höher ausfallen wird als die Kosten einer entschlossenen Umstellung. Klimabedingte Schäden wie Dürren, Überschwemmungen oder Produktivitätsverluste könnten innerhalb einer Generation das Wachstum massiv belasten.

    Strukturelle Schwächen in der Steuerung

    Die Cour des comptes sieht die Verantwortung vor allem in der politischen und institutionellen Umsetzung. Zwar verfügt Frankreich mit der Stratégie nationale bas carbone (SNBC) über eine verbindliche Roadmap, doch fehlt es an klaren sektoralen Zielvorgaben. Die Rolle des Secrétariat général à la planification écologique, das als Koordinationsinstanz geschaffen wurde, sei bislang zu schwach ausgestaltet, um den notwendigen Einfluss auf Ministerien und Regionen auszuüben.

    Hinzu kommt die mangelnde Verzahnung zwischen ökologischer Planung und Finanzpolitik. Klimapolitische Zielsetzungen werden bislang nicht konsequent in den Haushalts- und Investitionsentscheidungen abgebildet. Gerade in Zeiten angespannter Staatsfinanzen steigt dadurch die Gefahr, dass die ökologischen Vorhaben hinter kurzfristigen fiskalischen Prioritäten zurücktreten.

    Die Finanzierungsfrage

    Die Regierung hat 2024 erstmals eine mehrjährige Finanzstrategie für die ökologische Transition vorgelegt. Doch bleibt sie nach Ansicht der Prüfer zu unverbindlich und wurde unzureichend in die Haushaltsplanung eingeflochten. Die Empfehlung lautet daher, die Finanzierungsstrategie künftig bereits im Frühjahr vorzulegen, sodass Parlament und Regierung sie frühzeitig in den Etat für das Folgejahr einarbeiten können.

    Zugleich macht der Bericht klar, dass ein verlässlicher Finanzierungsrahmen nicht nur eine Frage des Staatshaushaltes ist, sondern auch der Glaubwürdigkeit gegenüber Investoren und Bürgern. Ohne klare und planbare Prioritäten drohen Verzögerungen bei Infrastrukturprojekten, Energieeffizienzprogrammen oder dem Ausbau erneuerbarer Energien.

    Herausforderungen in den Sektoren

    Besonders problematisch sind jene Bereiche, die hohe Emissionen aufweisen und nur langsam umzustellen sind:

    • Transport: Frankreich hängt immer noch zu stark vom Individualverkehr ab, während der Schienenausbau stagniert.
    • Gebäudesektor: Die energetische Sanierung von Wohnhäusern schreitet trotz Förderprogrammen nur schleppend voran.
    • Agrarwirtschaft: Die Reduktion von Methan- und Stickstoffemissionen erfordert strukturelle Veränderungen in Viehzucht und Düngereinsatz.
    • Industrie: Bestimmte energieintensive Branchen verfügen noch nicht über ausreichend ausgereifte Technologien zur Dekarbonisierung.

    In allen Bereichen gilt: Je später die Transformation beginnt, desto teurer wird sie ausfallen.

    Mehr Verantwortung für die Regionen

    Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die mangelnde Einbindung der Regionen und Kommunen. Viele Maßnahmen – vom Ausbau des Nahverkehrs über die Energieplanung bis hin zur Anpassung an den Klimawandel – werden auf lokaler Ebene umgesetzt. Ohne eine enge Verzahnung zwischen nationaler Strategie und territorialen Plänen drohen Doppelstrukturen, Ineffizienz und Verzögerungen.

    Ein Wettlauf gegen die Zeit

    Der Bericht verdeutlicht, dass Frankreich an einem Scheideweg steht. Die ökologischen, ökonomischen und institutionellen Dimensionen der Energiewende sind untrennbar miteinander verknüpft. Der Staat muss seine Steuerungsfähigkeit stärken, die Finanzierungsstrukturen absichern und die Zusammenarbeit mit den Regionen intensivieren.

    Je länger die Politik zaudert, desto höher wird der Preis – für den Staatshaushalt ebenso wie für die Gesellschaft. Die Cour des comptes formuliert es nüchtern, aber unmissverständlich: Der Übergang zur Klimaneutralität ist keine Option, sondern eine Notwendigkeit. Der entscheidende Faktor ist die Zeit.

    Autor: P. Tiko

  • Trump gegen die Presse: Neue Eskalation in einem alten Kampf

    Trump gegen die Presse: Neue Eskalation in einem alten Kampf

    Donald Trump hat einen weiteren juristischen Schlag gegen die amerikanische Medienlandschaft angekündigt. In der Nacht zu Dienstag erklärte der US-Präsident, er habe eine Klage über 15 Milliarden Dollar gegen die traditionsreiche Tageszeitung The New York Times eingereicht. Trump wirft der Zeitung vor, ihn systematisch diffamiert und durch falsche Darstellungen seine politische wie wirtschaftliche Stellung geschädigt zu haben.

    Die Attacke reiht sich in eine Serie von Konfrontationen zwischen Trump und großen US-Medien ein, die sich seit seiner ersten Präsidentschaft fast ununterbrochen fortsetzt. Doch die aktuelle Klage ist nicht nur aufgrund der geforderten Rekordsumme bemerkenswert, sondern auch, weil sie Fragen zur Meinungsfreiheit, zur Rolle der Medien in der Demokratie und zur politischen Strategie Trumps aufwirft.

    Der Kern der Klage

    Laut Trumps Darstellung habe die Zeitung über Jahre hinweg Artikel und Bücher veröffentlicht, die ihn bewusst in ein falsches Licht rückten. Er nennt sie einen „verlängerten Arm der Demokraten“ und bezeichnet die New York Times als „eines der degeneriertesten Blätter in der Geschichte Amerikas“. Kernvorwurf ist, dass die Berichterstattung nicht nur fehlerhaft, sondern in böswilliger Absicht erfolgt sei.

    Die Klage wurde in Florida eingereicht. Dass Trump diesen Gerichtsstand wählte, dürfte kein Zufall sein: Die Gerichte dort gelten als konservativer geprägt, was in seiner Kalkulation eine Rolle spielen könnte. Ob die Zuständigkeit in einem Verfahren gegen eine in New York ansässige Redaktion tatsächlich begründet werden kann, ist allerdings ungewiss.

    Juristische Hürden

    In den Vereinigten Staaten genießen Medien durch den ersten Verfassungszusatz (First Amendment) weitreichenden Schutz. Für Personen des öffentlichen Lebens gilt ein besonders hoher Standard: Um Schadenersatz zu erstreiten, muss nachgewiesen werden, dass die beanstandete Berichterstattung „mit tatsächlicher Böswilligkeit“ erfolgte – also im Bewusstsein ihrer Unwahrheit oder in rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit.

    Gerade für Trump ist dies ein nahezu unüberwindbares Hindernis. Frühere Klagen gegen große Medienhäuser scheiterten regelmäßig an diesem Maßstab. Die Forderung von 15 Milliarden Dollar erscheint zudem eher symbolisch. Solche Summen sind in den USA zwar keine Seltenheit in Zivilklagen, dienen jedoch oft als politisches Signal oder als Druckmittel.

    Politische Dimension

    Die Eskalation fällt in eine Phase, in der Trump bereits die Zwischenwahlen im Jahr 2026 vorbereitet. Die Konfrontation mit etablierten Medien spielt dabei eine doppelte Rolle: Sie mobilisiert seine treue Anhängerschaft, die seit Jahren überzeugt ist, dass die Presse ihn unfair behandelt. Gleichzeitig dient sie als Abschreckung für kritische Berichterstattung.

    Dass Trump der New York Times vorwirft, offen Partei für Kamala Harris ergriffen zu haben, unterstreicht die politische Stoßrichtung der Klage. Für ihn geht es weniger um juristische Erfolgsaussichten, sondern darum, die eigene Opferrolle im Kulturkampf gegen das „liberale Establishment“ zu inszenieren.

    Ein bekanntes Muster

    Bereits zuvor hatte Trump vergleichbare Schritte unternommen. Erst im Sommer forderte er vom Wall Street Journal zehn Milliarden Dollar Schadenersatz, nachdem die Zeitung ihn mit einem dubiosen Schreiben an den verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein in Verbindung gebracht hatte. Auch diese Klage stieß auf Skepsis, sowohl in juristischer als auch in politischer Hinsicht.

    Das Vorgehen gegen Medien reiht sich damit in eine lange Tradition von Attacken Trumps gegen kritische Institutionen ein – von Gerichten über Geheimdienste bis hin zu Nachrichtensendern. Für ihn gilt: Wer Zweifel an seiner Integrität äußert, wird zum Feind erklärt.

    Ausblick

    Die Chancen, dass die neue Klage erfolgreich ist, sind gering. Amerikanische Gerichte haben in den vergangenen Jahrzehnten eine hohe Schwelle für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens gesetzt, um die Pressefreiheit zu schützen. Auch in diesem Fall dürfte es schwer sein, den Nachweis vorsätzlicher Diffamierung zu erbringen.

    Doch Trumps Strategie zielt ohnehin weniger auf den Gerichtssaal als auf die politische Bühne. Mit der Ankündigung, den „Kampf gegen die Lügenpresse“ mit Milliardenforderungen zu führen, bekräftigt er sein Narrativ vom einsamen Kämpfer gegen ein feindliches Establishment. Für seine Unterstützer ist er damit erneut der Mann, der es wagt, den Mächtigen in den Medien die Stirn zu bieten – und genau das dürfte der eigentliche Zweck dieser Eskalation sein.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Trump Nationalgarde nach Memphis ein – politischer Schlagabtausch um innere Sicherheit

    Trump Nationalgarde nach Memphis ein – politischer Schlagabtausch um innere Sicherheit

    Donald Trump hat seine Linie der „harten Hand“ gegenüber demokratisch regierten Städten weiter verschärft. Mit einem neuen Dekret kündigte der amerikanische Präsident an, die Nationalgarde in Memphis, Tennessee, einzusetzen. Offiziell begründet er die Maßnahme mit der hohen Kriminalität in der Stadt. Doch Kritiker sprechen von einem weiteren gefährlichen Präzedenzfall: Der Präsident nutze militärische Mittel, um politische Gegner unter Druck zu setzen – und bewege sich damit an der Grenze zur Aushöhlung föderaler Prinzipien.

    Eine Stadt im Fadenkreuz

    Memphis ist eine Stadt von rund 630.000 Einwohnern, geprägt von einer mehrheitlich afroamerikanischen Bevölkerung und einem demokratisch geführten Rathaus. Wie viele urbane Zentren im Süden der USA kämpft die Stadt mit sozialen Problemen, Armut und Kriminalität. Zwar verzeichnet die Polizeistatistik zuletzt Rückgänge bei einzelnen Delikten, doch die Mordrate liegt seit Jahren über dem nationalen Durchschnitt. Für Trump genügt diese Lage, um Memphis zum nächsten Symbol seiner „law and order“-Agenda zu erklären.

    In einer Zeremonie im Weißen Haus bezeichnete er die Operation als „Wiederholung dessen, was wir in Washington und Los Angeles erfolgreich getan haben“. Gemeint ist die Entsendung von Nationalgardisten und Bundesagenten in die US-Hauptstadt sowie nach Kalifornien, was bereits im Sommer für Schlagzeilen sorgte. Trump stellte in Aussicht, dass Chicago, eine Hochburg der Demokraten, „wahrscheinlich als Nächstes“ folgen werde.

    Föderale Kompetenzen im Streit

    Juristisch bewegt sich das Vorgehen auf heiklem Terrain. Die Nationalgarde ist in erster Linie den Gouverneuren der Bundesstaaten unterstellt. Unter bestimmten Bedingungen kann der Präsident sie jedoch „föderalisieren“. Grundlage dafür sind unterschiedliche gesetzliche Regelungen – etwa der Insurrection Act, der seit 1807 in Ausnahmefällen den Einsatz militärischer Kräfte im Inneren erlaubt, wenn die öffentliche Ordnung massiv gefährdet ist. Demgegenüber steht der Posse-Comitatus-Act von 1878, der den Einsatz der Armee bei zivilen Polizeiaufgaben grundsätzlich untersagt.

    Trump rechtfertigt sein Vorgehen mit der These, die Kriminalität in Memphis übersteige die Möglichkeiten der lokalen Behörden. Der republikanische Gouverneur von Tennessee unterstützt die Maßnahme. Doch die Stadtverwaltung sieht das anders: Der demokratische Bürgermeister machte deutlich, er habe keine Unterstützung durch die Nationalgarde erbeten und zweifle am Nutzen der Aktion. Damit entsteht eine klassische Kompetenzkollision: Während der Präsident und der Gouverneur Handlungsbedarf reklamieren, beharrt die Kommune auf ihrer Autonomie.

    Die politische Dimension

    Über die juristischen Feinheiten hinaus ist der Einsatz in Memphis hoch politisch. Trump richtet sich mit seiner Strategie bewusst gegen Städte, die von Demokraten geführt werden und in denen nichtweisse Minderheiten einen hohen Bevölkerungsanteil stellen. Für seine Anhänger illustriert dies Entschlossenheit: Ein Präsident, der durchgreift, wo liberale Bürgermeister aus Sicht vieler Konservativer versagt haben.

    Für die Demokraten dagegen ist die Operation ein gefährlicher Tabubruch. Sie werfen Trump vor, die Sicherheitsorgane zu instrumentalisieren, um politische Gegner zu diskreditieren und eigene Wahlkampfthesen zu stützen. Tatsächlich ist der Hinweis des Präsidenten auf „kriminelle Migranten“ in Memphis kaum durch belastbare Daten gedeckt, folgt aber einem bekannten Muster seiner Rhetorik. Das Bild der „unsicheren, demokratisch regierten Großstadt“ dient als Projektionsfläche im politischen Kulturkampf zwischen konservativem Land und urbanem Amerika.

    Historische Parallelen

    Der Einsatz von Soldaten oder Gardeeinheiten im Inneren ist in den USA kein Novum. In den 1950er- und 1960er-Jahren griff die Bundesregierung wiederholt auf den Insurrection Act zurück, um die Aufhebung der Rassentrennung in Südstaaten durchzusetzen. Damals standen Präsidenten wie Eisenhower oder Kennedy im Konflikt mit Gouverneuren, die sich gegen Bundesgerichte stellten. Auch 1992 wurde die Nationalgarde nach Los Angeles geschickt, um die Unruhen nach dem Rodney-King-Urteil einzudämmen.

    Die heutigen Einsätze unterscheiden sich jedoch in einem entscheidenden Punkt: Während frühere Interventionen meist als Reaktion auf eskalierende Gewalt oder auf offene Konfrontationen mit Bundesrecht erfolgten, nutzt Trump den Hebel präventiv und ohne Einverständnis der lokalen Führung. Die Schwelle zum Einsatz militärischer Kräfte in innenpolitischen Auseinandersetzungen sinkt damit deutlich.

    Risiken für den inneren Frieden

    Die Wirksamkeit solcher Maßnahmen ist umstritten. Sicherheitsfachleute betonen, dass kurzfristige Truppeneinsätze allenfalls sichtbare Präsenz schaffen, aber keine strukturellen Ursachen der Kriminalität lösen. Hinzu kommt die Gefahr, dass das Verhältnis zwischen Bevölkerung und Sicherheitsorganen weiter belastet wird. Gerade in Städten mit einer langen Geschichte von Misstrauen gegenüber Polizei und Staat könnte der Eindruck einer „Besatzung“ entstehen.

    Juristen warnen zudem vor einem Präzedenzfall: Wenn die Bundesregierung nach eigenem Ermessen in lokale Sicherheitsfragen eingreifen kann, droht eine Aushöhlung der föderalen Balance. Jede künftige Regierung könnte sich auf ähnliche Argumente stützen, um politisch missliebige Verwaltungen zu schwächen. Der Konflikt um Memphis kann daher weitreichende Folgen haben. Bis dahin bleiben Gerichtsverfahren, die am Ende vor dem Supreme Court landen werden.

    Symbolpolitik im Wahljahr

    Die innenpolitische Sprengkraft der Maßnahme wird auch durch den Zeitpunkt verstärkt. Im Vorfeld der Zwischenwahlen versucht Trump, sein Image als kompromissloser Ordnungshüter zu schärfen. Während Demokraten ihn der „Militarisierung der Innenpolitik“ bezichtigen, inszeniert er sich als Präsident, der handelt, wo andere zögern.

    Ob diese Strategie aufgeht, hängt nicht zuletzt davon ab, wie die Lage vor Ort wahrgenommen wird. Sollten die Einsätze tatsächlich zu einer kurzfristigen Entspannung beitragen, könnte Trump dies als Beweis seiner Führungsstärke verkaufen. Eskalationen oder juristische Rückschläge dagegen würden die Kritik an seiner autoritären Amtsführung verstärken. In jedem Fall zeigt sich: Der Konflikt um Memphis ist weniger eine Frage lokaler Kriminalität als ein Spiegelbild der gesamtamerikanischen Spaltung zu Zeiten des Trumpismus.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Israels Bodenoffensive in Gaza-Stadt: Kalkulierte Eskalation mit unkalkulierbaren Folgen

    Israels Bodenoffensive in Gaza-Stadt: Kalkulierte Eskalation mit unkalkulierbaren Folgen

    Am frühen Morgen des 16. September drangen israelische Bodentruppen mit massiver Artillerieunterstützung in das Zentrum von Gaza-Stadt vor. Es ist der bisher tiefste Vorstoß der Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) in das urbane Herz des Gazastreifens seit Beginn des Krieges. Was von offizieller Seite als „entscheidende Phase“ im Kampf gegen die Hamas bezeichnet wird, entwickelt sich rasch zur dramatischsten Eskalation seit Beginn des Konflikts vor zwei Jahren – mit erheblichen humanitären, politischen und völkerrechtlichen Implikationen.

    Die Offensive erfolgt in einem Moment wachsender internationaler Kritik und innenpolitischen Drucks. Familien von Geiseln protestieren gegen das militärische Vorgehen, das ihrer Ansicht nach das Leben ihrer Angehörigen gefährde. Gleichzeitig verschärft sich die humanitäre Lage im Gazastreifen in alarmierendem Tempo.

    Das militärische Kalkül

    Die israelische Regierung verfolgt nach eigenem Bekunden das Ziel, die militärischen Kapazitäten der Hamas im städtischen Raum zu zerschlagen und gleichzeitig verschleppte Geiseln zu befreien. Der operative Schwerpunkt liegt nun auf Gaza-Stadt – einem Gebiet, das aufgrund seiner dichten Bebauung, unterirdischen Tunnelsysteme und der engen Verflechtung ziviler und militärischer Infrastruktur als militärisch äußerst komplex gilt.

    Die IDF operiert mit zwei Divisionen gleichzeitig und setzt auf die Kombination aus Bodenpräsenz und intensiver Luft- sowie Artillerieunterstützung. Damit nimmt Israel bewusst hohe Kollateralschäden in Kauf – ein Umstand, der international zunehmend kritisiert wird. Der Vorwurf lautet: Die militärischen Ziele seien nicht mehr verhältnismäßig gegenüber den zivilen Folgen.

    Humanitäre Implosion

    Mit der Offensive verschärft sich die ohnehin katastrophale Lage der Zivilbevölkerung. Bereits vor Beginn des Vorstoßes hatten über die Hälfte der Bewohner Gaza-Stadts ihre Wohnungen und Häuser verlassen – doch viele sind geblieben: aus Angst, wegen Krankheit oder weil es schlicht keine sicheren Orte mehr gibt. Die israelischen Aufrufe zur Evakuierung stoßen ins Leere, wenn sie in eine Realität hinein erfolgen, in der der Süden des Gazastreifens überfüllt, unterversorgt und zunehmend selbst zum Ziel militärischer Operationen geworden ist.

    Die Versorgungslage ist inzwischen kritisch: Hilfslieferungen gelangen kaum noch in die nördlichen Gebiete, medizinische Einrichtungen sind überlastet oder zerstört, sauberes Trinkwasser und Nahrung werden zur Mangelware. Eine signifikante Zahl von Hungertoten ist bereits dokumentiert. Internationale Hilfsorganisationen warnen vor grausamen Folgen für Zivilisten.

    Völkerrecht und moralische Legitimität

    Die Offensive in Gaza-Stadt hat eine neue juristische Dimension erreicht: Erstmals seit Beginn des Konflikts werden von internationalen Gremien Vorwürfe laut, Israel könnte durch sein Vorgehen Tatbestände des Völkermords erfüllen. Dabei wird nicht nur auf die hohe Zahl ziviler Opfer verwiesen, sondern auch auf gezielte Zerstörung lebenswichtiger Infrastruktur und die Blockade humanitärer Hilfe.

    Der israelischen Regierung wird vorgeworfen, mit öffentlichen Äußerungen hochrangiger Politiker zur Entmenschlichung der palästinensischen Bevölkerung beigetragen zu haben. Der Vorwurf des Genozids ist juristisch heikel und politisch explosiv – selbst wenn er nicht kurzfristig justiziabel wird, markiert er doch eine entscheidende Verschärfung der Debatte über die moralische und rechtliche Legitimität des israelischen Vorgehens.

    Internationale Fronten

    Die diplomatische Isolierung Israels nimmt zu. Während die USA weiterhin rhetorische Rückendeckung liefern, gerät Europa zunehmend unter Zugzwang. Einige Mitgliedstaaten der EU fordern offen Sanktionen, andere – darunter Deutschland – plädieren für eine zurückhaltendere Linie. Zugleich mehren sich innerhalb der europäischen Institutionen Stimmen, die Handels- und Rüstungsbeziehungen zu Israel überprüfen wollen.

    Auch in den arabischen Nachbarstaaten wächst der Druck. Ägypten und Katar bemühen sich zwar um diplomatische Kanäle, sehen sich aber wachsendem Misstrauen ihrer eigenen Bevölkerung ausgesetzt. Die Gefahr einer regionalen Eskalation – etwa durch Angriffe auf den Libanon oder das Westjordanland – bleibt latent bestehen.

    Das Dilemma der Geiseln

    Ein zentrales Argument der israelischen Regierung für die Fortsetzung der militärischen Operationen ist die Befreiung von Geiseln, die sich seit dem Hamas-Überfall im Oktober 2023 in palästinensischer Hand befinden. Doch genau dieses Ziel steht im Zentrum der innenpolitischen Kontroverse: Angehörige der Entführten werfen der Regierung vor, durch ihre aggressive Militärstrategie das Leben der Geiseln aufs Spiel zu setzen.

    Innerhalb des Militärs mehren sich kritische Stimmen, wonach das Risiko für eigene Soldaten sowie für Geiseln in komplexen urbanen Kämpfen nicht ausreichend in die Operationsplanung einbezogen werde. Das Vertrauen in die Strategie des Verteidigungsministeriums beginnt zu erodieren – ein Riss, der sich in der israelischen Öffentlichkeit immer deutlicher zeigt.

    Perspektiven der Deeskalation

    Die diplomatischen Bemühungen um eine Waffenruhe laufen weiterhin, vor allem über Katar, Ägypten und die USA. Doch das Zeitfenster für einen Durchbruch schließt sich rapide. Auf dem Schlachtfeld zementiert sich eine militärische Logik, die jeden Schritt zurück als Schwäche erscheinen lässt – sowohl für die israelische Regierung als auch für die Hamas.

    Das Dilemma bleibt: Je weiter die Gewalt fortschreitet, desto unwahrscheinlicher wird eine politische Lösung. Gleichzeitig ist der Preis einer fortgesetzten militärischen Eskalation für die Zivilbevölkerung so hoch, dass sich die Frage nach Legitimität, Verhältnismäßigkeit und politischem Ziel mit wachsender Dringlichkeit stellt.

    Inmitten von Zerstörung, Anklagen und Protesten steht der Gazakrieg nun an einem Scheideweg: zwischen militärischer Machtdemonstration und politischer Verantwortung – mit unabsehbaren Folgen für Israel, die Palästinenser und die internationale Ordnung.

    Autor: Andreas M. Brucker

  • Frankreich vor dem 18. September: Ein Stresstest für Premierminister Lecornu

    Frankreich vor dem 18. September: Ein Stresstest für Premierminister Lecornu

    Frankreich steht am 18. September vor einer entscheidenden Bewährungsprobe. An diesem Tag ruft eine breite Intersyndikale, darunter die traditionsreichen Gewerkschaften CGT, FO und Solidaires, zu landesweiten Protesten gegen die Haushaltspolitik der Regierung auf. Der noch junge Premierminister Sébastien Lecornu, erst seit dem 9. September im Amt, sieht sich mit seiner ersten großen Kraftprobe konfrontiert. Massenmobilisierung mit Signalwirkung Nach Angaben des Innenministeriums sind rund 40 Demonstrationszüge im ganzen Land angemeldet. Erwartet werden mehr als 400.000 Teilnehmer – mehr als doppelt so viele wie bei den Kundgebungen vom 10. September, die laut Behörden 197.000 Menschen auf die Straßen gebracht hatten. Zur Absicherung mobilisiert der Staat auch diesmal wieder 80.000 Polizisten und Gendarmen – ein massiver Einsatz, der die Brisanz des Augenblicks unterstreicht. Die sozialen Kosten der Bewegung dürften erheblich sein. Schulen, Verkehrsbetriebe, Krankenhäuser und Apotheken …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Zwischen Solidarität und Neutralität: Frankreichs Kommunen und die palästinensische Flagge

    Zwischen Solidarität und Neutralität: Frankreichs Kommunen und die palästinensische Flagge

    Am 22. September 2025 will Frankreich im Rahmen der UNO offiziell den Staat Palästina anerkennen. Dieser Schritt markiert einen Wendepunkt in der französischen Außenpolitik, die bislang vor allem rhetorisch die Zwei-Staaten-Lösung unterstützte, aber eine formelle Anerkennung hinausgeschoben hatte. Im Vorfeld dieses historischen Datums hat Olivier Faure, Erster Sekretär der Sozialisten (PS), die Bürgermeister des Landes aufgefordert, an diesem Tag die palästinensische Flagge an den Rathäusern zu hissen. Sein Appell hat eine heftige innenpolitische Debatte entfacht – über Symbolik, Neutralität und die Grenzen kommunaler Politikgestaltung.

    Ein symbolischer Akt mit juristischen Fallstricken Flaggen an Rathäusern sind in Frankreich mehr als bloße Dekoration. Sie sind Teil staatlicher Symbolik, die traditionell strengen Regeln folgt. Neben der Trikolore dürfen lediglich die europäische Flagge oder im Rahmen internationaler Anlässe bestimmte Ausnahmen gezeigt werden. Die Neutralitätspflicht …

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…

     

     

  • Angoulême im Seifenkistenfieber: Ein Stadtfest auf Rädern

    Angoulême im Seifenkistenfieber: Ein Stadtfest auf Rädern

    Am 14. September 2025 hat Angoulême Geschichte geschrieben. Zum allerersten Mal verwandelten sich die Straßen der Stadt in eine kurvige, bunte Rennstrecke – und das für eine Seifenkisten-Challenge, die trotz Regen nicht nur die Fahrer, sondern auch tausende Zuschauer elektrisierte.

    Die Clubs 41 der Charente hatten sich einiges vorgenommen: 600 Meter Strecke, gespickt mit einem Höhenunterschied von 40 Metern, führten quer durch die Innenstadt – über die Place New-York, die Rue Carnot, die Rue Louis-Desbrandes bis hin zur Rue Waldeck-Rousseau. Eine Strecke, die so manchen Piloten zum Schwitzen brachte. Und dann die Fahrzeuge. Keine uniformen Boliden, sondern rollende Kunstwerke: eine überdimensionale Karotte, ein finsteres Mini-Sarg-Mobil, eine detailreiche Miniatur von Fort Boyard, ein Feuerwehrwagen, eine Badewanne auf Rädern, sogar eine Straßenkehrmaschine. Mal aus Holz gezimmert, mal aus Metall gebastelt, oft aus Restmaterialien zusammengesetzt. Improvisation wurde hier zum Designpr…

    [wtr-time]

    Der weitere Text ist unseren Abonnenten vorbehalten.

    Warum ein Abo? Weil guter Journalismus seinen Preis hat.

    Information mag frei zugänglich sein – aber Journalismus ist kein Selbstläufer. Recherchen, Interviews, Faktenchecks und Einordnungen erfordern Zeit, Expertise und Verantwortung.

    Wer unabhängige, fundierte Berichterstattung will, muss sie ermöglichen. Werbefinanzierung allein reicht nicht – sonst entscheiden Klickzahlen über Inhalte.

    Ein Abonnement ist kein Eintrittsgeld, sondern ein Bekenntnis: zur Qualität, zur Unabhängigkeit und zu einer informierten Öffentlichkeit.

    Information ist frei. Journalismus kostet. Und genau deshalb lohnt sich ein Abo.

    Abo-Light – das Monatsabonnement zum schlanken Preis

    Alle Artikel für 0,50 € pro Woche. Das Abo wird monatlich mit 2 € abgerechnet und ist monatlich kündbar.

    Monatsabonnement buchen…

    Premium-Abo – das Jahresabonnement mit wertvollen Add-Ons

    Alle Artikel für 0,38 € pro Woche. Das Abo wird jährlich mit 20 € abgerechnet und ist jährlich kündbar.

    Das Premium-Jahres-Abo bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    Jahresabonnement buchen…

    Lebenslang – das Premium-Abo für immer

    Für eine einmalige Zahlung für nur 36 €. Unbegrenzter Zugriff – ein Leben lang.

    Das Premium-Abo-Lebenslang bietet unbegrenzten Zugriff auf unseren individuellen Reiseplaner.

    Und regelmässig wechselnde ausgewählte E-Books zum kostenlosen Download.


    „Abo-Lebenslang“ buchen…